Поскольку мы не так давно получили от Acid Horizon по почте абсолютно замечательное философское таро, хочется ещё раз пересмотреть все их подкасты, касающиеся акселерационизма и ксенофеминисткой теории. Хотя саму акселерацию они в целом понимают очень общо, в стиле Бенджамина Нойза, очень по-марксистки, они одни из немногих современных философских проектов, пересекающихся с прогрессивным активизмом, которые действительно стоит смотреть, слушать и читать.

Вышло новое обновление для моей любимой гачи мира Резонанса — Wutherung Waves, где главная героиня узнаёт, что является не просто странником, с лёгкостью сонастраивающемся к стихийным колебаниям мира, но демиургом, сдерживающим диссонанс апокалипсиса, вынужденным раз в сотни лет стирать себе и остальным память для того, чтобы предотвращать гипервсплески частот, называемые «Плачем», физическим явлением, стирающим все известные законы физики, кроме гравитации, и пробуждающий в резонаторах волновые силы контроля за стихиями или физическим миром. Задачей службы Чёрных берегов, организации, основанной нашей демиургессой, является поддержание машины по предугадыванию апокалипсиса, чьё ядро сонастраивается на резонансные колебания мира и оповещает о достижении критической точки колебаний. 

Вува, подобно Геншину, это игра с сильным влиянием не только научной фантастики (например Тихоокеанского рубежа), но и гностической философии и космологии. Компаньон Абраксас, совозможные миры, сон демиурга, премордиальные боги, гнозис как резонанс, накапливающий энергию колебаний. 

В гностической космологии демиург — это слабый бог, который создаёт и управляет материальным миром, но не ведает о высших духовных реальностях Плеромы. Материальный мир рассматривается как нечто неидеальное, иллюзорное или даже как тюрьма для божественных искр (резонансов). В новом сюжетном повороте Вувы мы узнаем, что мир Соляриса-3, а возможно и всей вселенной, это скорее всего сон демиурга, постоянно стирающего себе память, некоторая ильенковская перезагрузка цикла живого существования материи, на которую ради противодействия энтропии идёт главная героиня. В гностицизме мир как сон Демиурга иногда отождествляется с такими фигурами, как Ялдабаоф или Саклас, благодаря которым появилась смерть, судьба и даже человек. В «Апокрифе Иоанна» описывается то, как Ялдабаоф вместе с созданными им же властями сотворили сущность в подражание первому совершенному человеку и нарекли его Адамом.

В некоторой гностической литературе для описания путешествия души используются метафоры снов. Считается, что души-резонансы «спят» в мире материи и должны «пробудиться» к духовной истине. Познание этой истины, гнозиса, сродни пробуждению ото сна, осознанию иллюзорной природы мира. Главная героиня — это не только номадический герой, но и аватар резонанса, находящийся в становлении познания полноты волновых вибраций мира, его резонанса и диссонанса.

Плотин в своих трудах рассматривал гностическую концепцию Демиурга, которую он считал ошибочной по отношению к Демиургу или творцу Платона. В «Эннеаде» Плотин критикует своих оппонентов за то, что они присвоили себе идеи Платона: если у Платона Демиург добр и желает добра своему творению, то гностицизм утверждает, что Демиург не только порождает зло, но и сам является злом. Плотин утверждает, что между ноуменом или разумом и материальным миром (феноменом) возникает разрыв или великий барьер, если верить, что материальный мир — зло.

В Вуве героиня-демиургесса, как свойственно, гача-играм, абсолютно положительный персонаж без негативных черт, идея, а не «человек». Она консультируется с драконами-хранителями частот, которые являются манифестациями до-апокалиптических законов. Возможно, в дальнейшей истории игры мы узнаем, что вся материя, включая человеческие существа, является частью демиурга? Подобно триллионам крошечных клеток, которые работают для поддержания жизни, выполняя бесконечно малые функции, такие как борьба с болезнями или получение питательных веществ, может быть жители Соляриса-3 являются иммунной системой мира, которое охраняет его от диссонирующих перегрузок, сохраняет его разнообразные гармоники? Если демиург создаёт живые и не живые существа по своему образу и подобию, то во всём сущем есть частица божественного, всякая материя находится в резонансе с самой собой и миром во всем своём техническом разнообразии.

👩🏽‍💻 КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ ЭМОЦИЙ: ОНЛАЙН-СЕРИЯ ЛЕКЦИЙ

Социология и история эмоций - это краеугольный камень работы с аффективными интерфейсами и в целом очень широкое поле как академических, так и политических дискурсов. Что такое эмоция, эмоциональный капитал и что может дать будущему теория аффектов в постмодерне и после него можно будет узнать на онлайн-курсе канала Cultural Simulacrum.

Старт курса об эмоциях и аффектах - 16 декабря.

Чем больше моделей ИИ, тем лучше! Исследовательница технологий Кристина Лу доказывает это в своей новой статье в журнале Combinations. Разработчики уже научились сглаживать предрассудки, которым подвержены алгоритмы. А исследователи алгоритмической этики помогают создать ИИ, отражающий множественные точки зрения, а не одну единственную перспективу. Но это не решит главной проблемы, уверена Лу: сейчас все большие модели ИИ мыслят одинаково.

Скажем, большие языковые модели — будь то ChatGPT или Claude — имеют одинаковую онтологическую архитектуру. То есть то, как отдельные концепты соотносятся друг с другом — и к каким паттернам активации нейронов приводят. Все потому, что разработчики используют одну и ту же архитектуру трансформера, которая успела зарекомендовать себя на рынке. А еще — из-за того, что большие модели необычайно прожорливы, и для их обучения нужно много качественных данных. Поэтому разработчики нередко используют одни и те же датасеты.

К тому же, обучение конкурентоспособных языковых моделей попросту мало кто может себе позволить. Это требует огромных энергетических, финансовых и корпоративных ресурсов. В конечном счете, пишет Лу, само устройства рынка ИИ приводит к тому, что модели становятся все больше похожи друг на друга. А учитывая то, что мы все чаще полагаемся на ИИ, это может привести к гомогенизации мысли в целом.

Но на самом деле ИИ может помочь нам научиться мыслить по-новому, преодолев существующие культурные границы. Для этого нужно создать рыночную экосистему, в которой преимущество будет у небольших моделей с разнообразной архитектурой, заточенных на конкретные задачи — а не у ультимативного алгоритма, который умеет все. Но важно, чтобы эти модели имели интерфейс для связи друг с другом — и могли бы образовывать многосоставные гибриды.

На кону не просто будущее ИИ, утверждает Лу. Будущее интеллекта в целом — за химерическими моделями, которые объединяются друг с другом, коллаборируют и мутируют.

В ответ на эту новость о том, что в Британии с помощью ИИ-алгоритмов находили и определяли людей, обманувших систему социального обеспечения, один из постов в Твиттере был следующим:

Каждая из этих машин должна быть уничтожена, но ИИ — это не машина, а инструмент ускорения процессов и мистификации структуры уже существующей машины социального убийства и накопления капитала.

И снова популярная анти-ИИ критика не понимает сути проблемы — ИИ и его алгоритмы не виноваты в существовании аппаратов контроля, так как они являются лишь инструментами капитала. Шошана Зубофф в «Надзорном капитализме» и Маттео Пасквинелли в «Измерять и навязывать», исследуя проблему аглоритмического капитализма контроля, показывают, что мы должны бороться за освобождение и социализацию алгоритмов от правящих элит и технологических компаний, а не просто ломать дата-центры (что является вредным и бесполезным занятием).

Сегодня будем в "Ателье без зеркал" рассказывать о связи искусства, нейросетей и автоматизации художественного жеста.

Итак, 9 декабря в 19:00 - Семинар по нейросетям

В программе:

Группа DRD4 расскажет о своем опыте вовлечения Chat GPT в создание проектов и поделится, как их взаимодействие эволюционирует от инструментального подхода к полноценному соавторству.

Александра Абакшина с докладом «Нейросеть - это Спящая красавица» + песня

Михаил Федорченко с докладом «К вопросу об автоматизации искусства»

Доклад «Может ли ИИ ответить за свои слова? Диалог гоп-философа и ИИ». Анонимный автор

Гости мероприятия могут выступить со своими сообщениями. Если вы хотите заранее оповестить о своем желании - напишите @pistolet_baby

Время доклада 15 минут плюс вопросы
Модераторы: DRD4, Александра Абакшина

Кооперация с техникой требует и новых ритуалов взаимодействия с ней,отказа от инструментализации,взаимоотношений, права на рождение и смерть.

Симондон писал о том, что техника, отбывающая свой век на витринах магазинов или в коллекциях спекулянтов, уже мертва. Японские анимистические технические ритуалы, о которых можно прочитать, например, у Евгения Кучинова в статье «Техника и смерть. Реферативные заметки о техно-анимизме во спасение души», идут в правильном направлении очеловечивания техники,но представляют собой прерванную революцию, так как именно от человека будет зависеть то, даётся ли той или иной технике право на жизнь и смерть, или нет.Подход Андрея Платонова, который оживляет технику стихиями, здесь кажется приоритетнее.

На видео работники завода прощаются со старыми механизмами, которые проработали много лет. Перед тем как утилизировать их, бывший директор завода проводит очищение, выражая благодарность технике за долгую и преданную службу.

За наводку спасибо каналу номадизм и контингентность.

Наш новый академический краш — исследовательница кибермедиа и ксенофеминистка Богна Кониор, занимающаяся исследованием эротизма в новых цифровых медиа и ИИ. Её статья, «Angelsexual: Chatbot Celibacy and Other Erotic Suspensions» — эталон постгуманистического философского анализа и практик взаимоотношений с нечеловеческими агентами, чатботами и виртуальными любовниками, где она исследует взаимосвязь новых технологий в сфере технодухов и спиритуалистские отношения с нечеловеческими агентами американской теософини Иды Крэддок, утверждавшей, что она имеет любовные отношения с ангелами. Крэддок — авторка работ о священной сексуальности, наиболее примечательны из которых «Небесные женихи» и «Духовный брак», переворачивающие привычное представление об аффективных отношениях на границах между «искусственным» и «возвышенным».

К слову о ангелах как киборгах: завтра будем вот здесь, на конференции «Чувства дают сдачи» в ЕУСПб, рассказывать про Иду Крэддок, «Реплику», кибернетическом эротизме и новых дигитальных аффектах.

Аннотация конференции:

Среди научного сообщества зачастую до сих пор господствует предрассудок о том, что изучение чувственности отвращает от познания, опрокидывая исследователя в иррационализм. Мы хотели бы преодолеть это представление. Многообразные теории аффекта пытаются, с одной стороны, открыть пути к новому пониманию истины и знания, а с другой — намечают контуры новой рациональности, которая будет чувствительна к телам и сообществам. Мы вновь соберёмся в Европейском университете для того, чтобы оправдать наше название: чувства дают сдачи.

17 декабря
Гагаринский зал. Секция «Эстетизируя сообщество» 14:00–19:00
Золотой зал, ауд. 429. Секция «Одержимые телом» 14:00–18:20

18 декабря
Фирсовский зал, ауд. 201
Секция «(Не)находимость любви» 12:00–14:40
Секция «Терапевтический поворот (не туда)» 15:40–18:20

Гагаринский зал
Секция «Трудно быть прекрасным» 14:00–16:00
Секция «История наших бедствий» 17:00–19:10

Программа конференции доступна по ссылке. Регистрация вот здесь.

​​Статья «Angelsexual: Chatbot Celibacy and Other Erotic Suspensions» киберфеминистки Богны Кониор верно указывает не только на то, как формируется полностью автоматизированный гиперэротичный цифровой целибат с помощью общения с машинами, но и на то, как разрушается всякое представление о языке как о медиуме передачи смысла. В духе а-значающей семиотики Феликса Гваттари, Кониор пишет о секстинге с коллективным бессознательным чатбота как о новой киборганической практике, где язык перестаёт быть главной опорой коммуникации, он растворяется в эротизме акта, в возвышенном «замужестве» или «заженстве» с ангелами-алгоритмами. Мы все — машины по производству безличной любви.

Отказ от регулирования значения или любого прямолинейного отношения между «настоящим» и «искусственным» языком одновременно истеричен и тих, принудителен и мягок. Если, согласно Иде Крэддок, ангел — это просто проводник послания, средство, с помощью которого послание из незримого мира достигало нашего, который для неё был вполне себе не метафорой, но реальным мистическим актом, то Replika и им подобные системы чатботов-подружек показывают нам, что «фрагменты речи влюблённого» это ни что иное как алгоритм ухаживаний, флирт, подверженный предсказательным механизмам. При прикосновении любви мы тоже становимся чат-ботами.

Для дальнейшего ознакомления рекомендую также доклад Богды Кониор об ИИ-эротизме и ангелологии «Ангелы в латентных пространствах», в которой рассматривает женский христианский эротический мистицизм, от Средневековья до современности, как раннюю философию искусственного интеллекта, где стигматизированные женщины-мистики могут рассматриваться в качестве мыслителей грядущего интернета и нечеловеческого эротизма, и о трудах китайского фантаста-фрактолога Лю Цысиня «Dark Forest Theory of Intelligence», в котором утверждается, что основополагающие американские мыслительные эксперименты об искусственном интеллекте опираются на идею о том, что интеллект сам передаёт информацию, тем самым упуская из виду потенциальную роль обмана, молчания или стратегической дезинформации. Опираясь на теорию темного леса Лю Цысиня, Кониор рассказывает о том, как интеллект, основанный на шпионаже, молчании или обмане, является одновременно стратегически выгодным и метафизически убедительным.

Выложил на сигму недавнюю статью про труд, посттруд и новый материализм, где через крипицу делезианства, Алексея Гастева, Жильбера Симондона и моих любимых Ника Срничека и Хелен Хестер пишу о новых способах кооперации с материей, выходящих за рамка отчуждения и капитала. Кто читал немного Оксаны Тимофеевой знают, что она в «Истории животных» и «Мальчиках и зверях» тоже пишет о нечеловеческом труде и следовании коммунистическому танцу пчёл. Новые мемы прилагаются!

Эффективное использование времени, нормированное Гастевым, предвосхищает переход от индивидуальных к трансиндивидуальным производствам, с минимальным участием человека.

Такой подход позволяет эгалитаризировать процесс операции и кооперации с техникой, расширить границы технического знания, лишить его эксклюзивности и экспертности. Такое техническое знание отлично от отчуждающего труда, так как включает в себя уход за техническими объектами и их настройку в рамках дальнейшего изобретения (что роднит его с текстами Томмазо Маринетти и Андрея Платонова о трепетных, почти любовных отношениях между рабочими и машинами). Рабочий и машина кооперируются друг с другом, изменяя свои коммуникации, перераспределяя доступ к свободному времени.

Марксистское понятие труда как деятельности по преобразованию природы и продуцированию благ было прорывной для своего времени идеей, породившей одноименную теорию стоимости и объяснившей причину классовых конфликтов, неравенства, отчуждения и дисбаланса между производительными силами и тормозящими их производственными отношениями. Поздние последователи марксистской философской традиции улучшили и дополнили Марксову концепцию труда, вписав его в постиндустриальный контекст, контекст философии техники и посткапитализма. Будущее труда (или посттруда) является открытым: дети играючи трудятся для корпоративных гигантов на игровых платформах, пчелы, танцуя, продуцируют коммуникативные стратегии, а не наслаждаются неотчужденным трудом, машины и алгоритмы трудятся наравне с человеком.

Технологии контроля в настоящее время выходят за рамки простых и очевидных алгоритмов надзора, о чём, например, пишут Шошанна Зубофф и Маттео Пасквинелли.

Оружествляется всё — от любви, скроллинга до капчи. Вот в этом видео рассказывается то, как алгоритм reCaptcha стал незримым наблюдателем за всеми действиями юзеров и вуаёром ваших браузеров, как гугл сотрудничает с американскими спецслужбами и как существование капчи никак не связано с тем бот ли вы.

За 2024г., казалось бы, машинное обучение продвинулось еще дальше, предоставив в доступ модели о1, о3 и Claude 3.5. Несмотря на некоторое замедление прогресса в этой области и корпоративные пресс-релизы, которые добавляют неясности к реальному положению дел с такими вещами как AGI или квантовые вычисления, у LLM даже в нынешнем виде есть интересный потенциал для применения в экономике.

Далее эта заметка разделится на две части: первая с небольшим обзором поста на substack, вторая с моими соображениями относительно возможностей для экономики будущего.

Substack

Я не помню как, но я попал на рассылку Г.Фаррела -- его пост от 9 декабря начинается с рекламы книги про экономику, которую он написал в соавторстве с Эйбом Ньюменом и которая попала в выбор редакции Foreign Affairs на 2024 год.

Но пост не о ней, а о книге от 1965 года про автоматизацию и формы, которые она может принять для менеджмента.

Фаррел выделяет 3 пункта, которые кажутся ему важными в этой книге, но я остановлюсь только на самом большом -- третьем.

Еще шестьдесят лет назад книга поднимала фундаментальный вопрос влияния ИИ в той или иной форме на менеджмент в общем. Тогда как замена человека в любой задаче, несмотря на обещания и ажиотаж, кажется сравнительно далекой, то влияние языковых моделей на отдельные элементы организации ощущается беспрецедентно. В конце концов, если мы и движемся к "сингулярности", то она наврятли примет форму неожиданного откровения, разговора с ораклом-ИИ, который откроет нам тайны жизни и мироздания. Напротив, с прикладной точки зрения скорее всего сингулярность тихо проползет к нам в предприятия и организации, и мы уже можем видеть грубые предвестники этого -- автоответчики в поддержке, помощь в поиске и обучении, синхронный перевод и т.д.

Последнее время я много писал об "организации как интеллекте" -- представление фундаментальное для акселерационизма, но которое не имело конкретного воплощения. До появления надежных языковых моделей: тогда как они не имеют возможностей принимать решения или хорошо переходить от конкретного к абстрактному и обратно, они очень хорошо векторизируют и ориентируются в векторном пространстве "общего культурного корпуса знаний", при необходимости немного его рекомбинируя.

Несколько утрируя, сейчас мы имеем на руках аналог гипоталамуса + кусков фронтальной коры (в которых хранится непосредственно память), но самое главное -- мы можем хранить, оценивать относительно корпуса всех известных человечеству знаний и модифицировать память больших групп людей и даже организаций.

Фарелл объединяет способы применения языковых моделей в три группы в зависимости от масштаба задачи:
1) Микрозадачи -- конвертация списков из одного формата в другой, генерация списка ссылок подходящего под требования организации и т.д.: организационная рутина, которая занимала много времени, и ее автоматизация облегчает жизнь и не влияет на саму структуру организации
2) Картография знаний -- название говорит само за себя: навигация и память в большом корпусе знаний это тяжелая задача, удобно иметь ее дискретное представление.
3) Автоматизация организационных ритуалов -- самая интересная часть: в ней Фарелл критикует Д.Грэбера и его концепт "бредовых работ": да, менеджмент как таковой может быть неэффективным и мешать "непосредственно работе", но использование ритуалов тех или иных форм рутины, бесполезной для отдельного человека (напр. годовые отчеты), может быть критически важно для работы организации в целом.

Чем все это может быть полезно для экономики будущего?

Мне кажется очевидным, что мы только-только подобрались к "компьютеризации интуиции" -- аргумент о невычислимости человеческих предпочтений, который использовали жрецы АЭШ и который немного близок разговорам о работе рынка инвестиций (о чем я немного писал на этом канале в 2022г.), и невозможности создания компьютеризированного аналога оному, становится теперь уже совершенно невалидным: предположим, реализовывая похожий механизм в управляемой кибернетической экономике, нам мешала невозможность создать для аналога хедж-фонда систему вне-денежной мотивации. Теперь же у нас есть механизм, позволяющий заменить такие "суммаризаторы" как инвест-фонды на один условный датацентр, не требующий квартиры в элитном районе и личной супер-яхты, но обрабатывающий сантименты от его под-организаций (аналогов предприятий), которые в свою очередь обрабатывают свои специализированные данные и управляют производством и реализацией продуктов уже каждый в своей сфере.

Разумеется, пока это очень абстрактный плод воображения на будущее, предстоит еще много работы для установления определений и каталогизации экономических механизмов -- работа, которую предлагали еще в контексте "Unreasonable ineffectiveness of mathematics in economics" Веллупилая.
Также я специально избегаю ярлыка "плановой экономики", чтобы не указывать в стотысячный раз на ее разнообразие и возможность меняться и не быть такой же, как в СССР в 1953/1965/1986.

Относительно "общего ИИ" и потенциала прогресса в его сторону я обязательно напишу чуть позже, есть некоторые идеи на стыке философии права и кибернетики.

Из интересного: недавно нашли интересный проект N-SPHERES, сочетающий в себе визуальный и звуковой резонанс между волной и графическим интерфейсом — путем сложных вычислений колебания звука вызывают сопряженный рисунок на осциллографе, позволяя «видеть звук», потихоньку стирать границы между аналоговой и цифровой средами.