Иран: что дальше?

Пока продолжается наше путешествие домой, поговорил с @kommersant о том, что, на мой взгляд, происходит вокруг Ирана.

⭐️ В отсутствие быстрых результатов американцы решили напомнить Ирану, что в его отношении возможны не только «мир», но и «меч». Трамп стал олицетворением первого, Нетаньяху — второго. Но с таким подходом есть две проблемы.

⭐️ Начальное намерение ослабить переговорную позицию Ирана может обернуться более серьёзными последствиями. Что для Трампа игра в эскалацию, для Нетаньяху — возможность устранить ключевую в его представлении угрозу для Израиля — "иранский режим".

⭐️ Идея использовать Израиль как орудие принуждения плохо стыкуется с намерением Трампа не начинать крупных войн по той причине, что в этой партии Израиль не ограничивает себя ролью «стенобитного орудия» Америки. Это полноценный субъект со своими интересами, видением ситуации и ожидаемым исходом конфликта — каждая из этих частей в чём-то не совпадает с американской. Надеяться в такой ситуации пройти «между струйками» большого конфликта и при этом получить желаемое — рискованный подход.

⭐️ Проблема в том, что, как и на Украине, США уже вовлечены в эту историю: фактически помогая одной стороне, сложно заставить оппонента поверить в то, что ты остаёшься «над схваткой». Продавать «нейтральность» слишком долго не получается.

⭐️ Развитие событий сильно зависит от того, какого рода будут следующие удары, насколько американские базы задействованы в ударах по самому Ирану или помогают Израилю отбивать атаки Ирана и насколько масштаб повреждений и количество пострадавших позволят США «сохранить лицо» или потребуют более серьёзного ответа. Прошлые удары Ирана по базам США такую возможность американцам оставляли, но нынешняя ситуация задаёт весьма высокий тон эскалации. С каждой новой атакой стороны суживают для себя и оппонента коридор ненасильственных мер воздействия друг на друга.

Тегеран - Астара - Баку - Москва: что это было

Прошло сорок часов с момента выезда с территории российского посольства в Тегеране до приземления в Москве. Пожалуй, пока самое долгое путешествие домой. 

Десять часов в колонне автобусов из Тегерана до пограничного перехода «Астара» на границе Ирана с Азербайджаном.

Такой разный и красивый Иран: пустыньки, горы, зелень. Ближе к границе с Азербайджаном ландшафт напоминает родной Северный Кавказ. Впрочем, это и есть Кавказ, только Южный.

В складках иранских гор мелькают деревушки. Там живут люди. Война от них далеко, но сами они не далеко от войны - сегодня нет в Иране тех, кто о ней не думает. Проехав мимо на автобусе, не узнаешь, чем они каждодневно живут. Туда нужно ехать отдельной экспедицией. Когда-нибудь...

В Астаре культурный код переключается с чужеродного на родной как только на вывесках на фарси и азербайджанском добавляются надписи на русском.

Местные ребятишки подбегали, спрашивали откуда мы. Потом говорили что-то про афганских беженцев, видимо, сравнивая нас с соседями, которые эвакуировались в Иран в 2021 году после прихода Талибан*.

Восемь часов на переходе. Там с одной стороны на тебя смотрят аятоллы, с другой — Гейдар Алиев. Между ними сухая речушка, где по низким склонам бегают кабанчики - большие и маленькие. Природная милота на фоне серьезности происходящего.

В этом месте ты переключаешься еще и на другой уровень бюрократической организации — все работает чуть быстрее, выглядит понятнее. 

После перехода по мосту на азербайджанскую сторону перестаешь информационно зависеть от третьих лиц, можешь сам что-то спросить, уточнить. Даже когда в моменте нет ответов на вопросы "как, когда и куда" снижается чувство неопределенности, возвращается ощущение контроля над ситуацией (пусть и оно иллюзорно).

Четыре часа из Астары в Баку.Тихая ночная дорога.

Двенадцать часов в Баку. Красивый, чистый, спокойный. Тут тоже много наблюдений, но о них как-нибудь в другой раз.

Три+ часа полета из Баку в Москву.
Дом.

Кабинетным ученым бывает полезно пощупать "реальную ткань" международных отношений. Ничего героического мы, разумеется, не сотворили и излишне драматизировать или хайповать на этой истории не стоит. Были в плановой командировке и просто так получилось, что попали в эпицентр кризисной ситуации. Слава Богу, что выбрались, спасибо всем, кто помог. Людям, кто там остался (дай Бог им возвращения!), тяжелее, включая сотрудников посольства, их семьи и другие оставшиеся категории граждан. Не говоря о наших людях в Курске, Брянске, на Донбассе и других городах и регионах, которые живут в условиях еще большего кризиса уже не один год...

Но с т.з. исследователя международных процессов - это, безусловно, полезно: посмотреть на разных людей в разных ситуациях, увидеть как работают посольства, службы безопасности, эвакуация и переходы. Наконец, как выглядит та самая Евразия в жизни...

Спасибо и всем, кто был со мной в этом путешествии. За настроение, находчивость, помощь. Простите, кого обидел. Мы все многое вынесли из этого опыта.

Этим постом и закончу эту эпопею. Пойдем работать дальше.

В Америке "завирусилось" интервью Такера Карлсона с ярым сторонником войны против Ирана сен.Тедом Крузом. Карлсон задает простые вопросы: сколько в Иране людей и кто они. Получается неудобно.

Наглядно о том, что судьбоносные решения часто принимают без глубокого понимания проблемы и последствий, но за бакшиш (Круз - большой друг произр.лобби - $1,3 млн за 2024) и пр. мотивов, далеких от госинтересов. Это одна часть "партии войны".

Вторая - "полезные идиоты", которые покупают тему "Иран хотел убить Трампа". Точно так же Дж. Буш-мл. отвечал на вопрос, зачем надо устранить Саддама -"он хотел убить моего отца". Иракская кампания ничему не научила. Афганская и сирийская - тоже.

Трамп пока мечется.
Но плохих новости две:
⭐️Один сторонник сдержанного курса Дж.Ди Вэнс уступил,сказав,что Трамп "может принять дальнейшие меры". Карьеру без Трампа ему не построить. С войной, впрочем, тоже не построить.
⭐️Вторая - директор Нацразведки Т.Габбард попала в опалу и отцеплена от дискуссий в СНБ о возможных ударах по ИРИ.

Зачем Трампу Белоруссия?

Пока смотрели на Ближний Восток, Трамп отправил в Минск Кита Келлога для встречи с Лукашенко. Сам факт такой встречи – событие.
Дело не только в Украине – США намерены разморозить «белорусский трек».

Последние месяцы тема Белоруссии активно прорабатывается в Вашингтоне Институтом Квинси. Они сторонники более умеренной линии в части вовлечения США в международные конфликты и это многих подкупает. Но работают они на интересы США, а не на мир во всем мире и ищут для Америки новых возможностей.

Весной представители «Квинси» были в Белоруссии. Теперь участник той поездки Марк Эпископос написал статью с говорящим названием – «Можно ли обратить Беларусь?» [в сторону США, вестимо].

В контексте визита Келлога полезно понимать, чего именно хотят американцы и как собираются это получить.

Проблема:
⭐️Украинское урегулирование может затянуться, поэтому важно уже сейчас изыскивать возможности для продвижения интересов США в Восточной Европе. В чем именно эти интересы автор не поясняет.
⭐️Такое окно возможностей – Белоруссия – "swing player between Russia and the West". Слово swing интересно, но откуда у автора мысли о «колебании» Белоруссии?
⭐️ Западный подход к Белоруссии после 2020 «не дал желаемых результатов» – "desired results". Тогда «желаемым результатом», помнится, была смена режима.

Приняв подход «кнута без пряника», Запад лишил себя эффективных инструментов влияния на Беларусь. Большинство белорусов, хотя и дружелюбно относятся к России, считают себя европейцами и высоко ценят принадлежность к общему западному коммерческому и культурному пространству. Если дать им выбор, они предпочли бы покупать iPhone и ездить на Ford.. или Tesla… Этот способ геополитического арбитража предоставляет США готовую модель взаимодействия с Беларусью с низкими затратами, минимальным риском и возможностью получения немедленной выгоды.

О важности Белоруссии:

Белорусский балкон» является ключевым плацдармом между НАТО и Россией, что делает его крайне важным субъектом безопасности в вопросах обычных и ядерных сил. Его местоположение также позволяет ему выступать в качестве потенциально важного экономического узла между Востоком и Западом. Возвращение западных компаний на белорусские рынки, где Китай занял прочные позиции, помогло бы стране диверсифицировать экономику способами, выгодными для Беларуси, и для Запада.

Что делать США?
- смягчить санкции, начать переговоры об инвестиционных возможностях в сферах авиации, энергетики, автомобильной промышленности;
- предоставить гарантии, что США не стремятся к принудительной смене правительства в Беларуси;
- предложить посредничество в восстановлении отношений Белоруссии с Польшей и Литвой.

Что делать Белоруссии?
- «согласится не содействовать, не допускать и не участвовать в агрессии [видимо, «российской»] – прямой или гибридной – против своих соседей»;
«Это положение, которое должно содержать механизмы проверки, не будет касаться самообороны и противоречить обязательствам Беларуси перед Россией»;
- «устранить источники волнений в отношениях с западными соседями (содействие транзиту мигрантов).

Чего не делать?
- требовать от Беларуси разорвать отношения с Россией, ставить ее перед «цивилизационным выбором»;
- по правозащитной проблематике не требовать освобождения политзаключенных, но подойти к этому с вариантом «хельсинских корзин»;
- не увязывать «перезагрузку» (снова показательное слово reset) с Минском с окончанием конфликта на Украине;
- на первом этапе действовать без европейцев, чтобы избежать дополнительных условий. Короче, f*ck the EU.

Вывод:

Трамп стремится реформировать политику на европейском направлении. Белоруссия – текст на способность к такой реформе.

Теперь смотрим за Келлогом.

Иран: главные вопросы

Тема возможного масштабирования конфликта вокруг Ирана не отпускает. Пособирал некоторые соображения и вопросы:

⭐️ Почему Америка вообще "прицепилась" к Ирану и откуда взялась вся эта эскалация, если еще в конце мая после 5го раунда переговоров между американцами и иранцами в Риме Трамп написал о них как об "очень, очень хороших"?

Обстоятельно поговорили с @ru_global о разных гранях американского фактора в этом конфликте.

⭐️ Случись США вступить в войну, это будет еще одно противостояние после Сирии и Украины с новыми уроками для военного дела. Для профессионалов поучительно, для людей страшно. Ощущение, что мир должен пройти несколько таких "разминочных войн будущего", чтобы потом схлеснуться в единой большой мировой войне.
Как это может выглядеть и каковы потенциалы сторон? Некоторые рассуждения в 4х частях у @atomiccherry.

⭐️ Что если США решат уклониться от участия в наступательных операциях и ограничиться только обороной Израиля? Сможет ли еврейское государство самостоятельно решить задачу уничтожения ядерных объектов Ирана, дальнейшую ликвидацию его военно-политических лидеров, учитывая, что две страны разделяют 1500+ км? Коллега @ramzayiegokomanda считает, без Америки шансов это сделать нет.

⭐️ А что сам Иран? Полное собрание материалов об иранской военной мощи и слабости у @lukyanovtalk.

Самое, на мой вкус, неприятное во всей этой истории то, что за смакованием деталей (возможной) военной операции совершенно потерялись политические цели, ради которых она может начаться. А те, которые оглашаются или пробрасываются - отказ Ирана от ядерной программы, смена режима - вряд ли достижимы теми военными средствами, которые могут задействовать. "Вечные войны" потому и вечные, что в них быстро растворяются изначальные политические цели, но размах разрушений и заплаченная цена таковы, что выйти из них без потери лица крайне сложно.

⭐️Наконец, что со всем этим делать России? К слову, в понедельник, 23 июня, министр иностранных дел Ирана Аракчи прибудет в Москву для встречи с президентом Путиным..

Маск опять поругался с Трампом и создает новую партию: что все это значит?

«Худшие враги – из бывших друзей; бьют по твоим слабостям, им одним ведомым, по наиболее уязвимому месту», – предупреждал живший в XVII веке испанский философ и прозаик Бальтасар Грасиан. Глядя на то, как неистовствует Илон Маск в отношении своего бывшего босса, и как Дональд Трамп ему отвечает, лишний раз убеждаешься в справедливости слов испанского иезуита.

Правила корпоративного управления предписывают не нанимать на работу того, кого не сможешь потом уволить. В случае с Трампом и Маском все еще сложнее: первый привык увольнять людей, как только они перестают ему нравиться, а второй – не привык молчать, когда видит, что начальник сам, как говорят в таких случаях американцы, «не практикует то, что проповедует».

Поразмышлял тут над происходящем и перспективах спасибо @revelation_3_16 за работу с текстом. .

⭐ Проблема не в количестве партий, а в качестве принимаемых решений: хотя вся система заточена на двухпартийность, государственная машина ориентирована на функционирование в единой философии. Тут тебе и прочные связи элит, обеспечивающие преемственность стратегического курса, и пресловутое «глубинное государство», состоящее из несменяемой бюрократии и представителей старых (финансовый капитал и промышленность) семей и новых (техногиганты) элит

Это не ново. Ещё любимый Трампом 25-й президент США Уильям Мак-Кинли как-то заметил, что республиканцы и демократы – это просто две линейки официантов, которые с разных сторон подносят американскому избирателю блюда, приготовленные на одной политической кухне.

Но «бунт» Маска важен по трем другим причинам:

⭐ Он снижает рейтинг популярности Трампа;
⭐ Актуализирует давний запрос на третью силу в американской политике;
⭐ Заставляет республиканцев задуматься на тему «А что будет после Трампа?».

☝В свое время политический активизм Маска привел его в избирательную кампанию Трампа и, откровенно говоря, помог тому победить. Для Маска, как и для миллионов других граждан США, Трамп представлялся этой самой «третьей силой» – противник демократов и «чужой среди своих» у республиканцев. Принятие «Большого бесподобного билля» (на русский название Big Beautiful Bill обычно переводят как «Большой прекрасный закон», но в этом случае теряется «фишка» наименования – аббревиатура из трех B) стало спусковым механизмом разочарования: «Я думал ты не такой, но оказалось, что все вы одинаковые!»

✌Для Трампа хуже всего то, что разочарование Маска разделяет и часть их союзников по коалиции MAGA. Не успев оправиться от шока, вызванного решением Трампа бомбить Иран, коалиция начинает «таять». Маск вызывает симпатии у многих трампистов, и сегодня они чувствуют, что в этом конфликте Трамп неправ. А если все, о чем предостерегает Маск, правда, новый закон за три года до новых выборов действительно может навредить избирательной базе Трампа среди работяг Среднего Запада. Что об всем этом думают «техномонархи», которые в свое время тоже поддержали Трампа, – вопрос отдельный, но важный. Им этот конфликт не нравится. А если и они отойдут от Трампа, то его мечты о новой Америке, вероятно, так и не станут явью. Поэтому, если сейчас где-то и откупоривают шампанское в честь регистрации новой партии, так это в офисе Демократической партии.