Ты, конечно, можешь меня убеждать и дальше. Но я и так знаю: моя точка зрения несовершенна. Против твоего желания поспорить есть один маленький аргументишко: ты ведь пришел ко мне потому, что твоя точка в определенных ситуациях не срабатывает. Наверное, и пришел, чтобы попробовать посмотреть на них с какой-нибудь еще. И неважно, с лучшей, или с худшей, главное — с другой. Только с другой точки-кочки можно увидеть свою более-менее объективно. А со своей ее видишь совсем субъективно. Она, конечно, привычная, уютная. Насиженная такая кочечка. Но ведь не сработала! Так что хочешь-не хочешь, придется хоть на время поменять ее на какую-то другую. И если уж ты пришел ко мне, то почему бы и не на мою?

Есть еще одна маленькая ремарка: давно уже зная, что моя точка зрения несовершенна, я не собираюсь ее отстаивать. А продолжу с должной регулярностью рассматривать и подправлять, переходя для этого на другие. Их много, они все интересные. Как, например, твоя. На которую я сейчас тоже перехожу. Приглашая тебя на время поменяться местами.

А когда ты все оттуда увидишь — вернешься к себе. Зная, что у тебя на каком месте. И как этим лучше пользоваться. Что можно переделать, или там выкинуть, взяв взамен новое. А что оставить — ну хотя бы потому, что его ни выкинуть, ни переделать невозможно. Мы и расстанемся ко взаимному удовольствию, когда ты поймешь — вставать на чужую точку зрения можно всегда и везде. И будешь это делать так же регулярно, с таким же интересом и пониманием, как делаю я.

Думаю, самый эффективный способ проверки себя на эмпатию — общение с онкологическими пациентами. Если у вас находятся всякие веские резоны, чтобы такое общение минимизировать, то это как раз причина для собственного обращения за профессиональной помощью.

Проанализировали несколько источников - про СВО, про COVID-19, про санкции и ещё несколько.
Три четверти "обсуждений" занимают сообщения людей, не владеющих никакой (никакой) оперативной информацией, которые пытаются анализировать текущую ситуацию исходя не из собственных знаний, умений и навыков, а из шкалы тревожности.

Больше тревожности, больше общего уровня образования и (возможно) достижений - больше псевдообоснованных "предположений", больше всего, естественно, панического характера, завуалированного в "негативную оценку" или "разбора провалов".

С точки зрения практикующих специалистов, в том числе нашего скромного мнения, это абсолютно разные процессы - фактология, "объективный анализ вне знания деталей" и "эмоциональные варианты решения вопросов".

Если те, кто желает в вышеупомянутые сообщества срочно писать нужную (выстраданную, накопленную, нестерпимую) информацию, будут анализировать её через призму собственных (вполне нормальных и обоснованных) страхов - считаю, конструктива прибавится.

Рождается ребёнок, у него два физиологических подхода к жизни: есть и извергать. Ещё есть плач как способ привлечения к себе внимания.

По мере роста и развития происходит увеличение и усложнение ответных реакций на внешние и внутренние процессы. Так, плач может быть заменён на кряхтение, визуальные, аудиальные и обонятельные ощущения могут вызвать экспрессию в виде улыбки, гуления, распознавания - свой/чужой, нравится/не нравится. Тем не менее, основная привязанность остается к донору еды и тактильных ощущений (традиционно - это мать). Грудничок не может (не имеет возможности) сомневаться в абсолютном источнике еды и заботы - то есть, в своей безопасности. Для грудничка безопасность - это и есть еда, а процесс насыщения - это пока весь его мир, время бодрствования. Источник еды - это продолжение грудничка, иного он воспринимать и не может. Таким образом, тревожность и её снижение зависят от внешних сил, которые грудничок полностью ассоциирует с собой. Проголодался - закричал - наелся - успокоился.

С развитием систем восприятия (мы их называем сенсорными) - зрение, обоняние, осязание, слух - эмоциональные реакции окружающих начинают различаться и копироваться. Ребенок при этом учится испытывать целую палитру эмоций. Таким образом формируется важнейший компонент всей последующей жизни: эмоционально-чувственное восприятие. Сейчас модно об этом говорить как об "эмоциональном интеллекте", на наш взгляд - это лишь клише в попытках описать разные модели уже у сформированных, взрослых людей. А у детей период до трехлетнего возраста является сенситивным - наиболее благоприятным - для формирования эмоций.

И затем происходит «надстройка» абстрактно-логического восприятия и реагирования. Тут всё гораздо, гораздо сложнее - ты должен выучить ярлычки, наименования объектов, проявлений, взаимодействий, чтобы в будущем самостоятельно использовать их, как картотеку. Что-то увидел, что-то произошло - ага, я знаю, как это называется, и я знаю, как на это реагировать, так как происходящее (увиденное, сказанное, почувствованное) обязательно должно быть уложено в картотеку собственного восприятия, этому необходимо присвоить ярлык (полезно, вредно, опасно, безопасно, красиво, уродливо).

При адекватном, гармоничном развитии все эти три фазы последовательны, поэтому ощущение безопасности (первичное) подтверждается эмоционально-чувственным (нравится или не нравится, вызывает радость или интерес, либо страх или обиду) и описывается абстрактно-логическим (полезно, применимо, вредно, опасно). Основная проблема, которая на сегодняшний день уже стала нормой - выпадение второго звена, то есть, эмоционально-чувственного восприятия.

Одной из основных причин подобного "выпадения" целого этапа естественного развития является сверхраннее обучение ребёнка, ориентация на как можно более детальное восприятие абстрактно-логического, как структуры "успешности" в современном обществе (очень страшно, что ребёнок не сможет конкурировать в будущем на современной арене событий).

На бытовом уровне это, в первую очередь, ранняя активация движения (нужно стимулировать прямохождение в возрасте 8-9 месяцев вместо совместной игры на "половом" уровне, чтобы подольше сохранить ползание, развить координацию и массу мышц спины для дальнейшей стабилизации вертикального прямохождения), вокабулярия - изучение зарубежных языков на фоне того, что ещё не сформирована база внутреннего языка с его семантикой и эмоционально-чувственным восприятием слов (что такое - любовь, уважение, обида, досада, сочувствие), а не просто, как ярлыков-наименований, из которых приходится выбирать, как из колоды карт, подмена непосредственного контакта с игрушками и с живыми компаньонами по игре виртуальными образами - плоскостью планшета или телефона, где реакция на взаимодействие зависит не от совершённых действий (вылепил, напачкал, собрал, нашёл), а от скольжения пальцем по стеклу с необычайно яркими картинами (в той же плоскости).

Таким образом, задавая вопрос: как ты к этому относишься? ,получаем ответ: ну, наверное, это правильно (неправильно). Переработка происходит исключительно на базовом уровне опасно/безопасно (лежу спокойно или ору от страха), а далее идёт оценочное восприятие - сколько баллов мне это принесёт (или заберёт), насколько это прогнозируемо, как я могу этим воспользоваться.

Зачем нам нужно об этом думать? Затем, что существует целый пласт общества, конвертирующий первичную потребность в безопасности в абстрактно-логические концепции "полезно" или "вредно". Сформированные без аутентичного, внутреннего эмоционального переживания ("я не знаю, что я чувствую" или "я ничего не чувствую"). А ведь силы, потенции для каких-либо действий, обретаются именно через чувственное восприятие. Я буду делать это, потому что мне нравится, а не потому, что это выгодно.

С развитием систем восприятия (мы их называем сенсорными) - зрение, обоняние, осязание, слух - эмоциональные реакции окружающих начинают различаться и копироваться. Ребенок при этом учится испытывать целую палитру эмоций. Таким образом формируется важнейший компонент всей последующей жизни: эмоционально-чувственное восприятие. Сейчас модно об этом говорить как об "эмоциональном интеллекте", на наш взгляд - это лишь клише в попытках описать разные модели уже у сформированных, взрослых людей. А у детей период до трехлетнего возраста является сенситивным - наиболее благоприятным - для формирования эмоций.

И затем происходит «надстройка» абстрактно-логического восприятия и реагирования. Тут всё гораздо, гораздо сложнее - ты должен выучить ярлычки, наименования объектов, проявлений, взаимодействий, чтобы в будущем самостоятельно использовать их, как картотеку. Что-то увидел, что-то произошло - ага, я знаю, как это называется, и я знаю, как на это реагировать, так как происходящее (увиденное, сказанное, почувствованное) обязательно должно быть уложено в картотеку собственного восприятия, этому необходимо присвоить ярлык (полезно, вредно, опасно, безопасно, красиво, уродливо).

При адекватном, гармоничном развитии все эти три фазы последовательны, поэтому ощущение безопасности (первичное) подтверждается эмоционально-чувственным (нравится или не нравится, вызывает радость или интерес, либо страх или обиду) и описывается абстрактно-логическим (полезно, применимо, вредно, опасно). Основная проблема, которая на сегодняшний день уже стала нормой - выпадение второго звена, то есть, эмоционально-чувственного восприятия.

Одной из основных причин подобного "выпадения" целого этапа естественного развития является сверхраннее обучение ребёнка, ориентация на как можно более детальное восприятие абстрактно-логического, как структуры "успешности" в современном обществе (очень страшно, что ребёнок не сможет конкурировать в будущем на современной арене событий).

На бытовом уровне это, в первую очередь, ранняя активация движения (нужно стимулировать прямохождение в возрасте 8-9 месяцев вместо совместной игры на "половом" уровне, чтобы подольше сохранить ползание, развить координацию и массу мышц спины для дальнейшей стабилизации вертикального прямохождения), вокабулярия - изучение зарубежных языков на фоне того, что ещё не сформирована база внутреннего языка с его семантикой и эмоционально-чувственным восприятием слов (что такое - любовь, уважение, обида, досада, сочувствие), а не просто, как ярлыков-наименований, из которых приходится выбирать, как из колоды карт, подмена непосредственного контакта с игрушками и с живыми компаньонами по игре виртуальными образами - плоскостью планшета или телефона, где реакция на взаимодействие зависит не от совершённых действий (вылепил, напачкал, собрал, нашёл), а от скольжения пальцем по стеклу с необычайно яркими картинами (в той же плоскости).

Таким образом, задавая вопрос: как ты к этому относишься? ,получаем ответ: ну, наверное, это правильно (неправильно). Переработка происходит исключительно на базовом уровне опасно/безопасно (лежу спокойно или ору от страха), а далее идёт оценочное восприятие - сколько баллов мне это принесёт (или заберёт), насколько это прогнозируемо, как я могу этим воспользоваться.

Зачем нам нужно об этом думать? Затем, что существует целый пласт общества, конвертирующий первичную потребность в безопасности в абстрактно-логические концепции "полезно" или "вредно". Сформированные без аутентичного, внутреннего эмоционального переживания ("я не знаю, что я чувствую" или "я ничего не чувствую"). А ведь силы, потенции для каких-либо действий, обретаются именно через чувственное восприятие. Я буду делать это, потому что мне нравится, а не потому, что это выгодно.

https://www.youtube.com/watch?v=QhHfkieRWU8 »

Медицинская помощь: экстренная, неотложная, срочная, плановая
Как выстроена наша медицина, что такое плановая медицинская помощь, неотложная, скорая, как найти "своего" врача, есть ли тайные знания о лучшем враче в системе людей в белых халатах, как устроена детская поликлиника, как работает запись к участковому педиатру, когда участковый врач совершает обходы по вызовам, какая обычная нагрузка на участкового врача, как работают консультативно-диагностические центры при больших медицинских учреждениях, как регулируется загрузка линейных специалистов, кто перегружает систему, почему врач столько пишет, должен ли врач плановой медицины лечить, что такое неотложная помощь и чем она отличается от скорой помощи, почему много пишущий врач может быть бесценен, чем участковый врач отличается от врача скорой помощи или специалиста в клинике, какая роль у врача общей практики — смотрите и слушайте беседу из цикла "Современная педиатрия" с доктором Коноваловым.
В гостях у Российского радиоуниверситета Иван Вячеславович Коновалов, педиатр, кандидат медицинских наук, доцент РНИМУ им. Пирогова.
Премьера выпуска состоялась 01.04.2022.

Про обезьянью оспу у людей и не только.
С мая 2022 регистрируются завозные случаи (на сегодняшний день - уже десятки) в Европу из Африки.
Вирус этот довольно похож на старую-добрую натуральную оспу, выкосившую в свое время 1/2 - 3/4 населения Европы.
Так как с 1980 года вирусы оспы есть (официально) только в Новосибирске и в Атланте, а вакцинацию прекратили, случаи передачи ортопоксвирусов от животных к человеку участились, вирус активно меняется и на сегодня способен неплохо передаваться уже от человека к человеку.
Сегодня расскажу всякое в прямом эфире на радио - днём в 13:30 (по Вести.фм) кратко, и в 18:30 (радио России) поподробнее.

https://youtu.be/jSI_GEf60T4
Кому нужно здоровье детей — папе, маме, дедушке, бабушке, детсаду, школе, врачам, государству, как работает подход оказания медицинских услуг в педиатрии, должно ли государство обеспечивать прогрессивному гражданину самые первоклассные медицинские услуги, выгодно ли лечить детей с тяжёлыми заболеваниями, почему государству выгоднее завезти мигрантов, как качество лечения зависит от научной степени, должна ли "я же мать" заботиться о здоровье ребёнка, как бабушки и матери воюют за материнскую ответственность, почему медсёстры оформляют опекунство над тяжелобольными детьми, когда сервисное отношение к жизни терпит крах, неужели у нас все дети общие, должны мы помогать или требовать должного сервиса — смотрите и слушайте беседу из проекта "Современная педиатрия".

https://aif.ru/health/life/ospa_obezyan_vsyo_chto_nado_znat_o_vakcinacii_i_o_eyo_opasnosti

Оспа обезьян. Все, что надо знать о вакцинации и о ее опасности

После ковида мы с тревогой следим за новостями про оспу обезьян. Вызовет ли она новую пандемию? Вернут ли обязательные прививки? Нужно ли будет вакцинироваться тем, кто прививался в детстве, в советские годы? Признают ли оспу венерической болезнью?

В 1978 г. был зафиксирован последний случай натуральной оспы у человека, а в 1982 г. сделана последняя прививка от этой инфекции в СССР. Как быть теперь людям, прошедшим через эту процедуру и носящим два шрама на плече — они оставались после прививок от оспы? И насколько опасна эта болезнь? Не застанет ли она нас врасплох, как это было с ковидом?

«Рожденный в СССР»
Обо всем этом рассказывает педиатр, инфекционист, специалист по вакцинопрофилактике, кандидат медицинских наук, доцент кафедры инфекционных болезней у детей педиатрического факультета РНИМУ им. Н. И. Пирогова Иван Коновалов:

— Вакцинация против натуральной оспы во многом предохраняет и от обезьяньей, поскольку антигенный состав обоих вирусов имеет родственные участки. Но со временем защита слабеет, существуют исследования, в которых спустя 10 лет после введения вакцины от оспы у одного человека из десяти исчезали защитные антитела. То есть происходит это у всех по-разному, с неодинаковой скоростью и интенсивностью. Но поскольку массовую вакцинацию от натуральной оспы в СССР закончили проводить около 40 лет назад, то у большинства привитых в СССР людей иммунитет уже не такой сильный или его вообще нет. Поэтому при необходимости им могут провести вакцинацию повторно. Но подчеркнем, сейчас нет прямой необходимости в массовом проведении прививок из-за регистрации случаев обезьяньей оспы в ряде стран. Но если возникнет такая потребность, у нас в стране есть зарегистрированные вакцины.

Порох держим сухим
Сейчас в России зарегистрированы три вакцины. Две первых вводятся с интервалом в 8 дней. Первая доза — это инактивированная (убитая) вакцина, ее вводят подкожно. Она подготавливает иммунитет и снижает риск осложнений после второй дозы, которую наносят уже накожно методом скарификации. Вторая доза — это уже живая ослабленная вакцина. На месте введения препаратов остаются рубчики на всю жизнь.

Взрослым, уже прошедшим в детстве такую первичную вакцинацию, через каждые 3-5 лет могут повторять вакцинацию с помощью живой вакцины в виде таблеток, которые разжевывают во рту. Но эту процедуру проводят только для тех, у кого есть риск встречи с вирусами натуральной или обезьяньей оспы — медперсоналу инфекционных отделений, работникам эпиднадзора, сотрудникам вирусологических лабораторий, возможным контактным лицам.

Также в целях экстренной пассивной профилактики и лечения может использоваться донорский иммуноглобулин (уже готовые антитела), он обеспечивает быстрый, но недолгий иммунитет.

На сегодняшний день в ГНЦ «Вектор» ожидает регистрации новая живая ослабленная противооспенная вакцина. Это препарат четвертого поколения, она содержит шесть последовательно выключенных генов вирулентности и не может вызвать развитие вакцинной оспы. Прежде зарегистрированные живые вакцины в ряде случаев могут вызывать серьезные осложнения, особенно при применении у лиц с иммунодефицитными состояниями и при нарушении техники прививания.

Нужен более тесный контакт
Скорее всего, для защиты от оспы обезьян такая массовая вакцинация, как при пандемии COVID-19, не понадобится. Это связано с тем, что возбудитель этой оспы гораздо труднее передается от человека к человеку, и такого количества больных (они являются источником инфекции) не будет. Хоть вирус оспы обезьян и передается воздушно-капельным путем от человека к человеку, инфицироваться им сложнее. Он распространяется не просто по воздуху, а только через капельки слюны. И, следовательно, контакт с зараженным должен быть более тесным и долгим. Кроме того, передача может осуществляться и через другие биологические жидкости, содержащие вирус. Например, в Африке регистрируются случаи заболевания вирусом обезьяньей оспы после разделки туш больных животных или потребления их мяса, недостаточно прошедшего тепловую обработку.

Признают ли оспу обезьян венерической болезнью
Случаев заражения половым путем до текущей вспышки официально не было зафиксировано. Но сейчас комиссия ВОЗ активно изучает возможность такой передачи инфекции в связи с регистрацией болезни в большинстве случаев у молодых мужчин, практикующих секс с мужчинами. При этом в большинстве случаев течение болезни легкое или умеренно-тяжелое, и на конец мая смертельных случаев пока не было зафиксировано.

При этом распространение и вспышки болезни, вызываемой вирусом обезьяньей оспы, давно известны, еще с 1970-х гг. на территории африканского континента — инфекция была зарегистрирована у десятков тысяч человек. Там параллельно циркулируют два разных штамма вирусов обезьяньей оспы — конголезский и западно-африканский. Смертность при заражении первым достигает 10%, при втором — 0,5-2%.

Риски завоза оспы обезьян и распространения ее в нашей стране минимальны, так как у нас разработана тест-система для ее диагностики, есть перспективный противовирусный препарат, и мы обладаем опытом своевременных санитарно-эпидемиологических мероприятий.

День медработника это день, когда одни медработники поздравляют других медработников с днём медработника. При этом многие медработники даже не знают, когда именно празднуется день медработника, и кто является медработником, а кто - нет.

А ещё у меня большие вопросы к тому, кто врачей называет медиками. Но это отдельная история.

День медицинского работника.
Или «день медика».
Почему про него зачастую не знают те, кто с медициной никак не связан?
Потому, что это профессиональный праздник, его отмечают имеющие к медицине отношение.
Те, кто с медициной еще не соприкасался, или уже перестал– счастливые люди, не правда ли?
Казалось бы, всё логично: если что-то существует параллельно с твоей жизнью и настолько отлажено, что даже может быть не заметно – какой резон помнить о подобных днях и датах?
День учителя – тут всё ясно: первое сентября, массовый приток людей в обучательную среду, хочешь – не хочешь – а всё равно дату помнишь - мы все учились понемногу.
23 февраля и 8 марта – тут тоже более-менее понятно: все мы поделены на М и Ж, ну и как же не поздравить человека с его половой принадлежностью?

Ну а день космонавтики? Или МЧС? А день врача? А день защиты детей? И день повара? День милиции (полиции)?
Ну вот кому это надо, тот пусть и помнит. Нас ведь это не касается, мы же не повара, не врачи и не космонавты. И тем более не полиция! Это они там чем-то своим занимаются, а мы пользуемся результатом их трудов. Пока нас это не касается лично. А даже если касается – зачем нам понимать, как оно там все устроено - в пожарке, больнице, милиции, на кухне ресторана, в соцзащите, на космодроме?
Нам про них должны рассказывать и кино показывать (причем, интереснее, чем в нетфликсе), а сами мы их помнить не должны. Живём и живём, не дай бог с ними контактировать напрямую, максимум – с результатами их труда. Зачем нужен космонавт? Фотки, видео и голос через комлинк, красивые старты, отчеты, костюмы, тюбики с едой, невесомость.
Врач? Белый халат, что-то сложное, потом все здоровы и живут как обычно. Или нет, всё плохо, никак не можешь влиять, халаты одинаковые, непонятно с кем разговаривать, что делать.. Но кто я такой, думать об этом заранее?
Защита детей? Вообще непонятно, раз работают хорошо – дети защищены. Наверное так, иначе зачем это всё?
Повар? Я хочу вот это заказать в меню, затем это ем. Что, из чего, как? Не моё дело.
Полиция? Да я вообще не желаю их видеть, если работают – значит я их и вспоминать не обязан.
В результате мы составляем общество потребления (и производства) сервисов, в котором практически никто не хочет знать, как эти сервисы устроены (про свой знаю, мой самый важный, а что мне до других?). При этом - вот ведь какой парадокс! - чем лучше сервисы работают, тем меньше они для нас видны. А вот когда они становятся для нас заметны - это значит, они же плохо и работают. Поэтому и поздравлять с их профессиональными праздниками нам незачем. И благодарить тоже не за что. Тем более - уважать.
Вот так и живем - каждый сам по себе. И потому в профессиональные праздники поздравления мы получаем только от собратьев по цеху.

Сегодня ВОЗ официально подтвердило выделение вакцинородственного полиовируса 2 типа в образцах из окружающей среды в Лондоне.

Для того, чтобы понять, о чем здесь речь, необходимо сделать следующее пояснение.

Прививки от полиомиелита бывают двух типов: живые и инактивированные. Живые проходят через кишечник человека, формируют иммунитет, но выделяются с фекалиями в сточные воды. В обычных условиях ничего страшного в этом нет, вакцинный вирус практически полностью безопасен. Но если на какой-то территории длительное время прививкой не охвачено достаточное количество человек, то начинается «интересная» история: получая прививку живым ослабленным вирусом, реципиент вакцины выделяет его во внешнюю среду, этот вакцинный вирус может подхватить непривитый и стать для него «инкубатором» по селекции. В ряде случаев (например, попав в кишечник онкологическому или ВИЧ-пациенту) такая инкубация приводит к тому, что вирус возвращает себе всю силу патогенных качеств по заражению окружающих и повреждению их нейронов. И этот, вернувший себе мощь вирус, называется уже не вакцинным, а вакцинородственным штаммом (теперь еще раз прочтите первую фразу). И обладает всеми способностями настоящего дикого вируса - вызывать параличи. И поэтому санитарная служба на постоянной основе отслеживает окружающее пространство - сточные воды, канализацию и пр. на предмет выявления вакцинородственных штаммов. Если таковые выделены из окружающей среды, то это значит, что на данной территории очень плохая обстановка с привитостью, много непривитых (до 30% и выше), способных быть временным резервуаром вакцинородственных штаммов и источником инфекции для других непривитых, которые вполне могут стать инвалидами.

Надеюсь, теперь вам абсолютно понятно, о чем сообщила сегодня ВОЗ?

Меньше знаешь - крепче спишь?

Довольно часто люди принимают решения спонтанно, на ходу. Например: болит голова? - приму обезболивающее; не помогло? - приму еще и еще. Не помогло? - выпью другое, порывшись, естественно, в интернете на форуме, где все описывают, что самое лучшее помогает им. А к врачу сходить? А обследоваться? Да ну, зачем, у всех вокруг головы регулярно болят!

Почему так происходит?

Для принятия серьёзных решений необходима уверенность в том, что собрано достаточно данных о проблеме, она проанализирована и получена достоверная информация. Чувство неизвестности и неопределённости исчезает. Это крайне важно, т.к. разные люди по-разному справляются с дискомфортным по сути состоянием неопределенности - кто-то может его вытерпеть, пока не докопается до сути, а кто-то не может, поэтому хватается за первое же объяснение.

Таким образом, предполагаемым критерием является качество знаний, а реальным — состояние психоэмоциональной сферы (спокоен и уверен или нервный и неуверенный).

Если я в чём-то уверен, причины этой уверенности для меня вторичны, главное — что она — уверенность — есть здесь и сейчас, этого вполне достаточно для принятия решения.

В условиях увеличения плотности входящей информации её потребитель может лишь калибровать её, как подходящую или неподходящую. Критерий её «правдивости» определяется понятностью (асилил - малобукаф), общепринятостью, мультипликацией и скоростью её передачи и распространения.

Я выбираю образ, которому хочу соответствовать, и пытаюсь соответствовать информации, которую продуцирует или транслирует другой, обладающий похожими качествами.

Когда выкармливают недоношенного новорождённого, для вычисления необходимого объёма молока используют формулу, учитывающую реальный вес. А оценку его веса проводят, сопоставляя его реальный вес с долженствующим.

Если бы объём молока определялся тем самым «долженствующим» весом, у ребёнка было бы очень много проблем с усвоением. Тем не менее, за недоношенного решения принимают мать, неонатолог и педиатр, а за взрослого человека — его собственные представления о «норме», «долженствовании» и «реальной ситуации».

И какое это имеет отношение к анализу ситуации перед принятием серьёзного решения?

Самое непосредственное. Задавая вопрос, будь готов получить на него ответ. Кому нужен этот ответ? Пациенту? Лечащему врачу? Тренеру? Маме, жене или знакомой?

В тех случаях, когда ответ действительно нужен именно тому, кто этот вопрос задаёт, не будет никаких метаний, сомнений и ожиданий. Если ответ нужен тому, кто взял на себя ответственность по задаванию его (врач, мамочка, etc.) — сомнений тоже нет: ответ на вопрос нужен не мне, а им.

А вот если сам себе вопрос задать боишься, так как не знаешь или не уверен, что будешь делать с результатом — тут и возникает ступор. Поэтому большинству проще не знать.

Проще начать худеть, чем смотреть за сахаром и фракциями холестерина. Проще дать антибиотик ребёнку, чем сдать банальный клинический анализ крови и мочи. Проще начать «детокс», чем разобраться, какого именно рода интоксикация имеется.

Что делаешь, то и можешь

Привычно воспринимать собственные действия и их результат как некий процент от потенциально возможного. Ну да, так получилось, потому что я был уставший, злой, больной, мне мешали, я прокрастинировал, отвлекался, был голоден, было жарко и холодно.

А так бы все было иначе. По-другому. Лучше. А не так, как получилось.
И сама мысль о том, что так, как получилось, это единственный вариант в сложившейся ситуации внешних и внутренних событий может быть опасна.
Это что же, все, что и как я делаю, это все, на что я способен «на самом деле»?
Но постойте, ведь тогда у каждого ротозея, бездельника, лентяя и бездаря появляется железное оправдание!

Не стоит переживать. Оно у них было сразу, до этого — в результатах их попыток виноваты все, кроме них самих. «Так вышло», «и так сойдет». А вот терзаться, терзать других, тратить на это силы и время — удел вечно стремящихся сделать «как правильно».
Обратная, так сказать, связь или модно выражаясь — рефлексия.

Беда в том, что определяющие «правильность» — это зачастую лишь внутренние образы, заставляющие бояться. И вся корректировка и желание сделать получше — лишь беготня от собственного страха оказаться плохим, ненастоящим, безответственным. А вообще-то — самим собой, которого особо не знаешь, побаиваешься и на всякий случай держишь в рамках — как бы чего не вышло.

Вопросы об этом возникают, когда сил на удержание себя в рамках собственных убеждений по оценке себя другими уже не осталось: сил на действия тратится меньше, чем сил на удерживание тревоги, страха и отрицания себя настоящего в угоду стремления к себе идеальному (этические традиции вообще заявляют, что ты только тогда человек, а не мартышка, когда ты стремишься преодолеть себя. А все остальное время ты и есть мартышка. Тебе же противно считать себя обезьяной? Вот и старайся изо всех сил!).

Так может, имеет смысл выбрать, на что силы тратить просто интересно? И использовать интерес как компас — вышел на интерес — откуда только силы взялись, да и результат тоже интересный получается…

Про новую старую медицину
История помощи людям при их хворях и травмах, по идее, соответствует истории существования человечества. Мне не по себе (т.е. болит и неможется - нет сил делать, что и обычно – обращаюсь к тому, кто ведает, что со мной стряслось, какую лихоманку какой ворог на меня наслал и что с этим делать, чтобы вернуть себе ощущение, что со мной все в порядке. Вернуть себе ощущение отсутствия неприятных ощущений. Хочу не отвлекаться на себя, а все внимание и силы направлять на дела - на то, что вне меня. Процесс вполне технический: сдать себя в ремонт, чтобы самому не заботиться об уровне масла, охлаждайке и тормозных колодках. На текущие изменения – уровень сахара и бензина – есть внешний датчик, расположенный ближе к организму: мама, я проголодался или замёрз? Все остальные параметры находятся в перманентном состоянии более-менее близком к компенсации. Пока не горит маслёнка или Джеки Чан (check engine) – всё путем, едем дальше, как привыкли.
Мы не понимаем степень изношенности тел позвонков или суппортов, пока не заклинит спину болью или не услышим визга при нажатии на педаль тормоза.
Зачем нужна такая жесткая система отсечки лишних сигналов? Затем, чтобы человек не проводил 90% времени «под капотом», каждую секунду ощущая износ, старение, импотенцию, деградацию и маразм. Таким образом, помимо персональной особенности по сованию везде своего длинного носа (меняют летнюю резину на зимнюю – а что там с колодками и протектором?), включаются также социальные условия: могу ли я позволить себе ходить «по врачам» каждые полгода? Могу ли я приобрести сертификат (ДМС?) для регулярного отцеживания на анализ разных биологических жидкостей и твердостей (а также просвечивание, облучение и промагничивание) на предмет отклонений, а также на получение квалифицированных рецензий на все результаты с дальнейшим назначением биокорректоров, далее повторить? Тут вступают в дело разные социоэкономические модели «управления здоровьем». Сжимаешься и ищешь оптимум. Хочешь определить себя среднестатистическим мужчино-женщино-неопределенным созданием 45-95 кг 25-75 лет? Добро пожаловать в лоно доказательной медицины, которая демонстрирует практические результаты качественных мультицентровых рандомизированных исследований по когортным жестким параметрам. Шаг вправо, шаг влево – всё, ты не вписываешься в регламент, не подошел.
Отличный способ определить эффективность методик на всех сразу и ни на ком в отдельности. Зато очень удобно и логично в юридическом плане, в рекомендациях национального характера: мне нет дела, кто ты, какого пола, расы, возраста и региона проживания, делай то, что помогает всем этим чаще, чем всем остальным.
Проблемы и вопросы начинаются ровно у тех «жалких» 5 (30? 50?)%, которым, согласно рандомизированным многоцентровым ослеплённым плацебо-контролируемым исследованиям, эти назначения не помогают.
На больших когортах эти 5% могут составлять сотни тысяч, миллионы и даже десятки миллионов вполне конкретных живых ещё людей. И чем масштабнее клинические испытания, тем больше вопросов и слухов актуализируется – взять ту же проблему вакцин против COVID-19.

Второй вариант – так называемый индивидуальный подход. Он заключается в попытке получить максимально подробные стандартизированные данные от пациента (или клиента?). Сегодня это преподносится в качестве элемента «интегративной медицины», базирующейся, например, на кодируемой части генома с поиском аллельных вариантов с определенной статистической детерминантой хронических заболеваний (в первую очередь, естественно, наиболее стигматизирующих – например, онкологических). Что даст вам отличную пищу для размышлений: при вашем «наборе» генетики в 32,5% у вас возможно развитие рака молочной железы или колоректального рака. Что делать с этим набором информации с точки зрения системы здравоохранения – более-менее понятно: эту группу будем активнее гонять на маммографию и ректороманоскопию. С точки зрения конкретного человека возникают вопросы: у меня есть эта информация, но я не знаю, что с ней практически делать. Вплоть до решений формата «Да отрежьте мне уже эту грудь и поставьте импланты! Сил больше нет об этом всём думать».
Ну и, конечно, наиболее спекулятивной является информация, которую сам человек понять не может в силу того же образования. У меня антитела к антигенам гельминтов. У меня низкий уровень кадмия. У меня есть ТТГ. Дефицит глюкозо-6-фосфат дегидрогеназы. Что мне делать?! И тут разворачивается целое поле битвы, театр военных действий с самим собой и собственным временем, деньгами – из-за полученной информации, которая – парадокс! – так и не стала знанием.
И никакого отношения к здоровью всё это не имело, не имеет и иметь не может: здоровье это то, что кому-то зачем-то нужно. Чтобы делать что-то в реальной жизни, а не на бланках анализов, выписок и заключений.
А значит, чтобы найти здоровье, нужно понимать, зачем оно нужно и что от него хотим и ожидаем. Поэтому и ищем вместе – сначала. А уже потом – направления, осмотры, анализы, назначения, коррекция назначений, оценка эффективности.
Если вдруг сразу не полегчает от того, что кто-то взял на себя окаянство видеть меня, какой я есть, а не какой почему-то должен (для чего и для кого?) быть. Полегчает, потому что, оказывается, я имею право на такую жизнь, которой я хочу жить, а не какой жить мне кем-то положено. Ну да, я чему-то не соответствую и на что-то не способен. Но способен же я на то, как я жил до всех этих правильностей и здоровостей? Может, ну их тогда? А доктор пусть будет такой, что по честноку скажет: вот это вот вполне, а вот тут явно уже перебор. И не отменит всю предыдущую жизнь, заставляя жить правильно, но не по-моему. А только лишь здесь поможет чуточку сбавить скорости, а тут - наоборот, подбавить. И вернемся тогда к нормальному медицинскому принципу (а не теперешнему - техническому): medicus curat, natura sanat (врач сопровождает, природа исцеляет)?