В Орле суд неожиданно удовлетворил административный иск Михаила Филимонова, — участника СВО, подавшего документы в ТИК о выдвижении кандидатом не лично, а через представителя по доверенности.

Напомним, что по закону документы об участии в выборах кандидат представляет лично. Через иных лиц документы в комиссию могут быть представлены в случае болезни или, если лицо находится в изоляторе. Воинскую службу или нахождение в зоне СВО к числу исключений закон не относит.

На этом основании председатель ТИК направил Филимонову письмо о том, что он не может считаться выдвинутым кандидатом. Т.е. комиссия, с одной стороны, не приняла решения об отказе в регистрации, но с другой — не выдала разрешение на открытие кандидатом специального избирательного счёта.

Суд удовлетворил административный иск к ТИК, признав незаконным бездействие в форме уклонения от принятия соответствующего решения.

🔔 Примечательное
Прокурор, выступая с заключением в процессе, выразил позицию, что участник СВО вправе выдвигаться кандидатом «по доверенности».

Коллеги, работающие «на земле», обещали поделиться решением.😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

На Ямале умеют в креативное информирование о выборах. 😉

https://www.tg-me.com/PogonyGalstuky/24108

Зарулили вчера в бар «Крамольные мысли». Сидим, восхищённо обсуждаем новые законодательные инициативы. Неожиданно за стойку подсаживается персонаж из тех, что внесены в реестр нежелательных собеседников (они частые гости в этом заведении).

— Парни, это же у вас тг-канал про околополитическое?

Неопределённо что-то мычим и пытаемся отсесть на безопасное расстояние.

— Так вот, – придвигается поближе собеседник. — Я придумал, что нужно преподавать в Академии социальных архитекторов. Там обязательно нужны такие спецкурсы — госдедоведение, технологии административных приятностей, менеджмент потрясений, лайфхаки бюджетирования и симулякростроение.

— Это всё? - собеседнику явно давали понять, что он неуместен. Тот, впрочем, намёков не понимал.

— Ну я бы ещё добавил основы маржинальной самоцензуры.

Вечер был испорчен, и, осуждая услышанное, мы покинули бар. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Закон против «экстремистского VPN» в оптике права

На прошлой неделе многих встряхнул свежий антиэкстремистский законопроект. Среди прочего он предусматривает административную ответственность за умышленный поиск в Интернете заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним с использованием VPN.

Инициативу можно обсуждать и с точки зрения национальной безопасности, и в плане экономики, и даже в разрезе интересов различных отраслей (IT-индустрия, медиа, академическая наука и т.д.). Но мы бы хотели отметить три соображения о законопроекте именно в оптике права.

Первое — «опять эта чёртова неопределённость!».

Одной из сущностных характеристик права является определённость. Никакого высокопарного пафоса, обычный здравый смысл. Сложно соблюдать правила игры, если ты о них не знаешь, или если они в любой момент меняются. Это касается и законодательной процедуры, поскольку именно в её рамках и принимаются обязательные для всех «правила игры».

Можно сколько угодно рассуждать о том, что законопроект, внесённый в форме поправок к тексту, принятому в первом чтении, ничего не поменял в отраслевом смысле (ведь и до, и после речь о поправках в КоАП). Можно даже с серьёзным лицом назвать широкой общественной дискуссией обсуждение законопроекта депутатами при принятии во втором чтении. Однако, если речь идет об экстренном дополнении законопроекта, посвященного повышению контроля за перевозкой грузов, нормами об ответственности за нарушение в сфере связи и информации, то, наверное, концепция изначального законопроекта немного изменилась. Насколько столь стремительная «мутация» законопроекта соотносится с принципом правовой определённости — вопрос открытый.

Второе — фактор усмотрения.

У нормы есть два интересных элемента.

Во-первых, для привлечения к ответственности искомый материал должен носить заведомо экстремистский характер и быть включён в соответствующий список. Это само по себе интересно, учитывая, что никто не знает наизусть эти тысячи наименований. Однако «меню» заведомо экстремистских материалов не исчерпывается упомянутым списком. Помимо включенных в список, законопроект через отсылочную норму относит к таким материалам и указанные в пункте 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Тут градус конкретики чуть ниже, пространство для усмотрения правоприменителя шире.

Во-вторых, для привлечения к ответственности поиск запретного контента должен быть умышленным. Не считая совсем курьёзных ситуаций, вроде записи гражданином видео с заявлением об осознанном намерении разыскать заведомо экстремистский материал, доказанность наличия или отсутствия умысла будет определяться внутренним убеждением правоприменителя.

Иными словами, широкое пространство усмотрения правоприменителя с такой нормой вполне ожидаемо.

Третье — сдвиг рамки и горизонты.

В принципе, можно снисходительно посмеяться над всеми, чьё возмущение вызвал этот законопроект. «Ну, камон, народ! Вы чего? Это же всего лишь административка.»

Однако, учитывая стабильный тренд на отрицательную либерализацию антиэкстремистского законодательства, данная инициатива напоминает сдвиг рамки допустимого (вернее, недопустимого). Сдвиг к более красивым горизонтам. Главное — начать. В конце концов, когда-то и про статус иноагента заявлялось:

«Главная цель введения нашего законодательства об иноагентах не запретительная, не репрессивная, а в большей степени информационная, направленная на обеспечение прозрачности их деятельности»

Причём соавтором нынешней инициативы.

Остаётся лишь восхищаться яркостью красок, которыми законодательная инициатива играет в оптике права. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

«Мелькают мимо будки, бабы, мальчишки, лавки...»

Полезный, хотя и небесспорный вывод в прошлом году сделал Верховный суд Республики Марий Эл в отношении агитационного видеоролика одного из кандидатов.

При просмотре с попкорном и колой спорного ролика в судебном заседании

усматривается, что на нем «бегущим кадром» зафиксирован вид сверху районов Республики Марий Эл и города Йошкар-Олы, на котором действительно на 7 секунде демонстрируются верхняя часть Благовещенского Собора, на 10 секунде арт-объект с надписью "Йошкар-Ола", на 11 секунде томограф, в верхней части которого присутствует указание на товарный знак, на 14 секунде работающий комбайн.

Присутствие в кадре товарного знака сети супермаркетов на 8 секунде, а также товарного знака на 14 секунде с очевидностью не просматривается, их прочтение возможно с использованием функции «стоп кадр».

То есть, кандидату пытались вменить нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в форме использования без разрешения правообладателей различных объектов, включая товарные знаки и архитектурные произведения.

Однако суд справедливо установил:

вопреки доводам административного истца Благовещенский Собор, арт-объект с надписью "Йошкар-Ола" не являются основными и главными объектами, находящимися в кадре. Кроме того, эти объекты фактически находятся в месте, открытом для свободного доступа неограниченного круга лиц.

Иными словами, в отношении изображения собора суд применил пункт 2 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ.

Что же касается товарных знаков, то

они не являются основными и самостоятельными объектами воспроизведения, их воспроизведение не преследует коммерческой цели, занимает незначительную часть агитационного материала и не имеет самостоятельного смысла, играя второстепенную роль.

Кроме того, изображения указанных товарных знаков при воспроизведении ролика в обычном формате с очевидностью не просматриваются.

Такое использование указанных объектов интеллектуальной собственности и знаков отличия не противоречит положениям статьи 1276 ГК РФ.

Интересная ссылка на норму — в статье 1276 Гражданского кодекса «знаки отличия», или товарные знаки не упоминаются. Эта статья не про то.

В общем, вывод суда можно оценить двояко.

Хороший вывод: потому, что в случае появления в кадре незаретушированного объекта, можно воспользоваться приведённой смысловой конструкцией, сослаться на данное решение.

Небесспорный вывод: потому, что кандидат-ответчик был выдвинут Всероссийской политической партией «Единая… в общем, вы поняли. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Мы об этом писали, но на всякий случай повторим, а то не все поняли.

«Заведомо экстремистские материалы» не исчерпываются списком Минюста в 5,5 тысяч наименований.

К таким материалам будут отнесены и те, что соответствуют критериям закона о противодействии экстремистской деятельности. Гибким таким критериям, эксперты подтвердят. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

РКН — Google Analytics не запрещен!

Итак, получен ответ РКН на следующий запрос:

При соблюдении каких условий возможно использование на сайте российской организации счетчика Google Analytics?

Что в ответе
1️⃣Обработка персональных данных с использованием Google Analytics, — трансграничная передача ПД

2️⃣Это допускается, если:
➡️получено согласие субъекта на трансграничку
➡️оператор подал уведомление о намерении осуществлять трансграничку и не получил запрета.

А я говорил (цы)

#ПерсональныеДанные

Загадка о грядущем

По закону не имеют права быть избранными до истечения срока наказания граждане, подвергнутые административному наказанию за пропаганду или публичную демонстрацию экстремистской символики, а также за производство и распространение экстремистских материалов (статьи 20.3 и 20.29 КоАП РФ).

Свежепринятый закон вводит административную ответственность за умышленный поиск в Интернете заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним, в том числе с помощью VPN (статья 13.53 КоАП РФ).

Вопрос: насколько вероятно, что в ходе традиционного посткампанейского обновления избирательного законодательства свежая антиэкстремистская норма присоединится к двум уже обжившимся там? 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

🙂 Обсуждаем закон о штрафах за поиск экстремистских материалов и рекламу VPN. Разбираемся, что такое экстремистские материалы, какое наказание и за что может грозить? – юрист Антон Тимченко (1/2)

⁉️Что такое экстремистские материалы?

1️⃣ Материалы, признанные судом экстремистскими, из списка Минюста России. Сейчас там 5 475 позиций.

2️⃣ Материалы, которых нет в списке, но они соответствуют определению ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Это предназначенные для распространения либо публичной демонстрации материалы, призывающие к экстремистской деятельности либо её оправдывающие.

Это касается:
⚡️ насильственного изменения основ конституционного строя или нарушения территориальной целостности России;
⚡️ публичного оправдания терроризма;
⚡️ возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропаганде превосходства либо неполноценности человека по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языка;
⚡️ призывов к воспрепятствованию осуществления гражданами избирательных прав, законной деятельности органов власти и общественных объединений, соединенных с насилием либо его угрозой;
⚡️ публичного заведомо ложного обвинения лица, замещающего госдолжность, в осуществлении экстремистской деятельности при исполнении должностных обязанностей.
⚡️ материалов с использованием нацистской и экстремистской символики, либо сходных с ними (исключение — если в материалах формируется негативное отношение к таким идеологиям и отсутствуют признаки их пропаганды или оправдания);
⚡️ призывов финансировать перечисленные деяния либо иначе содействовать им.

Экстремистскими также считаются:
⚡️ Труды руководителей нацистской партии Германии, фашистской партии Италии, выступления и изображения руководителей структур, признанных Нюрнбергским трибуналом преступными, а также руководителей организаций, сотрудничавших с этими структурами.

⚡️ Публикации, оправдывающие национальное или расовое превосходство, а также практику совершения военных или иных преступлений, направленных на уничтожение какой либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Продолжение в следующем посте

🙂 ОГОНЬ

🙂 Обсуждаем закон о штрафах за поиск экстремистских материалов и рекламу VPN. Разбираемся, что такое экстремистские материалы, и какое наказание и за что может грозить? – юрист Антон Тимченко (2/2)

Первая часть - тут

⁉️Что может грозить за размещение экстремистского материала?

✔️Поправки в КоАП РФ устанавливают штрафы от 3 до 5 тысяч рублей за умышленный поиск в Интернете заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним, в том числе с помощью VPN.

✔️В делах об экстремистском контенте значение имеет мнение эксперта. Увидит он в материалах признаки экстремистских или нет? Поэтому заранее оценить уровень риска материалов обывателю сложно. Но для привлечения к ответственности нужно доказать умысел в поиске запретных материалов.

✔️А вот как будут решать дела, если человек искал в Интернете контент, еще не включённый в список Минюста, но позднее признанный экстремистским, — пока неизвестно. Это покажет только судебная практика.

⁉️Почему следует быть внимательнее в публикациях?

✔️Наряду с откровенно ксенофобскими материалами в списке Минюста есть издания, которые сразу не распознаешь экстремистскими. Например, книга «Подножие российского Олимпа. Штрихи к портрету современного чиновника».

✔️Мем, эмодзи или фотография лица, признанного экстремистом, могут быть квалифицированы как пропаганда и публичная демонстрация экстремистской символики. И даже если информация размещена до признания её экстремистской, но не удалена после – это влечёт ответственность. Поэтому следует изучать старые публикации.

🙂 ОГОНЬ

Случайно подглядели лайфхак.

Заслуженный мэтр (без иронии и первое, и второе) обучает электоральному колдунству. Делится с жадно впитывающей аудиторией, как правильно стратегировать, позиционировать и вот это всё.

Вдруг от восхищённых слушателей вылетает вопрос о том, как пойманные умы и сердца увести за собой при использовании ДЭГ.

— Это нет смысла обсуждать. ДЭГ это чёрный ящик. Там всё могут накрутить, – отвечает учитель.

Зачарованная аудитория уточняет, какой именно ДЭГ, и что делать, если он всё же применяется (а он применяется всё активнее).

— Да без разницы какой. Хоть федеральный, хоть столичный. Там невозможно ничего проконтролировать. Так что это обсуждать бессмысленно! – отрезает мастер и переходит к следующей теме.

Оказывается, так можно было!

Мы-то думали, что технологическое колдунство в том и заключается, чтобы добиваться желаемого результата в любых, даже сложных условиях. Особенно в сложных условиях (в простых справится любой начальник орготдела). А оказывается.

Мы теперь возьмём лайфхак на вооружение.

— А как прессовать административного кандидата и отбиваться от административного прессинга?

— Там невозможно ничего проконтролировать. Так что это обсуждать бессмысленно!

Реально в восторге.😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Почему адвокатская монополия это безусловное зло — именно так назвали свой подробный разбор темы Zlawyers.

Разбор, кстати, очень рекомендуем.

Правда, мы с коллегами не согласны. Но, прежде, чем объясним, в чём именно, маленькое отступление.

Состязательность в судебном процессе — одно из великих достижений правовой мысли и практики. Судья – государственный арбитр, каждая сторона доказывает свою позицию. При этом, что важно, стороны равноправны, игроки независимы друг от друга и функционально разделены — суд рассматривает спор, стороны доказывают обоснованность своих требований. Именно так обеспечивается объективность, беспристрастность и справедливость правосудия. И чем больше состязательность судопроизводства красивый тост-декларация, а не реальный механизм, тем дальше эти самые беспристрастность, объективность и справедливость судебных решений.

Адвокатская монополия в предлагаемом дизайне предполагает формирование системы «рукопожатного» судебного представительства. Это не мы придумали, о рукопожатности заявил министр юстиции. По факту, речь об управляемой адвокатуре.

А это, пусть не так очевидно, на практике исказит принцип состязательного судопроизводства. Как? Ну вот представим себе любой процессуальный спарринг с Левиафаном — будь это уголовное судопроизводство, административное или же экономический спор «с публичным интересом».

Действующие лица: независимый суд, судебный представитель «со стороны государства» (прокурор, представитель органа, должностного лица, организации с государственным участием) и его оппонент — «рукопожатный» адвокат. Состязательность в таком процессе уходит преимущественно в плоскость телефонных звонков и терапевтических «Ну вы же понимаете!».

Так что, адвокатская монополия — зло.

Теперь о том, в чём же мы не согласны с Zlawyers. Мы не согласны, что адвокатская монополия зло безусловное. Как раз, убеждены, что очень даже условное. В смысле, в предлагаемых условиях. В мире есть правопорядки, где такая организация судебного представительства работает, и это никак не мешает ни независимости адвокатского сообщества, ни реальной состязательности судебного процесса. Во многом это обусловлено тем, что судьбу адвоката определяет сама профессиональная корпорация.

В предлагаемом же сейчас виде, с активной ролью Минюста, адвокатская монополия это, конечно, зло. Отрицать это, если ты не сотрудник Минюста, сложно. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Сектор «кринж» на барабане: глубоко пробравшиеся «многочлены»

В Костроме формируется многообещающая практика. И снова с Партией социальной защиты.

Там списку партийных кандидатов в депутаты Костромской областной Думы отказали в регистрации из-за партийных «многочленов». Казалось бы, а что тут нового?

Практике давно известны «сносы» кандидатов, выдвинутых от одной партии, но не прекративших членство в другой. Чаще всего причиной «снятия» кандидата с выборов служат непрекращённые отношения с Единой Россией — то, гражданин заявление о выходе из партии подаст не в то структурное подразделение, то отсутствует решение партийного органа о прекращении членства (а суд случайно не замечает разницу в процедурах между выходом из партии и прекращением членства через исключение). Такая практика довольно обширна. Оригинальность костромского кейса в глубине.

Причина отказа в регистрации списка кандидатов — неправомочность конференции регионального отделения. Причина неправомочности конференции — участие в общих собраниях местных отделений, на которых избирались делегаты на конференцию, «многочленов» (тех, кто, оказывается, не прекратил членства в Единой России). Управление Минюста по Костромской области просто проверило законность партийных процедур. Просто глубоко копнула. И оказалось. 😉

Сейчас партийцы обжалуют отказ в суде, так что следим.

Из истории можно сделать два вывода.

Во-первых, Партию социальной защиты в Костроме преследует электоральный рок.

На прошлых выборах в областную думу партийный список кандидатов «вынесли» через суд в последний понедельник кампании. Формальным основанием тогда послужило несоблюдение партийцами процедур, прописанных в их собственном уставе, что иронично.

Трагедия для партии в том, что «снятие» с областных выборов хоронит возможность получить «лицензию» на выдвижение кандидатов в Госдуму без сбора подписей.

Может быть, у всего этого есть какая-то причина? Может быть, руководству партии стоит что-то поменять в своей стратегии?😉

Во-вторых, если отказное решение избиркома устоит в судах, с партийными процедурами станет ещё больше хлопот.

Если сейчас юристы потеют, проверяя на «многочленство» кандидатов («А вы точно вышли из той партии? А как оформили? А принесите документ!»), то теперь это счастье надо будет масштабировать до мышей местных отделений, избирающих делегатов на конференцию (зануд, читающих это со словами «А мы и так это делаем», поздравляем, но вы в меньшинстве).😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈