Партийные бренды: соцмедиа

Управление любым брендом, в том числе политическим, предполагает две вещи.

Во-первых, позиционирование по аудитории — ясный
ответ на вопрос «В кого стреляем?». Во-вторых, определение каналов, через которые эффективнее всего охотиться за умами и сердцами целевой аудитории.

В эпоху тотальной «цифры» особую роль в этом играют социальные медиа. С одной стороны, в стране высочайший уровень Интернет-покрытия, так что почти все избиратели часть жизни проводят онлайн. С другой, многообразие соцсетей привело к тому, что у каждой электоральной группы сформировалась своя предпочтительная диджитал-«заводь».

Коммерсантъ опубликовал показательную инфографику об активности парламентских партий в соцмедиа.

🐻 Единая Россия — всё ожидаемо и логично. Партия власти присутствует на всех основных площадках. В ВК и Одноклассниках лидирует по числу подписчиков. В Telegram уступает только Новым людям, а вот в Rutube «медведей» опережают ЛДПР и справедливороссы. При этом не особенно важно, какая часть подписчиков в «народных соцсетях» – «невольники бюджетной дисциплины». Принципиальны тотальное присутствие и доминирование. Очень органично для бренда партии власти.

🟥 КПРФ — чёткий фокус. Коммунисты со своими избирателем работают прежде всего в ВК. А ещё в Одноклассниках, что разумно, учитывая, популярность площадки среди старших возрастных групп, т.е. электората партии. Интересно, что коммунисты, пусть в меньшей степени, но активны и в телеге — здесь удобно «слать сигналы» региональным элитам, экспертам и политизированным горожанам. Активность в Rutube символическая (возможно, исключительно для создания эффекта присутствия). В общем, сильный бренд с чётким фокусом.

🟨 Справедливая Россия — везде понемногу. Если оценивать Интернет-активность в сравнительной перспективе, то наименьшее число подписчиков в ВК и Telegram, а также предпоследнее место по Одноклассникам. Зато в Rutube подписчиков больше, чем даже у Единой России. Если же смотреть на абсолютные цифры, то выходит скромно. И это удивительно по двум причинам. Во-первых, если сравнить число подписчиков у ресурсов партии и у её лидера, то бросается в глаза огромный разрыв. Во-вторых, целевая аудитория справедливороссов вроде как частично пересекается с аудиториям коммунистов и единороссов. Объяснить такое отставание исключительно внешними причинами сложно. Партии нужно чётче определиться с целевыми группами, а, соответственно, и с каналами, на которые делать упор в работе с ними. В общем, бренду партии не хватает фокусировки.

🟦 ЛДПР — fake it till you make it. Мы с нежной иронией относимся к формирующему рефрену о второй партии, а также к еженедельным фонтанам экспертных откровений о том, как похорошела партия при новом руководстве. Но! Интернет-активность у ЛДПР реально мощная. По подписчикам это действительно уверенное второе место, а в Rutube так и вовсе лидерская позиция, с отрывом. Что интересно, присутствуя на всех площадках, партия, как и КПРФ, делает акцент на ВК и Одноклассниках. При этом в последней соцсети, где вроде как более органичная среда для коммунистов, подписчиков у ЛДПР значительно больше. Словом, несмотря на переживаемую трансформацию, партийный бренд успешно ведёт агрессивную экспансию.

🧴 Новые люди — предельная чёткость. Чтобы не распыляться, партия сконцентрировала активность на двух самых популярных площадках — ВК и Telegram. В Одноклассниках наименьшее число подписчиков среди парламентских партий, а Rutube вообще не востребован. Примечательно, что с учётом целевых групп партии (предприниматели, «городской класс», молодёжь), флагманской площадкой новолюдов стал Telegram. Здесь партия лидирует, опережая даже Единую Россию. Снайперская чёткость в позиционировании партийного бренда.

Безусловно, лайки автоматически не конвертируются в голоса на выборах, а число подписчиков это совсем не цифры в протоколе об итогах голосования.

Однако чёткое позиционирование по аудитории и грамотный выбор каналов для работы с ней — важная часть партийного брендинга, который влияет и на электоральную перспективу. 😉
#брендинг

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

— Получается, у тебя сейчас классическая такая кампания, прямо по книжке Сучкова и Малкина?

— Наверное.

— А полевая кампания, выходит, идёт прямо по канонам книги Полуэктова. Слушай, а ещё, кстати, есть «Уши машут ослом» и хорошая книга у Мешкова и Агеева. Знаком?

— Я про все эти книжки, конечно, слышал. Но читать их мне было некогда, потому что я был занят другим — работал на выборах.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Партия социальной защиты пока отбилась

Костромской областной суд частично удовлетворил административный иск Партии социальной защиты — областной избирком обязан зарегистрировать партийный список, хоть и исключив из него двоих кандидатов.

Отказ в регистрации партийного списка был обоснован участием в общих собраниях местных отделений партии, на которых избирались делегаты на конференцию, «многочленов» — тех, кто, как выяснилось, не прекратил членства в Единой России.

Откуда об этом узнал избирком? — Просто Управление Минюста России по Костромской области глубоко проверило законность партийных процедур. 😉

Процесс интересен модельностью. Застынет ли бетоном практика обрушения правомочности партийного мероприятия из-за участия «многочленов» в партийных процедурах более низкого уровня. А если не застынет, то какова аргументация.

Не стоит забывать, что принятое судебное решение – это ещё не точка. И инстанции, и время, оставшееся до конца избирательной кампании, позволяют продолжить тяжбу. В прошлый раз электоральные планы партии и перспективу получить «лицензию» на участие в выборах Госдумы без сбора подписей похоронили в апелляционной инстанции. Так что партийцам расслабляться рано.

В общем, наблюдаем с большим интересом. 😉


❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Сегодня гужбанит днюху искренний и неостановимый Максим Сикач.

Максим Сергеевич — один из тех самых молодых львов, которые идут в бой и плюют, что «у богини победы нет головы»©️. Именно он автор победной жалобы в Конституционный Суд РФ по «делу Цукасова», а также инициатор и «движок» кампании против повышения судебных пошлин. А ещё именинник регулярно рубится в избирательных спорах против административного катка.

Максим Сергеевич раньше многих коллег понял, куда дует ветер Истории, а потому обрёл статус адвоката. Что не мешает ему сохранять внутреннюю честность и топить изо всех сил против «адвокатской монополии». 😉

Желаем имениннику ярких побед, высоких гонораров и скорейшей защиты диссертации!

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Не слушайте «Монеточку»!

Пример административных технологий из Новосибирска.

Там на выборах Совета депутатов города Новосибирска произошла показательная история. Местный активист Роман Малозёмов выдвинулся кандидатом по одномандатному округу. Как и положено самовыдвиженцу, собрал необходимое количество подписей избирателей. И тут — сюрприз-сюрприз! — кандидат получает письмо о том что он имеет статус лица, аффилированного с иностранным агентом. А что это значит?

А это значит, что уже собранные подписи не годятся, поскольку закон чётко устанавливает: если кандидат является аффилированным с иностранным агентом, сведения об этом должны быть указаны в подписном листе (чего, естественно, в уже собранных подписных листах не было).

Сам Роман изрядно изумился полученной новости:

«С каким иноагентом я аффилирован неизвестно, может быть с «Монеточкой», потому что я её слушаю на «Яндекс Музыке».

К чести кандидата и избиркома первый успел собрать подписи ещё раз, с учётом нового статуса, а второй его зарегистрировал. Но ситуация и мелькающие в ней механизмы завораживают. Далее по пунктам.

1. Порядок ведения единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, утверждён приказом Минюста России от 29 ноября 2022 г. № 302.

2. В отличие от реестра иноагентов, реестр аффилированных с ними не публичен.

3. О включении лица в реестр аффилированных с иноагентами его автоматически не извещают. Узнать о наличии сведений о лице в реестре можно, обратившись в Минюст России.

4. Для проверки того, не является ли кандидат аффилированным с иностранным агентом, центральный аппарат Минюста России представляет сведения из реестра по представлению соответствующей избирательной комиссии не позднее 10 календарных дней (со дня поступления представления комиссии).

Итак, на выходе. Живёт себе гражданин, возжелавший стать независимым кандидатом. Живёт беззаботно, не догадываясь о своей аффилированности с кем бы то ни было. Готовит избирательные документы, представляет их в избирательную комиссию.

У комиссии работы много, разгребая текучку, там готовят представления на кандидатов и отправляют в Минюст. В Минюсте работы тоже много, но пробиваясь сквозь неё, пусть и не сразу, там дают необходимые сведения.

И пока проходят эти процедуры, беззаботный кандидат что-то делает (собирает подписи, выпускает агитматериалы), а и без того куцее время избирательной кампании сокращается. И наконец приходит ответ…

Любопытный, конечно, механизм.

И это совсем не забавно. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

На нас ссылаются в «запретных» книгах. Приятно.

Хотя, конечно, осуждаем!😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

На горизонте не только адвокатская монополия, но и социально-архитекторская!😉

https://www.tg-me.com/maximlegkiy/2277

Исключительное дело:
Ярослав Нилов vs фракция ЛДПР

Ярослав Нилов оспаривает решение об исключении его из фракции ЛДПР.

В начале лета в паблик выплеснулись разногласия Ярослава Нилова, одного из самых ярких депутатов Госдумы от ЛДПР, представителя старой гвардии жириновцев, и нового руководства партии. Как следствие — 25 июня фракция приняла решение об исключении его из своих рядов. Парламентарий посчитал данное решение незаконным и обратился в суд, требуя его отменить.

«В партии этим не интересуются»,— заявил собеседник “Ъ”.

И, между прочим, напрасно. За фасадом противостояния конкретных политиков кроется спор о правовой природе публичного представительства.

Из фракций депутатов Госдумы исключали и раньше (отличную подборку сделал Коммерсантъ). Самый свежий случай — исключение из фракции «Единая Россия» Евгения Марченко в 2021 году.

Тогда в чём, спрашивается, уникальность этого дела?

Во-первых, до этого исключённые из фракции парламентарии не рвались оспаривать эти решения.

Во-вторых, что принципиально, Ярослав Нилов был избран депутатом Госдумы в составе партийного списка (в отличие от того же Евгения Марченко). А ни закон о статусе парламентария, ни регламент Госдумы не предусматривают возможность исключения из фракции депутата-списочника.

Это, в общем-то, логично, учитывая батарею позиций Конституционного Суда РФ о природе народного представительства.

Так, характеризуя публично-правовой статус депутата, КС отметил:

«…в отличие от депутатов, избранных по округам (одномандатным, многомандатным…депутаты, избранные в составе списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, обязательно состоят в парламентской фракции соответствующей политической партии.»

«…независимость депутата предполагает его свободу от чьих бы то ни было указаний, возможность беспрепятственного осуществления полномочий, недопустимость неправомерного вмешательства в его деятельность, свободу от различных форм группового давления - партийного, корпоративного, регионального, локального и т.п. Депутат наделяется независимостью для того, чтобы он мог адекватно выполнять политическую волю избравшего его народа. При этом принципиально важной является взаимосвязь депутата и граждан, интересы которых он представляет, опосредуемая деятельностью политических партий, что, однако, не может означать подчинение депутата той политической партии, по списку которой он был избран, как организации, имеющей собственные (групповые) интересы, - подобная юридическая конструкция (принцип так называемого императивного мандата) не соответствовала бы конституционному определению парламента Российской Федерации как законодательного органа Российской Федерации, представляющего интересы всего российского народа.»

В широкой правовой перспективе любой исход этого спора имеет свои плюсы. Удовлетворение иска подтвердит конституционно-правовую логику предыдущих лет и правоту Ярослава Нилова. Собранный же урожай отказов в удовлетворении иска позволит дойти до Конституционного Суда, который уже восполнит неопределённость статуса депутата-списочника в его отношениях с фракцией.

Так что, как ни крути, кейс интересный и носит модельный характер — его результат подарит интересный материал для партий, депутатов и доктрины.

В общем, наблюдаем и даже участвуем. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Судом по муниципальной реформе: Красноярский кейс

Интервью как источник права

19 июня вступил в силу новый закон о местном самоуправлении, предполагающий его «технократизацию» и переход преимущественно к одноуровневой модели.

Не во всех регионах преобразованиям единодушно рады. Например, как писали раньше, в Красноярском крае закон о муниципальной реформе оспаривают в суде. Один из инициаторов тяжбы — креативный политтехнолог Алексей Аксютенко.

Суть претензии к краевовому закону — реформа меняет границы муниципальных образований, что требует учёта мнения населения, а эту процедуру проигнорировали.

Процесс крайне интересен, вот лишь несколько ярких штрихов.

⚖️Масштабность

Всего в рамках процесса подано 6 административных исков от четырёх муниципалитетов края (их объединили в одно производство). «Прицепом» поступили ещё 2 коллективных иска. К иску депутатов Сухобузимского района присоединились 80 жителей. Суд приобщил их подписи к материалам дела.

В итоге общее количество соистцов на текущий момент составляет более ста человек. При этом в краевой суд продолжают поступать административные иски.

⚖️Эшелонированная оборона

От органов власти в суде участвует 6 (!) представителей — 3 от законодательного собрания и 3 от губернатора.

Как известно, чем больше привлечено юристов, тем крепче купол защиты.😉

⚖️Интервью как источник права

В возражениях к иску представители краевой власти в качестве аргумента ссылаются на… интервью сенатора Андрея Клишаса, председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

В частности, на эту фразу:

— Федеральный закон не предусматривает специальной процедуры выявления мнения населения при принятии регионального закона о территориальной организации местного самоуправления. Однако Конституция требует учитывать мнение граждан при изменении границ муниципальных образований. В данном случае я считаю, что мнение населения будет учтено через депутатов Законодательного собрания края, которые представляют интересы жителей. Переход на одноуровневую систему затрагивает весь край, и депутаты, избранные всем населением, отражают его позицию наиболее полно. Это обеспечивает легитимность принимаемых решений.

Помимо того, что судебная аргументация через ссылку не на нормативный акт, практику или доктрину, а на интервью, оригинальна сама по себе, есть и содержательные вопросы.

Андрей Александрович, без шуток, крупный конституционалист, который к тому же сильно сложнее, чем его рисуют по обе стороны разлома Истории. Однако либо в приведённой цитате редакция что-то упустила. Либо это новый взгляд на природу публичного представительства в единой системе публичной власти, который мы не поняли.

⚖️Принятие vs вступление в силу

Одна из претензий к закону касается процедурной последовательности.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» вступил в силу 19 июня 2025 года. В этот же день вступил в силу и краевой закон (т.е. принят он был раньше этой даты). А в федеральном законе прямо указано, что региональные законы, устанавливающие новую территориальную организацию местного самоуправления, могут быть приняты со дня вступления в силу федерального закона (ч. 3 ст. 91).

Иными словами, по мнению истцов, законодательный процесс в Красноярском крае должен был стартовать лишь после вступления в силу федерального закона (19 июня), в то время, как краевой закон был принят в опережающем порядке, когда никаких правовых оснований для его принятия не было.

Тут, конечно, всё упирается в толкование.

⚖️Пропавшее разъяснение

Ещё один интересный штрих — разъяснение Шрёдингера. Среди прочего истцы в своих доводах ссылались на разъяснение комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению о муниципальной реформе. Однако почему-то разъяснение исчезло с сайта комитета. Технический сбой, наверное.

Чтобы документ не пропал, мы его сохранили для истории — тут.

В общем, крайне интересный процесс. Заседание суда назначено на 19 августа. Наблюдаем. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Очень хорошо сказано. И для многих избирательных кампаний подходит. 😉

Защищает от мошенников.
Ловит даже на парковке.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈