"Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы"😄
Поздравляем всех ученых и исследователей с Днем российской науки, желаем двигаться только вперед и вверх - к красивым фактам и фальсифицируемым теориям!)
А про науку предлагаем почитать у классиков - Р. Мертона и Т. Куна. Все-таки такой прекрасный день располагает!
Поздравляем всех ученых и исследователей с Днем российской науки, желаем двигаться только вперед и вверх - к красивым фактам и фальсифицируемым теориям!)
А про науку предлагаем почитать у классиков - Р. Мертона и Т. Куна. Все-таки такой прекрасный день располагает!
Как изменилась отечественная академия в XXI веке?
Численность учёных в России сопоставима с населением крупного города. Кто они, чем заняты, что о них думают в обществе, и как наука изменилась за последние 20 лет?
Коллеги из ВШЭ представили очень интересные результаты исследования.
P.S. Спойлер: гуманитариев не так уж и много)
Численность учёных в России сопоставима с населением крупного города. Кто они, чем заняты, что о них думают в обществе, и как наука изменилась за последние 20 лет?
Коллеги из ВШЭ представили очень интересные результаты исследования.
P.S. Спойлер: гуманитариев не так уж и много)
Научно-образовательный портал IQ
Как изменилась отечественная академия в XXI веке?
Численность учёных в России сопоставима с населением крупного города. Кто они, чем заняты, что о них думают в обществе, и как наука изменилась за последние 20 лет, — IQ рассказывает на основе…
Forwarded from МОЛОДЫЕ ПОЛИТОЛОГИ
Уже завтра в рамках проекта «ПолитЦех» от наших иркутских коллег пройдёт онлайн-встреча на тему «Место и роль современной молодёжи в политических процессах»
Первый гость в новом году, Павел Склянчук, член РАСО, эксперт ОНФ, создатель ТГ-канала «Эксперт по Госдуме» расскажет о роли нынешней молодежи в политических процессах России и об особенностях взаимодействия власти и молодежи в нашей стране.
Дата и время встречи: 10 февраля, 13:00 по московскому времени.
Ссылка на календарь Google
Для посещения встречи необходимо пройти регистрацию! Ссылка для регистрации.
Первый гость в новом году, Павел Склянчук, член РАСО, эксперт ОНФ, создатель ТГ-канала «Эксперт по Госдуме» расскажет о роли нынешней молодежи в политических процессах России и об особенностях взаимодействия власти и молодежи в нашей стране.
Дата и время встречи: 10 февраля, 13:00 по московскому времени.
Ссылка на календарь Google
Для посещения встречи необходимо пройти регистрацию! Ссылка для регистрации.
Дьявол кроется в законодательных деталях
Уважаемый коллега Политический ученый задал интересный вектор для обсуждения – проблемы изучения политологами законодательного процесса. Добавим и свои «пять копеек»:
1) Законодательный процесс – это часть более общего понятия, называемого процессом принятия политических решений, о котором уже много написано, вспомним хотя бы книги А. Дегтярева или А. Соловьева. И все это часть политического процесса в целом. Так что мы уже вдаемся в частности, когда изучаем парламент, в какой бы стране это ни было (промолчим про понятие парламентаризм);
2) Лирическое отступление. Законодательный и законотворческий процесс часто разделяют по дисциплинарному признаку. Мол, законодательный изучают юристы, а законотворческий – политологи. Из-за этого путаница и постоянные обвинения в сторону политологов, изучающих законодательный процесс, в юридизации их работ. Это в корне неправильная позиция (порой возникающая от недостатка знаний по теме). Нужно делить по содержанию, а не по дисциплине. Сами слова подсказывают суть: законодательный – подчеркивается результат (дать закон), законотворческий – выделен процесс (создание, сотворение). Главное – не уходить в нормативность, навязываемую кажущейся точностью законов.
3) Государственная дума по мнению Политического ученого считается безвольным инструментом политики сверху. А почему? Как так получилось? Понять это как раз и помогает теория вето-игроков: институционально ГД самый сильный вето-игрок на поле принятия законодательных решений, но укрощен он благодаря партийному вето-игроку (ЕР), который находится внутри Думы. А тут уже стоит вопрос – как достигается высокий уровень дисциплины (discipline) и сплоченности (cohesion). «Спящий гигант» до тех пор «бешеный принтер», пока партийный вето-игрок имеет монополию – на принятие решения в нижней палате, но не на установку публичной повестки дня. Поэтому ЕР все равно вынуждена договариваться с другими фракциями и заключать пакетные соглашения. Жизнь не стоит на месте, поэтому доминирование нужно удерживать, а как? Интересный вопрос)
4) 95 процентов политологов у нас в стране изучают Россию, в отдельных случаях - зарубежные страны. Это area studies в чистом виде. Что в этом плохого? Да ничего. Более того - есть направления, которые могут дать мировой науке многое, выйдя из "гетто". Политический ученый говорит об уровне масштабируемости и формулирования универсальной теории, но не все ученые такие крутые (с большим коллективом и огромным финансированием), чтобы изучать полмира и делать фундаментальные открытия, например, как в проекте Polity или российском Политическом атласе современности (рук. А.Ю. Мельвиль) . Поэтому сейчас идет процесс накопления знаний в рамках нормальной науки по Т. Куну, а это кропотливая работа с деталями.
Так что если у кого-то получится создать не новую теорию, а хотя бы оригинальную методику политологического изучения Госдумы – welcome, будем только радоваться, что Политическая наука не стоит на месте)
P.S. А конструктивизм не так уж и плох. Но позитивисты, видимо, не готовы пожертвовать лидерством в формировании политологического научного дискурса😄
Уважаемый коллега Политический ученый задал интересный вектор для обсуждения – проблемы изучения политологами законодательного процесса. Добавим и свои «пять копеек»:
1) Законодательный процесс – это часть более общего понятия, называемого процессом принятия политических решений, о котором уже много написано, вспомним хотя бы книги А. Дегтярева или А. Соловьева. И все это часть политического процесса в целом. Так что мы уже вдаемся в частности, когда изучаем парламент, в какой бы стране это ни было (промолчим про понятие парламентаризм);
2) Лирическое отступление. Законодательный и законотворческий процесс часто разделяют по дисциплинарному признаку. Мол, законодательный изучают юристы, а законотворческий – политологи. Из-за этого путаница и постоянные обвинения в сторону политологов, изучающих законодательный процесс, в юридизации их работ. Это в корне неправильная позиция (порой возникающая от недостатка знаний по теме). Нужно делить по содержанию, а не по дисциплине. Сами слова подсказывают суть: законодательный – подчеркивается результат (дать закон), законотворческий – выделен процесс (создание, сотворение). Главное – не уходить в нормативность, навязываемую кажущейся точностью законов.
3) Государственная дума по мнению Политического ученого считается безвольным инструментом политики сверху. А почему? Как так получилось? Понять это как раз и помогает теория вето-игроков: институционально ГД самый сильный вето-игрок на поле принятия законодательных решений, но укрощен он благодаря партийному вето-игроку (ЕР), который находится внутри Думы. А тут уже стоит вопрос – как достигается высокий уровень дисциплины (discipline) и сплоченности (cohesion). «Спящий гигант» до тех пор «бешеный принтер», пока партийный вето-игрок имеет монополию – на принятие решения в нижней палате, но не на установку публичной повестки дня. Поэтому ЕР все равно вынуждена договариваться с другими фракциями и заключать пакетные соглашения. Жизнь не стоит на месте, поэтому доминирование нужно удерживать, а как? Интересный вопрос)
4) 95 процентов политологов у нас в стране изучают Россию, в отдельных случаях - зарубежные страны. Это area studies в чистом виде. Что в этом плохого? Да ничего. Более того - есть направления, которые могут дать мировой науке многое, выйдя из "гетто". Политический ученый говорит об уровне масштабируемости и формулирования универсальной теории, но не все ученые такие крутые (с большим коллективом и огромным финансированием), чтобы изучать полмира и делать фундаментальные открытия, например, как в проекте Polity или российском Политическом атласе современности (рук. А.Ю. Мельвиль) . Поэтому сейчас идет процесс накопления знаний в рамках нормальной науки по Т. Куну, а это кропотливая работа с деталями.
Так что если у кого-то получится создать не новую теорию, а хотя бы оригинальную методику политологического изучения Госдумы – welcome, будем только радоваться, что Политическая наука не стоит на месте)
P.S. А конструктивизм не так уж и плох. Но позитивисты, видимо, не готовы пожертвовать лидерством в формировании политологического научного дискурса😄
Telegram
Политический ученый
На днях обсуждали с коллегами проект исследования, посвященного законодательному процессу в Государственной Думе. Тема эта не так популярна в отечественной политической науке. Вероятно, дело в том, что парламенты в авторитарных режимах редко играют значимую…
Что почитать политологу и не только?
Политолог, профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Станислав Шкель рассказал Полит.ру о работах, которые ему больше всего запомнились. Они политологические, но полезно их почитать не только специалистам.
Если вкратце:
- Аджемоглу Д. и Робинсон Дж. «Почему государства терпят неудачи: истоки могущества, процветания и бедности»;
- The Logic of Political Survival / B.B. de Mesquita et al.;
- Настольная книга диктатора;
- Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in Mexico;
- Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы.
P.S. Солидарны с профессором, работы и правда стоящие)
Политолог, профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Станислав Шкель рассказал Полит.ру о работах, которые ему больше всего запомнились. Они политологические, но полезно их почитать не только специалистам.
Если вкратце:
- Аджемоглу Д. и Робинсон Дж. «Почему государства терпят неудачи: истоки могущества, процветания и бедности»;
- The Logic of Political Survival / B.B. de Mesquita et al.;
- Настольная книга диктатора;
- Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in Mexico;
- Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы.
P.S. Солидарны с профессором, работы и правда стоящие)
polit.ru
Что почитать: рекомендует политолог Станислав Шкель
Каждый четверг в нашей рубрике «Что почитать» известные люди делятся своими впечатлениями от книг, прочитанных в последнее время. На этой неделе — политолог, профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Станислав Шкель.
Политологи vs. легитимность режима
Поздравляем канал Политический ученый с днем рождения. Хороший повод сказать о политологах. Спойлер: о Конкурсе политологов тоже немного будет.
Сразу оговорим, что:
Политолог – это собирательный образ человека, который выступает с позиции эксперта в политической сфере (в т.ч. политические ученые).
Политический ученый – человек, который изучает политику, руководствуясь теоретической базой науки, которую мы называем политология (политическая наука).
1. Политологи придают легитимность режиму и решениям, которые этот режим принимает.
Этот тезис имеет два полюса:
- политологи могут критиковать режим, показывать его недостатки, отклонения от нормы в виде демократии (полиархии у Р. Даля). В таком случае главная задача политолога (а может и смысл жизни) – рассматривать политику (politics) как борьбу политических акторов за важнейший ресурс – власть. Результаты работы политологов – объективные сведения о политической борьбе и ее аспектах, политическое просвещение граждан и критика режима. Как вы понимаете, такой подход опасен и тернист, особенно если Левиафан силен. В 90-е – начало 00-х годов этот подход преобладал, а то, что мы называем сейчас критикой, было нормальной практикой (критика – движущая сила науки).
– политологи могут помогать режиму, рассматривать политику с точки зрения поддержки государственных интересов. Такой подход трансформирует интерес политологов в сферу политического управления (policy, public policy). Важнее становится вопрос о том, что нужно делать для контроля государства за обществом, и управления последними. Политическое просвещение в таких условиях превращается в политическую пропаганду. В итоге изучение политики (politics) трансформируется в изучение политики (policy), и появляется куча исследований за госсчет – про молодежную, отраслевую, электоральную политику, etc.
Интересно, что оба этих полюса по факту служат легитимации режима – в одном случае из-за того, что режимные особенности вписываются в общую канву общемировых знаний о режимах, и в некоторых случаях у нас все очень даже неплохо. Во втором случае – помочь государству в управлении страной считается священным долгомспиногрызов политологов.
ВАЖНО! Те, кто говорят, что в России нет политики, и правы, и неправы одновременно. Просто каждый под политикой у нас понимает свое.
2. Политологов используют для легитимации режима
Любую активность политологов в конкретной стране (в данном случае в России) можно рассматривать как ориентированную на легитимацию режима. «Экранные» политологи красиво поют о достижениях власти, исследователи объясняют как управлять обществом, партиями, оппозиционными настроениями, etc. Преподавателей пытаются попросить (а они чаще всего и не против) рассказывать студентам только хорошее о государстве и власти, отговаривать от протестов, etc. В итоге критическое мышление спит, а как мы выяснили, это очень важный навык.
Как это получилось? Почему за 20 лет многие политологи развернулись на 180 градусов? Все просто – кнут и пряник. С одной стороны, давление (на вузы, конкретных преподавателей через вузы, общий силовой контекст). С другой стороны – деньги и признание. Столько государственных грантов и конкурсов, как сейчас, специально для политологов никогда не было. В итоге мы видим ситуацию, когда политологи бегут быстрее паровоза за всеми "плюшками", которые сулит государство. Какая там критика режима, если единственный источник доходов – государственный бюджет, а кушать хотят все.
И при чем тут Политический ученый? Этот канал один из немногих, в котором можно увидеть тесную связь теории и реальной политики через призму этой самой теории. Мы можем спорить относительно узкого взгляда автора на политику из-за позитивистского подхода к анализу, но отрицать стремление к объективности мы не можем. Рады, что такие каналы есть, удачи автору.
P.S. Резюме: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!».
Поздравляем канал Политический ученый с днем рождения. Хороший повод сказать о политологах. Спойлер: о Конкурсе политологов тоже немного будет.
Сразу оговорим, что:
Политолог – это собирательный образ человека, который выступает с позиции эксперта в политической сфере (в т.ч. политические ученые).
Политический ученый – человек, который изучает политику, руководствуясь теоретической базой науки, которую мы называем политология (политическая наука).
1. Политологи придают легитимность режиму и решениям, которые этот режим принимает.
Этот тезис имеет два полюса:
- политологи могут критиковать режим, показывать его недостатки, отклонения от нормы в виде демократии (полиархии у Р. Даля). В таком случае главная задача политолога (а может и смысл жизни) – рассматривать политику (politics) как борьбу политических акторов за важнейший ресурс – власть. Результаты работы политологов – объективные сведения о политической борьбе и ее аспектах, политическое просвещение граждан и критика режима. Как вы понимаете, такой подход опасен и тернист, особенно если Левиафан силен. В 90-е – начало 00-х годов этот подход преобладал, а то, что мы называем сейчас критикой, было нормальной практикой (критика – движущая сила науки).
– политологи могут помогать режиму, рассматривать политику с точки зрения поддержки государственных интересов. Такой подход трансформирует интерес политологов в сферу политического управления (policy, public policy). Важнее становится вопрос о том, что нужно делать для контроля государства за обществом, и управления последними. Политическое просвещение в таких условиях превращается в политическую пропаганду. В итоге изучение политики (politics) трансформируется в изучение политики (policy), и появляется куча исследований за госсчет – про молодежную, отраслевую, электоральную политику, etc.
Интересно, что оба этих полюса по факту служат легитимации режима – в одном случае из-за того, что режимные особенности вписываются в общую канву общемировых знаний о режимах, и в некоторых случаях у нас все очень даже неплохо. Во втором случае – помочь государству в управлении страной считается священным долгом
ВАЖНО! Те, кто говорят, что в России нет политики, и правы, и неправы одновременно. Просто каждый под политикой у нас понимает свое.
2. Политологов используют для легитимации режима
Любую активность политологов в конкретной стране (в данном случае в России) можно рассматривать как ориентированную на легитимацию режима. «Экранные» политологи красиво поют о достижениях власти, исследователи объясняют как управлять обществом, партиями, оппозиционными настроениями, etc. Преподавателей пытаются попросить (а они чаще всего и не против) рассказывать студентам только хорошее о государстве и власти, отговаривать от протестов, etc. В итоге критическое мышление спит, а как мы выяснили, это очень важный навык.
Как это получилось? Почему за 20 лет многие политологи развернулись на 180 градусов? Все просто – кнут и пряник. С одной стороны, давление (на вузы, конкретных преподавателей через вузы, общий силовой контекст). С другой стороны – деньги и признание. Столько государственных грантов и конкурсов, как сейчас, специально для политологов никогда не было. В итоге мы видим ситуацию, когда политологи бегут быстрее паровоза за всеми "плюшками", которые сулит государство. Какая там критика режима, если единственный источник доходов – государственный бюджет, а кушать хотят все.
И при чем тут Политический ученый? Этот канал один из немногих, в котором можно увидеть тесную связь теории и реальной политики через призму этой самой теории. Мы можем спорить относительно узкого взгляда автора на политику из-за позитивистского подхода к анализу, но отрицать стремление к объективности мы не можем. Рады, что такие каналы есть, удачи автору.
P.S. Резюме: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!».
Telegram
Политический ученый
О, а каналу уже год! Я начинал его для того, чтобы поддерживать самодисциплину и научиться писать научпоп, и постепенно втянулся. Первое удалось, второе - пока не очень, но позитивная динамика есть. Как и принято в правилах сложившегося здесь этикета, поделюсь…
Журнал "Полис. Политические исследования" открыл полный доступ к статьям 2020 года. Первый день весны как всегда радует хорошими новостями для политологов!
Темы "открывшихся" номеров:
№ 1 - Горизонты политической науки
№ 2 - Права, свободы, гражданственность
№ 3 - Интеграция в условиях кризиса глобализации, Азиатско-Тихоокеанский ракурс
№ 4 - Вглядываясь в контуры грядущего миропорядка
№ 5 - Притяжение Востока
№ 6 - Опыты нового прочтения теории политики
Ссылка на архив всех номеров
P.S. Скоро еще будет одно прекрасное событие, связанное с журналами. Особенно понравится тем, кто любит матметоды)
Темы "открывшихся" номеров:
№ 1 - Горизонты политической науки
№ 2 - Права, свободы, гражданственность
№ 3 - Интеграция в условиях кризиса глобализации, Азиатско-Тихоокеанский ракурс
№ 4 - Вглядываясь в контуры грядущего миропорядка
№ 5 - Притяжение Востока
№ 6 - Опыты нового прочтения теории политики
Ссылка на архив всех номеров
P.S. Скоро еще будет одно прекрасное событие, связанное с журналами. Особенно понравится тем, кто любит матметоды)
Математические методы в политической науке.
Вышел в свет новый тематический номер журнала «Политическая наука» под научной редакцией д.полит.н. Ю.Г. Коргунюка.
Иммануилу Канту приписывается утверждение: «В любой науке столько истины, сколько в ней математики» (близко к оригиналу). С этой точки зрения состояние политической науки еще далеко от идеала. Математические методы в ней стали использоваться сравнительно недавно и не успели проникнуть в самую сердцевину. Тем не менее это проникновение прогрессирует, охватывая все новые области.
В номере представлены самые разные аспекты применения математических методов в современной политической науке, прежде всего российской. Вот некоторые из статей:
А.С. Ахременко, А.П. Петров и С.В. Жеглов проследили, как изменились подходы к моделированию политических процессов, придя к выводу, что если в предшествующем десятилетии математические модели разрабатывались в основном в теоретико-игровой постановке, то в настоящее время все большее распространение получает агентное (агентно-ориентированное, agent-based) моделирование.
Д.К. Стукал, И.Б. Филиппов и В.Е. Беленков рассмотрели вариант использования в политических исследованиях методов наук о данных (Data Science).
А.В. Семёнов рассматривает возможности и ограничения статистического моделирования временны́х рядов в политике, в частности – аналитический потенциал базовых моделей авторегрессии со скользящим средним и интеграцией (ARIMA), авторегрессии с распределенным лагом (ADL) и модели коррекции регрессионных остатков (ECM).
Е.А. Седашов обратился к методам каузального анализа в современной политической науке.
Т.А. Подшибякина рассматривает возможности системно-динамического анализа для построения модели миграции периферийных идеологических концептов в системе имитационного моделирования AnyLogic.
О.Г. Харитонова описывает методологические проблемы количественных исследований режимных трансформаций на Арабском Востоке.
О.В. Попова и С.И. Суслов демонстрируют возможности сетевого подхода при изучении политических интернет-сообществ.
Т.Б. Бадмацыренов, Ф.В. Хандаров и А.Б. Цыденов использовали графовые математические модели для исследования воспроизводства политических идеологий в социальных сетях.
А.О. Доманов рассматривает основы байесовского подхода к количественному анализу политических процессов (на примере феномена евроскептицизма).
С полным содержанием номера можно ознакомиться на сайте или скачать весь номер целиком.
P.S. Давно таких номеров для политологов не выходило, если вообще таковые были. Учим матчасть)
P.P.S. Это то самое обещанное событие)
Вышел в свет новый тематический номер журнала «Политическая наука» под научной редакцией д.полит.н. Ю.Г. Коргунюка.
Иммануилу Канту приписывается утверждение: «В любой науке столько истины, сколько в ней математики» (близко к оригиналу). С этой точки зрения состояние политической науки еще далеко от идеала. Математические методы в ней стали использоваться сравнительно недавно и не успели проникнуть в самую сердцевину. Тем не менее это проникновение прогрессирует, охватывая все новые области.
В номере представлены самые разные аспекты применения математических методов в современной политической науке, прежде всего российской. Вот некоторые из статей:
А.С. Ахременко, А.П. Петров и С.В. Жеглов проследили, как изменились подходы к моделированию политических процессов, придя к выводу, что если в предшествующем десятилетии математические модели разрабатывались в основном в теоретико-игровой постановке, то в настоящее время все большее распространение получает агентное (агентно-ориентированное, agent-based) моделирование.
Д.К. Стукал, И.Б. Филиппов и В.Е. Беленков рассмотрели вариант использования в политических исследованиях методов наук о данных (Data Science).
А.В. Семёнов рассматривает возможности и ограничения статистического моделирования временны́х рядов в политике, в частности – аналитический потенциал базовых моделей авторегрессии со скользящим средним и интеграцией (ARIMA), авторегрессии с распределенным лагом (ADL) и модели коррекции регрессионных остатков (ECM).
Е.А. Седашов обратился к методам каузального анализа в современной политической науке.
Т.А. Подшибякина рассматривает возможности системно-динамического анализа для построения модели миграции периферийных идеологических концептов в системе имитационного моделирования AnyLogic.
О.Г. Харитонова описывает методологические проблемы количественных исследований режимных трансформаций на Арабском Востоке.
О.В. Попова и С.И. Суслов демонстрируют возможности сетевого подхода при изучении политических интернет-сообществ.
Т.Б. Бадмацыренов, Ф.В. Хандаров и А.Б. Цыденов использовали графовые математические модели для исследования воспроизводства политических идеологий в социальных сетях.
А.О. Доманов рассматривает основы байесовского подхода к количественному анализу политических процессов (на примере феномена евроскептицизма).
С полным содержанием номера можно ознакомиться на сайте или скачать весь номер целиком.
P.S. Давно таких номеров для политологов не выходило, если вообще таковые были. Учим матчасть)
P.P.S. Это то самое обещанное событие)
Как написать хорошую статью для международного журнала - вебинар издательства Wiley, 16 марта 2021 г.
Этот вебинар предназначен для исследователей / авторов и студентов. На нем расскажут на что следует обращать внимание при написании научной статьи, и зачем нужно сопроводительное письмо, как лучше структурировать текст, какие особенности восприятия следует учитывать при распределении материала по разделам, и что нужно знать об особенностях написания научной статьи на иностранном языке.
Все участники вебинара получат сертификаты.
Зарегистрироваться можно по ссылке
#event
Этот вебинар предназначен для исследователей / авторов и студентов. На нем расскажут на что следует обращать внимание при написании научной статьи, и зачем нужно сопроводительное письмо, как лучше структурировать текст, какие особенности восприятия следует учитывать при распределении материала по разделам, и что нужно знать об особенностях написания научной статьи на иностранном языке.
Все участники вебинара получат сертификаты.
Зарегистрироваться можно по ссылке
#event
«Закон о просветительской деятельности»: что нам нужно знать?
Академическое сообщество бурлит🤬 – эпоха просвещения под угрозой (даже петиция есть)! Так ли это? Давайте разберемся.
Сразу оговоримся, ни о каком законе о просветительской деятельности речи не идет. Это всего лишь поправки в закон «Об образовании в РФ». У авторов явно не те компетенции (навыки, знания), чтобы разработать полноценный закон (тут просвещение им бы не помешало😄).
Авторы: Сенаторы и депутаты из всех партий, кроме КПРФ. ЛДПР тут как в том анекдоте про обезьянку – сенатор Е.Афанасьева внесла и даже представляла на пленарном заседании проект, а вот однопартийцы ее не особо поддержали - в первом чтении просто не голосовали, а в третьем уже были против.
Содержание закона:
1. Впервые введено понятие «просветительская деятельность» - это осуществляемая ВНЕ рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение всего подряд в целях всего подряд и затрагивающая отношения, регулируемые этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами (авторы не уточняют какими).
Комментарий:
- вот незадача – предмет регулирования закона об образовании … не поверите… - общественные отношения в сфере образования, а не вне его рамок!!! Но только тссс…
- представляете, у нас есть Министерство просвещения, а понятия просветительской деятельности в законах нет. Как они жили-то? Кто придумывал такое название министерству? Загадка.
2. Физлицам, ИП и юрлицам предоставили право заниматься этой деятельностью, но запретили использовать ее в целях разжигания разной розни, агитации и пропаганды исключительности и всего остального, что противоречило бы Конституции РФ.
Комментарий: вообще ничего нового – у нас уже есть статьи 13 и 29 Конституции, ФЗ № 149 «Об информации…», № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и даже КОАП.
3. Всю работу по определению порядка, условий и формы осуществления просветительской деятельности перекинули на Правительство.
Комментарий: Без постановления Правительства закон пустой и работать не будет вообще. Еще во времена Медведева Госдума с Правительством договорились, что проект постановления кабмин будет представлять перед принятием законопроекта в третьем чтении. Угадайте, где этот проект? Правильно! Нет его))) В общем, мониторим https://regulation.gov.ru/ и общественно обсуждаем, когда появится проект)
4. И вишенка на торте – тотальный контроль международных договоров образовательных организаций (кроме как с иностранными студентами). Все ранее заключенные договора проверят до 2022 года, а новые будут под контролем госведомств, у которых в подведе есть образовательные организации, либо Минобрнауки с Минпросветом у всех остальных, предоставляющих обр. услуги.
Комментарий: Скажем словами председателя комитета ГД по образованию Н.В. Никонова : «мы на войне, а если мы в условиях войны, то должны понимать, что, когда с нами играют в танковый биатлон, нельзя играть в бирюльки» и «Это – серьезный законопроект о предотвращении вмешательства во внутренние дела России! И он – лишь первый из большого пакета!» (а вот это уже пугает).
И только великий О.Н. Смолин сказал, как отрезал: «Назову только два коренных порока этого законопроекта. Первый – безумная бюрократия… Второе... наши коллеги путают психологическое манипулирование, враждебную пропаганду с просветительской деятельностью.»
Кто как голосовал? Голосование в 1 чтении и в 3 чтении. ЕР – за, КПРФ – против. ЛДПР сначала не голосовали, а потом стали против. СР – сначала поддержали, потом развернули позицию на 180 градусов.
Санкции за неисполнение закона: не предусмотрены (но когда это мешало?).
Резюме: пока Правительство не взялось за проект постановления по мотивам закона, можно расслабиться и получать удовольствие от просветительской деятельности)
P.S. Выводы делайте сами. Занавес (железный?)...
Академическое сообщество бурлит🤬 – эпоха просвещения под угрозой (даже петиция есть)! Так ли это? Давайте разберемся.
Сразу оговоримся, ни о каком законе о просветительской деятельности речи не идет. Это всего лишь поправки в закон «Об образовании в РФ». У авторов явно не те компетенции (навыки, знания), чтобы разработать полноценный закон (тут просвещение им бы не помешало😄).
Авторы: Сенаторы и депутаты из всех партий, кроме КПРФ. ЛДПР тут как в том анекдоте про обезьянку – сенатор Е.Афанасьева внесла и даже представляла на пленарном заседании проект, а вот однопартийцы ее не особо поддержали - в первом чтении просто не голосовали, а в третьем уже были против.
Содержание закона:
1. Впервые введено понятие «просветительская деятельность» - это осуществляемая ВНЕ рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение всего подряд в целях всего подряд и затрагивающая отношения, регулируемые этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами (авторы не уточняют какими).
Комментарий:
- вот незадача – предмет регулирования закона об образовании … не поверите… - общественные отношения в сфере образования, а не вне его рамок!!! Но только тссс…
- представляете, у нас есть Министерство просвещения, а понятия просветительской деятельности в законах нет. Как они жили-то? Кто придумывал такое название министерству? Загадка.
2. Физлицам, ИП и юрлицам предоставили право заниматься этой деятельностью, но запретили использовать ее в целях разжигания разной розни, агитации и пропаганды исключительности и всего остального, что противоречило бы Конституции РФ.
Комментарий: вообще ничего нового – у нас уже есть статьи 13 и 29 Конституции, ФЗ № 149 «Об информации…», № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и даже КОАП.
3. Всю работу по определению порядка, условий и формы осуществления просветительской деятельности перекинули на Правительство.
Комментарий: Без постановления Правительства закон пустой и работать не будет вообще. Еще во времена Медведева Госдума с Правительством договорились, что проект постановления кабмин будет представлять перед принятием законопроекта в третьем чтении. Угадайте, где этот проект? Правильно! Нет его))) В общем, мониторим https://regulation.gov.ru/ и общественно обсуждаем, когда появится проект)
4. И вишенка на торте – тотальный контроль международных договоров образовательных организаций (кроме как с иностранными студентами). Все ранее заключенные договора проверят до 2022 года, а новые будут под контролем госведомств, у которых в подведе есть образовательные организации, либо Минобрнауки с Минпросветом у всех остальных, предоставляющих обр. услуги.
Комментарий: Скажем словами председателя комитета ГД по образованию Н.В. Никонова : «мы на войне, а если мы в условиях войны, то должны понимать, что, когда с нами играют в танковый биатлон, нельзя играть в бирюльки» и «Это – серьезный законопроект о предотвращении вмешательства во внутренние дела России! И он – лишь первый из большого пакета!» (а вот это уже пугает).
И только великий О.Н. Смолин сказал, как отрезал: «Назову только два коренных порока этого законопроекта. Первый – безумная бюрократия… Второе... наши коллеги путают психологическое манипулирование, враждебную пропаганду с просветительской деятельностью.»
Кто как голосовал? Голосование в 1 чтении и в 3 чтении. ЕР – за, КПРФ – против. ЛДПР сначала не голосовали, а потом стали против. СР – сначала поддержали, потом развернули позицию на 180 градусов.
Санкции за неисполнение закона: не предусмотрены (но когда это мешало?).
Резюме: пока Правительство не взялось за проект постановления по мотивам закона, можно расслабиться и получать удовольствие от просветительской деятельности)
P.S. Выводы делайте сами. Занавес (железный?)...
Конкурс палеонтологов
Подведены итоги дистанционного этапа конкурса политологов. Кроме скандала с молодыми коллегами, это событие запомнится еще одним наблюдением: политологом может оказаться любой человек, который подал заявку на профильный конкурс, даже если он главврач районной ЦБ, продюсер, предприниматель, сотрудник дирекции по эксплуатации путевых машин РЖД и др. (см. видео).
В общем, лучшего способа обесценить дело, которым мы занимаемся, придумать сложно (или даже невозможно).
https://youtu.be/cfbtkCZlKAg (Впечатления участников дистанционного этапа «Конкурса политологов»)
P.S. Испанский стыд...
Подведены итоги дистанционного этапа конкурса политологов. Кроме скандала с молодыми коллегами, это событие запомнится еще одним наблюдением: политологом может оказаться любой человек, который подал заявку на профильный конкурс, даже если он главврач районной ЦБ, продюсер, предприниматель, сотрудник дирекции по эксплуатации путевых машин РЖД и др. (см. видео).
В общем, лучшего способа обесценить дело, которым мы занимаемся, придумать сложно (или даже невозможно).
https://youtu.be/cfbtkCZlKAg (Впечатления участников дистанционного этапа «Конкурса политологов»)
P.S. Испанский стыд...
Кого считать, а кого не считать политологами?
Все новое - это хорошо забытое старое. В 2013 году на сайте РАПН публиковали тексты дискуссии политологов о профессионализме в политике и политической науке. Настало время стряхнуть пыль с этих работ и понять их актуальность. Публикуем здесь в сокращении статью Ю.Г. Коргунюка на указанную выше тему.
Тех, кого в России называют политологами, можно, на мой взгляд, разделить на семь основных групп:
1. Политологи-исследователи. Они составляют незначительное большинство отечественных политологов, но именно их деятельность оправдывает существование российской политической науки в целом (совсем как в Библии наличие одного праведника спасает от разрушения целый город грешников). Политологи-исследователи работают прежде всего с источниками, или с тем, что в политической науке называется "эмпирической базой".
2. Политологи-преподаватели, или представители профессорской политологии. К этой категории я отношу тех, кто работает по преимуществу с литературой – при подготовке главным образом учебных курсов. Работы, написанные на основе литературы, не могут быть признаны исследованиями в строгом смысле этого слова. [...] Исследовательская и преподавательская деятельность – это профессионализмы разного рода. Хотя, конечно, и ту и другую следует признать имеющими прямое отношение к политологии.
3. Журналисты-политобозреватели. Представители этой категории очень часто именуются в прессе политологами. Зачастую это весьма одарённые люди, способные с лёту схватывать суть событий; многие из них к тому же владеют ценной инсайдерской информацией. [...] Читатель ждёт от них не академической взвешенности оценок, а меткости и быстроты реакции. Это тоже профессионализм, но совершенно другого толка.
4. Политтехнологи. Нередко это тоже весьма одарённые люди с богатым опытом и запасом инсайдерской информации. Они могут служить как государству, так и частным клиентам. Их анализ и оценки могут быть весьма точными и оригинальными, но практически всегда носят практический, "приземлённый" характер. Так же как и политобозреватели, политтехнологи не ставят целью каким-либо образом обосновать свои догадки и соображения и уж тем более вписать их в контекст академического политзнания. В общем профессионалы, но тоже в свой сфере.
5. Политики и их "идеологическая обслуга". Данная категория, пожалуй, наиболее хорошо знакома массовому читателю и зрителю – именно их обычно и выдают за политологов популярные печатные издания и электронные средства массовой информации. [...] Однако переход в эту категорию, как правило, чреват тяжёлыми потерями для профессиональной компетенции и репутации. [...]
6. "Зарабатывающие на хлеб". К этой категории относятся люди, для которых политология – это способ добыть немножко масла и икры для своего бутерброда. [...] Представители этой категории, на мой взгляд, и составляют значительную (если не подавляющую) часть диссертационных советов, за определённую мзду обеспечивающих учёными степенями богатеньких бизнесменов и влиятельных чиновников. При этом вопроса о профессиональной этике для этих людей попросту не существует: они хотят "жить как все", с коей целью "вертятся как могут".
7. Чиновники, депутаты и бизнесмены, по тем или иным причинам возжелавшие обзавестись учёной степенью. Представители этой категории, пожалуй, в наибольшей степени дискредитируют политологическое сообщество, поскольку широкая публика не различает обладателей заветной "корочки" по категориям. Любую сказанную ими глупость малосведущие люди автоматически оценивают как исходящую из политологического сообщества. Не объяснишь ведь каждому, что отнюдь не всё, сказанное человеком со степенью, имеет отношение к политической науке.
P.S. По мнению автора, первые две категории - политологи в истинном смысле слова, следующие три, безусловно, профессионалы, но в своих областях, а последние две - порочат "святой" образ политологов. Так и живем.
Все новое - это хорошо забытое старое. В 2013 году на сайте РАПН публиковали тексты дискуссии политологов о профессионализме в политике и политической науке. Настало время стряхнуть пыль с этих работ и понять их актуальность. Публикуем здесь в сокращении статью Ю.Г. Коргунюка на указанную выше тему.
Тех, кого в России называют политологами, можно, на мой взгляд, разделить на семь основных групп:
1. Политологи-исследователи. Они составляют незначительное большинство отечественных политологов, но именно их деятельность оправдывает существование российской политической науки в целом (совсем как в Библии наличие одного праведника спасает от разрушения целый город грешников). Политологи-исследователи работают прежде всего с источниками, или с тем, что в политической науке называется "эмпирической базой".
2. Политологи-преподаватели, или представители профессорской политологии. К этой категории я отношу тех, кто работает по преимуществу с литературой – при подготовке главным образом учебных курсов. Работы, написанные на основе литературы, не могут быть признаны исследованиями в строгом смысле этого слова. [...] Исследовательская и преподавательская деятельность – это профессионализмы разного рода. Хотя, конечно, и ту и другую следует признать имеющими прямое отношение к политологии.
3. Журналисты-политобозреватели. Представители этой категории очень часто именуются в прессе политологами. Зачастую это весьма одарённые люди, способные с лёту схватывать суть событий; многие из них к тому же владеют ценной инсайдерской информацией. [...] Читатель ждёт от них не академической взвешенности оценок, а меткости и быстроты реакции. Это тоже профессионализм, но совершенно другого толка.
4. Политтехнологи. Нередко это тоже весьма одарённые люди с богатым опытом и запасом инсайдерской информации. Они могут служить как государству, так и частным клиентам. Их анализ и оценки могут быть весьма точными и оригинальными, но практически всегда носят практический, "приземлённый" характер. Так же как и политобозреватели, политтехнологи не ставят целью каким-либо образом обосновать свои догадки и соображения и уж тем более вписать их в контекст академического политзнания. В общем профессионалы, но тоже в свой сфере.
5. Политики и их "идеологическая обслуга". Данная категория, пожалуй, наиболее хорошо знакома массовому читателю и зрителю – именно их обычно и выдают за политологов популярные печатные издания и электронные средства массовой информации. [...] Однако переход в эту категорию, как правило, чреват тяжёлыми потерями для профессиональной компетенции и репутации. [...]
6. "Зарабатывающие на хлеб". К этой категории относятся люди, для которых политология – это способ добыть немножко масла и икры для своего бутерброда. [...] Представители этой категории, на мой взгляд, и составляют значительную (если не подавляющую) часть диссертационных советов, за определённую мзду обеспечивающих учёными степенями богатеньких бизнесменов и влиятельных чиновников. При этом вопроса о профессиональной этике для этих людей попросту не существует: они хотят "жить как все", с коей целью "вертятся как могут".
7. Чиновники, депутаты и бизнесмены, по тем или иным причинам возжелавшие обзавестись учёной степенью. Представители этой категории, пожалуй, в наибольшей степени дискредитируют политологическое сообщество, поскольку широкая публика не различает обладателей заветной "корочки" по категориям. Любую сказанную ими глупость малосведущие люди автоматически оценивают как исходящую из политологического сообщества. Не объяснишь ведь каждому, что отнюдь не всё, сказанное человеком со степенью, имеет отношение к политической науке.
P.S. По мнению автора, первые две категории - политологи в истинном смысле слова, следующие три, безусловно, профессионалы, но в своих областях, а последние две - порочат "святой" образ политологов. Так и живем.
Не Шульман единой: публичная роль академических политических знаний
На просторах интернета нашли очень интересный подкаст политологов - День тишины. Одной из тем, которую обсудили наши молодые и талантливые коллеги из Перми, стала публичная роль академических политических знаний (особенно актуально после принятия "просветительских поправок")
Здесь они поговорили и про то, как политологам говорить с родственниками о политике (если они всё знают лучше😏), и про научное просвещение, и про роль политологов. Также обсудили феномен Екатерины Шульман. Найти подкаст можно во всех популярных приложениях Apple Podcasts, Google Podcasts, Яндекс.Музыке.
В общем, очень даже интересно и свежо, не только же ЕШ слушать) Желаем успеха коллегам!
P.S. "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" © Цинь Шихуан
На просторах интернета нашли очень интересный подкаст политологов - День тишины. Одной из тем, которую обсудили наши молодые и талантливые коллеги из Перми, стала публичная роль академических политических знаний (особенно актуально после принятия "просветительских поправок")
Здесь они поговорили и про то, как политологам говорить с родственниками о политике (если они всё знают лучше😏), и про научное просвещение, и про роль политологов. Также обсудили феномен Екатерины Шульман. Найти подкаст можно во всех популярных приложениях Apple Podcasts, Google Podcasts, Яндекс.Музыке.
В общем, очень даже интересно и свежо, не только же ЕШ слушать) Желаем успеха коллегам!
P.S. "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" © Цинь Шихуан
Как соотнести профессионализм в практической политике с профессионализмом в политической науке
В продолжение текста ученого о том, кого считать политологом, публикуем другую точку зрения – С.Е. Заславского, одного из зачинателей российской партологии, а по совместительству госслужащего с многолетним опытом.
Первое. Вы можете представить себе профессора кафедры хирургии, никогда в жизни не резавшего аппендицит? Или зав. кафедрой уголовного процесса, никогда в жизни не имевшего юридической практики? Не нюхавшего пороху военного стратега-теоретика? Или доктора технических наук, никогда в жизни не побывавшего на машинном производстве? То-то и оно. Профессионализм предполагает практический опыт, практическую же (хотя бы потенциально, в будущем) востребованность научного знания. Разве в политологии действуют иные принципы?
Второе. Профессионализм предполагает моральную готовность, в ряде случаев юридическую обязанность применения профессиональных знаний на практике. Но если инженер работает с металлом, врач с плотью, то мы - с властью и политиками. Не с книгами о власти, а с реальными отношениями по поводу этой власти. У нас же иные гордятся, что за десятилетия служения науки не замарали контактом с властями, реальной политикой. Но если мы говорим, что политология - это чистая наука и, брезгуя, сидим за чтением фолиантов в башне из слоновой кости - востребованное место в практической политике обязательно займет знахарь. Небрезгливый, услужливый, с замашками деревенского коновала...
Третье. Все профессиональные сообщества - очень сплоченные. Все - кроме нашего. Попробуйте защититься знахарю на доктора медицинских наук? Самозванному юрисконсульту на кандидата юридических наук? Невозможно. В других науках нет правового запрета, но есть разумное самограничение. Во всех, кроме нашей. Вспомните, сколько "самородков-практиков", не имеющих сколь-либо базового образования и базовых же знаний, сообщество впустило к себе? Сколько их наши ученые советы за последние два десятилетия возвели в докторов и кандидатов политических наук? Теперь бьем тревогу. Когда перспектива получить такого "самородка" себе на голову деканом или директором стала вполне реальной.
Четвертое. Любая наука имеет свою историю. История нашей науки весьма прерывиста. […] Временами "усвоение новых [политических] истин" шло без проекции не реальность. Теория политики - сама по себе. Болотная и Поклонная - сами по себе. Ну, не скрещивается привнесенное знание с российской практикой. Можно ответить по-смердяковски: "Ненавижу! Порядки не те-с!". Можно впасть в другую крайность и, отвергая заморскую химию, лечить все выщипанной прямо под ногами родимой целебной травкой (но тогда вы - уже дипломированный знахарь). Можно попытаться устроить кадровую чистку. Правда, вековой вопрос ("а судьи кто?") останется неразрешенным.
Но есть и другой путь. Признав, что все мы разные, постараться договориться об основах корпоративной этики и корпоративных правилах поведения. Внутри сообщества и в важнейших для него коммуникативых средах. Осознать общий профессиональный интерес и цивилизованно защищать его. Осваивать пространство вокруг нас. Не строить резервации.
P.S. Напрашивается профессиональный кодекс политологов. А что, у социологов есть, почему у нас не должно быть? Вот здесь и пригодились бы профессиональные ассоциации.
P.P.S. А вы как считаете? Можно ли быть политологом без практики работы в политике?
В продолжение текста ученого о том, кого считать политологом, публикуем другую точку зрения – С.Е. Заславского, одного из зачинателей российской партологии, а по совместительству госслужащего с многолетним опытом.
Первое. Вы можете представить себе профессора кафедры хирургии, никогда в жизни не резавшего аппендицит? Или зав. кафедрой уголовного процесса, никогда в жизни не имевшего юридической практики? Не нюхавшего пороху военного стратега-теоретика? Или доктора технических наук, никогда в жизни не побывавшего на машинном производстве? То-то и оно. Профессионализм предполагает практический опыт, практическую же (хотя бы потенциально, в будущем) востребованность научного знания. Разве в политологии действуют иные принципы?
Второе. Профессионализм предполагает моральную готовность, в ряде случаев юридическую обязанность применения профессиональных знаний на практике. Но если инженер работает с металлом, врач с плотью, то мы - с властью и политиками. Не с книгами о власти, а с реальными отношениями по поводу этой власти. У нас же иные гордятся, что за десятилетия служения науки не замарали контактом с властями, реальной политикой. Но если мы говорим, что политология - это чистая наука и, брезгуя, сидим за чтением фолиантов в башне из слоновой кости - востребованное место в практической политике обязательно займет знахарь. Небрезгливый, услужливый, с замашками деревенского коновала...
Третье. Все профессиональные сообщества - очень сплоченные. Все - кроме нашего. Попробуйте защититься знахарю на доктора медицинских наук? Самозванному юрисконсульту на кандидата юридических наук? Невозможно. В других науках нет правового запрета, но есть разумное самограничение. Во всех, кроме нашей. Вспомните, сколько "самородков-практиков", не имеющих сколь-либо базового образования и базовых же знаний, сообщество впустило к себе? Сколько их наши ученые советы за последние два десятилетия возвели в докторов и кандидатов политических наук? Теперь бьем тревогу. Когда перспектива получить такого "самородка" себе на голову деканом или директором стала вполне реальной.
Четвертое. Любая наука имеет свою историю. История нашей науки весьма прерывиста. […] Временами "усвоение новых [политических] истин" шло без проекции не реальность. Теория политики - сама по себе. Болотная и Поклонная - сами по себе. Ну, не скрещивается привнесенное знание с российской практикой. Можно ответить по-смердяковски: "Ненавижу! Порядки не те-с!". Можно впасть в другую крайность и, отвергая заморскую химию, лечить все выщипанной прямо под ногами родимой целебной травкой (но тогда вы - уже дипломированный знахарь). Можно попытаться устроить кадровую чистку. Правда, вековой вопрос ("а судьи кто?") останется неразрешенным.
Но есть и другой путь. Признав, что все мы разные, постараться договориться об основах корпоративной этики и корпоративных правилах поведения. Внутри сообщества и в важнейших для него коммуникативых средах. Осознать общий профессиональный интерес и цивилизованно защищать его. Осваивать пространство вокруг нас. Не строить резервации.
P.S. Напрашивается профессиональный кодекс политологов. А что, у социологов есть, почему у нас не должно быть? Вот здесь и пригодились бы профессиональные ассоциации.
P.P.S. А вы как считаете? Можно ли быть политологом без практики работы в политике?
"Полис. Политические исследования". Вышел в свет № 2 журнала за 2021 год. Тема номера: Новые времена — новые вызовы.
Прошло уже достаточно времени с начала пандемии, чтобы начали появляться серьезные статьи на эту тему. В частности, в номере есть очень интересная статья Пандемия Covid-19 и мировой порядок, в которой авторы связывают генезис и динамику кризиса с перераспределением финансово-экономических ресурсов в пользу новых групп мирового бизнеса.
Под "новые вызовы" попала и молодежь (куда же теперь без нее), о которой можно прочитать в рубрике "Россия сегодня".
Особый интерес вызывает статья со страшным названием "Интерфейс между политической наукой и политическим дискурсом", но очень полезным и важным для политологов содержанием - в работе представлены новые подходы к систематизации и классификации ресурсов политической науки и обеспечения адекватными информационными и научно-образовательными источниками.
P.S. Говорят, что Полис уже не тот, но почему-то до сих пор в нем много интересного и полезного! Сотрудники МГИМО не зря стараются😄
Прошло уже достаточно времени с начала пандемии, чтобы начали появляться серьезные статьи на эту тему. В частности, в номере есть очень интересная статья Пандемия Covid-19 и мировой порядок, в которой авторы связывают генезис и динамику кризиса с перераспределением финансово-экономических ресурсов в пользу новых групп мирового бизнеса.
Под "новые вызовы" попала и молодежь (куда же теперь без нее), о которой можно прочитать в рубрике "Россия сегодня".
Особый интерес вызывает статья со страшным названием "Интерфейс между политической наукой и политическим дискурсом", но очень полезным и важным для политологов содержанием - в работе представлены новые подходы к систематизации и классификации ресурсов политической науки и обеспечения адекватными информационными и научно-образовательными источниками.
P.S. Говорят, что Полис уже не тот, но почему-то до сих пор в нем много интересного и полезного! Сотрудники МГИМО не зря стараются😄
Анатомия лояльности: электоральное сверхбольшинство в этнических республиках современной России, научный семинар, 9 апреля 2021 г. в 18. 30 (Мск)
Почему национальные республики поддерживают русского президента? И поддерживают ли на самом деле? На семинаре будут представлены результаты исследования о природе политической лояльности в российских регионах. Полученные данные позволяют утверждать, что политическая лояльность российских республик обусловлена не этнокультурной спецификой, а характером поселенческой структуры.
Подробности участия в семинаре можно узнать по ссылке
Почему национальные республики поддерживают русского президента? И поддерживают ли на самом деле? На семинаре будут представлены результаты исследования о природе политической лояльности в российских регионах. Полученные данные позволяют утверждать, что политическая лояльность российских республик обусловлена не этнокультурной спецификой, а характером поселенческой структуры.
Подробности участия в семинаре можно узнать по ссылке
spb.hse.ru
9 апреля 2021 года в 18.30 проводят семинар на тему "Анатомия лояльности: электоральное сверхбольшинство в этнических республиках…
Новая дискуссионная площадка для молодых политологов
7 апреля в 21.00 (мск) состоится первый онлайн-ивент коммуникативной площадки «Фронтовая политология». Ведущий и автор — зампредседателя Совета молодых политологов РАПН Павел Склянчук. Приглашенный гость — Алексей Фирсов, вице-президент РАСО, социолог и основатель Центра социального проектирования «Платформа».
Тема для обсуждения — послания Президента. Какова роль политической традиции «посланий» в российском политическом процессе? Какими оказались политические итоги прошлогоднего послания (смена правительства, поправки в Конституцию и пр.)? В чем сакральный и прикладной смысл ежегодных обращений к Федеральному Собранию?
Ссылка для участия : https://www.joinclubhouse.com/event/my6zgEDV
7 апреля в 21.00 (мск) состоится первый онлайн-ивент коммуникативной площадки «Фронтовая политология». Ведущий и автор — зампредседателя Совета молодых политологов РАПН Павел Склянчук. Приглашенный гость — Алексей Фирсов, вице-президент РАСО, социолог и основатель Центра социального проектирования «Платформа».
Тема для обсуждения — послания Президента. Какова роль политической традиции «посланий» в российском политическом процессе? Какими оказались политические итоги прошлогоднего послания (смена правительства, поправки в Конституцию и пр.)? В чем сакральный и прикладной смысл ежегодных обращений к Федеральному Собранию?
Ссылка для участия : https://www.joinclubhouse.com/event/my6zgEDV
Clubhouse
Послания Президента: какой смысл? - Фронтовая политология
Wednesday, April 7 at 9:00pm MSK with Pavel Sklyanchuk, Alexey Firsov.