РФФИ. Заметки на полях
РФФИ доживает последние дни, набор заявок завершился, почти все результаты объявлены. Почему в фонде так спешили с проведением заявочных компаний? Согласно дорожной карте Правительства , конкурсы можно было объявить до 31 января 2021 г. До июля определят судьбу и самого фонда – ликвидация, реорганизация или перепрофилирование. Но не об этом речь.
Как известно, конкурс «А» отменили, заявки коллег «подвисли», но возможности оставались. В частности, мос_а_мол – коллаборация РФФИ и Правительства Москвы с целью поддержки молодых ученых. Результаты отбора заставили задуматься – ни одной заявки социогуманитарного профиля не поддержано (см. результаты)! И это очень странно выглядит, если посмотреть на тематические направления.
Можно сослаться на то, что есть конкурс РФФИ-ЭИСИ. Кстати, в этом году на проект подали заявки значительно больше, чем в прошлом году – более 1200 участников (информация о заявочной кампании на сайте РАПН). Но этот конкурс для исследователей общественно-политического, а не гуманитарного профиля (здесь, по крайней мере, не заявляют, что будут собирать заявки биологов, чтобы потом ничего им не дать).
К чему мы все это? Двухлетняя история конкурса РФФИ-ЭИСИ показала, что лучший способ активизировать социальные исследования, особенно в регионах, - это делать профильные конкурсы по предметным областям науки, а не только по потребностям заказчиков и распорядителей (мос_а_мол привет). Конкурс «а», конечно, жалко, но есть еще куда стремиться. Пусть будет одна структура выдавать гранты, но если это окажется не один конкурс на всех, а множество разных, то будет уже неплохо – и для «физиков», и для «лириков»…
P.S. Вывод: мы - вот, а вы - вот😄
РФФИ доживает последние дни, набор заявок завершился, почти все результаты объявлены. Почему в фонде так спешили с проведением заявочных компаний? Согласно дорожной карте Правительства , конкурсы можно было объявить до 31 января 2021 г. До июля определят судьбу и самого фонда – ликвидация, реорганизация или перепрофилирование. Но не об этом речь.
Как известно, конкурс «А» отменили, заявки коллег «подвисли», но возможности оставались. В частности, мос_а_мол – коллаборация РФФИ и Правительства Москвы с целью поддержки молодых ученых. Результаты отбора заставили задуматься – ни одной заявки социогуманитарного профиля не поддержано (см. результаты)! И это очень странно выглядит, если посмотреть на тематические направления.
Можно сослаться на то, что есть конкурс РФФИ-ЭИСИ. Кстати, в этом году на проект подали заявки значительно больше, чем в прошлом году – более 1200 участников (информация о заявочной кампании на сайте РАПН). Но этот конкурс для исследователей общественно-политического, а не гуманитарного профиля (здесь, по крайней мере, не заявляют, что будут собирать заявки биологов, чтобы потом ничего им не дать).
К чему мы все это? Двухлетняя история конкурса РФФИ-ЭИСИ показала, что лучший способ активизировать социальные исследования, особенно в регионах, - это делать профильные конкурсы по предметным областям науки, а не только по потребностям заказчиков и распорядителей (мос_а_мол привет). Конкурс «а», конечно, жалко, но есть еще куда стремиться. Пусть будет одна структура выдавать гранты, но если это окажется не один конкурс на всех, а множество разных, то будет уже неплохо – и для «физиков», и для «лириков»…
P.S. Вывод: мы - вот, а вы - вот😄
publication.pravo.gov.ru
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 3710-р ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный…
Минобрнауки утвердила новую номенклатуру научных специальностей
У политологов большие изменения (мы уже писали об этом). Теперь защитить докторские и кандидатские можно только по 4 специальностям:
1) История и теория политики;
2) Политические институты, процессы, технологии (убрали слово "и");
3) Государственное управление и отраслевые политики;
4) Международные отношения.
Приказ опубликован на сайте правовой информации, новость об этом разместила Российская газета.
P.S. Надеемся, что всё к лучшему, но это покажет только время.
P.P.S. Получилось, что мы рассказали о приказе раньше Минобра)))
У политологов большие изменения (мы уже писали об этом). Теперь защитить докторские и кандидатские можно только по 4 специальностям:
1) История и теория политики;
2) Политические институты, процессы, технологии (убрали слово "и");
3) Государственное управление и отраслевые политики;
4) Международные отношения.
Приказ опубликован на сайте правовой информации, новость об этом разместила Российская газета.
P.S. Надеемся, что всё к лучшему, но это покажет только время.
P.P.S. Получилось, что мы рассказали о приказе раньше Минобра)))
Telegram
Политическая наука
В России теперь нет идеологий, политической культуры, конфликтов и региональных проблем?
По крайней мере, отдельно изучать их не будут. Это результат Пленума ВАК, на котором в номенклатуру научных специальностей внесены серьезные правки для политологов.…
По крайней мере, отдельно изучать их не будут. Это результат Пленума ВАК, на котором в номенклатуру научных специальностей внесены серьезные правки для политологов.…
Новые конкурсы Российского научного фонда объявят 15 апреля
После объединения Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского научного фонда (РНФ) финансирование проектов РФФИ в 2021 не прекратится. Что касается обязательств РФФИ, которые он взял на себя в 2022 году, то они переходят в РНФ, сказал его генеральный директор Александр Хлунов.
Прежде всего, речь идет о конкурсе инициативных проектов (конкурс "а"). Победители получат 1,5 млн рублей в год на проект, который может продолжаться 1-2 года. Состав коллектива 2-4 человека. "Входной билет для участия в конкурсе очень либеральный, пять публикаций за пять лет. Требования к результату - три публикации в Web of Science, - сказал Хлунов. - Всего будет поддержано более 1700 таких проектов".
Источник
P.S. А. Хлунов читает наши посты?)))
После объединения Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского научного фонда (РНФ) финансирование проектов РФФИ в 2021 не прекратится. Что касается обязательств РФФИ, которые он взял на себя в 2022 году, то они переходят в РНФ, сказал его генеральный директор Александр Хлунов.
Прежде всего, речь идет о конкурсе инициативных проектов (конкурс "а"). Победители получат 1,5 млн рублей в год на проект, который может продолжаться 1-2 года. Состав коллектива 2-4 человека. "Входной билет для участия в конкурсе очень либеральный, пять публикаций за пять лет. Требования к результату - три публикации в Web of Science, - сказал Хлунов. - Всего будет поддержано более 1700 таких проектов".
Источник
P.S. А. Хлунов читает наши посты?)))
Фундаментальное/прикладное/теоретическое/эмпирическое исследование
Часто приходится видеть, как коллеги (даже доктора наук) путают эти понятия. Пришло время внести некоторую ясность, а коллеги Политический ученый и Русский Research, если что, поправят.
Политология – это наука, которая стремится быть точной и объективной. Мы часто пользуемся лекалами точных наук. При этом, если мы спросим у физика чем отличается теоретические и прикладные исследования, он без проблем ответит. У нас же все не так. Например, открываем учебник и видим, что политология бывает теоретической и прикладной. Но это как если сказать, что яблоко круглое и зелёное…
1 дихотомия – фундаментальное/прикладное исследование. Различия по целям.
Фундаментальное направлено на формирование нового научного знания. Это не значит, что его сразу можно использовать на практике - просто теперь мы знаем о мире больше, чем раньше.
Прикладное направлено на решение конкретных задач, чаще всего управленческого свойства. Здесь мы выявляем характеристики, свойства, закономерности, которые могли бы использовать в практической деятельности.
Например, Ньютон открыл закон всемирного тяготения (фундаментальное знание), что привело в дальнейшем к запуску ракеты в космос. Исследования, направленные на выявление механизмов полета, можно тогда считать прикладными.
2 дихотомия – теоретическое/эмпирическое исследование. Различия по способам получения научных знаний.
Теоретическое исследование – разработка новых знаний посредством мыслительного процесса, анализа имеющихся знаний, разработкой теорем, теорий и т.д.
Эмпирическое исследование – изучение данных и информации, получаемой из «внешней» среды, в виде опросов, экспериментов, статистики и т.д.
Например, П. Хиггс описал механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии и теоретически предположил существование бозона, названного его именем. Затем на Большом адронном коллайдере было эмпирически доказано его наличие в природе.
1 проблема. Мы не можем четко отделить рассматриваемые понятия друг от друга - это идеальные типы. Фундаментальные и прикладные исследования могут быть и теоретическими, и эмпирическими. И наоборот. Кроме того, прикладные эмпирические исследования могут приводить к появлению фундаментальных знаний, а теоретические работы использоваться на практике. В общем, не зря коллеги-политологи путаются)
2 проблема. Тесная связь практики и науки, в нашем случае политики и политологии. Именно поэтому прикладную политологию часто приравнивают к практической деятельности (например, участие в выборах в качестве политтехнолога). Но тут нужно помнить, что исследования (ведь политология – наука?) – это не политическое действие, хотя знания о политике, безусловно помогают практикам добиваться успехов в политической борьбе.
P.S. А теперь для развлечения предлагаем вам посмотреть итоги конкурса фундаментальных работ по общественно-политической тематике. Найдем ли мы среди них прикладные исследования?)
Часто приходится видеть, как коллеги (даже доктора наук) путают эти понятия. Пришло время внести некоторую ясность, а коллеги Политический ученый и Русский Research, если что, поправят.
Политология – это наука, которая стремится быть точной и объективной. Мы часто пользуемся лекалами точных наук. При этом, если мы спросим у физика чем отличается теоретические и прикладные исследования, он без проблем ответит. У нас же все не так. Например, открываем учебник и видим, что политология бывает теоретической и прикладной. Но это как если сказать, что яблоко круглое и зелёное…
1 дихотомия – фундаментальное/прикладное исследование. Различия по целям.
Фундаментальное направлено на формирование нового научного знания. Это не значит, что его сразу можно использовать на практике - просто теперь мы знаем о мире больше, чем раньше.
Прикладное направлено на решение конкретных задач, чаще всего управленческого свойства. Здесь мы выявляем характеристики, свойства, закономерности, которые могли бы использовать в практической деятельности.
Например, Ньютон открыл закон всемирного тяготения (фундаментальное знание), что привело в дальнейшем к запуску ракеты в космос. Исследования, направленные на выявление механизмов полета, можно тогда считать прикладными.
2 дихотомия – теоретическое/эмпирическое исследование. Различия по способам получения научных знаний.
Теоретическое исследование – разработка новых знаний посредством мыслительного процесса, анализа имеющихся знаний, разработкой теорем, теорий и т.д.
Эмпирическое исследование – изучение данных и информации, получаемой из «внешней» среды, в виде опросов, экспериментов, статистики и т.д.
Например, П. Хиггс описал механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии и теоретически предположил существование бозона, названного его именем. Затем на Большом адронном коллайдере было эмпирически доказано его наличие в природе.
1 проблема. Мы не можем четко отделить рассматриваемые понятия друг от друга - это идеальные типы. Фундаментальные и прикладные исследования могут быть и теоретическими, и эмпирическими. И наоборот. Кроме того, прикладные эмпирические исследования могут приводить к появлению фундаментальных знаний, а теоретические работы использоваться на практике. В общем, не зря коллеги-политологи путаются)
2 проблема. Тесная связь практики и науки, в нашем случае политики и политологии. Именно поэтому прикладную политологию часто приравнивают к практической деятельности (например, участие в выборах в качестве политтехнолога). Но тут нужно помнить, что исследования (ведь политология – наука?) – это не политическое действие, хотя знания о политике, безусловно помогают практикам добиваться успехов в политической борьбе.
P.S. А теперь для развлечения предлагаем вам посмотреть итоги конкурса фундаментальных работ по общественно-политической тематике. Найдем ли мы среди них прикладные исследования?)
Космос и политика
Ровно 60 лет назад 12 апреля Юрий Алексеевич Гагарин, первый в мире космонавт, наш соотечественник, полетел в космос, а «политическое» покинуло пределы планеты Земля. Размещение национальных флагов на близлежащих планетах, а также дискуссии об их скорой колонизации наталкивают на мысль, что вполне можно говорить об отдельном научном направлении в политологии - исследованиях космической политики. Эта дисциплина способна исследовать «политическое» вне рамок планеты Земля. В нашей стране после русских космистов это направление практически не разрабатывалось, хотя можно было и здесь быть лидерами, как в ракетостроении. Это хорошо видно сегодня, когда одним из критериев государственного престижа стало освоение космоса. В общем, поздравляем с Днём космонавтики и ждем первых защит по обновленной специальности 23.00.03 – отраслевой (космической) политике!)
P.S. Кстати, такое направление исследования уже институционализировано, например, есть профильный журнал «Astropolitics: The International Journal of Space Politics & Policy», посвященный междисциплинарному анализу гражданской, коммерческой, военной и разведывательной космической деятельности во всем мире. А еще у них есть статья про русский и американский космизм.
Ровно 60 лет назад 12 апреля Юрий Алексеевич Гагарин, первый в мире космонавт, наш соотечественник, полетел в космос, а «политическое» покинуло пределы планеты Земля. Размещение национальных флагов на близлежащих планетах, а также дискуссии об их скорой колонизации наталкивают на мысль, что вполне можно говорить об отдельном научном направлении в политологии - исследованиях космической политики. Эта дисциплина способна исследовать «политическое» вне рамок планеты Земля. В нашей стране после русских космистов это направление практически не разрабатывалось, хотя можно было и здесь быть лидерами, как в ракетостроении. Это хорошо видно сегодня, когда одним из критериев государственного престижа стало освоение космоса. В общем, поздравляем с Днём космонавтики и ждем первых защит по обновленной специальности 23.00.03 – отраслевой (космической) политике!)
P.S. Кстати, такое направление исследования уже институционализировано, например, есть профильный журнал «Astropolitics: The International Journal of Space Politics & Policy», посвященный междисциплинарному анализу гражданской, коммерческой, военной и разведывательной космической деятельности во всем мире. А еще у них есть статья про русский и американский космизм.
Лассуэлл Г.Д. Техника пропаганды в мировой войне / Пер. с англ. В.Г. Николаева, вступ. статья Д.В. Ефременко, И.К. Богомолова. – М.: ИНИОН РАН, 2021. – 237 с. (скачать pdf)
Почти 100 лет прошло, прежде чем эта книга полностью была переведена на русский язык. Без малого ее можно считать настольной книгой и основой основ для специалистов в сфере коммуникаций. В 1929 г. был сделан советский перевод, но сокращенный до пределов, необходимых для воспитания пропагандистов. В 1930-е Г. Лассуэлл был фактически запрещен вместе со всей социологией, отдельные его переводы появлялись, но эту, самую первую и самую известную книгу, почему-то обходили стороной. Как не странно, и через 100 лет после ее написания, книга не теряет актуальности.
Аннотация: Гарольд Дуайт Ласcуэлл (1902–1978) — выдающийся американский политолог и социальный мыслитель. На русском языке впервые публикуется полный перевод его классического труда «Техника пропаганды в мировой войне» (1927). Новаторски сочетая различные методы (контент-анализ, психологический подход), Лассуэлл на материале Первой мировой войны проанализировал инструментарий эффективного информационного воздействия на общественное мнение в условиях военного кризиса. В работе заложены основы теории коммуникации.
Книга в открытом доступе, но также есть возможность приобрести печатный вариант.
P.S. Must read для политологов и представителей политических профессий.
Почти 100 лет прошло, прежде чем эта книга полностью была переведена на русский язык. Без малого ее можно считать настольной книгой и основой основ для специалистов в сфере коммуникаций. В 1929 г. был сделан советский перевод, но сокращенный до пределов, необходимых для воспитания пропагандистов. В 1930-е Г. Лассуэлл был фактически запрещен вместе со всей социологией, отдельные его переводы появлялись, но эту, самую первую и самую известную книгу, почему-то обходили стороной. Как не странно, и через 100 лет после ее написания, книга не теряет актуальности.
Аннотация: Гарольд Дуайт Ласcуэлл (1902–1978) — выдающийся американский политолог и социальный мыслитель. На русском языке впервые публикуется полный перевод его классического труда «Техника пропаганды в мировой войне» (1927). Новаторски сочетая различные методы (контент-анализ, психологический подход), Лассуэлл на материале Первой мировой войны проанализировал инструментарий эффективного информационного воздействия на общественное мнение в условиях военного кризиса. В работе заложены основы теории коммуникации.
Книга в открытом доступе, но также есть возможность приобрести печатный вариант.
P.S. Must read для политологов и представителей политических профессий.
Российский научный фонд объявил о приеме заявок на 3 новых конкурса.
1. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами». Ссылка.
Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. Дедлайн – 15 июня 2021 г.
2. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.
Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.
3. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.
Численность коллектива до 10 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 8 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 7 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.
P.S. Интересные требования. Хотя, все становится на места после публикации VTimes.
1. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами». Ссылка.
Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. Дедлайн – 15 июня 2021 г.
2. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.
Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.
3. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.
Численность коллектива до 10 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 8 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 7 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.
P.S. Интересные требования. Хотя, все становится на места после публикации VTimes.
Политический атлас современности. Городской завтрак РСМД
22 апреля 2021 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского состоится городской завтрак РСМД, посвященный новому этапу развития исследовательского проекта «Политический атлас современности».
Каждое государство обладает своими особенными чертами и занимает определенное место в структуре международных отношений. Однако как выявить эти уникальные качества, чем руководствоваться при анализе того или иного государства?
Уже более десяти лет авторы проекта применяют пять уникальных индексов (государственности, внешних и внутренних угроз, потенциала международного влияния, качества жизни и институциональных основ демократии) для определения места государств в структуре международных отношений.
Как устроен современный мир и какова динамика изменений, происходящих в нем? Как взаимодействуют друг с другом государства? В какой стране сосредоточен центр политической мощи и влияния?
Спикеры:
Андрей Мельвиль — доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, научный руководитель и декан Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, член РСМД;
Михаил Миронюк — кандидат политических наук, доцент, первый зам. декана Факультета социальных наук НИУ ВШЭ;
Андрей Ахременко — доктор политических наук, профессор департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ.
Модератором мероприятия выступит программный директор РСМД Иван Тимофеев.
Регистрация по ссылке
P.S. Чтобы подготовиться к беседе, очень советуем прочитать статью про ревизию проекта "Политический атлас современности", а также про результаты первой волны исследований на эту тему.
22 апреля 2021 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского состоится городской завтрак РСМД, посвященный новому этапу развития исследовательского проекта «Политический атлас современности».
Каждое государство обладает своими особенными чертами и занимает определенное место в структуре международных отношений. Однако как выявить эти уникальные качества, чем руководствоваться при анализе того или иного государства?
Уже более десяти лет авторы проекта применяют пять уникальных индексов (государственности, внешних и внутренних угроз, потенциала международного влияния, качества жизни и институциональных основ демократии) для определения места государств в структуре международных отношений.
Как устроен современный мир и какова динамика изменений, происходящих в нем? Как взаимодействуют друг с другом государства? В какой стране сосредоточен центр политической мощи и влияния?
Спикеры:
Андрей Мельвиль — доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, научный руководитель и декан Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, член РСМД;
Михаил Миронюк — кандидат политических наук, доцент, первый зам. декана Факультета социальных наук НИУ ВШЭ;
Андрей Ахременко — доктор политических наук, профессор департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ.
Модератором мероприятия выступит программный директор РСМД Иван Тимофеев.
Регистрация по ссылке
P.S. Чтобы подготовиться к беседе, очень советуем прочитать статью про ревизию проекта "Политический атлас современности", а также про результаты первой волны исследований на эту тему.
К вопросу о "вкладе в науку"
Пост в ФБ В. Гельмана:
На днях пришлось писать бумагу, в которой, помимо прочего, надо было кратко охарактеризовать собственный "вклад в науку" - не в смысле списка публикаций, а по сути дела. Ответить на этот вопрос не так легко, потому что "вклад в науку" - это нечто tangible и значимое не только для тебя самого, но и для науки в целом. Надо честно признать, что у большинства scholars (по крайней мере, в моей дисциплине) этот вклад на долгой дистанции близок к нулю: на статью в Middle of Nowhere Review десяток раз сошлются и потом забудут, да и сам автор ее не захочет вспоминать.
Словом, поразмыслив, пришел к выводу, что самый большой свой вклад в политическую науку я внес еще в далеком 1994 году, когда и наукой-то занимался по-любительски и между прочим.
В этот период я оказался вовлечен в деятельность рабочей группы по подготовке проекта закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации...", которой руководил В.Л.Шейнис. В центре внимания Шейниса была электоральная формула, и он вел борьбу за то, чтобы сохранить "смешанную несвязанную" схему, использованную на думских выборах 1993 года. Меня же интересовали другие аспекты, связанные с electoral governance: с моей точки зрения, честность проведения выборов была гораздо важнее электоральной формулы (тем более, что побывав двумя годами ранее на стажировке в Оксфорде и прочитав разные книги, я знал высказывание Сартори о том, что избирательная система - это самый манипулятивный инструмент политики).
Внимание к electoral governance было обусловлено моим собственным опытом участия в работе городской избирательной комиссии по выборам в Ленсовет на выборах 1990 года, когда мне пришлось столкнуться с этими аспектами в полной мере. Надо сказать, что для Шейниса эти аспекты носили периферийный характер, и мы с ним не то чтобы говорили на разных языках, но далеко не во всем понимали друг друга.
Когда обсуждение дошло до вопроса о публикации результатов выборов, Шейнис сперва соглашался с первоначальным вариантом Центризбиркома об обеспечении доступности данных голосования (в крайне размытой формулировке). Я же понимал, что если не обязать избирательные комиссии публиковать результаты голосования в полном объеме, то в лучшем случае никто ничего делать не будет, а в худшем - чиновники станут вставлять палки в колеса всем тем, кто попытается эти самые результаты получить и проанализировать. Поэтому я предложил записать в текст закона обязывающую норму о полной публикации результатов избирательными комиссиями. У меня перед глазами был нормативный образец - увесистые томики книг с британской электоральной статистикой, стоявшие на полках библиотеки Наффилд-колледжа в Оксфорде, и я хотел, чтобы такие же издания выходили и в России.
В ходе обсуждения мне удалось собрать коалицию участовавших в обсуждении экспертов (А.Собянин, О.Каюнов, О.Безниско - увы, все они уже ушли из жизни), которая общими усилиями смогла, пусть и не сразу, убедить Шейниса в необходимости именно той формулировки, которая в итоге и была принята сперва рабочей группой, а потом и ГосДумой.
Когда годом позже я участвовал в работе Центризбиркома как член комиссии с правом совещательного голоса, то ощутил в полной мере необходимость именно такой обязывающей нормы. Сотрудницы аппарата возмущенно шипели на законодателей, вынуждавших их к публикации результатов, и ругались на А.Собянина, полагая, что эта норма закона - дело его рук (я не решился их переубеждать) :)
Данные итогов голосований избирательные комиссии публикуют в России и по сей день, и новые поколения исследователей используют их во имя науки. И да, в этом есть и мой вклад...
P.S. Вот вам и связь науки с практикой)
Пост в ФБ В. Гельмана:
На днях пришлось писать бумагу, в которой, помимо прочего, надо было кратко охарактеризовать собственный "вклад в науку" - не в смысле списка публикаций, а по сути дела. Ответить на этот вопрос не так легко, потому что "вклад в науку" - это нечто tangible и значимое не только для тебя самого, но и для науки в целом. Надо честно признать, что у большинства scholars (по крайней мере, в моей дисциплине) этот вклад на долгой дистанции близок к нулю: на статью в Middle of Nowhere Review десяток раз сошлются и потом забудут, да и сам автор ее не захочет вспоминать.
Словом, поразмыслив, пришел к выводу, что самый большой свой вклад в политическую науку я внес еще в далеком 1994 году, когда и наукой-то занимался по-любительски и между прочим.
В этот период я оказался вовлечен в деятельность рабочей группы по подготовке проекта закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации...", которой руководил В.Л.Шейнис. В центре внимания Шейниса была электоральная формула, и он вел борьбу за то, чтобы сохранить "смешанную несвязанную" схему, использованную на думских выборах 1993 года. Меня же интересовали другие аспекты, связанные с electoral governance: с моей точки зрения, честность проведения выборов была гораздо важнее электоральной формулы (тем более, что побывав двумя годами ранее на стажировке в Оксфорде и прочитав разные книги, я знал высказывание Сартори о том, что избирательная система - это самый манипулятивный инструмент политики).
Внимание к electoral governance было обусловлено моим собственным опытом участия в работе городской избирательной комиссии по выборам в Ленсовет на выборах 1990 года, когда мне пришлось столкнуться с этими аспектами в полной мере. Надо сказать, что для Шейниса эти аспекты носили периферийный характер, и мы с ним не то чтобы говорили на разных языках, но далеко не во всем понимали друг друга.
Когда обсуждение дошло до вопроса о публикации результатов выборов, Шейнис сперва соглашался с первоначальным вариантом Центризбиркома об обеспечении доступности данных голосования (в крайне размытой формулировке). Я же понимал, что если не обязать избирательные комиссии публиковать результаты голосования в полном объеме, то в лучшем случае никто ничего делать не будет, а в худшем - чиновники станут вставлять палки в колеса всем тем, кто попытается эти самые результаты получить и проанализировать. Поэтому я предложил записать в текст закона обязывающую норму о полной публикации результатов избирательными комиссиями. У меня перед глазами был нормативный образец - увесистые томики книг с британской электоральной статистикой, стоявшие на полках библиотеки Наффилд-колледжа в Оксфорде, и я хотел, чтобы такие же издания выходили и в России.
В ходе обсуждения мне удалось собрать коалицию участовавших в обсуждении экспертов (А.Собянин, О.Каюнов, О.Безниско - увы, все они уже ушли из жизни), которая общими усилиями смогла, пусть и не сразу, убедить Шейниса в необходимости именно той формулировки, которая в итоге и была принята сперва рабочей группой, а потом и ГосДумой.
Когда годом позже я участвовал в работе Центризбиркома как член комиссии с правом совещательного голоса, то ощутил в полной мере необходимость именно такой обязывающей нормы. Сотрудницы аппарата возмущенно шипели на законодателей, вынуждавших их к публикации результатов, и ругались на А.Собянина, полагая, что эта норма закона - дело его рук (я не решился их переубеждать) :)
Данные итогов голосований избирательные комиссии публикуют в России и по сей день, и новые поколения исследователей используют их во имя науки. И да, в этом есть и мой вклад...
P.S. Вот вам и связь науки с практикой)
Индикаторы науки
Количество молодых ученых в возрасте до 29 лет в России с 2010 по 2019 год уменьшилось почти на 20%: с более чем 71,1 тыс. до 58,5 тыс. человек. К таким выводам пришли авторы сборника "Индикаторы науки: 2021" Высшей школы экономики. За это же время численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась с 736,5 тыс. до 682,5 тыс. человек. Из них собственно исследователи – без техников и вспомогательного персонала – 348,2 тыс. человек, – пишут авторы сборника.
Самая многочисленная группа ученых – это исследователи в возрасте от 30 до 39 лет (их более 95 тыс. человек). Отмечается также, что большинство ученых – свыше 60% – работают в технической области науки. Далее следуют естественные (22,8%), общественные (5,6%) и медицинские (4,1%) науки. Россия, согласно выводам экспертов ВШЭ, по весу в общемировом числе статей в научных изданиях, индексируемых в международной базе данных Scopus, находится на 12-й месте с показателем 73,4 тыс. статей (3,2% от общего числа). Аналогичное место наша страна занимает и по патентной активности с показателем 29,2 тыс. патентов (0,9% от общемирового числа).
Абсолютные лидеры в этих рейтингах – Китай, на который приходится 23,7% научных статей и 40,4% патентов в мире, и США – 20,3% и 15,9% соответственно. На третьем месте по числу статей Великобритания (6,4%), а по числу патентов – Япония (13,8%).
Среднемесячная зарплата персонала, занятого исследованиями и разработками, в абсолютных цифрах с 2010 года выросла более чем в два раза – с 25 тыс. до 57 тыс. рублей. Но при этом, как подсчитали исследователи, в процентах к заработной плате в экономике в целом (100%) осталась на прежнем уровне.
Согласно целям нацпроекта "Наука", в 2024 году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Кроме того, среди целей – вхождение в топ-5 стран по числу статей в журналах, индексируемых международными базами данных, вхождение в топ-5 по числу исследователей. Также должна быть увеличена доля молодых исследователей, обновлена не менее чем на 50% приборная база ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, и др.
P.S. Индикаторы не радуют как-то.
Количество молодых ученых в возрасте до 29 лет в России с 2010 по 2019 год уменьшилось почти на 20%: с более чем 71,1 тыс. до 58,5 тыс. человек. К таким выводам пришли авторы сборника "Индикаторы науки: 2021" Высшей школы экономики. За это же время численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась с 736,5 тыс. до 682,5 тыс. человек. Из них собственно исследователи – без техников и вспомогательного персонала – 348,2 тыс. человек, – пишут авторы сборника.
Самая многочисленная группа ученых – это исследователи в возрасте от 30 до 39 лет (их более 95 тыс. человек). Отмечается также, что большинство ученых – свыше 60% – работают в технической области науки. Далее следуют естественные (22,8%), общественные (5,6%) и медицинские (4,1%) науки. Россия, согласно выводам экспертов ВШЭ, по весу в общемировом числе статей в научных изданиях, индексируемых в международной базе данных Scopus, находится на 12-й месте с показателем 73,4 тыс. статей (3,2% от общего числа). Аналогичное место наша страна занимает и по патентной активности с показателем 29,2 тыс. патентов (0,9% от общемирового числа).
Абсолютные лидеры в этих рейтингах – Китай, на который приходится 23,7% научных статей и 40,4% патентов в мире, и США – 20,3% и 15,9% соответственно. На третьем месте по числу статей Великобритания (6,4%), а по числу патентов – Япония (13,8%).
Среднемесячная зарплата персонала, занятого исследованиями и разработками, в абсолютных цифрах с 2010 года выросла более чем в два раза – с 25 тыс. до 57 тыс. рублей. Но при этом, как подсчитали исследователи, в процентах к заработной плате в экономике в целом (100%) осталась на прежнем уровне.
Согласно целям нацпроекта "Наука", в 2024 году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Кроме того, среди целей – вхождение в топ-5 стран по числу статей в журналах, индексируемых международными базами данных, вхождение в топ-5 по числу исследователей. Также должна быть увеличена доля молодых исследователей, обновлена не менее чем на 50% приборная база ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, и др.
P.S. Индикаторы не радуют как-то.
issek.hse.ru
«Индикаторы науки: 2021»
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ выпустил в партнерстве с Минобрнауки России и Росстатом очередной статистический сборник из серии «Индикаторы науки» (выходит с 2007…
РАПН объявила о приеме заявок на Девятый Всероссийский конгресс политологов
РАПН объявила о начале сбора заявок на Конгресс – крупнейшее событие для российских политологов, проводимое один раз в три года.
Тема: «РОССИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ: ЦЕННОСТИ, ИНСТИТУТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ». Планируется организация огромного количества секций и заседаний, охватывающих все направления политической науки.
Время и место проведения: ноябрь/декабрь 2021 г. в Москве.
Регистрация доступна по ссылке
Дедлайн: 30 июня 2021 г.
Приглашаются все политологи и представители смежных специальностей. Для студентов будет организовано отдельное мероприятие – Форум молодых политологов СМП РАПН (видимо, анонс будет чуть позже).
P.S. Помнится, в прошлом Конгрессе участвовала даже президент МАПН, а всего участников было больше тысячи, и проходили мероприятия сразу в двух вузах Москвы. Посмотрим, чем нас удивят организаторы в этот раз.
Скачать информационное письмо
РАПН объявила о начале сбора заявок на Конгресс – крупнейшее событие для российских политологов, проводимое один раз в три года.
Тема: «РОССИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ: ЦЕННОСТИ, ИНСТИТУТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ». Планируется организация огромного количества секций и заседаний, охватывающих все направления политической науки.
Время и место проведения: ноябрь/декабрь 2021 г. в Москве.
Регистрация доступна по ссылке
Дедлайн: 30 июня 2021 г.
Приглашаются все политологи и представители смежных специальностей. Для студентов будет организовано отдельное мероприятие – Форум молодых политологов СМП РАПН (видимо, анонс будет чуть позже).
P.S. Помнится, в прошлом Конгрессе участвовала даже президент МАПН, а всего участников было больше тысячи, и проходили мероприятия сразу в двух вузах Москвы. Посмотрим, чем нас удивят организаторы в этот раз.
Скачать информационное письмо
Открыта регистрация на VI Форум молодых политологов СМП РАПН «МОЛОДЕЖЬ И МИР ПОЛИТИКИ: ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО»
Форум пройдёт в Москве в ноябре/декабре 2021 г.
Дедлайн подачи заявок: 30 июня 2021 г.
Форум молодых политологов – крупнейшее и старейшее в России научное мероприятие для молодых политологов, которое традиционно проходит раз в три года на базе Всероссийских конгрессов политологов РАПН (с 2006 г.).
К участию приглашаются студенты, магистранты, аспиранты, соискатели, а также молодые исследователи без степени до 30 лет.
Подробную информацию можно найти на сайте РАПН,
а также в информационном письме.
Для участия в Форуме до 30 июня 2021 г. (включительно) необходимо заполнить регистрационную форму и приложить тезисы доклада в электронном виде.
Форум пройдёт в Москве в ноябре/декабре 2021 г.
Дедлайн подачи заявок: 30 июня 2021 г.
Форум молодых политологов – крупнейшее и старейшее в России научное мероприятие для молодых политологов, которое традиционно проходит раз в три года на базе Всероссийских конгрессов политологов РАПН (с 2006 г.).
К участию приглашаются студенты, магистранты, аспиранты, соискатели, а также молодые исследователи без степени до 30 лет.
Подробную информацию можно найти на сайте РАПН,
а также в информационном письме.
Для участия в Форуме до 30 июня 2021 г. (включительно) необходимо заполнить регистрационную форму и приложить тезисы доклада в электронном виде.
Математические методы в политической науке
28 мая 2021 года в 15:00 состоится экспертная сессия с презентацией тематического номера научного журнала "Политическая наука".
Докладчики расскажут о результатах своих исследований и обсудят перспективы применения математических методов в политологии.
Подробнее в описании мероприятия на Facebook
Формат проведения: онлайн в Zoom (Ссылка для участия)
Ознакомиться со статьями авторов номера можно по ссылке
28 мая 2021 года в 15:00 состоится экспертная сессия с презентацией тематического номера научного журнала "Политическая наука".
Докладчики расскажут о результатах своих исследований и обсудят перспективы применения математических методов в политологии.
Подробнее в описании мероприятия на Facebook
Формат проведения: онлайн в Zoom (Ссылка для участия)
Ознакомиться со статьями авторов номера можно по ссылке
Forwarded from МОЛОДЫЕ ПОЛИТОЛОГИ
«Грантам РФФИ быть»: подведены итоги совместных конкурсов РФФИ-ЭИСИ 2021 года
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн»)
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, реализуемые молодыми учеными, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн_мол»)
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, выполняемые талантливой молодежью под руководством ведущего ученого – наставника, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («наставник_опн»)
Поздравляем победителей!
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн»)
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, реализуемые молодыми учеными, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн_мол»)
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, выполняемые талантливой молодежью под руководством ведущего ученого – наставника, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («наставник_опн»)
Поздравляем победителей!
Спектр научных занятий в пространстве политических профессий
В продолжение начатого нами ранее обсуждения политологических и политических профессий (здесь и здесь), представляем вашему вниманию мнение учёного - профессора М.В. Ильина (в кратком виде).
Профессионализация политики – пусть пока не слишком последовательная и глубокая – привела к возникновению достаточно большого числа политических профессий, в число которых входят и сферы наших собственных занятий.
Можно в качестве весьма грубой схемы выделить три больших функциональных класса политических профессий:
- политики, принимающие решения,
- политики, осуществляющие решения,
- политики-эксперты, обеспечивающие как принятие решений, так и их осуществление.
Кроме того, существуют две разновидности политиков в зависимости от режима их деятельности – открытого, публичного или закрытого, дискретного. Все это можно свести для наглядности в таблицу, включив в нее наиболее распространенные в мировой практике и известные публике политические профессии (см. здесь). […]
Наши собственные сферы профессиональных занятий в основном относятся к верхнему правому полю публичного обеспечения политической деятельности, хотя политическая наука не закрыта, разумеется, и для представителей любых политических профессий в основном в режиме совместительства. Однако совместительство и расплывчатость наших собственных профессиональных занятий вредят политической науке. […]
Скажем, мне с моей эволюционной морфологией или с историей понятий нечего делать в коридорах власти. Не потому что я замыкаюсь в башне из слоновой кости, а потому что это весьма специфические предметы не только для практиков, но даже для большинства коллег. Либо я буду заниматься своим делом серьезно и углублено, либо зря потрачу силы на разъяснение весьма специфических предметов тем, кому они не интересны и не нужны. Не надо требовать от ученых спорящих о преимуществах атомарной или фрактальной космологии идти на фабрику детских игрушек и там применять свои знания.
Как тут быть? Создавать широкий спектр специальных занятий, в рамках которого знания могли бы циркулировать от самой уточненной науки до самой конкретной практики и обратно. При этом трансформируясь и адекватно транслируясь. Нам нужно множество высокоспециализированных профессионалов и около научного полюса, и около практического, и в промежутке между ними. Пока этого не будет, всегда найдутся беспринципные дельцы, готовые выступить в роли и знахаря, и костоправа, и говорящей головы самопровозглашенного «политолога».
В продолжение начатого нами ранее обсуждения политологических и политических профессий (здесь и здесь), представляем вашему вниманию мнение учёного - профессора М.В. Ильина (в кратком виде).
Профессионализация политики – пусть пока не слишком последовательная и глубокая – привела к возникновению достаточно большого числа политических профессий, в число которых входят и сферы наших собственных занятий.
Можно в качестве весьма грубой схемы выделить три больших функциональных класса политических профессий:
- политики, принимающие решения,
- политики, осуществляющие решения,
- политики-эксперты, обеспечивающие как принятие решений, так и их осуществление.
Кроме того, существуют две разновидности политиков в зависимости от режима их деятельности – открытого, публичного или закрытого, дискретного. Все это можно свести для наглядности в таблицу, включив в нее наиболее распространенные в мировой практике и известные публике политические профессии (см. здесь). […]
Наши собственные сферы профессиональных занятий в основном относятся к верхнему правому полю публичного обеспечения политической деятельности, хотя политическая наука не закрыта, разумеется, и для представителей любых политических профессий в основном в режиме совместительства. Однако совместительство и расплывчатость наших собственных профессиональных занятий вредят политической науке. […]
Скажем, мне с моей эволюционной морфологией или с историей понятий нечего делать в коридорах власти. Не потому что я замыкаюсь в башне из слоновой кости, а потому что это весьма специфические предметы не только для практиков, но даже для большинства коллег. Либо я буду заниматься своим делом серьезно и углублено, либо зря потрачу силы на разъяснение весьма специфических предметов тем, кому они не интересны и не нужны. Не надо требовать от ученых спорящих о преимуществах атомарной или фрактальной космологии идти на фабрику детских игрушек и там применять свои знания.
Как тут быть? Создавать широкий спектр специальных занятий, в рамках которого знания могли бы циркулировать от самой уточненной науки до самой конкретной практики и обратно. При этом трансформируясь и адекватно транслируясь. Нам нужно множество высокоспециализированных профессионалов и около научного полюса, и около практического, и в промежутке между ними. Пока этого не будет, всегда найдутся беспринципные дельцы, готовые выступить в роли и знахаря, и костоправа, и говорящей головы самопровозглашенного «политолога».
Молодежь и цифра - фундаментальные темы политической науки?
Прочитали на канале Наука и университеты про идею преподавания блоггинга у школьников, а сами задумались - ведь политологи сейчас только этой темой и живут (точнее, ее вариациями). Знают, где найти угрозы и показать свою нужность…
Тренд налицо. Результаты самого значимого события для нашего сообщества (объявления результатов конкурса РФФИ-ЭИСИ) этому подтверждение. Что мы видим? Всего поддержано по трем направлениям 189 заявок. Поверхностный анализ тем показывает, что молодежь или смежные понятия используются почти 70 раз; цифра, сети, коммуникации и т.д. – более 70. Добавим сюда протесты (21 р.) и получим полную картину! В общем, нашим коллегам можно не переживать: в школах, может, и не скоро введут предмет, зато в вузах уже сейчас будет что рассказать по политологии – результатов исследований о молодежи и цифровой среде будет достаточно, чтобы правильно воспитать новое поколение.
P.S. Жаль только, что Поле чудес находится в Стране дураков, а фундаментальные проблемы политической науки там где-то и зарыты...
Прочитали на канале Наука и университеты про идею преподавания блоггинга у школьников, а сами задумались - ведь политологи сейчас только этой темой и живут (точнее, ее вариациями). Знают, где найти угрозы и показать свою нужность…
Тренд налицо. Результаты самого значимого события для нашего сообщества (объявления результатов конкурса РФФИ-ЭИСИ) этому подтверждение. Что мы видим? Всего поддержано по трем направлениям 189 заявок. Поверхностный анализ тем показывает, что молодежь или смежные понятия используются почти 70 раз; цифра, сети, коммуникации и т.д. – более 70. Добавим сюда протесты (21 р.) и получим полную картину! В общем, нашим коллегам можно не переживать: в школах, может, и не скоро введут предмет, зато в вузах уже сейчас будет что рассказать по политологии – результатов исследований о молодежи и цифровой среде будет достаточно, чтобы правильно воспитать новое поколение.
P.S. Жаль только, что Поле чудес находится в Стране дураков, а фундаментальные проблемы политической науки там где-то и зарыты...
Telegram
Наука и университеты
Министерство просвещения РФ пытается угнаться за запросами и потребностями молодого поколения, но, на мой взгляд, постоянно отстает. Вот и сейчас глава Минпросвещения РФ Сергей Кравцов на встрече со школьниками, студентами и педагогами, проходящей в Нижнем…
Трудности перевода. Существо проблемы
Нашли интересную статью про трудности перевода у политологов (и не только).
Сбои и проблемы взаимопонимания в общении политиков и политологов рассматриваются в статье как вызовы политической науке. Проблема заключается в неизбежной относительности и неполноте перевода. Эти особенности коренятся в необщительной общительности (ungesellige Geselligkeit) Канта и связаны с принципом неполноты явлений, чреватой развитием (Т.У. Дикон). В то же время люди склонны связывать многие сбои и потери в процессе перевода со злонамеренностью или техническими ошибками, а не с основополагающей относительностью человеческого общения. Они с готовностью принимают иллюзию взаимно однозначного соответствия явлений, терминов, их смыслов и значений. Авторы рассматривают природу и параметры перевода и передачи смысла на примерах, во-первых, реинтерпретации Т. Парсонсом по-английски как “железной клетки” знаменитого выражения М. Вебера “стальной прочности панцирь”. А также, во-вторых, интерпретации в процессе перевода с языка на другой язык таких понятий, как революция, Европа и Евразия, управляемость, полития, политика, политический курс, полиция. Перевод и интерпретация возникают в процессе динамичных переходов от развертывающихся online политических и коммуникативных процессов, с одной стороны, к offline институциональным и знаковым системам, с другой. Неустранимая относительность перевода, интерпретации и техник передачи позволяет переосмыслить проблемы вариативности и соответствия терминов и прочих инструментов общения и понимания
P.S. Легче уже, видимо, перейти нам всем на английский язык в профессиональном общении, и запретить писать статьи на русском😅
Нашли интересную статью про трудности перевода у политологов (и не только).
Сбои и проблемы взаимопонимания в общении политиков и политологов рассматриваются в статье как вызовы политической науке. Проблема заключается в неизбежной относительности и неполноте перевода. Эти особенности коренятся в необщительной общительности (ungesellige Geselligkeit) Канта и связаны с принципом неполноты явлений, чреватой развитием (Т.У. Дикон). В то же время люди склонны связывать многие сбои и потери в процессе перевода со злонамеренностью или техническими ошибками, а не с основополагающей относительностью человеческого общения. Они с готовностью принимают иллюзию взаимно однозначного соответствия явлений, терминов, их смыслов и значений. Авторы рассматривают природу и параметры перевода и передачи смысла на примерах, во-первых, реинтерпретации Т. Парсонсом по-английски как “железной клетки” знаменитого выражения М. Вебера “стальной прочности панцирь”. А также, во-вторых, интерпретации в процессе перевода с языка на другой язык таких понятий, как революция, Европа и Евразия, управляемость, полития, политика, политический курс, полиция. Перевод и интерпретация возникают в процессе динамичных переходов от развертывающихся online политических и коммуникативных процессов, с одной стороны, к offline институциональным и знаковым системам, с другой. Неустранимая относительность перевода, интерпретации и техник передачи позволяет переосмыслить проблемы вариативности и соответствия терминов и прочих инструментов общения и понимания
P.S. Легче уже, видимо, перейти нам всем на английский язык в профессиональном общении, и запретить писать статьи на русском😅
«Политика памяти в Сети», Санкт-Петербург, 29–31 октября 2021 г.
Открыт прием заявок на конференцию «Политика памяти в Сети», которая пройдет в Европейском университете.
Организатор обеспечивает проживание и питание участников, а также предоставляет ограниченное количество грантов на проезд.
Для того, чтобы подать заявку:
- Заполните форму по ссылке
- Пришлите CV со списком основных публикаций и синопсис предлагаемого доклада на адрес [email protected]
Дедлайн: до 10 сентября 2021 г.
Подробности по ссылке
Открыт прием заявок на конференцию «Политика памяти в Сети», которая пройдет в Европейском университете.
Организатор обеспечивает проживание и питание участников, а также предоставляет ограниченное количество грантов на проезд.
Для того, чтобы подать заявку:
- Заполните форму по ссылке
- Пришлите CV со списком основных публикаций и синопсис предлагаемого доклада на адрес [email protected]
Дедлайн: до 10 сентября 2021 г.
Подробности по ссылке