Современное состояние изучения политики (Ч. Мерриам, 1921)
В мае 1921 г. подписчики журнала «The American Political Science Review», издаваемого Американской ассоциацией политической науки (APSA), получили свежий номер, открывавшийся статьей «Современное состояние изучения политики». Автором статьи был Чарльз Эдвард Мерриам — в то время уже признанный исследователь, опробовавший свои силы и на поприще практической политики. Статья была программной, причем сформулированные в ней идеи и призывы адресовались не только американскому сообществу исследователей политики. Это была весьма амбициозная декларация целей и задач трансформации политических исследований, особенно если принять во внимание, что в 1920-е годы Соединенные Штаты были еще далеки от лидерства в этой области знания.
Согласно Мерриаму, только обновление методического инструментария (включая широкое заимствование методов естественных наук, особенно биологии), продуктивное взаимодействие с другими отраслями знания и общая переориентация на систематическую экспертную поддержку государственного управления способны обеспечить превращение политологии в подлинно научную дисциплину. Публикация статьи стала резонансным событием и в общем социально-политическом контексте того времени, и в плане определения основных принципов и направлений будущих исследований возглавляемой Мерриамом научной школы, более известной как Чикагская.
Будучи продуктом своего времени, программный текст Мерриама не утратил своей актуальности и сегодня, в чем вы можете убедиться сами: в юбилейном выпуске журнала «Полития» вышел перевод известной работы. Бонусом к ней идет прекрасная вводная статья, рассказывающая о научной карьере Ч. Мерриама, Чикагской школе политических исследований и в целом значении его работ для политической науки.
Оригинал: Merriam Ch.E. (1921) «The Present State of the Study of Politics» // The American Political Science Review, vol. 15, no. 2: 173—185
P.S. Все новое – это хорошо забытое старое…
В мае 1921 г. подписчики журнала «The American Political Science Review», издаваемого Американской ассоциацией политической науки (APSA), получили свежий номер, открывавшийся статьей «Современное состояние изучения политики». Автором статьи был Чарльз Эдвард Мерриам — в то время уже признанный исследователь, опробовавший свои силы и на поприще практической политики. Статья была программной, причем сформулированные в ней идеи и призывы адресовались не только американскому сообществу исследователей политики. Это была весьма амбициозная декларация целей и задач трансформации политических исследований, особенно если принять во внимание, что в 1920-е годы Соединенные Штаты были еще далеки от лидерства в этой области знания.
Согласно Мерриаму, только обновление методического инструментария (включая широкое заимствование методов естественных наук, особенно биологии), продуктивное взаимодействие с другими отраслями знания и общая переориентация на систематическую экспертную поддержку государственного управления способны обеспечить превращение политологии в подлинно научную дисциплину. Публикация статьи стала резонансным событием и в общем социально-политическом контексте того времени, и в плане определения основных принципов и направлений будущих исследований возглавляемой Мерриамом научной школы, более известной как Чикагская.
Будучи продуктом своего времени, программный текст Мерриама не утратил своей актуальности и сегодня, в чем вы можете убедиться сами: в юбилейном выпуске журнала «Полития» вышел перевод известной работы. Бонусом к ней идет прекрасная вводная статья, рассказывающая о научной карьере Ч. Мерриама, Чикагской школе политических исследований и в целом значении его работ для политической науки.
Оригинал: Merriam Ch.E. (1921) «The Present State of the Study of Politics» // The American Political Science Review, vol. 15, no. 2: 173—185
P.S. Все новое – это хорошо забытое старое…
Обнуление законопроектов: исследование длиною в созыв🕵️♀️
"Недавно в журнале "Полис" вышла наша с Дмитрием Алексеевым статья про принцип дисконтинуитета в законодательном процессе (доступна по ссылке - прим. ред.). Публикация в таком журнале - всегда событие, а уж в день начала нового созыва Государственная Дума не могу не поделиться результатом пятилетнего труда😊
Власть в 2016 году в нижней палате сменилась. После Сергея Нарышкина стиль Вячеслава Володина казался жестким, но достаточно эффективным: новый спикер сразу принялся наводить дисциплину в депутатских рядах и расчищать «авгиевы конюшни» законопроектов. Именно тогда в Парламентской газете я впервые прочитал про дисконтинуитет – обнуление законопроектов по истечении определенного времени. Мне эта идея показалась интересной (хоть и пришлось долго учиться выговаривать сложное слово😏). На страницах газеты депутаты и эксперты критиковали инициативу и говорили, что она бесполезная. Но мысль об исследовании в моей голове уже зародилась, и надо было как-то воплотить ее в жизнь.
Я начал собирать материал и понял, что информации мало, а сама процедура дисконтинуитета - это вотчина юристов. В России - никто, а за рубежом единицы политологов занимались близкой темой. Пришлось просмотреть много статей, но как-то все не получалось выстроить стройную систему. Дело пошло быстрее, когда я познакомился с Дмитрием Алексеевым, который тогда только начинал писать кандидатскую про законодательные технологии (сейчас-то уже почти закончил...). Дисконтинуитет стал тогда началом нашей многолетней дружбы и успешного научного сотрудничества. В итоге мы написали текст, и я понял, что это заявка на «Полис». Отправили, долго ждали решения рецензентов, один из которых даже написал мне и сказал, что узнал мой стиль😅. Затем было много исправлений, дополнений, переписок с редакцией… И вот наконец статья вышла. Символично, что это произошло прямо перед началом нового созыва…
Так о чем же статья? О борьбе Думы с «законодательными завалами», о способах легко и непринужденно «обнулять» инициативы, да еще и получить «козырь» в отношениях с исполнительной властью. Все очень просто – меняешь внутренний регламент, обнуляешь законопроекты в начале созыва (или сессии) и начинаешь с чистого листа. Нерассмотренные инициативы можно по отдельному решению оставлять для обсуждения, но это факультативно. В итоге получается, что Дума, получая в свой портфель «нежелательные» для ее репутации законопроекты, может не принимать никакого публичного решения, дожидаясь автоматического обнуления. Добавим к этому, что Правительство тогда не будет иметь формальных причин «обижаться» на Думу – депутаты же не «резиновыепечати»* (*попытка пошутить😅 - от англ. Rubber stump). Но о деталях лучше прочитать в статье.
Считаю, что работа получилась оптимальна в плане фундаментальной/прикладной значимости. Например, нынешние инструменты борьбы с «завалами» привели сначала к резкому уменьшению (в период с 2016 по 2018 гг. количество нерассмотренных законопроектов уменьшилось почти в 7 раз - до 296), а потом к не менее значимому росту к концу созыва (1245 по состоянию на сегодня, см. картинку ниже). С дисконтинуитетом таких проблем бы не было…
И еще одно. Эта статья дала повод задуматься о перспективах развития в России популярного в западной науке направления исследования - legislative studies. Есть прекрасные исследовательские работы у Бен Нобл и Екатерина Шульман, а если чуть раньше - Т. Ремингтона, П. Чейсти, более глобальные идеи можно найти у Владимир Гельман и Григорий Голосов (у него есть отличная глава про Россию в книге Role of Governments in Legislative Agenda Setting, в соавторстве с Ю. Шевченко). Но в целом направление у нас слабо развивается, несмотря на большое количество открытых данных и новых теоретических концепций. Но здесь всё в наших руках!
P.S. Да простят меня коллеги из «Полиса», но пдф я выложу в открытом доступе (первый комментарий). Будем считать, что я откупился приобретением печатных экземпляров😏"
"Недавно в журнале "Полис" вышла наша с Дмитрием Алексеевым статья про принцип дисконтинуитета в законодательном процессе (доступна по ссылке - прим. ред.). Публикация в таком журнале - всегда событие, а уж в день начала нового созыва Государственная Дума не могу не поделиться результатом пятилетнего труда😊
Власть в 2016 году в нижней палате сменилась. После Сергея Нарышкина стиль Вячеслава Володина казался жестким, но достаточно эффективным: новый спикер сразу принялся наводить дисциплину в депутатских рядах и расчищать «авгиевы конюшни» законопроектов. Именно тогда в Парламентской газете я впервые прочитал про дисконтинуитет – обнуление законопроектов по истечении определенного времени. Мне эта идея показалась интересной (хоть и пришлось долго учиться выговаривать сложное слово😏). На страницах газеты депутаты и эксперты критиковали инициативу и говорили, что она бесполезная. Но мысль об исследовании в моей голове уже зародилась, и надо было как-то воплотить ее в жизнь.
Я начал собирать материал и понял, что информации мало, а сама процедура дисконтинуитета - это вотчина юристов. В России - никто, а за рубежом единицы политологов занимались близкой темой. Пришлось просмотреть много статей, но как-то все не получалось выстроить стройную систему. Дело пошло быстрее, когда я познакомился с Дмитрием Алексеевым, который тогда только начинал писать кандидатскую про законодательные технологии (сейчас-то уже почти закончил...). Дисконтинуитет стал тогда началом нашей многолетней дружбы и успешного научного сотрудничества. В итоге мы написали текст, и я понял, что это заявка на «Полис». Отправили, долго ждали решения рецензентов, один из которых даже написал мне и сказал, что узнал мой стиль😅. Затем было много исправлений, дополнений, переписок с редакцией… И вот наконец статья вышла. Символично, что это произошло прямо перед началом нового созыва…
Так о чем же статья? О борьбе Думы с «законодательными завалами», о способах легко и непринужденно «обнулять» инициативы, да еще и получить «козырь» в отношениях с исполнительной властью. Все очень просто – меняешь внутренний регламент, обнуляешь законопроекты в начале созыва (или сессии) и начинаешь с чистого листа. Нерассмотренные инициативы можно по отдельному решению оставлять для обсуждения, но это факультативно. В итоге получается, что Дума, получая в свой портфель «нежелательные» для ее репутации законопроекты, может не принимать никакого публичного решения, дожидаясь автоматического обнуления. Добавим к этому, что Правительство тогда не будет иметь формальных причин «обижаться» на Думу – депутаты же не «резиновые
Считаю, что работа получилась оптимальна в плане фундаментальной/прикладной значимости. Например, нынешние инструменты борьбы с «завалами» привели сначала к резкому уменьшению (в период с 2016 по 2018 гг. количество нерассмотренных законопроектов уменьшилось почти в 7 раз - до 296), а потом к не менее значимому росту к концу созыва (1245 по состоянию на сегодня, см. картинку ниже). С дисконтинуитетом таких проблем бы не было…
И еще одно. Эта статья дала повод задуматься о перспективах развития в России популярного в западной науке направления исследования - legislative studies. Есть прекрасные исследовательские работы у Бен Нобл и Екатерина Шульман, а если чуть раньше - Т. Ремингтона, П. Чейсти, более глобальные идеи можно найти у Владимир Гельман и Григорий Голосов (у него есть отличная глава про Россию в книге Role of Governments in Legislative Agenda Setting, в соавторстве с Ю. Шевченко). Но в целом направление у нас слабо развивается, несмотря на большое количество открытых данных и новых теоретических концепций. Но здесь всё в наших руках!
P.S. Да простят меня коллеги из «Полиса», но пдф я выложу в открытом доступе (первый комментарий). Будем считать, что я откупился приобретением печатных экземпляров😏"
Научные труды делаются долго. Исследования на актуальные политические темы забываются, если не содержат теоретической основы, но высший пилотаж - это когда работы остаются актуальными еще долгие годы. Мы решили привести вам пример, как сделать чтобы результаты научного труда оказывались востребованными в зависимости от политических циклов в стране (на примере поста исследователя законодательного процесса из ФБ - авторский стиль сохранен, P.S. в конце - случайность😄).
Текст на нашем канале выше
Текст на нашем канале выше
«Отдача от научной работы идет на убыль». Почему современные университеты тормозят работу ученых?
В последние годы многие ученые объявляют о стагнации и близкой смерти своих областей знания — начиная с философии и психологии и заканчивая математикой и физикой. Действительно ли человечество исчерпало свой интеллектуальный ресурс — или проблема всё же в устройстве научных институций? Экономист Ной Смит в журнале Chronicle критикует современную систему высшего образования, распределение грантов, а также правила публикации и рецензирования научных статей за то, что они препятствуют развитию науки.
Подробнее читайте на "Ноже" по ссылке
P.S. Но если честно, мы не уверены, что все так уж мрачно. Просто сейчас идет процесс накопления новых знаний в рамках "нормальной науки" (по Т. Куну). Что же касается научных революций, то их в ближайшей перспективе и правда что-то не видно...
В последние годы многие ученые объявляют о стагнации и близкой смерти своих областей знания — начиная с философии и психологии и заканчивая математикой и физикой. Действительно ли человечество исчерпало свой интеллектуальный ресурс — или проблема всё же в устройстве научных институций? Экономист Ной Смит в журнале Chronicle критикует современную систему высшего образования, распределение грантов, а также правила публикации и рецензирования научных статей за то, что они препятствуют развитию науки.
Подробнее читайте на "Ноже" по ссылке
P.S. Но если честно, мы не уверены, что все так уж мрачно. Просто сейчас идет процесс накопления новых знаний в рамках "нормальной науки" (по Т. Куну). Что же касается научных революций, то их в ближайшей перспективе и правда что-то не видно...
Нож
«Отдача от научной работы идет на убыль». Почему современные университеты тормозят работу ученых
Как научный прогресс зависит от обмана грантодателей и почему за похоронами исследователя-корифея зачастую следует прорыв в его дисциплине? Статья о причинах упадка в современной науке.
Энтони Даунс (1930-2021 гг.). Не стало автора базовой модели политической конкуренции
Коллеги в ФБ пишут, что скончался Энтони Даунс, предложивший в своей книге "Экономическая теория демократии" модель политической конкуренции, которая очень популярна до сих пор в политической науке.
1957 год был так давно, что мало кто помнил, что Даунс прожил с тех пор ещё целую жизнь. К слову, "даунсианская модель" не единственное его памятное достижение - ещё шестьдесят лет назад он сформулировал и обосновал с помощью данных важный тезис о том, что улучшение качества автомобильных дорог и развязок не уменьшает пробок - потому что больше людей покупает машины, а владелицы машин начинают больше их использовать…
Для своей модели политической конкуренции Даунс взял за основу модель олигополистической конкуренции Хотеллинга, придуманную за тридцать лет до этого. Политическое пространство, множество всех возможных результатов выборов, изображается в качестве прямой (или отрезка прямой), а предпочтения избирателей описываются так: у каждого есть какая-то "идеальная точка", а если выбор отклоняется от этой идеальной точки, то чем дальше от идеала, тем хуже. Таким образом для каждого избирателя все возможные политические решения полностью упорядочены. Кандидаты на выборах описываются точками на этой же прямой - таким образом, у нас есть предпочтения избирателей относительно кандидатов. Для любого распределения избирателей по прямой и любых позиций двух кандидатов можно рассчитать сколько голосов получит каждый кандидат. Если предпочтения избирателей симметричны относительно их идеальных точек, то все избиратели, чьи идеальные точки левее середины отрезка между позициями кандидатов, голосуют за левого кандидата, все, кто правее - за правого.
На рисунке из статьи Энтони Фоулера выделены "главные компоненты" при анализе голосований американских конгрессменов по разным вопросам (по второй оси - "все остальные вопросы"). Одномерность видна невооруженным взглядом. Даже если не вникать в такие подробности, позиции американских президентов хорошо (грубо) раскладываются по двум осям и видно, что лежат, фактически, на одной диагональной прямой.
Вклад Даунса в политическую науку — просто эта самая базовая теория, которой руководствуются многие современные политологи, изучающие выборную политику: для них есть рабочая модель, "даунсианская", с помощью которой можно изучать и объяснять самые разные вещи.
P.S. Наука стоит на плечах гигантов, таких как Э. Даунс. Но сейчас уже только от нас зависит, сможем ли мы достойно воспользоваться знаниями, которые нам оставили Великие умы.
Коллеги в ФБ пишут, что скончался Энтони Даунс, предложивший в своей книге "Экономическая теория демократии" модель политической конкуренции, которая очень популярна до сих пор в политической науке.
1957 год был так давно, что мало кто помнил, что Даунс прожил с тех пор ещё целую жизнь. К слову, "даунсианская модель" не единственное его памятное достижение - ещё шестьдесят лет назад он сформулировал и обосновал с помощью данных важный тезис о том, что улучшение качества автомобильных дорог и развязок не уменьшает пробок - потому что больше людей покупает машины, а владелицы машин начинают больше их использовать…
Для своей модели политической конкуренции Даунс взял за основу модель олигополистической конкуренции Хотеллинга, придуманную за тридцать лет до этого. Политическое пространство, множество всех возможных результатов выборов, изображается в качестве прямой (или отрезка прямой), а предпочтения избирателей описываются так: у каждого есть какая-то "идеальная точка", а если выбор отклоняется от этой идеальной точки, то чем дальше от идеала, тем хуже. Таким образом для каждого избирателя все возможные политические решения полностью упорядочены. Кандидаты на выборах описываются точками на этой же прямой - таким образом, у нас есть предпочтения избирателей относительно кандидатов. Для любого распределения избирателей по прямой и любых позиций двух кандидатов можно рассчитать сколько голосов получит каждый кандидат. Если предпочтения избирателей симметричны относительно их идеальных точек, то все избиратели, чьи идеальные точки левее середины отрезка между позициями кандидатов, голосуют за левого кандидата, все, кто правее - за правого.
На рисунке из статьи Энтони Фоулера выделены "главные компоненты" при анализе голосований американских конгрессменов по разным вопросам (по второй оси - "все остальные вопросы"). Одномерность видна невооруженным взглядом. Даже если не вникать в такие подробности, позиции американских президентов хорошо (грубо) раскладываются по двум осям и видно, что лежат, фактически, на одной диагональной прямой.
Вклад Даунса в политическую науку — просто эта самая базовая теория, которой руководствуются многие современные политологи, изучающие выборную политику: для них есть рабочая модель, "даунсианская", с помощью которой можно изучать и объяснять самые разные вещи.
P.S. Наука стоит на плечах гигантов, таких как Э. Даунс. Но сейчас уже только от нас зависит, сможем ли мы достойно воспользоваться знаниями, которые нам оставили Великие умы.
Политолог с русскими корнями стал лауреатом самой почетной политологической премии Ю. Шютте - 2021
Дэвид Д. Лэйтин, американский политолог, профессор Стэнфордского университета, стал обладателем Премии (о ней мы писали ранее) «За оригинальное и объективное объяснение того, как политика формирует культурные стратегии в гетерогенных обществах».
Профессор специализируется на изучении идентичностей, наций, различных этнических групп. Он проводил полевые исследования в Сомали, Йорубаленде (Нигерия), Каталонии (Испания), Эстонии и Франции, уделяя особое внимание вопросам языка и религии, а также тому, как эти культурные явления можно связать с нацией и государством.
Среди его книг можно выделить «Политика, язык и мысль: сомалийский опыт» (1977), «Гегемония и культура: политика и религиозные изменения среди йоруба» (1986), «Языковые репертуары и государственное строительство в Африке» (1992), «Самобытность в формировании: русскоязычное население в Ближнем зарубежье» (1998 г.); «Нации, государства и насилие» (2007 г.); «Почему мусульманская интеграция терпит неудачу в обществах христианского наследия» (2016 г.); «Африканская политика после обретения независимости (2019)».
Фактически Д. Лэйтин стоит у истоков современного изучения национализма в политологии наряду с такими личностями, как К. Дойч, Э. Хобсбаум, Б. Андерсон. Познакомиться с рецензией на работу профессора «Политическая наука» для сборника про национализм можно по ссылке.
В общем, в современном «открытом" мире, где формируется «новый национализм" (прошедший недавно конгресс IPSA поднимал эту тему) работы Д. Лэйтина становятся как никогда актуальными.
И еще одна интересная деталь – исследователь хоть и родился в США, но имеет русские корни. Интересно, это как-то повлияло на формирование его исследовательских интересов?🤔
P.S. Уверены, наш коллега-африканист Эльдар, автор канала про Великий Трек, особенно порадуется за профессора. Ведь работы про Африку не так часто приносят политологам мировую славу и признание. Как оказалось, нет ничего невозможного, поэтому желаем Эльдару как минимум повторить этот научный трек!🧐 А также ждем подробного разбора работ Д. Лэйтина у него на канале😏
Дэвид Д. Лэйтин, американский политолог, профессор Стэнфордского университета, стал обладателем Премии (о ней мы писали ранее) «За оригинальное и объективное объяснение того, как политика формирует культурные стратегии в гетерогенных обществах».
Профессор специализируется на изучении идентичностей, наций, различных этнических групп. Он проводил полевые исследования в Сомали, Йорубаленде (Нигерия), Каталонии (Испания), Эстонии и Франции, уделяя особое внимание вопросам языка и религии, а также тому, как эти культурные явления можно связать с нацией и государством.
Среди его книг можно выделить «Политика, язык и мысль: сомалийский опыт» (1977), «Гегемония и культура: политика и религиозные изменения среди йоруба» (1986), «Языковые репертуары и государственное строительство в Африке» (1992), «Самобытность в формировании: русскоязычное население в Ближнем зарубежье» (1998 г.); «Нации, государства и насилие» (2007 г.); «Почему мусульманская интеграция терпит неудачу в обществах христианского наследия» (2016 г.); «Африканская политика после обретения независимости (2019)».
Фактически Д. Лэйтин стоит у истоков современного изучения национализма в политологии наряду с такими личностями, как К. Дойч, Э. Хобсбаум, Б. Андерсон. Познакомиться с рецензией на работу профессора «Политическая наука» для сборника про национализм можно по ссылке.
В общем, в современном «открытом" мире, где формируется «новый национализм" (прошедший недавно конгресс IPSA поднимал эту тему) работы Д. Лэйтина становятся как никогда актуальными.
И еще одна интересная деталь – исследователь хоть и родился в США, но имеет русские корни. Интересно, это как-то повлияло на формирование его исследовательских интересов?🤔
P.S. Уверены, наш коллега-африканист Эльдар, автор канала про Великий Трек, особенно порадуется за профессора. Ведь работы про Африку не так часто приносят политологам мировую славу и признание. Как оказалось, нет ничего невозможного, поэтому желаем Эльдару как минимум повторить этот научный трек!🧐 А также ждем подробного разбора работ Д. Лэйтина у него на канале😏
XXIII Ясинская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества - 2022
До 15 ноября 2021 г. продолжается прием заявок на одну из крупнейших конференций в России. Основные мероприятия состоятся в Москве с 4 по 8 апреля 2022 г.
Для политологов есть где развернуться - тематическое направление "Политические процессы" включает в себя множество тем для исследователей: сравнительный анализ политических институтов и процессов в России и за рубежом (с использованием качественных и количественных методов), мировая политика, политическая теория, поведение, культура, методология политических исследований и др.
Подать заявку можно через форму регистрации, а подробности узнать на сайте конференции.
Молодые докладчики из регионов могут получить компенсацию расходов на очное участие.
P.S. Не так много истинно научных мероприятий для политологов, но эта - одна из таких. Проверить свои силы в любом случае стоит. Дело за малым - отправить заявку и показать, что Вышка не столько "для своих", сколько "для всех")
До 15 ноября 2021 г. продолжается прием заявок на одну из крупнейших конференций в России. Основные мероприятия состоятся в Москве с 4 по 8 апреля 2022 г.
Для политологов есть где развернуться - тематическое направление "Политические процессы" включает в себя множество тем для исследователей: сравнительный анализ политических институтов и процессов в России и за рубежом (с использованием качественных и количественных методов), мировая политика, политическая теория, поведение, культура, методология политических исследований и др.
Подать заявку можно через форму регистрации, а подробности узнать на сайте конференции.
Молодые докладчики из регионов могут получить компенсацию расходов на очное участие.
P.S. Не так много истинно научных мероприятий для политологов, но эта - одна из таких. Проверить свои силы в любом случае стоит. Дело за малым - отправить заявку и показать, что Вышка не столько "для своих", сколько "для всех")
Сообщество_молодых_политологов_сетевой_анализ_Отв_ред_И_А_Помигуев.pdf
3.8 MB
Сообщество молодых политологов: Сетевой анализ: Коллективная монография / И. А. Помигуев, Д. В. Алексеев, П. С. Копылова и др.; отв. ред. И. А. Помигуев. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2021. — 324 с.
Сообщество молодых политологов: Сетевой анализ: Коллективная монография / И. А. Помигуев, Д. В. Алексеев, П. С. Копылова и др.; отв. ред. И. А. Помигуев. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2021. — 324 с.
Наконец-то в сети появилась полная pdf-версия книги о молодых политологах и сообществе, которое они формируют.
В книге представлены результаты масштабного исследовательского проекта, в рамках которого был собран богатый эмпирический материал (опрос, круглые столы, интервью, записи в социальных сетях и др.). Авторы все это проанализировали с помощью различных количественных и качественных методов.
В работе рассмотрены разные аспекты деятельности сообщества, особое внимание уделено вопросам коммуникации молодых политологов, в том числе в цифровой среде. Затронуты вопросы политологического образования, состояния политической науки, факторов влияния на сообщество, характеристик окружающей среды, а также особое внимание авторы обратили на конкретные практики работы с молодыми политологами.
На VI Форуме молодых политологов, который пройдет 18 декабря 2021 г. в Финансовом университете при Правительстве РФ, запланирована очная презентация книги. Посетить ее можно участникам мероприятия, а также всем желающим, кто заполнит гостевую форму.
P.S. Пока одни обивают «высокие» коридоры и «продвигают» бренд «молодых политологов», другие занимаются наукой) Каждому свое…
Наконец-то в сети появилась полная pdf-версия книги о молодых политологах и сообществе, которое они формируют.
В книге представлены результаты масштабного исследовательского проекта, в рамках которого был собран богатый эмпирический материал (опрос, круглые столы, интервью, записи в социальных сетях и др.). Авторы все это проанализировали с помощью различных количественных и качественных методов.
В работе рассмотрены разные аспекты деятельности сообщества, особое внимание уделено вопросам коммуникации молодых политологов, в том числе в цифровой среде. Затронуты вопросы политологического образования, состояния политической науки, факторов влияния на сообщество, характеристик окружающей среды, а также особое внимание авторы обратили на конкретные практики работы с молодыми политологами.
На VI Форуме молодых политологов, который пройдет 18 декабря 2021 г. в Финансовом университете при Правительстве РФ, запланирована очная презентация книги. Посетить ее можно участникам мероприятия, а также всем желающим, кто заполнит гостевую форму.
P.S. Пока одни обивают «высокие» коридоры и «продвигают» бренд «молодых политологов», другие занимаются наукой) Каждому свое…
Приглашаем молодых политологов к участию в социологическом опросе
Полученные данные позволят понять, что ждут начинающие политологи от своей специальности, где можно построить карьеру, как воспринимается предмет нашего профессионального интереса - политика. По итогам опроса можно будет сделать выводы о важности мероприятий для политологов, проблемах в развитии сообщества, а также возможностях выработки объективного взгляда специалистов на политические события.
Опрос проводится анонимно. К участию приглашаются студенты и молодые ученые — политологи и представители смежных специальностей. Результаты исследования будут представлены в обобщенном виде по завершении проекта.
P.S. Сообщество формируется только благодаря активности каждого его члена. Казалось бы, такой опрос для каждого из нас – это мелочь, на которую не стоит обращать внимание. Но перефразируем слова Армстронга: один маленький шаг для каждого из нас – это гигантский скачок для… всего сообщества.
Полученные данные позволят понять, что ждут начинающие политологи от своей специальности, где можно построить карьеру, как воспринимается предмет нашего профессионального интереса - политика. По итогам опроса можно будет сделать выводы о важности мероприятий для политологов, проблемах в развитии сообщества, а также возможностях выработки объективного взгляда специалистов на политические события.
Опрос проводится анонимно. К участию приглашаются студенты и молодые ученые — политологи и представители смежных специальностей. Результаты исследования будут представлены в обобщенном виде по завершении проекта.
P.S. Сообщество формируется только благодаря активности каждого его члена. Казалось бы, такой опрос для каждого из нас – это мелочь, на которую не стоит обращать внимание. Но перефразируем слова Армстронга: один маленький шаг для каждого из нас – это гигантский скачок для… всего сообщества.
Инсайт/ды о будущем российской науки.
Политолог Алексей Токарев в своем фб пишет, что по итогам посещения нескольких больших мероприятий сформировал представление о ближайшем будущем науки в целом и политологии в частности. Выводы заставляют задуматься…
1) Отмены 30.2 процентов во всех грантах РНФ не будет. Начальники науки считают справедливой ситуацию, в которой эти деньги на развитие науки и направляются. «Или вы хотите, чтобы мы на ту же сумму финансирование урезали?»
2) Возрождения РФФИ с его 13 процентами НДФЛ, которые так нравились научному сообществу, не будет. «Чудо, что в РФФИ вообще никого не посадили».
3) Гуманитарные науки воспринимаются (а значит и будут финансироваться) по остаточному принципу. Гуманитарии льют воду — настоящая наука в физике, математике, биологии, медицине.
4) Гуманитарии создают и форматируют смыслы для общества, на что технари (именно как учёные) не заточены, но государство само, без учёных, знает, как работать со смыслами.
5) От ориентации на первый квартиль государство будет отходить потихоньку, считая его перегибом в сторону наукометрии. Для РНФ это по-прежнему важный индикатор, который говорит о качестве исследования.
6) То, что гранты составляют бОльшую часть зарплаты, неправильно, но государство не готово кратно повышать финансирование через увеличение зарплат всем. «Конкурируйте!»
7) Финансирование РНФ в ближайшие годы в два раза увеличат.
8) Послаблений в виде повышения возраста молодых докторов (с 39 до 50) и молодых кандидатов (с 35 до 40) не будет. «Если вы к 35 ничего не добились и вам нужны преференции, надо подумать о смене профессии».
9) Академию наук научные менеджеры не любят (за неповоротливость и фундаментальность), но она настолько крута, что все, даже критиканы, хотят туда попасть.
10) О пропасти между научными бюджетами на западе и у нас государство знает отлично. Понимает, что привести их в соответствие не сможет. Но надеется конкурировать за счёт традиционных отечественных преимуществ: сложившихся школ, патриотизма учёных и гораздо более эффективного соотношения цена/качество.
11) Наука становится престижной. Молодые не стесняются называться учёными и делать крутые исследования. Государство поддерживает их в этом.
12) «Наука — просто так» уступает «науке для чего-то». Если возникла кооперация с бизнесом, это намного лучше, чем немонитизируемое исследование.
Общий вывод: наука минимизирует свою функцию как собеса, раздающего деньги и статусы за былые заслуги, и переходит к максимизации фактора конкуренции учёных и внутри страны, и за пределами.
P.S. А. Токарев будет выступать на Форуме молодых политологов с мастер-классом по организации научных исследований и публикации статей. Пока еще есть время зарегистрироваться слушателем в онлайн или офлайн формате (до 23:59 16 декабря 2021 г.)
Политолог Алексей Токарев в своем фб пишет, что по итогам посещения нескольких больших мероприятий сформировал представление о ближайшем будущем науки в целом и политологии в частности. Выводы заставляют задуматься…
1) Отмены 30.2 процентов во всех грантах РНФ не будет. Начальники науки считают справедливой ситуацию, в которой эти деньги на развитие науки и направляются. «Или вы хотите, чтобы мы на ту же сумму финансирование урезали?»
2) Возрождения РФФИ с его 13 процентами НДФЛ, которые так нравились научному сообществу, не будет. «Чудо, что в РФФИ вообще никого не посадили».
3) Гуманитарные науки воспринимаются (а значит и будут финансироваться) по остаточному принципу. Гуманитарии льют воду — настоящая наука в физике, математике, биологии, медицине.
4) Гуманитарии создают и форматируют смыслы для общества, на что технари (именно как учёные) не заточены, но государство само, без учёных, знает, как работать со смыслами.
5) От ориентации на первый квартиль государство будет отходить потихоньку, считая его перегибом в сторону наукометрии. Для РНФ это по-прежнему важный индикатор, который говорит о качестве исследования.
6) То, что гранты составляют бОльшую часть зарплаты, неправильно, но государство не готово кратно повышать финансирование через увеличение зарплат всем. «Конкурируйте!»
7) Финансирование РНФ в ближайшие годы в два раза увеличат.
8) Послаблений в виде повышения возраста молодых докторов (с 39 до 50) и молодых кандидатов (с 35 до 40) не будет. «Если вы к 35 ничего не добились и вам нужны преференции, надо подумать о смене профессии».
9) Академию наук научные менеджеры не любят (за неповоротливость и фундаментальность), но она настолько крута, что все, даже критиканы, хотят туда попасть.
10) О пропасти между научными бюджетами на западе и у нас государство знает отлично. Понимает, что привести их в соответствие не сможет. Но надеется конкурировать за счёт традиционных отечественных преимуществ: сложившихся школ, патриотизма учёных и гораздо более эффективного соотношения цена/качество.
11) Наука становится престижной. Молодые не стесняются называться учёными и делать крутые исследования. Государство поддерживает их в этом.
12) «Наука — просто так» уступает «науке для чего-то». Если возникла кооперация с бизнесом, это намного лучше, чем немонитизируемое исследование.
Общий вывод: наука минимизирует свою функцию как собеса, раздающего деньги и статусы за былые заслуги, и переходит к максимизации фактора конкуренции учёных и внутри страны, и за пределами.
P.S. А. Токарев будет выступать на Форуме молодых политологов с мастер-классом по организации научных исследований и публикации статей. Пока еще есть время зарегистрироваться слушателем в онлайн или офлайн формате (до 23:59 16 декабря 2021 г.)
Политические сети
Вышел в свет новый тематический номер журнала «Политическая наука» (2021, N4) под научной редакцией к.полит.н. А.С. Шерстобитова.
Сетевая методология по праву занимает одно из центральных мест в современной политической науке. При этом стоит отметить довольно широкий спектр использования методов сетевого анализа: от изучения роли офлайн и онлайн социальных сетей в политике до межорганизационных и межстрановых взаимодействий в процессе выработки и реализации политических решений. Помимо самого сетевого подхода в политической науке сложились целостные концепции, инкорпорирующие феномен сетей в различные области исследования. Это и теория политических сетей, в основе которой лежат принципы горизонтальной организации политического сотрудничества институтов, и теория коллективного действия, и элитные сети, и сетевое политическое участие, и сетевая коммуникация. В новом номере журнала представлены различные ракурсы сетевой теории в политической науке.
Работа О.В. Михайловой «Сети в современном государственном управлении: конфигурации и механизмы координации» раскрывает особенности формирования сетевых альянсов в системе государственного управления.
И.А. Помигуев, И.В. Фомин и А.М. Мальцев сделали обзор методологических оснований для исследования сетевых взаимодействий в легислатурах. Особое внимание авторы уделяют классическому анализу сетей сотрудничества и соавторства законопроектов, перспективным методам дискурс-сетевого анализа текстов, возникающих в процессе законотворчества, и инферентного сетевого анализа парламентских коалиций.
Рефлексия о состоянии сетевых исследований публичной политики в России и за рубежом представлена в тексте А.С. Шерстобитова, В.А. Осипова и Н.А. Зарипова «Проблемы и перспективы сетевого подхода к анализу политики: развитие теории и методов или тщетные поиски “золотого теленка”?»
А.А. Носиков в своей статье выделяет четыре основных интерфейса взаимодействия сетевого пространства и политической системы: публичное пространство, институциональные выходы, акции прямого действия и радикальное действие.
Т.А. Подшибякина описывает структуры, рассматриваемые как коммуникативный элемент процесса диффузии политики, т.е. каналы распространения политики от одного субъекта политики к другому.
Авторский коллектив под руководством Н.А. Рябченко демонстрирует результаты эмпирического исследования посредством инструментария сетевого анализа и визуализации, полученных данных в виде социальных графов, которое выявляет причины неудачи коммуникационной стратегии Д. Трампа в онлайн во время президентской кампании 2020 г.
М.И. Рогов в статье «Интеграция российских городов в глобальные экономические сети в 2010–2020 гг.» раскрывает потенциал качественных исследований в рамках сетевого подхода.
А.В. Глухова, А.И. Кольба и А.В. Соколов представляют результаты исследования «Политико-конфликтные взаимодействия городских сообществ: сетевые аспекты».
К.В. Мельников разрабатывает оригинальную теоретическую модель и методику исследования бюрократического патронажа и успешно применяет ее для выявления механизмов административного рекрутирования.
А.С. Смолярова выявляет активное сотрудничество блогеров, проживающих в разных странах, во время освещения пандемии коронавируса в марте-апреле 2020 г.
А.А. Герасимов подготовил критический обзор книги А.Н. Олейника «Научные трансакции: сети и иерархии в общественных науках», который никого не оставит равнодушным.
P.S. Тематический номер очень полезен для тех, кто хочет разобраться в чем отличие сетевого подхода и сетевого анализа, и почему методология - это не то же самое, что метод)
P.P.S. Если статьи не открываются на e-library, можно скачать на сайте журнала полную версию
Вышел в свет новый тематический номер журнала «Политическая наука» (2021, N4) под научной редакцией к.полит.н. А.С. Шерстобитова.
Сетевая методология по праву занимает одно из центральных мест в современной политической науке. При этом стоит отметить довольно широкий спектр использования методов сетевого анализа: от изучения роли офлайн и онлайн социальных сетей в политике до межорганизационных и межстрановых взаимодействий в процессе выработки и реализации политических решений. Помимо самого сетевого подхода в политической науке сложились целостные концепции, инкорпорирующие феномен сетей в различные области исследования. Это и теория политических сетей, в основе которой лежат принципы горизонтальной организации политического сотрудничества институтов, и теория коллективного действия, и элитные сети, и сетевое политическое участие, и сетевая коммуникация. В новом номере журнала представлены различные ракурсы сетевой теории в политической науке.
Работа О.В. Михайловой «Сети в современном государственном управлении: конфигурации и механизмы координации» раскрывает особенности формирования сетевых альянсов в системе государственного управления.
И.А. Помигуев, И.В. Фомин и А.М. Мальцев сделали обзор методологических оснований для исследования сетевых взаимодействий в легислатурах. Особое внимание авторы уделяют классическому анализу сетей сотрудничества и соавторства законопроектов, перспективным методам дискурс-сетевого анализа текстов, возникающих в процессе законотворчества, и инферентного сетевого анализа парламентских коалиций.
Рефлексия о состоянии сетевых исследований публичной политики в России и за рубежом представлена в тексте А.С. Шерстобитова, В.А. Осипова и Н.А. Зарипова «Проблемы и перспективы сетевого подхода к анализу политики: развитие теории и методов или тщетные поиски “золотого теленка”?»
А.А. Носиков в своей статье выделяет четыре основных интерфейса взаимодействия сетевого пространства и политической системы: публичное пространство, институциональные выходы, акции прямого действия и радикальное действие.
Т.А. Подшибякина описывает структуры, рассматриваемые как коммуникативный элемент процесса диффузии политики, т.е. каналы распространения политики от одного субъекта политики к другому.
Авторский коллектив под руководством Н.А. Рябченко демонстрирует результаты эмпирического исследования посредством инструментария сетевого анализа и визуализации, полученных данных в виде социальных графов, которое выявляет причины неудачи коммуникационной стратегии Д. Трампа в онлайн во время президентской кампании 2020 г.
М.И. Рогов в статье «Интеграция российских городов в глобальные экономические сети в 2010–2020 гг.» раскрывает потенциал качественных исследований в рамках сетевого подхода.
А.В. Глухова, А.И. Кольба и А.В. Соколов представляют результаты исследования «Политико-конфликтные взаимодействия городских сообществ: сетевые аспекты».
К.В. Мельников разрабатывает оригинальную теоретическую модель и методику исследования бюрократического патронажа и успешно применяет ее для выявления механизмов административного рекрутирования.
А.С. Смолярова выявляет активное сотрудничество блогеров, проживающих в разных странах, во время освещения пандемии коронавируса в марте-апреле 2020 г.
А.А. Герасимов подготовил критический обзор книги А.Н. Олейника «Научные трансакции: сети и иерархии в общественных науках», который никого не оставит равнодушным.
P.S. Тематический номер очень полезен для тех, кто хочет разобраться в чем отличие сетевого подхода и сетевого анализа, и почему методология - это не то же самое, что метод)
P.P.S. Если статьи не открываются на e-library, можно скачать на сайте журнала полную версию
Ежегодная конференция РАПН «Политические вызовы и политический диалог в условиях глобальной турбулентности», Москва, 2-3 декабря 2022 г.
Цель конференции – способствовать разработке в российской политической науке проблематики политического диалога в условиях трансформации современного миропорядка, а также ответам на политические вызовы глобальной турбулентности; внедрению новых подходов к современной публичной политике и управлению путем сочетания институционального, сетевого, коммуникативного, конфликтологического и идейционистского подходов; укрепление единства теории и практики в преподавании общественных дисциплин в вузах.
Подробности о формате участия и требования к тезисам - в информписьме и на сайте РАПН
Регистрационная форма доступна по ссылке
P.S. Начинаем новый сезон!
Цель конференции – способствовать разработке в российской политической науке проблематики политического диалога в условиях трансформации современного миропорядка, а также ответам на политические вызовы глобальной турбулентности; внедрению новых подходов к современной публичной политике и управлению путем сочетания институционального, сетевого, коммуникативного, конфликтологического и идейционистского подходов; укрепление единства теории и практики в преподавании общественных дисциплин в вузах.
Подробности о формате участия и требования к тезисам - в информписьме и на сайте РАПН
Регистрационная форма доступна по ссылке
P.S. Начинаем новый сезон!