Можем ли мы по одному обзору применения антидепрессантов при ГТР делать вывод об их эффективности в целом?

Нет!

Можем ли мы считать, что во всех исследованиях антидепрессантов доказательства высокого качества только по тому, что в одном отдельном обзоре они были такие?

Нет!

Но точно также мы не можем делать вывод, что у антидепрессантов исследования плохого качества из-за того, что в каких-то отдельных исследованиях или обзорах по отдельным патологиям качество доказательств было расценено как умеренное, низкое или очень низкое.

Рейки в лечение тревоги и депрессии

▪️В обзор было включено три исследования
▪️124 человека, из них 45 с тревогой/депрессией
▪️Максимальный уровень доказательств — умеренный

Исследователи посчитали, что такого количества доказательств им недостаточно для того, чтобы сделать какие-то выводы об эффективности рейки при лечении тревоги и депрессии.

И в тексте обзора они чётко прописали, что в настоящий момент (2015) рейки является методом с недоказанной эффективностью.

Несмотря на ограничения, которые есть в исследованиях психотерапии, я нигде не встречала, чтобы исследователи писали, что КПТ является методом с недоказанной эффективностью. Наоборот, я встречала упоминания, что этот метод терапии с доказанной эффективностью. Я найду вам это и опубликую скрины.

Давайте пообщаемся вот на какую тему.

Знаете ли вы, чем рекламная публикация отличается от хейтеровской и от хорошей научной публикации?

Вот например, заходите вы на ютубчик или в телеграм и видите/читаете какую-то информацию о каком-то человеке, методе лечения, курсе и т.д.

Как поймёте, что тому, что вам рассказывают, можно верить?

Реклама vs. Хейт vs. Объективность

Рекламные и хейтеровские публикации отличаются от объективных своей однобокостью.

В рекламных всё будет только о хорошем, а в хейтеровских — о плохом и сомнительном.

Всё классно! Всё лечим. Метод безопасный, побочный эффект у него только один — теперь вам придётся сменить свой гардероб, потому что вы похудеете. Ну и своего скуфа-абьюзера тоже, возможно, придётся заменить. Но это уже не вызовет сложностей, так как вы полюбите себя и будете сногсшибательно выглядеть.

Ужасный курс! Служба поддержки отвечает какую-то ерунду через три года. Сайт неудобный. Чтобы задать вопрос, нужно заполнить дурацкую форму, после чего вас, вероятнее всего, пошлют искать в ленте, потому что такой вопрос уже был. Информация очевидная. И вообще это всё можно найти в свободном доступе.

В публикации, которая предполагает более менее объективный обзор, вы найдёте разную информацию. И о том, в чём метод/курс помогает, и о том, у кого что не получилось, кому помогло, но как-то не сильно, кому не помогло или стало даже хуже и т.д. Потому что всегда будут и есть такие люди.

Кстати, если говорить не о постах, а именно о научных обзорах, то в хороших рецензируемых научных журналах рекламу и хейт вы не найдёте. Их завернут на этапе подачи.

Так что если вы хотите объективности, взвешенного подхода, сухих фактов, то вам нужно забыть про соцсети, забыть про Telegram, про блогеров и купить годовую подписку на Elsevier.

А здесь всегда будет много рекламы, хейта и мало отстраненных обзоров. Про здесь я имею в виду не именно свой канал, а саму площадку и другие соцсети.

И, если честно, я не вижу ничего плохого в рекламе. Она нужна.

И я очень поддерживаю, когда блогеры учатся маркетингу, продвижению, продажам и делают всё по правилам.

Потому что проблема не в рекламе и не в том, что нам что-то пытаются продать, а в качестве продаваемых продуктов.