Оставлю эту красоту здесь. Надеюсь доживу до того дня, когда научные журналы будут также оформляться

Не хочется отвечать дорогому @vatfor нудно/серьезно и говорить о существующем как у демократов, так и у республиканцев кризисе партийного лидерства. Наоборот, поддержу сюрный вайб и просто поделюсь навеянными ассоциациями.

В среде IT разработчиков есть такая штука как А/В тестирование – когда на одном и том же сайте для каких-то пользователей показывается одно интерфейсное решение, а для других – другое (например, один сайт для пользователей разных браузеров может иметь разный поиск).

В такой логике можно вывести два сценария:
1) Байден – настоящий мастер слова, умело эксплуатирующий образ бумера и вставляющий где и когда надо нужные слова, чтобы мобилизованные аналитики аппарата замгоссекретаря по публичной дипломатии умело славливали первичные данные по реакции целевой аудитории. А уже потом чиновники Белого дома решают: оставлять транскрипт оригинала (вариант А) или вставлять поправки (вариант Б).

2) Байден – дико забагованный код, периодически проговаривающий истинные намерения американской машины. Словно сломанные часы, которые два раза в день показывают правильное время. Накануне каждого выступления он проходит несколько друг другу противоречащих брифингов, а в конце путается и не помнит была ли там Украина, Ирак, Австрия, Путин или Австралия.

В любом случае реальность может оказаться гораздо проще, и т-щ Байден просто следует девизу YOLO (Живем один раз). Когда ещё какому-либо президенту США позволят с трибуны Конгресса открыто сказать, что Путин никогда не сможет завоевать сердца иранского народа, или при живой жене назвать вице-президента Камалу Харрис первой леди.

https://www.tg-me.com/vatfor/7822

Дорогие коллеги из @vatfor призвали поразмышлять над важной темой.

В кажущемся теперь далеком ноябре 2021 мы обсуждали похожий вопрос с @ru_global, я там вот на что обратил внимание:

"..сохранилось восприятие Байдена как человека, который находится не в лучшей физической форме. И на этом во многом строится вообще вся республиканская пропаганда и критика тех, кто не согласен с политикой Байдена. Его рисуют немощным, злым, вспоминают прошлые пороки и разные странные привычки, но зато было скорректировано его восприятие в качестве несамостоятельного человека. То есть каждый его провал, запинка, забывчивость становится объектом насмешек и мемов, обсуждают, какие таблетки он принимает или не принимает. Однако не похоже, что в плане принятия решений он является куклой в руках своего окружения, тем более, как многие опасались, марионеткой вице-президента Камалы Харрис, а наоборот – достаточно эффективно ей управляет.

Конечно, день на день не приходится – и возраст, и история болезни дают о себе знать. Но в отдельных моментах, как мне представляется, он своей командой управляет получше, чем Трамп. И эта пропагандистская составляющая, то, о чём много говорят и пишут республиканцы, не совсем соответствует действительности.

На днях Байден напугал своих однопартийцев, сказав, что подумывает над переизбранием, но огласит своё решение после промежуточных выборов в ноябре 2022 года. Маловероятно, конечно, что это случится, но кто знает – особенно, если Трамп тоже решит переизбраться, нас ждёт знатное политическое шоу."

Моё резюме: перфокарту действительно периодически зажовывает - тут никакой конспирологии, просто возраст и анамнез. Пока на принятие решений и управление страной это не влияет (скорее так - не это влияет). НО поскольку физические кондиции президента день от дня лучше не становятся (опять же, возраст и анамнез), способность управлять командой будет снижаться, она будет все больше фрагментироваться на группки влияния (это уже есть).. Вангую, что если ничего радикального не случится, до выборов 2024 такое состояние может наступить, а там, глядишь, Трамп подоспеет..

Об уровне дискуссий

Ещё при написании диссертации я вышел на публикацию одного маргинального, но очень нашумевшего в своё время журнала Ramparts. Весной 1967 года американский журнал выпустил два выпуска, в которых изобличал операции ЦРУ по вербовке представителей профессуры, интеллигенции и профсоюзов в третьих странах. В результате публикации статьи возымели настолько серьёзный резонанс в США, что эти программы ЦРУ были усечены, а Ramparts стал на время одним из наиболее читаемых журналов.

Но этот пост на самом деле не об этой истории. 65 лет назад в июне 1967 года вышла очередная серия передачи Firing line, бессменным ведущим которой был владелец и главный редактор американского правоконсервативного журнала The National Review Уильяма Ф. Бакли мл., с участием главного редактора лево-радикального журнала Ramparts Роберта Шеера.

Название выпуска говорило само за себя – "Является ли журнал Ramparts антиамериканским?". И в нем, и самой дискуссии, безусловно, слышится дух совсем недавней прошедшей по Штатам волны маккартизма. Но! Примечательна именно сама форма открытой дискуссии между людьми с полярными точками зрения. Бакли – один из наиболее влиятельных правых консерваторов, а Шеер – один из представителей набиравшей известность волны Новых левых. Стороны спокойно, без вульгарного хамства, с остроумным шутками и взаимным подкалыванием разбирают и критикуют мнения друг друга. И это при том, что Америка ещё лишь пару лет назад вступила во Вьетнамскую войну и в обществе нарастало антивоенное движение Сегодня в мирное для США время с усилением поляризации американского общества подобного уровня обсуждения проблем между сторонами не наблюдается.

В вопросе ведения дискуссий я остаюсь старомоден. В отличие от культуры отказа (cancel culture) или ломания оппонента через колено именно предметное обсуждение проблем без перехода на личности в спокойной манере позволяет докопаться до сути противоречий, тем самым сделать первый шаг на пути к их разрешению.

P.S. Отдельно, кстати, приглашаю изучить архив передачи Firing line. Там масса интервью с интересными людьми: начиная с молодых Биби и Ноама Хомского, Джона Керри и заканчивая Киссинджером, Милтоном Фридманом, Тетчер, Бжезинским.

https://youtu.be/M5duTPEEQ08

Автор канала погружён в написание труда, а потому извиняется, что пропал:) Обещаю поделиться в ближайшие дни некоторыми занимательными находками

Наткнулся на любопытный недавно опубликованный доклад RAND о потенциальных сценариях эскалации украинского конфликта до прямой конфронтации Россия-НАТО. Детализацию опушу, кому интересно - ниже будет ссылка. Сценарии сводятся к следующим:

- увеличение опосредованного участия НАТО в конфликте через размещение на своей территории дальнобойных вооружений в сочетании с ростом числа добровольцев из стран альянса и ослаблением сил России могут спровоцировать удары по позициям НАТО;

- доставка более серьезных вооружений Украине может подтолкнуть Москву к нанесению ударов по логистическим узлам поставок военной помощи;

- потенциальный рост протестов внутри России может быть воспринят как инспирированный странами НАТО, что может повлечь неконвенциональные, а затем конвенциональные удары по членам альянса.

Последний сценарий в докладе описан, на мой взгляд, слишком натянуто. Однако, возможно, основной посыл, который они хотят сделать истеблишменту - "не лезьте в их внутренние дела, неизвестно что будет".

Авторы резюмируют, что во избежание эскалации конфликта до уровня прямой конфронтации Россия-НАТО США следует:

- дисциплинировать членов альянса, чтобы те посылали единообразный сигнал в Москву об отсутствии намерений напрямую вмешиваться в конфликт на Украине и свергать власть в России;

- усилить оборонный потенциал на восточном фланге НАТО, подчеркнуто демонстрируя отсутствие какой-либо подготовки нападения на Россию;

- скрыть и рассредоточить находящиеся на территории НАТО центры транспортировки военной помощи и подготовки украинских военнослужащих (насколько это возможно) для снижения стимула точечных ударов со стороны Москвы.

В остальных рекомендациях эксперты, в двух словах, призывают просчитывать потенциальные следующие шаги России, но также крайне аккуратно оценивать любые возможные действия США и их союзников, поскольку они могут быть расценены Россией как наступление и могут спровоцировать непреднамеренную эскалацию.

В целом в докладе не прослеживается какая-то жесткая проактивная позиция. Он, скорее, соответствует наблюдаемой тенденции в западном экспертном сообществе крайне обдуманно и осторожно относиться к любым шагам и словам со стороны НАТО. Это серьезно отличается от первоначальных шапкозакидательских настроений на Западе в духе идти до победного конца в поддержке Киева. Со значительной вероятностью, если такие настроения возобладают, западная сторона может попросту де-факто примириться со складывающимся статус-кво.

Ссылка для ознакомления - https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA1971-1.html

Очень интересная дискуссия в новом подкасте родного ИМЭМО с участием Александра Дынкина, Александра Ломанова и Алексея Куприянова о природе международных отношений в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Рад поддержать новое начинание Института -
https://www.tg-me.com/imemo_ran/728

История со спикером Палаты представителем Нэнси Пелоси уже напоминает известную "chicken game" (или "кто моргнет первый") с несущимися друг на встречу другу машинами.

Упомянутая уважаемым РГП нелюбовь республиканцев к спикеру от демпартии особенно ярко проявлялась ещё при Трампе (достаточно вспомнить шутку, что её стоит отправить на луну). Но сейчас правые ястребы не на шутку встали на её сторону в идее отправиться ей на Тайвань. Поддержку выразили и правоконсервативный мозговой центр The Heritage Foundation,
и умеренно консервативный журнал The National Review, и даже бывший госсекретарь Майк Помпео выразил желание полететь вместе с ней, тогда как её однопартиец президент Байден скептически относится к подобным радикальным шагам.

Пелоси известна своим продемократическим активизмом ещё со времен протестов на площади Тяньаньмэнь. Будучи в составе делегации конгрессменов в Пекине она в 1991 году вышла с плакатом в поддержку протестующих. В последние годы заметно усилилось внимание американских экспертов к политике Китая в отношении гражданского общества и демократии. Например, в профессиональном журнале исследователей проблем развития демократии известном Journal of Democracy (по сути, это их аналог нашего некогда существовавшего журнала «Проблемы мира и социализма») аккурат в июльском номере вышел целый блок статей о попытках подавления Пекином свободы в Австралии, Западной Европе и, конечно, на Тайване.

PS. Последнее. Важно также помнить, что в октябре состоится ХХ съезд КПК, и, безусловно, история с Пелоси окажет влияние на его ход и на динамику дел вокруг тайваньского вопроса.

А разговоров-то было

https://www.tg-me.com/kommersant/36691

UPD: А сколько ещё будет!

https://www.tg-me.com/BIoomberg/15822

Для справки напомним

Будем надеяться, уважаемый товарищ Крамник

Наткнулся на документ Международной рабочей группы по антироссийским санкциям от 14 июля, работающей на базе Стэнфордского университета (Макфол, Фукуяма, Даймонд и другие известные товарищи).

В нем прописывается введение широкомасштабных персональных санкций против большого числа российских служащих и членов их семей (больше полумиллиона человек!). Большинство из них это руководители среднего уровня и выше в различных партийных и государственных организациях, а также члены их семей.

Но! Я бы не обратил на него такого внимания, если бы в ней не было особо выделяющейся категории – "Российские пропагандисты". К их числу с пометкой "немедленной приоритетности" ковровой бомбардировкой причислены не только журналисты российских СМИ, но и значительная часть российских экспертов-международников: члены клуба Валдай @valdaiclub, Совета по внешней и оборонной политике @svop_ru, Российского совета по международным делам @russiancouncil и отдельно МГИМО @mgimo_university.

Численность конкретно этой группы оценивается в 2000-3000 человек.

Безусловно, это документ неофициальный. И хотя кураторы этой группы представляют весьма влиятельное идеологическое крыло Демократической партии, далеко не факт, что он будет принят на самом верху. Однако важно понимать куда дует ветер, поэтому решил поделиться этим занимательным чтивом.

Желающим ознакомиться – ссылка ниже. Про экспертов на 10-й странице

https://drive.google.com/file/d/1NzzeTahuHB69oCgb1UBbPhi8WDzGGRaU/view?fbclid=IwAR3cxCZgXtVet7FX1oE0stBUizfiMy5BjRxPu3TrLM5GGJrZi0Xd8KaIFoc

В годовщину возврата Эмирата в Афганистан просто оставлю несколько цифр о помощи США этой стране.

За 20 лет республики Кабул стал одним из абсолютных рекордсменов-получателей американской официальной зарубежной помощи. За совокупный период оказания США помощи другим странам с 1946 по 2020 гг. Афганистан оказался на четвертом месте в мире по объемам экономической помощи – 46,7 млрд долл. (в ценах 2020 г. по данным АМР), на втором месте (после Израиля) по получению помощи военной – 95,3 млрд долл. И это еще не учитывая помощь от других западных стран-членов ОЭСР, на плечи которых пришлись еще приблизительно такие же в совокупном выражении объемы экономической помощи.

В секторе помощи моего особого интереса – «Демократия, права человека и госуправление» – Афганистан находится на втором месте (с небольшим отрывом после Ирака) – 12,4 млрд долл. Результат – видите на графике. Согласно Индексу V-Dem, демократия в Афганистане, видимо, держалась лишь на программах помощи, и вооружённых силах МССБ.

Старику Клинтону сегодня уже 76 лет. Вспомнилась старая шуточная фотография

📺Готов ли Вашингтон признать Россию спонсором терроризма? Как демократы играют на руку Трампу? И можно ли из тюрьмы избраться президентом США?

Это и многое другое Андрей Ежов обсудил в новом выпуске «Что это было» на RTVI с американистом и политологом Викторией Журавлевой

Сложно не увидеть символизм, что в год столетия Союза ушли все главные действующие лица на момент его распада: и Шушкевич, и Кравчук, и теперь Горбачёв.

Но символизм не самое примечательное, что бросается в глаза. Для меня более значимым является вопрос - как будут хоронить союзного президента? Последнего на моей памяти кого хоронили фактически как генерального секретаря был Евгений Примаков, уважение к которому в истеблишменте было всеобщим.

Горбачёв вызывал и вызывает крайне неоднозначные оценки относительно его деятельности. Это всем хорошо известно. Точно можно сказать одно – то, как попрощаются с Горбачёвым, будет значимым симптомом нашего времени.

https://www.tg-me.com/rbc_news/57138

Вчера в Филадельфии в символически знаковом для США месте президент Байден в очередной раз обратился к согражданам о угрозах демократии в Америке.

Вся суть речи сводится к представлению главного соперника демократов на ближайших выборах, так называемых "МАГА республиканцев", как главной угрозы американской демократии. Но важен даже не сам факт очернения оппонентов. Это обычная практика. В выступлении есть две принципиальные проблемы.

Первая заключается в том, что Байден, не первый раз позиционируя себя в качестве президента всех американцев, на практике существенного пути сотрудничества/диалога ни с указанными оппонентами, ни даже с умеренными республиканцами не предлагает. Более того, он не проговаривает и действенных способов того, как можно было бы снизить влияние "радикальных МАГА трампистов". Призыв "Голосуйте. Голосуйте. Голосуйте!" никак не способствует решению проблемы. Вся стилистика речи, напротив, будто скрыто подводит к мысли, что демократы являются настоящими американцами, а их оппоненты – нет.

Вторая же является более серьезной. Намеренно используя в дискурсе поляризации символику фундаментальных ценностей американского государства он неизбежно подставляет их под удар межпартийных распрей. Если за два месяца до парламентских (8 ноября) и за два года до президентских выборов распространять представления о том, что потенциальная победа на них Трампа и его сторонников – катастрофа национального масштаба, то не стоит удивляться в случае их действительной и честной победы очередным виткам гражданского напряжения, которые до это выражались в штурме Конгресса и в непризнании результатов прошлых президентских выборов.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/09/01/remarks-by-president-bidenon-the-continued-battle-for-the-soul-of-the-nation/

Судя по черной шапке BBC вместо обычной красной, Елизавета Георгиевна таки все.