🔴کارت ورود به جلسه جدید با گزارش ۴۲۸ از سایت گلستان قابل دریافت است.

🆔️https://www.tg-me.com/razi_philosophy

استاد #دینانی:
زمانی که پرفسور هانری #کربن فیلسوف بزرگ فرانسوی در قرن بیستم از سوربن فرانسه آمده بودند تهران با علامه #طباطبایی گفتگو کنند، من به  قم می‌رفتم و همراه علامه طباطبایی می‌آمدم تهران و در گفتگوهای علامه طباطبایی و هانری کربن شرکت می‌کردم. یک روز گفتگوی علامه طباطبایی و هانری کربن از شب تا سحرگاهان طول کشید و هانری کربن برای استراحت رفتند در ایوان خانه، وقتی من رفتم کنارشان، از ایشان پرسیدم که نظرتان درباره علامه طباطبایی چیست؟
هانری کربن با وجود اینکه بزرگترین شخصیت‌های علمی فلسفی اروپا از قبیل  مارتین #هایدگر، ژان پل #سارتر، اتین ژیلسون و لویی ماسینیون را دیده بودند، به من گفتند که  تا بحال مردی به این عظمت ندیده ام.
این دقیقا جمله دکتر دینانی بود که می گفت: هانری کربن از عظمت و مقام فلسفی عرفانی علامه طباطبایی دستانش می لرزید و می گفت علامه طباطبایی یک کارخانه آدم سازی است.

_ استاد دینانی (به نقل از دکتر رضا جمالی نژاد، دانشگاه علوم و تحقیقات تهران، گروه فلسفه، مهرماه ۱۳۹۵)

《انجمن علمی فلسفه دانشگاه رازی 》
🆔https://www.tg-me.com/razi_philosophy

🔰 مخالفت مجوس با قدرت مطلقه خداوند

🔸 به گفته علامه حلی، مجوسیان با عمومیت قدرت خداوند مخالفت ورزیده‌اند؛ زیرا آنان شرور را از قلمرو قدرت الهی خارج می‌کنند و آن‌ها را به شیطان نسبت می‌دهند. دلیل ایشان بر این ادعا آن است که آفرینش شر هیچ سنخیتی با خداوند که خیر محض است ندارد؛ زیرا فاعل شر جز موجودی شریر و بدذات نمی‌تواند باشد.

🔻علامه در پاسخ به این ادعا دو نکته بیان می‌کند:

1️⃣ در کاربرد متعارف، «خیر» به کسی گفته می‌شود که کار نیک انجام می‌دهد و «شریر» به کسی که کار بد از او سر می‌زند. بر این اساس، چه مانعی وجود دارد که هر دو را به فاعلی واحد نسبت دهیم؟

2️⃣ خیر و شر اموری نسبی‌اند؛ همان چیزی که برای موجودی خیر است، ممکن است برای موجودی دیگر شر به شمار آید. به تعبیر شاعر:

پس بد مطلق نباشد در جهان
بد به نسبت باشد این را هم بدان

زهر مار آن مار را باشد حیات
نسبتش با آدمی باشد ممات

▫️بر این اساس، چنین نیست که خیرات و شرور عالم دو دسته متمایز از یکدیگر باشند تا برای هر کدام از آن‌ها فاعلی جداگانه بجوییم.

📚 کلام اسلامی؛ شرحی بر کشف المراد

《انجمن علمی فلسفه دانشگاه رازی 》
🆔https://www.tg-me.com/razi_philosophy

انجمن علمی فلسفه دانشگاه رازی فرا رسیدن اربعین حسینی را به تمامی عاشقان و دلدادگان مکتب سرخ حسینی تسلیت عرض می‌نماید.

اربعین، یادآور پیامِ جاودانه‌ی عزت، آزادگی و مقاومت در برابر ظلم است. فلسفه‌ی قیام امام حسین (ع) نه تنها یک رویداد تاریخی، بلکه درس‌هایی عمیق در بابِ انسانیت، عدالت و مبارزه با جهل و ستم را به بشریت آموخت. امروز نیز این ندای حق‌طلبی در گوش جانمان طنین‌انداز است: *«هَلْ مِنْ نَاصِرٍ یَنْصُرُنِی؟»*

ما به عنوان جامعه‌ی علمی و فلسفی، با تأمل در این حماسه‌ی بزرگ، بر خود واجب می‌دانیم که ارزش‌های والای عاشورا را در مسیر دانش و حقیقت‌جویی زنده نگه داریم.

انجمن علمی فلسفه دانشگاه رازی
https://www.tg-me.com/razi_philosophy

🔴 مصطفی ملکیان:

🔹آنچه از زندگی یک شخص می تواند برای دیگران سودمند باشد و به بازگفتنش می ارزد، سوانح و حوادث زندگی و کنشها و واکنشهایی که در طول عمر داشته و حتی مراتب و مدارج و مراتب علمی که طی کرده است نیست، بلکه بازمانده ها و رسوباتی است که بر اثر گذر این امور در ژرفای ذهن و ضمیر شخص نشست کرده و جزو وجدانیات و تجارب وجودی وی شده است.

📚 کتاب مشتاقی و مهجوری، ص۹

《انجمن علمی فلسفه دانشگاه رازی 》
🆔https://www.tg-me.com/razi_philosophy

▪️فرصتِ زندگی..

"ما از نیستی میترسیم و بنابراین, هستی خودمان را چروکیده میکنیم."

👤 #رولو_می

پیام #نیچه به ما این بود که زندگی را به گونه ای زندگی کنیم که تا ابد بخواهیم آن را تکرار کنیم؛ زندگی تان را به کمال زندگی کنید و در وقت مناسب بمیرید؛ هیچ جایی از زندگی را بدون زیستن پشت سر نگذار...!

👤 #اروین_یالوم

رولو می (Rollo May) پدر شاخه روان درمانگری اگزیستانسیال می گوید: چنان زندگی کنید که هر چه می توانید خوشی، شادی و لذت از جهان برگیرید و هر چه می توانید خوبی به جهان بدهید؛ که «خوشی» با نوعی لذت گرایی روانشناختی و «خوبی» با اخلاقی زیستن فراهم می آید

«رولو_می» باور داشت که در این صورت، ترس از مرگ به کمترین حد خود خواهد رسید و آدمی تنها سرزمینی سوخته را به فرشته مرگ تحویل می دهد، چرا که کام خود را از هر آنچه خوبی و خوشی، برآورده است.

«زنده ایم که به چیزای عجیب بخندیم و اونقدر خوب زندگی کنیم که مرگ برای بردنمون بلرزه.».

👤 #چارلز_بوکفسکی


https://www.tg-me.com/razi_philosophy

اَرَسطو معتقد است سه نوع " خوشبختی " وجود دارد:

1) نوع اول خوشبختی؛ زندگانیِ سرشار از شادی و لذت.
2) نوع دوم خوشبختی؛ زندگانیِ شهروندیِ آزاد و مسئول.
3) نوع سوم خوشبختی؛ زندگانیِ فیلسوفانه و اندیشمندانه.

کتاب دنیای_سوفی صفحه 138✅



🆔https://www.tg-me.com/razi_philosophy

🔰ذهن انسان آن قدر عظیم است که خودش را زندانی خودش می‌کند و در این انجماد می‌ماند.
🔹زندانی ذهن امید رهایی ندارد. ممکن است خود را آزاد بدانم ولی در زندان ذهن باشم، آیا ملاکی هست که بفهمیم زندانی ذهن هستیم؟ اگر بتوانم در تمام عقایدی که اکنون دارم قدری شک و تردید کنم، رها می‌شوم. انسانی که قدرت شک کردن ندارد یا نمی‌خواهد شک کند هم چنان خر باقی می‌ماند. انسانی که بتواند شک کند دیگر زندانی ذهن نیست و رها می‌شود. مادامی‌که شک نکنی در زندان ذهن خود باقی می‌مانی.

🔷🔹شک مقدس است. اگر انسان نتواند شک کند یقین حاصل نمی‌کند. شک همیشه مقدمه است و در شک باقی ماندن کفر است. شک برای عبور و رفتن است. شک فقط راه رفتن را یاد می‌دهد و نمی‌گوید در این جا بمان. اگر ماندن را دور بریزیم درست می‌شود. رفتن راه مهم است. عبور از شک یعنی به یقین رسیدن و دوباره در آن یقین شک کردن و این سلوک و رفتنِ راه است.

🔸شمس الدین محمد تبریزی می گوید؛ پیش ما کسی یک بار مسلمان نتواند شد، مسلمان می‌شود و کافر می‌شود و باز مسلمان می‌شود و هر باری از او چیزی بیرون می‌آید، تا آن وقت که کامل شود.

🔶🔸مولانا جلال الدین محمد بلخی نیز می‌گوید؛
لنگ و لونگ و خفته شکل و بی‌ ادب
سوی حق می‌غیژ او را می‌طلب
دوست دارد دوست این آشفتگی
کوشش بیهود به از خفتگی

غلامحسین ابراهیمی دینانی
✅انجمن علمی فلسفه دانشگاه رازی

🆔https://www.tg-me.com/razi_philosophy

💬 تلفظ به دینداری

🏷 مردم همگى بردگان و بندگان مال دنيا هستند؛ و تلفّظ به ديندارى فقط كلام لغو و بى محتوائى است كه بر سر زبان هايشان جارى است. پاسدارى از دينشان فقط در محدوده‏‌اى است كه در پرتو آن، معيشت‏‌هاى فراوان به دست آورند؛ و چون با غِربال امتحان و ابتلاء آزمايش شوند معلوم مى‏‌شود كه دينداران واقعى چه بسيار اندكند.

📚 کتاب شریف «لمعات الحسین» ص۴۴

🆔 https://www.tg-me.com/razi_philosophy
✅انجمن علمی فلسفه دانشگاه رازی

💢 ضرورت ترویج فلسفه شیعی از نظر کربن

پروفسور هانری #کربن:

پنجاه سال پیش، مرحوم ادوارد براون (١٩٢٦-١٨٦٢م.)، تأسف خود را از این که شرق شناسان قابل اعتناترین ابواب و فصول حکمت الهی مذهب تشیع را از نظر دور داشته اند ابراز کرده است. اکنون دیگر نه جای افسوس و نه مقام انگشت به دهان گزیدن است بلکه هنگام آن رسیده است که با تعمق و دلگرمی تمام به کاری که در پیش داریم بیندیشیم و جبران مافات را به بهترین وجه همت .گماریم من ایمان دارم که ایران در مقتضیات کنونی جهان بشارت معنوی گرانبهایی برای جهانیان در آستین دارد و شاید خود بدان مژده و بشارت ،آسمانی اشعار و وقوف کامل ندارد. البته وصول و نیل به چنین مرتبت معنوی مستلزم کوششها و مجاهدات خستگی ناپذیر و فوق بشری است.


📔 ایستادن در آن سوی مرگ (پاسخ‌های #کربن به #هایدگر از منظر فلسفه شیعی)، ص ۴۹۸


"انجمن علمی فلسفه دانشگاه رازی "
✅https://www.tg-me.com/razi_philosophy

🔷تفاوت علم گرایی با علم زدگی


✍اکبر امیری


میان علم گرایی و علم زدگی تفاوت مهمی وجود دارد. بسیاری از کسانی که داعیه ی علم دوستی و علم گرایی دارند نه علم دوستند و نه علم گرا بلکه علم زدگانی هستند که از قلت سواد و اندوخته ی ناچیز، صدای خورده سکه های دانش شان را طبل می پندارند و طوری از علم سخن می گویند که گویی علم جدید بر هیچ پیش فرض متافیزیکی ای استوار نیست و به یکباره از آسمان فرو افتاده و بر صفحه ی ذهن مستعد و درخشان ایشان نشسته است و هر سخن و باوری که یک اپسیلون از معیار های آزمایشگاهی و تجربی فاصله داشته باشد را باید در آب هفت دریای علم جدید غسل داد تا عوام الناس به جذام خرافات مبتلا نشوند و در این راه چنان قیافه ی منطقی به خود می گیرند و باد منطق به غبغب می اندازند که مخاطب ناآشنا  عمرا  پی ببرد که در آش شله قلمکاری که از منطق عرضه می کنند سخنانی را گنجانده اند که خود ارسطو اگر بشنود گوش هایش را آب می کشد و عن قریب از شنیدنش به کما می رود.
    این رویکرد مرا ناگزیر به یاد ضرب المثل " شاه می بخشه  شاه قلی نمی بخشه"  می اندازد چرا که خود کاشفان و پیشگامان علم جدید چنین ادعای جزمیت و قطعیتی که این سینه چاکان  (که محتوای مغزشان مصداق لم یکن شیئا مذکورا است) به علم و روش علمی نسبت می دهند را ندارند. روشن است که علم و روش علمی بسیار مفید است و عملا کار می کند و در بسیاری از موارد جواب می دهد اما کسی که آن را از معیاری اپیستمولوژیک به معیاری انتولوژیک بدل می کند جمود و تحجرش کم تر از جمود و تحجر داعشیان نیست.


ادامه👇👇👇👇

ادامه متن 👇

در اینجا نمونه هایی از تفاوت دیدگاه انسان های علم گرا با انسان های علم زده را آورده ام:


فرد علم زده:

۱.  هر چیزی که توسط علم قابل توضیح دادن نباشد وجود ندارد.
۲. پدیده های فرا طبیعی را نمی توان توسط علم توضیح داد.
نتیجه: پس این پدیده ها وجود ندارند.




فرد علم گرا:

۱. روش علمی تنها روشی است که در فهم رفتار امور تجربی کارآیی اش را ثابت کرده است.

۲.روش علمی در خصوص وجود پدیده های فراطبیعی به نتیجه ای که در جوامع علمی پذیرفته شده باشد نرسیده است.

نتیجه: از حیث علمی نمی توان گفت این پدیده ها وجود دارند یا ندارند.



ادامه👇👇👇👇

ادامه متن👇


فرد علم زده:

فلسفه باید کاملا مبتنی بر منطق ارسطویی و منطق جدید باشد و هر فلسفه ای که خارج از این  دو باشد شیادی و فریب است.


فرد علم گرا:  منطق ارسطویی و منطق جدید بسیار ارزشمندند اما خودشان نیز بر پیش فرض هایی فلسفی استوارند. مثلا تمام آن ها بر این پیش فرض استوارند که حقایق منطقی حقایقی فرا فردی و ازلی و ابدی ( سرمدی) هستند اما خود منطق نمی تواند این پیش فرض را ثابت کند.

فرد علم زده:

علم جدید درست است چون کار می کند و جواب می دهد و هر آنچه را نتواند توضیح دهد وجود ندارد.


فرد علم گرا:

کارایی یک سیستم علمی دلیل قطعی ای بر درستی اش نیست. برای مثال سیستم علمی بطلمیوسی که زمین را مرکز عالم می دانست توانست فاصله زمین تا ماه را با دقت قابل قبولی اندازه بگیرد اما خود  سیستم کاملا اشتباه بود. با این حال تا زمانی که سیستم علمی جدیدتری نیامده است نمی توانم چیز دیگری خارج از این چارچوب را قبول کنم. ( اما  وجودش را هم نمی توانم با قطعیت رد کنم).

فرد علم زده:

هر کسی  احتمال وجود چیزی خارج از توانایی تبیین سیستم علمی جدید را بدهد اُمُل و خرافاتی است و اگر شیاد نباشد قطعا به دنبال لذت بردن از توهماتش است.


فرد علم گرا:

خرافاتی فقط کسی است که ارزش و کارایی علم جدید را کاملا انکار می کند و یافته های آزمایشگاهی را بی دلیل کذب می خواند. اما  نمی توان به شخصی که کارایی علم را پذیرفته اما حوزه ی تبیین علمی را  محدود می داند انگ خرافاتی زد.

ادامه👇👇👇👇

ادامه متن 👇

در پایان برخی از ویژگی های دو طرف را می آورم:

فرد علم زده:
۱‌.  متعصب است اما این تعصب را زیر لایه ای از منطق دلبخواهی و گزینشی اش پنهان می کند.
۲. اعتماد به سقف کاذب دارد. به قول راسل انسان های دانا سرشار از شک و تردید و انسان های نادان سرشار از قطعیت اند.


۳‌.  کم می خواند. فقط نام چند کتاب را از بر کرده و آن ها را نیز دقیق و درست نخوانده است.

۴. کم هوش و غیر قابل انعطاف فکری و ذهنی.


فرد علم گرا:
۱. تعصبی ندارد و با گوشی شنوا آماده شنیدن است.
۲.  دانش بسیاری دارد و همین امر او را متواضع ساخته است. هنگام سخن  همواره قدری شک و تردید در اظهارتش دارد و احتمالی نیز هرچند اندک برای اشتباه بودن باورهایش در نظر گرفته است.

۳. زیاد می خواند و زیاد می شنود. در این میان گاهی کتاب ها و آثاری که مخالف باورهایش هستند را نیز می خواند تا مبادا گرفتار جمود فکری شود.

۴. انعطاف فکری و ذهنی زیادی دارد اما این به معنای پذیرش یا رد هر چیزی که از راه می رسد نیست  بلکه دروازه فکرش نسبت به افکار و افق های تازه، گشوده است و به آن ها اجازه ورود می دهد تا منصفانه و بی تعصب تحلیلشان کند و بر رویشان تامل کند.

پایان.🌹

توضیح ساده و پاپیولار درباره‌ی تفکر نقاد یا خرد سنجشگر.
<<انجمن علمی فلسفه رازی>>

https://www.tg-me.com/razi_philosophy

#فوری

🔰 اطلاعیه دانشگاه در خصوص امتحانات شنبه

بسمه تعالی
ضمن آرزوی سلامتی و موفقیت دانشگاهیان عزیز، پیرو نامه شماره ۷۴۰۷۹ مورخه  ۱۴۰۴/۰۵/۲۸  معاون محترم توسعه مدیریت و منابع استانداری کرمانشاه درخصوص تعطیلی روز شنبه (اول شهریورماه) دستگاههای اجرایی، به استحضار کلیه اساتید محترم و دانشجویان گرامی میرساند؛ به استناد بند ۴ همین ابلاغیه، همه امتحانات دانشگاه از این دستور مستثنی بوده و در روز شنبه مورخه ۱۴۰۴/۰۶/۰۱ طبق  برنامه آموزشی اعلام شده قبلی  برگزار خواهد شد.

حوزه معاونت آموزشی دانشگاه

اگر فقط کتاب‌هایی را بخوانید که دیگران می‌خوانند، فقط می‌توانید همان چیزهایی را فکر کنید که دیگران فکر می‌کنند.

#هاروکی_موراکامی
https://www.tg-me.com/razi_philosophy