Моя монография о евразийстве вышла в переводе на сербский язык! Спасибо белградским коллегам Зорану Милошевичу и Даяне Лазаревич!!!

Как всегда, очень интересный, познавательный пост ув. Павла Пряникова о чехах в Австро-Венгерской империи (https://www.tg-me.com/tolk_tolk/25458). Он пишет о том, что значительное число населения Вены – это «онемеченные чехи» и приводит впечатляющие факты. Однако я не могу согласиться с утверждением из журнала «Современная научная мысль», цитату из которого он приводит: «Австрийское начальство приняло единственное верное решение в той ситуации – онемечивать чехов и словаков, т.к. те постепенно начали требовать в Вене особых прав, например, строительства чешских школ, театров и т.д.». Думаю, что как раз именно немецко-националистическая политика руководства Австро-Венгерской империи, направленная на утеснение национальных и языков прав славян, породила ненависть к этой империи со стороны словаков и чехов, инициировала популярность чешского национализма, что привело к распаду империи и к рождению довоенной Чехословакии. Пускай авторы этой статьи почитают хоть «Швейка» Гашека, чтоб убедиться с какой ненавистью в этом новоявленном европейском государстве относились ко всему немецкому! Немцы, кстати, стали нацменьшинством в Чехословакии (хотя и значимым - кажется, около 25%) и в 1920-е - 1930-е на себе испытали все «прелести» националистической дискриминации, которой они подвергали бедных славян в период, когда Прага подчинялась Вене. Что, кстати, стало причиной распространения среди немцев Чехословакии одиозных прогитлеровских настроений, а это, в свою очередь, подтолкнуло Гитлера к захвату Чехословакии... Так что если бы австрийцы были поумнее и погибче, и разрешали чехам говорить в Вене на своем языке и открывать свои нацшколы, глядишь, чешский национализм остался бы казусом, свойственным лишь кружкам филологов, Австро-Венгерская империя сохранилась бы (или стала бы Австро-Венгерской федеративной республикой с чешской автономией в ней, как предлагали австрийские соцдемы) и еще одна причина для распространения нацизма и для начала второй мировой войны исчезла бы...
А то что российские ученые в научном журнале открыто восславляют немецкий национализм и политику по онемечиванию славян, что они именуют «единственно верным решением» ущемление славян в Вене – это, безусловно позор. Причем написано это в 21 веке, после всех тех ужасов, которые принес немецкий национализм (радикализованный как раз одним немецким националистом из Австрии!) и скорее всего, написано это учеными—славянами... Перед нами свидетельство того, в каком нравственном упадке находится сейчас определенная часть нашей интеллигенции....

Сегодня в России праздник -- день Республики Татарстан! Да, я не оговорился! Это праздник не только для татар и не только для тех, кто живет в Татарстане. Россия - наша общая страна-цивилизация (как недавно было признано на самом высоком уровне!), общая для всех - русских, татар, башкир, якутов и так далее по списку более 100 национальностей России. И это замечательно! Великий русский философ Константин Леонтьев утверждал, что признак жизни - цветущая сложность, а стремление всех причесать под одну гребенку, все унифицировать, смешать все цвета до умеренно-серого - не что иное как культурная некрофилия. Так оно и есть! Это замечательно, что мы такие разные, но единые в одной цивилизационной общности! У нас одна страна, одна история, одна судьба! Бәйрәм белән, кадерле россиялеләр! С праздником, дорогие россияне!

Схожие мысли, которые я давно отстаиваю в своих статьях и книгах, я неожиданно для себя нашел в стихотворении одного из моих любимых татарских поэтов - Роберта Минуллина. И я перевел его на русский. А "Миллиард татар" напечатал! За что ему огромный рәхмәт!

«Татар не вычеркнуть!»: перевод стихотворения Роберта Минуллина ко Дню Республики

Колумнист (автор) и читатель «Миллиард.Татар» из Уфы, философ, исследователь евразийства и традиционализма, политический публицист Рустем Вахитов специально ко Дню Республики Татарстан перевел стихотворение своего земляка, поэта Роберта Минуллина «Монда без дә бар әле!» («Еще и мы живём ведь здесь»).

Рустем Вахитов передает сердечные поздравления всем жителям Республики Татарстана и всем соплеменникам! А мы публикуем его перевод стихотворения Роберта Минуллина, которое звучит как никогда актуально.



Роберт Минуллин


Монда без дә бар әле!


Без яшибез бер Рәсәйдә,
Кайныйбыз бер Казанда.
Алыш-биреш дәвам итә
Рәсәй дигән базарда…


Моннан ары татарларны,
Белмим, кем дип атарсыз?! –
Әмма Рәсәй дигән дәүләт
Була алмый татарсыз!


Юк безнең башка илебез,
Безнең башка җиребез.
Шушында аккан каныбыз,
Монда тамган тиребез…


Шушы илгә, шушы җиргә
Береккән кендегебез.
Ерак-ерак тарихлардан
Күренә кемлегебез…


Бетереп булмый татарны –
Тарихны бозып кына,
Үтереп булмый татарны –
Тарихтан сызып кына…


Татардан котылалмыйсың,
Татарны куалмыйсың,
Бу татарны, тырышсаң да,
Беркая куялмыйсың!


Хакыйкатьне белер өчен,
Тарихны актарыгыз!
Бу илгә, бу җиргә безнең
Бар, бар, бар хакларыбыз!


Тарихтагы кара эзләр –
Без калдырган эз түгел.
Без килмешәк түгел монда,
Килмешәкләр – без түгел.


Без яшибез Рәсәй дигән
Татар киңлекләрендә:
Күрдек тиңлекләрен дә без,
Күрдек кимлекләрен дә…


Татар – илбасар да түгел,
Юлбасар да, баскын да…
Безнең бу – үз урыныбыз
Якты кояш астында.


Тик кемгәдер, кемнәргәдер
Дөнья һаман тар әле…
Сез алай бик кәпрәймәгез:
Монда без дә бар әле!


И мы – сыны России!

Еще и мы живем ведь здесь -
В Крыму, в Уфе, в Казани!
Как в день базарный нас не счесть!
Все – с разными глазами!

В многоголосье – красота!
В единстве наша сила!
Поймите же, что без татар
Россия – не Россия!

Другой земли нам Бог не дал!
Здесь чернозём - с любовью
Наш предок потом поливал!
А иногда и кровью...

Из летописей всех веков
России - скажем честно!
Татар не вычеркнуть - как слов
Не выбросить из песни!

Нас выгнать не пытайтесь вы!
Нас не прогонишь, ясно?
И сколько ни старайтесь вы-
Стараетесь напрасно!

Рядиться с правдой – спор пустой!
И вам понять пора ведь,
Что на земле своей родной
Мы жить свободно вправе!

Не мы на Русь вели полки,
Сжигая всё – другие!
Мы, как и вы – не чужаки!
И мы – сыны России!

Россия – Родина и нам!
На волжском мы просторе
Живем. Здесь видели сполна
И радости, и горе...

От стен Казанского Кремля
Свет несказанный льется...
От века наша здесь земля,
Обласканная солнцем...

Оставьте ваши раж и спесь!
В единстве наша сила!
Еще и мы живём ведь здесь!
И мы – сыны России!

Перевед с татарского - Р.Р. Вахитов

И я сам, и большинство моих друзей – вузовские преподаватели, а среди подписчиков, думаю, тоже есть и коллеги-преподаватели и студенты с аспирантами. Так что поздравляю всех причастных с Днем Знаний!
ХХ век заставил нас понять, что деятели Просвещения ошибались, веря в то, что знания и наука с философией сами по себе приведут к победе добра. Но он открыл нам и глубокую неправоту другой крайности – отрицания разума, погружения в иррационализм, в садомазохистскую апологию животной силы, в трясину оккультизма.
Все таки разум человеку даден не напрасно и не напрасно его издавна сравнивают со светом. Просвещение необходимо (хоть и недостаточно)! Просвещенный народ и просвещенные правители имеют средства избежать многих бед: например, первый - судьбы жертв идеологических манипуляций, вторые – судьбы тех, кто идут, сами не зная дороги... Воспользуются ли они этими средствами для благих целей? Это уж зависит от их отношения к другим элементам триалы: Добро-Истина-Красота...
Поэтому мы, «представители интеллектуального класса», представители «республики ученых» под названием классический Университет, верю, делаем хорошее и полезное дело...
Мне с молодости нравились эти слова А.Ф. Лосева: «Вали, ребята, вали! … в ум, в мысль, в живую мысль и в живой ум, в живую науку, в интимно-трепетное ощущение перехода от незнания к знанию, и от бездействия к делу, и в эту бесконечную золотистую даль вечной проблемности, трудной и глубокой, но простой, здоровой и усладительной. Певучими радостями овеяна живая мысль…»

Хочу сказать пару слов по поводу дискуссии на канале ув. Игоря Димитриева о Византии и об ордынском влиянии на Русь. Конечно, я присоединяюсь к утверждениям ув. Марка Шишкина (https://www.tg-me.com/russ_orientalist/21397) и ув. Кирилла Семенова (https://www.tg-me.com/russ_orientalist/21398). Никаким европейским государство Византия не была. Основатель евразийства П.Н. Савицкий называл ее «другая Евразия» и сравнивал с Россией, где тоже сплелись европейские и восточные влияния. Он же заявлял, что геополитически (и во многом культурно) Османская империя – наследница Византии, как Россия стала геополитической наследницей Золотой Орды. Султаны собрали земли Восточной Римской империи и прямо называли себя наследниками императора восточного Рима. Евразийцы вообще считали, что то, что южнее Франции – в строгом смысле уже не Европа, а либо средиземноморское либо «царьградское» месторазвития с сильным влиянием Востока (Европа же – это ось «Северная Европа-Франция, северная Италия»).
К словам К. Семенова можно еще добавить, что османские турки в значительной степени – исламизированные византийцы. Сербы, боснийцы и греки (принявшие, а иногда и не принявшие ислам) часто встречались в элите Порты, а вот слово «тюрк» было ругательством, вроде «деревенщина» и относилось к крестьянам Анатолии. Даже нынешний символ Турции – полумесяц с звездой, это вообще-то древний герб Константинополя (только звезда там была восьмиконечная).
Ну а к словам об ордынском влиянии на Русь ув. М. Шишкина, я бы добавил, что, например, башкиры называли русского царя Ак-падишах (белый падишах). Это официальное именование ордынского хана (который по Ясе должен быть потомком Чингиса). Одной из существенных причин добровольного принятия власти Московского государства для башкир была убежденность в том, что Иван Грозный – потомок Чингиса (он правда им был по матери – Елене Глинской), на чем настаивали и русские послы. Вплоть до 18 века, между прочим, русская дипломатия в переписке с державами Востока указывала на преемственность Руси с Ордой (и языком восточной русской дипломатии был т. наз. «старотатарский»).
А Евгению Минченко я бы напомнил, что слова «Европа» и «цивилизованность» вовсе не синонимы, цивилизаций много, каждая из них в чем-то передовая, в чем-то отстала (кроме того и критерии прогресса могут быть разными). Европоцентризм устарел, как и полагается ровеснику теории мирового эфира. И если бы политтехнолог почитал Савицкого, Трубецкого, Хара-Давана, Вернадского, то узнал бы, например, что нелепо видеть в Монгольской империи очаг непросвещенности и дикости, а в Европе – светоч гуманизма.. Хара-Даван пишет, что у монгол царила такая веротерпимость, до которой европейцам с их кровавыми религиозными войнами было ой как далеко еще и через много столетий после монгол...

Вот ведь ирония жизни: я увидел пост Антоновского (https://www.tg-me.com/SonOfMonarchy/32358), где он меня именует «безумным пантюркистом» в тот момент, когда я дописывал доклад с критикой пантюркизма для очередной научной конференции, в которой участвую в сентябре. Уже много лет я критикую пантюркизм, доказывая, что это искусственная и вредная идеология и что у российских, евразийских тюркских народов общая историческая судьба с русскими и восточными славянами. И получаю в ответ ругань и со стороны пантюркистов, и со стороны русских националистов. Только раньше представители последних хотя бы прилично выглядели и вели себя культурно. А теперь от их лица на весь Интернет голосит какой-то татуированный хам, брызжущий оскорблениями. Собственно, Антоновский такими выпадами против меня и других участников дискуссии дискредитирует только себя и свое политическое направление. Смотрят на него люди и думают: да, такие вот теперь монархисты. Деградация, однако: раньше был Шульгин, теперь сквернословящий фрик в татуировках...
Смешнее всего, что он сам в одной строке пишет, что я евразиец и тут же называет меня пантюркистом. Это все равно что сказать: НН – известный славянофил западнического направления... Пантюркизм считает, что все народы, говорящие на тюркских языках, составляют одну цивилизацию, евразийство – что нет, они разделены между разными цивилизациями-местразвитиями. Но чтобы это понять, нужно книжки читать, а Антоновский их только пишет...
И, кстати, если бы наш «могильщик монархизма» книжки читал, он бы знал, что о влиянии Востока на Россию писали князь Николай Сергеевич Трубецкой - всемирно известный русский ученый, Георгий Владимирович Вернадский – великий русский историк, создавший школу в Йеле. Русский поэт Есенин писал: «Рассея моя Ра...сея, азиатская сторона»! Блок восклицал: «да, скифы мы, да, азиаты мы!»
Они тоже «безумные пантюркисты»?
Вопрос, конечно, риторический. На разумный ответ интернет-фрик не способен.
И напоследок считаю необходимым сказать еще следующее. Я не позволю бросаться в меня обвинениями, в том что он, мол, «ненавидит русский народ и православие». Это гнусная клевета. Вряд ли нужно доказывать, что я уважаю русский народ, русскую культуру и православную религию. Нигде, ни в одной своей строке я никогда иного не утверждал. Около 30 лет я занимаюсь исследованиями русской религиозной философии, я был награжден премией за эти исследования. Полагаю, что всякий, кто читал мои книги и статьи, согласится что меня к этим исследованиям подвигла именно любовь к русской культуре, которая для меня такая же родная как татарская и башкирская. Я считаю не только ложью, но и оскорблением слова Антоновского.
Кто же, наконец, уймет этого фрика, безграмотного, разнузданного, не имеющего представлений о культуре общения и культуре дискуссий, безнаказанно клевещущего на людей и в каждом своем посте нарушающего закон?

Да, спасибо, так и есть. Он такой протоевразиец, "восточник"

Я бы еще среди евразийцев и восточников упомянул князя Эспера Ухтомского, кстати, друга Николая II, кототый видел Россию как близкую именно азиатским странам, но дебил Ант-ский таких имен не знает.

https://www.tg-me.com/redeurasia/2691

Благодарю ув. Павла Пряникова за перепост и за интересные (как всегда у него!) замечания о Вальтере Шубарте (https://www.tg-me.com/tolk_tolk/25566). Шубарт был не оригинален в том, что видел в России, скорее, христанизированную Азию, чем Европу. Практически все европейские путешественники, дипломаты, мыслители, писатели, политики, начиная с раннего средневековья не воспринимают Россию как Европу. Европейская идентичность в более или менее современном смысле (если оставить в стороне античное понимание Европы) возникает в средние века и твердо связана с католицизмом (подчеркну: западным христианством). Об этом пишет Жак Ле Гофф в замечательной книге «Рождение Европы». Потом над этой католической идентичностью уже надстраивается более поздняя, светско-просвещенческая, увязанная с отождествлением «Европы» и «цивилизации как таковой», но к тому времени границы Европы в головах европейцев уже «сложились» и Россия явно была за ними. Интересно, что европейские деятели культуры, посещавшие Россию в XIX веке, признавали европейскими только вестернизированные верхи общества, а основную массу, народ считали вполне себе азиатским. Собственно, евразийцы с этим были согласны, но они отказались считать европейкость синонимом цивилизованности. Европа – лишь одна из цивилизаций и культур мира – пишет Трубецкой в «Европе и человечестве» и она не может претендовать на статус во всем высшей и образцовой культуры. Каждая культура в чем-то значительна, что-то важное принесла в культуру человечества, считаю я. Что бы европейцы делали без арабской культуры, через которую они получили индийские цифры и греческий неоплатонизм, без пороха, компаса и книгопечатания, которые они получили от китайцев, без картофеля, который был культивирован древнеамериканскими культурами и т.д.? Если современные деятели западной культуры станут брезгливо отодвигаться от всего азиатского, что ж, какая-нибудь другая культура, например, китайская, возьмет на вооружение достижения всех цивилизаций мира и вырвется вперед. Кстати, у России тоже есть пока такой шанс, но для этого нужно не кричать «мы – европейцы, а не азиаты», вопреки историческим фактам и собственным интересам, а брать все полезное и с Запада, и в Востока (а также развивать в себе все самое полезное, уже взятое нашими предками и с Запада и с Востока). Так я и понимаю евразийскую идею.

Большое спасибо, уважаемый Марк за отзыв и за интересные рассуждения! (https://www.tg-me.com/tsarofkazan/2941) Эллинизм, как принято понимать его историками культуры, есть синтез эллинства (древнегреческой культуры) и таких культур древнего Востока как египетская, сирийская, индийская и т.д. Позднее, после падения эллинистических царств и захвата их территорий Римом добавилось и римское влияние. Но все равно Восток Рима всегда оставался несколько иной цивилизацией чем западный Рим, отсюда и раскол на две империи при императоре Феодосии (и показательно, что та часть, которая впитала в себя восточные влияния, продолжила существовать, а та, которая осталась «западнической» рухнула). П.Н. Савицкий считал восточный Рим этапом развития одного и того же «другого», «южного» евразийского месторазвития: восточный Рим (языческий) – Византия (христианский второй Рим) – Османская империя. Последней сверхдержавой в этом месторазвити была Югославия (был еще и проект «Большой Югославии»), но она уже не охватывала всего месторазвития.
При всей моей симпатии к Гумилеву, я не могу согласиться, что раннее христианство было суперэтносом (христианство все-таки религия и - мировая). Хотя христианство (конечно, не его трансцендентное ядро, а культурная оболочка) тоже несет евразийский характер (в смысле синтеза древнеевропейского греческого начала, ощутимого в Евангелиях, особенно в четвертом, и восточного, азийского в лице еврейской и соседних с ней культур).
Я бы не стал сравнивать «романо-германский мир» с эллинистическим (хотя вопрос этот сложный, и Запад тоже впитал в себя разные влияния, о чем я пишу выше, в ответе ув. Павлу Пряникову). Пример, который Вы приводите как доказательство – Китай, освоивший немецкий язык, доказывает обратное: именно коммунистический Китай – аналог эллинизма в современном мире, а романо-германский мир – аналог эллинства (они себя и считают наследниками эллинов с их демократией, а вовсе не Александра и Птолемеев). В этом смысле своеобразный эллинизм – это русско-европейская культура петербургского периода (как это и воспринимали евразийцы Савицкий и Трубецкой). Для нас, татар и башкир, Тукай и Карим, впитавшие и русское и европейское, наложившееся на исконное тюркское – тоже своеобразный эллинизм. Один мой знакомый вообще сравнивает модернизированные татарскую и башкирскую культуры с культурами Латинской Америки (где смешалось индейское, палеоазиатское и европейское, испанское). Это очень похоже на правду и, кстати, Латинская Америка – это тоже эллинизм по отношению к европейской, «материнской» Испании.
Что касается того что империя монгол не смогла породить свой «эллинизм», это не совсем так. Действительно, монголосфера разрушилась, но влияние Монгольской империи многие века было сильно - от Китая до России. Конечно, императоры эпохи Мин пытались искоренить в Китае все монгольское, но, очевидно, это им не удалось и монгольское влияние проникло в китайскую культуру (маленький бытовой пример: популярный среди русских туристов в Китае «китайский самовар» - вообще-то пришел из монгольской кухни). Московскую Русь же Бердяев прямо называл «русско-татарским царством» и нет ни одного серьезного историка, который отрицал бы влияние Орды на Русь (вопрос в степени этого влияния и в его оценке).

Да, совершенно согласен. Семейство Неру-Ганди - аналог эллинизма. А вот классическая Британия - аналог эллинства. Эллинизм - это синтез западного и восточного за пределами "Старого Запада" (Западной Европы и США). А Россия - за этими пределами

А семейство Неру/Ганди вам чем не Птолемеи? Или покойный хашимитский король Хусейн, женатый на англичанке?

Правда, когда этот глобальный эллинизм даёт о себе знать в старой Европе, принято заводить шарманку про её «закат». Даже христиане этим грешат, хотя, казалось бы, что для христиан более знакомое, чем шумное многоязычие Александрии и Антиохии?

https://www.tg-me.com/redeurasia/2695

Печальная весть пришла из Москвы - умерла Аза (в Св. Крещении - Наталья) Алибековна Тахо-Годи – выдающийся российский филолог-антиковед, мыслитель, спутница жизни, ученица и хранительница наследия последнего русского философа Серебряного века (дожившего аж до «перестройки»!) Алексея Федоровича Лосева. Еще совсем молодым человеком (аспирантом, затем ассистентом университета) в 1995 году я впервые приехал в Москву на Лосевские Чтения (в начале 90-х я прочел Лосева и влюбился в его философию и в диалектику) и мой друг, исследователь русской философии Дмитрий Васильев познакомил меня с Азой Алибековной. Помню мое тогдашне волнение – спутница Лосева, специалист по древнегреческому, каких не только в стране, но и в мире – единицы! И меня совершенно поразило ее радушие, ее поддержка, ободрение молодого исследователя. Помню ее энергичные, глубокие выступления на Чтениях девяностых и нулевых. Потом, ближе к концу десятых или в начале двадцатых, она уже по состоянию здоровья перестала выходить к участникам конференций, приветствовала их по видео из своей комнаты, но мы все равно знали, что она рядом и казалось, что поэтому и Алексей Федорович как-то незримо присутствует здесь...
Теперь она ушла и стало пусто...
Светлая ей память и Царствие Небесное!
Остались ее книги об античности, книги о Лосеве и написанные совместно с Лосевым, осталось созданное ею Лосевское движение (к которому я тоже имею честь принадлежать). Остался дом-музей (больше чем, музей – центр исследований русской философии), который тоже создавала она и в который, я надеюсь, я зайду в октябре, когда будут очередные Чтения, чтоб порассуждать о Лосеве, чтоб вспомнить о тех, кто был с ним и прежде всего – о глубокоуважаемой Азе Алибековне.

Очень интересный и несколько неожиданный пост Бориса Межуева (https://www.tg-me.com/RusskajaIdea/9844). "Шаг в сторону освобождения от проклятия непрестижного труда" собственно и есть шаг к социализму. Вспомним, что первая российская марксистская группа так и называлась "Освобождение труда". Впрочем, не только Маркс предсказывал закат капитализма и переход к социализму.Об этом писали и А.Ф. Лосев, и К.Н. Леонтьев. Они, как и полагается консерваторам, не воспринимали будущий социализм как рай на Земле, предсказывали,что и он будет иметь свои противоречия и "оборотные стороны". Но нельзя не заметить что кое в чем они сочувствовали социализму - за то, что он покончит со злом гниющего уже капитализма... Это я к тому, что консерватизм может быть и левым (что я доказываю уже многие годы) и при этом оставаться консерватизмом. Боле того, я-то как раз думаю, что только в рамках левого пути и можно сохранить здоровые консервативные ценности (как утверждал и Лифшиц, показавший, что поздний выродившийся капитализм губит искусство и что классическое искусство может сохраниться только при победе социализма )

Спасибо, уважаемый Борис! Совершенно согласен.

В белорусском журнале "История и современность" скоро будет опубликована моя статья. Благодарю за сотрудничество его редактора, моего давнего большого друга и единомышленника Алексея Дзерманта