Про историю с Фазелем, как раз на почте спрашивают.

Здесь история, по-видимому, с двойным дном. Вышло всё плохо, сейчас постараемся расписать.

У любого режима есть формальные каналы коммуникации, а есть неформальные. Формальные - это МИД и встречи на высшем уровне, звонки лидеров друг другу. Здесь всё глухо с августа, в принципе после неподнятой трубки в Минске после звонка Меркель эти каналы закрыты-заварены наглухо, разве что периодически через послов сверяют позиции что ничего не меняется.

Но есть масса и неформальных каналов. Это все публичные и непубличные люди, которые так или иначе связаны с околополитикой. Через них можно говорить и искать компромиссы и если твердая почва для компромисса найдена, то потом уже вступают в разговор официальные каналы, через которые "оформляется" уже принятое решение. Один из самых очевидных таких каналов - церковь. Отсюда можно искать корни всех вопросов по Кондрусевичу и прочим папским посланникам в дальнейшем - видимо он был связным с какими-то "неправильными" силами в Минске. В свою очередь канал через Ватикан - один из основных неформальных каналов коммуникации режима с Западом (и здесь опять вспоминаем интересный факт о том что заговорил на беларусскую тематику патриарх Кирилл. Хотел бы быть для Минска "папой" от Востока).

Была ли нехоккейная подоплека в визите Фазеля? С высокой степенью вероятности можно сказать что да. С чего председателю ИИХФ обсуждать выборы и конституцию в суверенной стране? А вот потому что это такая форма дипломатии. И здесь проведение чемпионата - верхушка айсберга. По сути, приехал дипломат, который сказал - чтобы мы пошли навстречу, мы ожидаем того-то и того-то. В данном случае "мы" - это хоккейные страны Запада, т.е. по сути северная Европа + Чехия и Швейцария, в широком смысле весь Запад. Швейцарец как нейтрал-посланник, всё по канонам.

Фазеля демонстративно оплевали, превратив кулуарную встречу в публичную. В результате он сейчас выглядит полным идиотом дважды: с одной стороны ручкался с диктатором, с другой стороны вынужден нелепо оправдываться. Но в итоге это все выглядит как красный флаг для остальных околополитических лиц - любое взаимодействие с режимом в публичной плоскости супертоксично. Используют для картинки и выбросят, затем оправдывайся. Отчасти это из-за острого желания придать режиму легитимности на фоне отсутствия визитов кого бы то ни было значимого в Минск, отчасти осознанная политика "если вы заводите речь об уходе АГЛ в той или иной форме, вам здесь не рады".

В любом случае, это шаг в сторону отрубания мостов по всем фронтам, кроме одного пока мостика в Москву. Но мосты могут с двух сторон рубить, так бывает.

Там где не говорят дипломаты - говорят другие службы. Как мы и предсказывали, ближе к инаугурации Байдена пошли новые "горячие" сливы. Закидывают ребятам полный "букет" под совбез ООН, если всё пойдёт по-плохому.

Спрашивают про КС, НАУ, штаб Тихановской и т.п. В целом направление вопросов примерно следующее: что от них ждать и что им делать.

Справедливо сказать, что ребята стараются. Во-первых, публично среди этих организаций нет даже намёка на конфликт. А это очень многого стоит, т.к. эмиграция способствует грызне лидеров. Эта грызня если и идёт, то в мягкой форме вне медиаполя. К тому же, появляется всё больше полезных артефактов вроде программ, дорожных карт, принципов и т.п., которыми можно заткнуть рот тем кто спрашивает "а что вы предлагаете?".

Во-вторых, структура очерчивает контуры политической позиции. Например, вчера Тихановская выступила с заявлением, где осудила задержание Навального. Казалось бы, где проблемы Тихановской, а где внутрироссийская повестка. Стоило бы быть аккуратным, если рассчитывать на заигрывание с Москвой. Но в целом принципы поставлены выше, чем желание понравится Кремлю. Тихановская сейчас де-факто проевропейский, продемократический политик в понимании нынешнего политического измерения (а могло ли быть по другому, если Москва по сути её туда толкала?). Это плохой шаг для вовлекания Кремля в игру через свои структуры, но хороший шаг для политического позиционирования и расчистки поля для других сил, которые попробуют играть в открыто прокремлёвскую, но антилукашенковскую игру. Ну и радость для официального Минска, об этом ниже.

Чего не хватает: политической субъектности. Коалиция должна доказать а) способность выстроить формальную структуру б) способность руководить протестом на улице в) способность руководить государством, хотя бы временно, и в целом брать власть.

По первому пункту нужно реанимировать КС, приводить его в порядок, как единственный признанный субъект транзита власти, пускай пока только американцами. Все действия должны идти от имени КС в конечном счёте. Сам КС можно переформатировать как угодно, это большой плюс. И все организации должны быть вписаны в контуры КС.

Второй пункт про управление протестами. Это очень сильно отличается от прошлой роли, когда протесты были как бы стихийные (они по сути таковыми и были и остаются сейчас, их координировали пару телеграм каналов), а Тихановская как бы сбоку и реагирует. Позиция красивая и моральная, но для того чтобы драться за власть, а не показывать моральность позиции, нужно брать управление протестом в свои руки. Ставки слишком высоки. Нужно не стесняться и собирать штаб, инвентаризировать ресурсы, в т.ч. создавать агентуру, которой потенциально море, но пока от неё идут только сливы, а ведь могут быть и скоординированные действия.

Про третий пункт хорошо написал Халезин - важно критическое количество профессионалов, если не публично, то хотя бы "на связи" и среди них должны быть авторитетные и уважаемые люди, которые могут управлять государством, понимают как устроен аппарат. По сути, должен быть создан скелет "временного правительства".

Шансы на то что эти все процессы завершатся успешно и беларусский протест увидит боеспособный штаб есть. Но они не стопроцентные, т.к. время идёт, а пока мы видим много заявлений по текущей повестке и мало движения к консолидации на практике. Что будет если этого не случится? Все эти люди умрут как политики. Но для развития ситуации это значит что власть будет передавать некому, даже если будет полный внешний консенсус что её нужно передавать. В таком случае стоит ожидать следующих вариантов 1) Формирование номенклатурного заговора 2) Формирование пророссийского центра в РФ 3) Квази-транзит ("рокировка", передача власти преемнику из семьи, "собранию" и т.п.), т.е. то что сейчас пытается в максимально растянутом виде представить официальный Минск в виде сценария. Если коалиция развалится, а Москва не откажется от поддержки режима напрямую, то часть оппозиционеров могут взамен на "амнистию" принять участие в легитимизации этого варианта по какой-нибудь красивой схеме "Воскресенский 2.0".

Также весьма немаловероятен четвертый вариант - попытка увязать политические проблемы руководства РФ и РБ в один общий сценарий. Точнее, эта попытка идёт с августа, но вот в Кремле не особо на неё реагируют. Но если в РФ победят ястребы и Навальный отзеркалит историю с Тихановским, то в Кремле может найтись новый повод поддерживать жизнь "автократического братства". Поэтому любые аналогии Навальный = Тихановский работают ни на пользу им обоим, ни их движениям. Пока здесь АГЛ со ставкой не прогадал, всё таки чуйка у него хоть и сбоит периодически, но работает до сих пор. Загнать Путина вместе с собой под санкции и строить вариант " Иран + проиранская Сирия с вечном живым Асадом", страна в развалинах, зато Асад сидит.

Правда, точно также эта история может стать частью большого размена. Многое здесь зависит от позиции администрации Байдена, поэтому все ждут его инаугурации, назначений и первых публичных сигналов новых чиновников в своём новом статусе. Но и от фактора сбора боеспособного политического субъекта тоже.

https://www.tg-me.com/belamova/14627

Пошла волна.

Игорь Лосик сейчас близок к тому чтобы стать для протеста новым Романом Бондаренко, только в квадрате. Роман погиб случайно, Игорь идёт на смерть целенаправленно. Роман защищал символы, Игорь защищает право видеть семью.

Постановка цели голодовки выглядит, мягко говоря, амбициозно и несколько наивно со стороны. Прогнуть под себя несгибаемый режим? Но это так выглядит с воли. Мы не знаем что там терпел Игорь, возможно в моменте он несколько изменил отношение к ценности своей жизни и с его позиции происходящее выглядит по-другому.

Но поставив на кон жизнь, Игорь сделал власти ещё одну неприятную вилку. Или получить очередную сакральную жертву со всеми вытекающими (что также умножает на ноль внешний имиджевый эффект от последующего выпуска статусных людей), или пойти на попятную, что, впрочем, можно обыграть как милосердие, при наличии политической воли. Есть варианты с принудительным кормлением, но там тоже есть масса нюансов ставящих жизнь человека на грань.

На поле корриды бык силён и разъярён, но его действия всегда предсказуемы. Он неистово реагирует на красную тряпку. Матадор на его фоне слаб и никогда не атакует в лоб. Но он управляет процессом. Тот, чья реакция всегда одинакова и предсказуема, не может управлять процессами. Рано или поздно его загоняют в ловушку. Пример Игоря показывает что при наличии воли, пытаться управлять можно даже сидя в тюрьме. Пускай и ценой собственной жизни.

Публикуем частями ответы на вопросы, которые пришли в донатах.

Можно ли уже говорить, что, начатая в августе, революция была подавлена? Когда стоит ожидать следующий этап и на сколько он будет отличаться и в какую сторону? Спасибо за вашу работу!

Революция по определению подразумевает законченность. Говорить о победе революции можно не раньше чем через день, как она завершится; то же самое можно сказать и о поражении.

Массовый протест как фактор отошёл на второй план. Нельзя сказать что он ушёл вовсе, нельзя сказать что он не вернётся. Вместе с тем, нельзя сказать что ситуация пришла в норму. Вернее можно сказать что она пришла в новую норму. Динамика идёт, взять например отмену ЧМ по хоккею - получилось нагадить режиму и без улицы. Сюда же идут различные сливы, работа юридических механизмов. С другой стороны, протест в достаточной степени потрёпан репрессиями.

Сейчас выглядит очевидным для всех что режим в своем устройстве оказался в достаточной степени целостным и никакое усиление протестов в моменте не смогло бы его снести в августе (при факторе тихой поддержки Москвы). Отсюда максимально достижимыми на данном этапе целями оказались следующие: максимальная международная изоляция, токсичность для Москвы. Первая цель достигнута, вторая достигнута частично. А вот цель успокоить протестное движение со стороны режима тоже была достигнута лишь в малой степени: успокоили улицу (и то пока зима), но протест стал уже больше лобби, чем улицей.

По поводу прогнозов на следующий этап, повангуем следующее:

1. Протест будет меньше на улице с массовой точки зрения, но станет более управляем и скоординирован, пиковые акции будут идти синхронно с мощными политическими шагами лобби, никто людей выводить "просто так" в центр уже не будет, но уж если будут, то это будет "не просто так", а как часть плана.

2. Будет сформирован публичный штаб и будет сформирована структура на базе КС, которая будет фактически руководить протестом в политическом смысле (а не так что люди сами собрались, а лидеры как бы сбоку).

3. Улица всё равно проиграет и попадёт под каток репрессий, но в какой то момент цена репрессий станет невероятно высокой, именно на это и будет сделана ставка. Пока без деталей здесь.

В целом будет злее и жёстче. Во многом сейчас зависит от того как пойдёт в России, там пойти может совершенно по-разному и результаты будут разные, вплоть до освобождения Алексея. Поэтому проще дождаться и анализировать пост-фактум, чем моделировать дерево сценариев. Главное отличие российских протестов сейчас от Беларуси 2020 - у них сразу есть штаб и политическая структура, которая непосредственно готовит протесты (которую сейчас в авральном режиме пытаются громить силовики РФ). Это делает ситуацию принципиально другой по сравнению с августом 2020 в Беларуси, когда было много хаоса и всё спонтанно, с другой стороны до конца не понятен протестный потенциал. Ответ на этот вопрос мы узнаем в субботу.

По Ливии в 2011 Китай и Россия воздержались. Правда, тогда были Ху и Медведев, представители «либеральных» кругов. Но прецедент такой был. А в США при власти были демократы. Закончилось все падением режима Каддафи.

https://www.tg-me.com/kuklovodiovca/204 (кстати вот тоже канал неплохой)

Много написали про то что в процентном соотношении в России вышло меньше, чем в Беларуси.

Справедливо отметить, что выборы (совсем-совсем намухлеванные) являются более мобилизующим фактором чем арест активиста, пускай и медийного. К тому же, в России это первые шаги, в начале политического сезона зимой-весной 2020 в Беларуси успехом считалось собрать тысячу человек на легальном пикете по сбору подписей.

Но однозначно можно сказать что беларусские протесты по формату абсолютно вдохновили россиян. Децентрализованная коммуникация подняла регионы, люди увидели что при наличии критической массы с ними трудно справляться силой, либо политически рисково с точки зрения издержек. Кремль прекрасно понимает цену издержек, поэтому к избитой омоновцем женщине этот сотрудник поехал извиняться в больницу с букетом демонстративно. Ультранасилие ведёт лишь к большей протестной мобилизации - это тоже беларусский урок.

Словом, с точки зрения масштаба - событие получилось яркое. С точки зрения политического влияния - его пока нет. Всё зависит от динамики, от способности российской оппозиции её нарастить, от способности Кремля её поломать точечными репрессиями без громких медийных скандалов. Но если динамика пойдёт так или иначе, вновь пойдут разговоры о новых санкциях в адрес РФ. Беларусь в этом плане очень здорово заставила шевелиться западную санкционную машину и обратила взгляды на регион в целом. И если для Беларуси персональные санкции не наживших огромных богатств чиновников - это скорее повод для внутрикорпоративной гордости, то для высших российских чиновников и бизнесменов это будет куда болезненнее, яхта сама себя не выгуляет, а Чёрное море - это совсем не Средиземное.

Поэтому если Кремль не будет давить протесты, то есть риск их медленного роста.
Если Кремль будет давить протесты, то будут бить по рукам санкциями за подавление.

Хорошее в такой ситуации решение с протестами - это анонсировать достаточные в своей демократичности изменения, чтобы протесты успокоились. Дать ребятам власти по-мелочи, списать на свалку формальные парламентские партии, переконфигурироваться, пока электоральный рейтинг и административный аппарат позволяют выигрывать выборы условно-честно. Вместо Навального-Ельцина сконструировать "Навального" - Зюганова. Под эту тему можно идти выстраивать отношения с демократической администрацией.

Уверены, такие советы сейчас лежат на столе у Путина. Правда в соседней папке другие советы - жесточайше подавить. Какая папка будет выбрана, или будет микс - неизвестно. Невозможно залезть в голову к человеку. Но от этого во многом зависит динамика ситуации и в Беларуси.

Продолжаем отвечать на вопросы из донатов. Кстати, спасибо огромное, накидали весьма прилично. Редакция аж ужаснулась от мысли что это ей понравилось, т.к. коммерциализация проекта не стоит на повестке дня, ибо неизбежно есть риск ухудшения качества и исчезновения вдохновения.

После всего содеянного милицией и чиновниками народ требует расправы. Будущая власть должна будет это учитывать. Как вы думаете, как она решит этот вопрос?

Реальность такова что смена власти в Беларуси нынешней ситуации осуществима либо через бездействие силовиков в определенном критическом моменте, либо через какую-то очень внушительную внешнюю силу, которая их нейтрализует. Если завтра силовики будут готовы идти на договорняк с лидерами протеста ради того чтобы сохранить свои позиции, то протест это желание встретит восторгом и аплодисментами. Простят всех, кроме совсем одиозных товарищей, которых сделают крайними.

Такова судьба всех гражданских противостояний. Многие бывшие белые становились затем советскими генералами или просто делали гражданскую карьеру. Значительная часть Беркута, который зверствовал на Майдане, сразу по окончании всех событий уехала напрямую в АТО, где плечом к плечу стала в один строй со вчерашними активистами "Самообороны Майдана" и "Правого Сектора". Это реальная жизнь, в фантазиях можно рисовать какие угодно люстрации. Но кто даст ту власть, чтобы эти люстрации проводить? Если сама цель всего "комплекса мероприятий" - это и есть ослабление централизованной власти в принципе.

Гипотетически может так случится, что такая власть появится и "сделка" с силовиками не понадобится. Но даже в таком случае массовой народной мести не будет, т.к. этот маховик очень быстро выйдет из под контроля и начнёт перемалывать всех подряд. За все годы существования режима нет ни одного человека, который так или иначе не сотрудничал бы с ним. И провести здесь грань бывает крайне сложно. Опять же неизбежно встанет вопрос - а где брать новые кадры? Набрать пускай даже 20 тысяч новых милиционеров с нуля на улице - это нереальная задача, даже при нынешних бюджетах МВД, на которых экономят в последнюю очередь. А как социально адаптировать люстрированных, чтобы они не пошли на "большую дорогу"?

Словом, здесь очень много факторов указывают на то что масштаб репрессий в отношении нынешних силовых структур при гипотетической смене власти не будет массовым, для этого нет ни ресурсов, не практических предпосылок. Отдельные ведомства могут быть расформированы, отдельные люди неизбежно могут быть осуждены. Но в массе нам придётся жить с теми же людьми, на примерно тех же должностях. Чем быстрее протестное общество это примет, тем больше шансов у протеста победить.

Хотя принять это для многих объективно непросто, но в этом и есть суть христианского понимания прощения. Двигаться дальше, или мстить и запускать круг "революция - реакция" заново.

"Не могли ли бы вы прокомментировать убирание словосочетания «Республика Беларусь» со всех нормативных актов. Не означает ли это, что уже за кулисами, диктатор продал страну другому автократу? И они готовятся к слиянию?"

Мы не знаем что происходит. Версия про слияние с Россией выглядит, мягко говоря, странно: унификация правовых норм не происходит лишь если из текста убрать два слова про страну. Нужно сами нормы делать одинаковыми, а это колоссальная законодательная работа. Но можно выдвинуть гипотезу: это расширение пространства торга по-максимуму, в данном случае в символической плоскости. Формулу мы описывали ранее: любые уступки в любую сторону, кроме уступок по реальному уходу от власти.

Команда Байдена всё больше даёт понять что будет действовать максимально жёстко в регионе, внимательно и компетентно. В Минск позвонил Си, что редкость, до этого был разговор с Путиным. Путин говорил с Си перед Новым Годом, т.е. вероятно что позицию по беларусскому вопросу они сверили уже тогда. Мы не знаем сути разговора и не узнаем, официальные релизы скупы и формальны, сливов нет, это значит что конфиденциальность была на высочайшем уровне. Но звонки в Минск пошли как раз после вступления Байдена в должность и понимания состава его кабинета, примерного понимания его политики.

В самой Беларуси идёт тотальная зачистка всего, что может потенциально быть хоть какой-то организационной или символической точкой сбора нового протеста. Особняком стоит вопрос политзаключенных - вокруг него идут риторические обсуждения, движения. Т.е. этот момент тоже воспринимается как потенциальный вопрос для торга, но в остальном репрессии не исчезают и не ослабевают.

Все в совокупности это очень похоже на простую стратегию выживания. Но для тех кто беспокоится за суверенитет Беларуси или за судьбу "фамильного серебра" - а надо ли это Москве/Пекину сейчас? Если бы вопрос реальной интеграции до уровня слияния стоял на повестке, роспропаганда уже давно бы мягко стелила почву под эту тему. Любая интеграция с провинцией с протестным потенциалом - взрывоопасна. Это понимают все. Это понимают и лоббисты протеста в Брюсселе и Вашингтоне, поэтому делают международное реноме режима максимально токсичным.

Демократы традиционно настроены на взаимодействие с китайскими силами, оппозиционными группировке Си. Их позиции будут усиливаться, а значит самого Си ждут непростые времена. Не лучшее время начинать отношения с новой администрацией США со смелых геополитических шагов, например покупки НПЗ или калийных месторождений в протестной Беларуси. Если бы Китай хотел заводить деньги сюда, из бы встретили с распростёртыми объятиями, но риски слишком велики.

Шаги навстречу по переводу трафика в российские порты и другие дружественные намерения беларусской стороны, ранее считавшийся прозападным Макей который открыто говорит "наше будущее в углубленной интеграции" и т.п. - всё это выглядит как желание руководства Беларуси в мгновение стать "в доску своими" и пообещать что угодно, лишь бы не терять реальной власти. А значит, вкупе с репрессиями, угроза потери власти может сейчас восприниматься по-прежнему крайне остро и совсем не на уровне "всё уже успокоилось".

Но по факту данных для полного анализа всей картины недостаточно. Недостающие паззлы, как обычно, будем искать в московской прессе и заявлениях полуофициальных лиц, всё в лучших традициях Византии.

Белсолдаты в Сирии + атака на символику (в качестве одной из возможных причин) хорошо вкладываются в гипотезу "уступки по всем фронтам, кроме уступок власти", которую мы выдвинули в качестве объяснения происходящему.

"Мы свои в доску, наши солдаты готовы воевать с вашими плечом к плечу". Про символику отдельный текст напишем попозже, вспомним лишь что одной из гипотез появления красно-зеленого флага в 1995 году являлось желание понравиться Москве, по крайней мере такие слухи ходили. Тэганём здесь @Navumcyk, может он расскажет поподробнее.

Ответку ожидали от лица полуофициальных спикеров, а заговорил самый что ни на есть официальный - Дмитрий Анатольевич Медведев.

"Нам нужно интегрироваться теснее и реализовывать весь потенциал союзного договора, включая те элементы сближения, соединения потенциала наших экономик, которые туда заложены. А это самые разные вопросы, вплоть до единой валюты" - в переводе с официального на человеческий это означает "под реальной интеграцией мы подразумеваем сдачу суверенитета нам, а все остальные потуги в символической плоскости мы видим, но за интеграцию не считаем".

Но тут Медведев ещё добавил: "сейчас там немножко другая ситуация, нужно чтобы они нормализовали в целом ситуацию внутри страны", что в переводе означает "ситуацию нормальной не считаем, сейчас ни на каких условиях интегрироваться не будем". Т.е. закрученные гайки продать как нормализацию не получается, что и кому нужно сделать чтобы нормализовать ситуацию в одно мгновение все прекрасно понимают, но власть сдавать никто не намерен, поэтому гайки будут крутить ещё жёстче чтобы опять пробовать продать как нормализацию (что конечно же никакой нормализацией не будет, но крутят гайки потому что по-другому не могут, паровоз уже разогнался и начинает потиху жрать себя, если верить слухам про аресты директоров).

"Одно время нас белорусские коллеги упрекали, что мы на них давим, что мы хотим быстрее что-то сделать. Но нет, мы не давим, просто нам представляется, что это в наших интересах" - здесь можно даже на человеческий не расшифровывать, открытым текстом здесь сказано что разбираться надо быстрее с ситуацией.

Важно упомянуть, что Медведев всегда был одним из самых жёстких критиков и недругов режима Лукашенко. Именно при Медведеве-президенте были "Крестные батьки", именно при нём щедро финансировалась (по слухам, Керимовым) кампания Некляева в 2010 году, когда весь Минск был завален символикой "Говори Правду". Медведев воспринимается с очень большой долей условности как правый либерал в то время как официальному Минску всегда были ближе ребята в погонах и леваки, а либералов не жаловали как классово чуждых. Ну и конечно "Газпром" - большие исторические друзья Медведева.

Поэтому то, что по вопросу ситуации в Беларуси заговорил Медведев это само по себе определённый звонок. Сделав поправку на то что его статус сейчас описывается понятием "выведен в резерв", можно сказать что это предпоследнее китайское предупреждение. Последнее на российском направлении будет от Путина, скорее всего по итогам ВНС, если там не будет "правильных шагов". Собственно в преддверии ВНС Медведев и заговорил.

Новость насчёт гипотетической отправки беларусских солдат в Сирию имеет целый вал глубоких последствий.

На первом уровне всё выглядит неплохо: братьям-россиянам поможем, имиджево повоюем с терроризмом, а найти какое-то количество горячих голов, готовых за деньги или за адреналин рискнуть жизнью - вообще не проблема для любой страны.

Но на более глубоком уровне это означает крах в определённом смысле имиджа беларусской армии. Есть два столпа, на которых стоит идея офицера связать жизнь именно с ВС РБ, а не с ВС РФ, хоть там и платят больше. Эти два столпа - "служить возле дома" и "в горячую точку не пошлют". Какие бы не были оклады в армии России, но всегда было понимание что за этот оклад можно поехать на Дальний Восток в 9000 км от родного дома, если родина прикажет. А можно поехать туда откуда реально можно вернуться в цинковом ящике. Это сегодня там очередь добровольцев, а завтра очереди может не стать, а обязательства есть. Поэтому родина прикажет ехать тебе. Военные, как бы это странно не звучало, в массе воевать совсем не любят.

Второй фактор - это имидж страны в среде радикальных исламистов. Правильный имидж - не лезть никуда и ничего не прилетит оттуда. Неправильный имидж - лезть туда и заводить себе там врагов, а враги заведутся очень быстро. Мстят такие ребята терактами на территории тех стран, которые по их мнению, зря лезут куда не нужно.

При этом если второй фактор остаётся гипотетическим до момента реальных первых столкновений там, то первый фактор уже работает. Даже если всё это останется на уровне разговоров, сама возможность отправки туда уже порождает брожения в офицерской среде. С точки зрения протестных настроений военных, эта новость в сто тысяч раз важнее любых моральных составляющих нынешнего городского протеста. И отличный козырь для протестной пропаганды: "ради чего вы будете там умирать?". Байкам про "интернациональный долг в борьбе с терроризмом" удовлетворятся далеко не все.

В Украине забанили вещание сразу нескольких телеканалов, принадлежащих куму Путина Медведчуку, он же лидер второй по величине фракции в Раде ОПЗЖ. Каналы, как водится, пророссийские в той степени, в которой они могут быть в Украине. На такой шаг не решался даже, по украинским меркам, довольно правый националист Порошенко, но вот Зеленский решился.

Это хороший пример того как сам факт прихода администрации Байдена работает, даже без каких либо глубоких взаимных консультаций. "Мочи Россию, тебя прикроют" - месседж считан и пошла работа. Несмотря на то что решение, безусловно, будет иметь большой резонанс и возникнет много вопросов по поводу понимания свободы слова и демократии администрацией Зеленского.

Подписчики просили написать про Украину, про её исторические перспективы. Вот её исторические перспективы на данный момент - попытка угадать ветер и встроится в поток. И это не упрек украинскому руководству, это печальная реальность.

Когда Зеленский приходил к власти и клялся что идёт на один срок, мы писали что один срок в лучшем случае у него уйдёт только чтобы выстроить управляемость государством. Прошла почти половина срока и никакой управляемости нет в помине, несмотря на полный формальный контроль Рады. Это Украина. Даже имея свою фракцию большинства и своего премьера, широкие возможности по влиянию на местные администрации, ты реально ничего не можешь сделать, если не будешь договариваться с кучей больших, средних и мелких игроков. Чтобы понять это, у Зеленского ушёл год.

Второй год ушёл у него в попытке договориться с Путиным. Под это он заменил главу своего офиса и всячески выражал готовность к сотрудничеству. Логика понятная - можно попробовать договориться win win там где это возможно. Логика не сработала, России не всегда нужен win win, иногда даже нужен loose loose, главное чтобы у соседа убытков было больше. В конце второго года Зеленский решил попробовать действовать силовыми методами в отношении союзников России на внутриукраинском поле, опираясь на поддержку новой американской администрации. Новая попытка придумать простое решение, способное дать ему хорошие очки. Нужно ли говорить что в итоге всё закончится примерно тем же, что и обычно?

Главная проблема Украины состоит в том что государство, доставшееся в наследство от УССР, совершенно не соответствует устройству общества. Они как бы существуют параллельно, в разных экономических и правовых реальностях, пересекаясь весьма условно. Государство Украина задекларировано как социальное, с сильными полномочиями центральной власти, с сильным парламентом и развитой партийной системой. По факту Украина абсолютно либертарианское государство, с сильными низовыми и неформальными связями, очень пёстрое с региональной точки зрения и с сильным влиянием медиа на политику, медиа здесь заменяет традиционные партийные институты. Где ещё можно склепать на ходу партию и взять большинство в парламенте на первых же выборах? Впрочем, это с лихвой компенсируется фактической слабостью центральной власти. А административная настройка "социального государства" поверх либертарианского общества создаёт прочные условия для всепоглощающей коррупции и стрижки административной ренты.

Для того чтобы преодолеть этот вечный кризис, украинскому обществу нужно принять себя таковым какое оно есть и адаптировать государство под нужды общества. А это сложная задача, учитывая немалый процент людей которые живут в иллюзорных представлениях, с совершенно чуждыми другой части общества ценностями. Но Украина будет вынуждена проходить это, равно как и в той степени в которой сейчас этот непростой период проходит Беларусь. Принято считать что Украина как бы обгоняет Беларусь и Россию в демократизации. Это не совсем так, хотя формально конечно да. Но феодальная раздробленность не означает более прогрессивную форму правления по сравнению с феодализмом с единым сильным феодалом. А вот уйти в сторону построения правового государства с сильными горизонтальными институтами пока из наших трех восточных славянских стран не удалось никому. И далеко не факт что здесь Украина находится исторически ближе чем Беларусь, хотя в моменте конечно там относительно спокойнее.

https://www.tg-me.com/nicolai_khalezin/357

Мазепин ещё в прошлом году публично выражал мнение на тему беларусской повестки. Пытался сделать свой "совет", затем выражал готовность принимать отчисленных студентов. Теперь вот, по слухам, прицеливается к калийным активам. Впрочем это абсолютно очевидно - любой владелец Уралкалия всегда будет смотреть в сторону альянса с Белкалием.

Но что важно - появление такого крупного игрока в Беларуси создаёт экономическую базу для формирования пророссийских сил. Нашего беларусского Медведчука, а ещё точнее сказать - беларусского Усманова, учитывая какую роль он играет в Узбекистане.

Соросу приписывают выражение "лучшее время для инвестиций - когда кровь льётся по улицам", сказано это в контексте того что в момент максимально политической нестабильности цены на активы падают максимально и их можно купить по дешевке. Выражение было бы верным для беларусского кейса, если бы не угроза санкций для любого россиянина, кто пойдёт на сделку с нынешним режимом. Поэтому желаем господину Мазепину мудрости: чем более устойчивыми и правовыми будут государственные институты в Беларуси, тем более надёжно будет защищена его собственность, которую он, возможно, захочет приобрести (что в условиях экономической катастрофы в Беларуси будет сделать скорее всего нетрудно) либо сделать взаимовыгодный альянс как в старые добрые времена до посадки Баумгертнера. Правда, если не придут другие крупные игроки с других рынков, с другим политическим прикрытием, что напрямую зависит от динамики развития внутриполитической ситуации.

https://www.tg-me.com/harbatsevich/709

Если дать волю конспирологии, то можно предположить что кто-то очень сильно хочет слепить из Румаса политика. Поскольку сам Сергей Николаевич инициативы не проявлял (ибо адекватно понимал последствия), то, заранее его предупредив перед возможным задержанием, его поставили перед выбором: или он возвращается на родину и садится, или не возвращается. А там с ним будут работать, чтобы его невозвращение обрело политический окрас и дало всем наконец-таки ту самую компромиссную фигуру для транзита.

Или это просто большая глупость, как обычно.

А вот развенчание конспирологии от юриста. Про убирание словосочетания "Республика Беларусь":

Это техническая работа и идет не первый год.

В Республике Беларусь не может действовать других законов, кроме законов Республики Беларусь, не может быть министерства здравоохранения Литвы (а только Беларуси).

Текст, в котором не упоминается после каждого термина «Республики Беларусь» читается легче.

Это как взять регламент Google и после каждого слова сайт, сотрудник, заказ - добавлять «Google».

Протесты в Беларуси и в России обречены на то чтобы их сравнивали. И это нормально.

Но в то же время стоит понимать что протесты очень разные, и по сути, и по форме, и по медиа отклику.

В Беларуси протесты с самого начала ставили вопрос о выборности власти, по сути - об уходе текущей власти. В России повестка пока ограничивается свободой Навального.

В Беларуси протесты объединили широкие и разномастные слои общества. В России, например, националисты не хотят выступать за свободу либерального лидера.

В Беларуси протесты были дольше как в абсолютном, так и в относительном выражении. В России стремительно ушли на паузу.

При этом однозначно российские протесты вдохновлены беларусскими, это заметно по формату. Но широкого общественного запроса на протесты в такой форме пока в России нет, это тоже факт.

Канал Nexta Live во время беларусских протестов в августе вырос с нескольких сот тысяч до двух миллионов, при этом во многом за счёт российской аудитории. Логично было продолжить работать в том же формате, когда начались протесты в России, тем более аудитория есть. Но в результате стремительного роста, сродни августовскому, нет. Наоборот, идёт плавный отток (а манера обозревать российские протесты в беларусской стилистике даёт отличную почву для беларусской пропаганды говорить о том что "теперь кукловоды взялись за РФ, как мы и говорили"). Есть ощущение, что это вроде бы по картинке похоже, а по сути - не то.

Это не значит что протесты в России не важны как политическое явление. Они важны, они во многом изменят фон для принятия стратегических решений, создадут определенные ограничения маневра для российской власти. У них есть шанс вырасти. Но по своей природе это пока попытка протестно настроенной части людей "поиграться в Беларусь" (части силовиков, кстати, тоже). Россия устроена гораздо сложнее и процессы там будут идти гораздо более сложные и многоступенчатые.

Интервью Тихановской МК: жесткий наезд интервьюера, выставление Светы в неприглядном свете.

Интервью Латушко тому же МК два дня спустя после Тихановской: корректный интервьюер, нейтрально-позитивное отношение к собеседнику, вопросы с весьма малой долей критики.

Выводы делайте сами. Будем надеятся, что в среде протестной эмиграции это не станет поводом для новых разборок, но, похоже, для Москвы фигура Пал Палыча явно предпочтительнее фигуры Светланы Георгиевны.

На лидеров протеста сейчас пошёл вал критики, что мол они не показывают никакого конкретного плана.

Важно понимать, что если весть речь о реальном приходе к власти, то любой подобный конкретный план - это план государственного переворота. Мало того что там будет план нарушить очень много статей уголовного кодекса - в конце концов a la guerre comme a la guerre. Главная проблема что будучи подсвеченным даже в минимальных деталях конкретики, это послужит моментальной выработке плана противодействия.

То есть любой действенный план не может быть показан всем подряд, более того, про него должны знать минимальное количество людей. Именно поэтому солдаты "снизу" чаще всего не знают что происходит и зачем им дают те или иные команды. Догадываться могут, но сами детальные планы лежат в единичных экземплярах в сейфах до часа Х.

При этом огромное количество внешних событий будут ежедневно вносит коррективы в этот план. В результате он преобразится в набор контактов, связей, договорённостей и точек синхронизации. Все что будет положено на бумагу устареет уже завтра.

В то же время сказать в медиа "у нас есть секретный план" - это означает дать повод многим критикам поднять такого спикера на смех. Ситуация непростая, её надо грамотно отрабатывать коммуникативно. Пока волнения и брожения показывают что с коммуникацией со своими же медиа и ЛОМами у штабов протеста обстоит не очень.

Но даже отсутствие либо невыполнение плана не будет означать отсутствие перемен. Это будет означать высокие шансы на утрату субъектности объединенных штабов. Поэтому здесь помимо драки за власть и перемены как таковые, есть фактор драки за субъектность в текущем процессе.

https://www.tg-me.com/kuklovodiovca/219

Если амбиции Пал Палыча реально подкреплены какими-то договоренностями, а не просто демонстрируются на фоне появления на «свободе» Румаса, который способен захватить лидерство, то совсем скоро мы увидим его в эфире российских федеральных телеканалов, а то и встречающимся с официальными представителями РФ.

Но хочется написать о другом, о более важном. Развить тему, которую начали коллеги.

Победить дракона способен только дракон. Латушко делает сейчас первые аккуратные шаги чтобы выразить желание, которое на самом деле должно быть в природном естестве любого человека, называющего себя политиком. Это желание взять власть любой ценой. Не желание выиграть выборы, не желание мирного транзита. А именно желание брать власть, если нужно - на чужих танках, если нужно - через кровавую мясорубку. Потому что только такой способен победить того кто готов на все чтобы власть сохранить. Не обязательно все ужасы из вышеперечисленного должны сбыться, но это желание должно на инстинктивном уровне считываться. Именно тогда этого человека признают лидером, именно тогда с ним будут договариваться. Такая в этих краях политическая культура, ибо советское государство основал человек который ради власти не останавливался ни перед чем, ни перед каким ситуативным союзом, ни перед какими моральными принципами.

Пока во всей белорусской истории такой человек лишь один, и он сейчас сидит во дворце независимости.
Но хотя бы заявление амбиций на власть со стороны его оппонентов - это шаги в правильном направлении.

P.S. Обратите внимания на сценарий транзита от Латушко из его интервью МК:

«— Вариантов может быть много, но все сводится к логике двух базовых сценариев. Основной — это конституционный, который, как мне кажется, будет наиболее понятен для белорусского общества и наших партнеров как на Востоке, так и на Западе. Уход Лукашенко с поста президента посредством принуждения со стороны как Европейского союза и США (что уже имеет место быть), а также России. В этом случае и.о. президента становится премьер-министр, решения которого будут приниматься под контролем со стороны демократических сил. Далее — отставка должностных лиц, причастных к преступлениям и репрессиям, и назначение новых выборов при условии формирования нового состава ЦИК.»

Фактически это протянутая рука двум самым мощным силам, способным повлиять на события в РБ - России и номенклатуре. И никаких временных президентов, все на своих местах, кроме одиозных.