https://www.tg-me.com/reflectionbelarus/757

Вот и, видимо, созрело понимание этого. Что и стало свидетельством кадровых перестановок в НОК. Дело, конечно, не в преемственности на посту второго существующего президента в стране (в Беларуси президенты есть у самой Беларуси и у НОК, все остальные председатели), а в отставке Виктора с поста помощника по нацбезопасности. Тем самым фиксируется что Виктор больше не будет выполнять ту огромную работу, которую он делал последнее десятилетие, во многом сделав систему такой, какая она есть. Интересный вопрос теперь, кто будет выполнять эту работу, и откуда этот "кто-то" найдёт на это ресурсы. Виктор - ключевое звено в системе и теперь система будет вынуждена пересобираться. А сам АГЛ уже не потянет "операционку" чисто физически. Это означает неизбежный всплеск внутренней турбулентности.

С другой стороны, можно аккуратно предполагать что семейные резервы для решения текущих экономических и политических проблем задействованы не будут. Это отчасти похоже на управляемый уход, если так, то скоро вовсю будут светить преемника. Может интервью с четой Макей-Полякова было подсвечено не просто так? И с необычайно мягкой риторикой в отношении оппонентов. Но это пока спекуляция, процессы идут быстро, если эта гипотеза верна, мы увидим новые подтверждения в ближайшее время. Если гипотеза неверна, то остаётся лишь сценарий "осажденная крепость до последнего патрона".

https://www.rbc.ru/politics/02/03/2021/603e08829a79473f71b9223c

Что бы АГЛ не сказал на тему отношений Беларуси и России - всё равно российские медиа выкрутят так как будто он хочет кинуть Россию. Из ВНС выдернули цитаты исключительно про многовекторность, теперь такие вот цитаты, смотрите заголовок: "Лукашенко объяснил отказ от «глупой работы» по объединению с Россией". Вроде по сути не доковыряешься, но для читателя осадочек формируется, мол, объединяться с Россией глупо, не важно в каком контексте. Не покидает ощущение, что Москва прямо хочет чтобы он выглядел Януковичем, чтобы потом сказать "а мы же предупреждали". Хотя на деле там конечно максимальная лояльность на словах, а вот всё равно выкручивают.

Но, если серьёзно, это тонкая игра на одном из самых уязвимых мест АГЛ. А именно крайней чувствительности к тому что про него пишут в российских медиа, это отлично известно в Москве. Потом будет дёргаться и опять наговорит, и опять выкрутят цитат про "многовекторного". Опять будет нервничать. Психологические кошки-мышки.

https://www.tg-me.com/generalsvr/256

Ссылаться на анонимные российские телеграм-каналы это последнее дело, но...

Описанная история слишком красива, чтобы не полюбоваться.

Последний берсеркер, оплот внутренней воли. Будет сражаться даже если на нём будет гореть кожа. Против всего мира. Безумие как высшая форма уверенности в себе.

Если бы вместо псевдосовковой идеологии с опорой на вымирающие пролетариат и село опирался бы на беларусский национализм с опорой на крепнущую национальную буржуазию - правил бы сто лет, как Эрдоган. А так - можно победить даже Путина, но нельзя победить время и законы природы. Западно-восточные тиски обречены схлопнуться.

https://www.tg-me.com/busel_online/232

Одна из важных причин того что протесты августа-сентября не привели к смене власти, заключалась в их крайне слабом финансовом обеспечении. 5-7 миллионов, собранных с миру по нитке на Байсол - это капля, даже если учесть все программы помощи с Запада, поддержку медиа и т.п. - это всё равно очень далеко от необходимых сумм.

Например, президенсткая предвыборная кампания в Украине стоила Зеленскому от 50 до 100 миллионов. Но это все конвенционально и в рамках правового поля, в Беларуси смена власти в рамках правового поля де-факто невозможна. Не хватало денег на стачки, не хватало денег на актив, не было денег на подкупы, не было денег на нормальное обеспечение альтернативного силового ресурса, не хватало денег на пропаганду для тех, кто не в интернете. По сути, денег не хватало ни на что. Финансовые возможности режима, даже несмотря на экономические проблемы, были мощнее в сотни раз.

К чему здесь айтишники? Они могли бы стать независимым и заинтересованным финансовым ресурсом. Но первая же попытка (дело PandaDoc) привела к тому что они получили удар по активам здесь. Поэтому в стороне остались два кита, два айтишных миллиардера - Добкин и Кислый. У них здесь огромные активы, они не могут их потерять без ущерба для бизнеса.

Фандрайзинг критичен, не будем оценивать вероятность протестных штабов привлечь сейчас необходимый масштаб финансирования (скорее всего, такая вероятность невелика).

Но в будущем.. давайте заглянем по сценарию сохранения текущей власти, на срок через 3-5 лет, через силу и жестокость. В Беларуси санкции, жёсткий пресс, бедность. Бизнес-эмиграция вынужденно начинает работать на западных рынках. Западные рынки ломятся от дешевых денег, предприимчивые быстро богатеют, свои помогают своим. Миллионеры становятся миллиардерами (тот же Микита не очень далеко от этого), выводя из Беларуси активы, ведь люди сами уезжают. Стратегически финансовые возможности зарубежного лобби будут крепнуть, в отличие от возможностей режима. И все это в пределах обозримого будущего. Да, это не случится завтра или послезавтра.

Но рано или поздно наступит точка когда несколько молодых миллиардеров родом из Беларуси смогут скупить тут всё. Ровно так, как сейчас с каждым годом растёт фактор армянского лобби и влияния его на внутриполитические процессы в Армении, что держит Пашиняна, с которым воюет собственная армия. Просто у них процессы начались раньше.

Прибавим сюда тренды по развороту любви к России в массах.. всё равно волна сметёт. Сегодня, завтра или через 10 лет. Вопрос только как, но даже в самых худших сценариях не просматривается перспектив сохранения того, что по природе не способно к развитию и интеграции в развитый мир.

Описывая свежевыпущеный фильм Нехты, комментаторы обычно приходят к двум выводам:

1. Фильм, в принципе, не содержит в себе принципиально сенсационной информации для интересующихся политикой в Беларуси;
2. Вместе с тем, фильм полезен, т.к. доносит эту информацию до масс и таким образом влияет на общие протестные настроения.

Последний тезис обычно уже раскручивают с точки зрения аналитики от "совсем не влияет" до "сильно влияет".

Но уходит один очень важный фактор. В выстроенной системе всё завязано на одного человека и влияние на этого человека, на его состояние, поведение и поступки, бывает порой важнее, чем влияние на миллионы. В этом плане авторы, осознанно или неосозннно, попали в цель.

Лукашенко фильма ждал, он про него упоминал, посещая Мотовело, фразой про "дворцы". В вечер выхода - праздничный и нерабочий вечер - свет во дворце независимости горел до двух часов ночи. Может ли быть это не связанно с фактом выхода? Может быть и не связано. Не хочется гадать и спекулировать, но тем не менее есть очень важный тезис.

Это был очень непростой год для АГЛ как для человека, чисто физически. Несколько раз перенесенная на ногах болезнь, постоянный стресс. Учитывая многократно описанные психологические особенности этого человека, можно предполагать что весь период протеста проходил в эмоциональных качелях. Давление со всех сторон: Россия, окружение, протесты, спортивная линия. Слухи об истериках от одной бумажки с "не теми данными". Вылет за регламенты по длине речи на ВНС. Продолжать можно долго, но в целом заметно, что ему тяжело тащить это всё с эмоциональной точки зрения.

И здесь такие фильмы пускай не выглядят феерией для искушенной политизированной публики, пускай даже слабо способны поколебать ядерный электорат (в их понимании царь и должен жить как царь). Но психологически это однозначно прорыв информационного кокона, для человека который управляет страной по папочкам и дисковому телефону, это означает в очередной раз приступ демонстративного осознания невозможности контролировать переток информации в современном мире; более того - даже невозможность получить всю картину целиком. Ведь в папочки кладут документы люди, а у этих людей могут быть свои интересы. Фильм, который за первые сутки посмотрело миллион человек - это звонок, о том что ничего ещё не успокоилось, запрос на протестный контент ещё велик.

Если на фильм последует гипер-реакция (публичная, либо подтверждённая непубличная), то это знак того что самое слабое место в монолитной системе - это и есть сам Лукашенко и его способность отдавать адекватные управленческие импульсы под воздействием эмоций. Грубо говоря - провокация на ошибки.

События 25-28 марта будут во многом определяющими, от них зависит динамика протеста на оставшуюся весну и роль лидеров протеста в ней.

С позиции лидеров протеста акцию нельзя не проводить, потому что:
1. Для национально-ориентированного ядра эта дата сакральна и часть людей выйдет потому что выходит всегда;
2. В целом уровень неприятия режима в обществе не ослабевает, поэтому запрос на протест сохраняется, но "пару" некуда быть спущенным;
3. Сила лидеров в вынужденной эмиграции (в первую очередь Тихановской) зиждется на подкреплении в виде улицы. Нет улицы = нет силы у Тихановской. Она вынуждена показывать улицу чтобы сохранять субъектность.

Вместе с тем, есть обстоятельства, которые существенно осложняют проведение акции 25-28 марта:
1. Тотальная зачистка всего, до чего могут дотянутся руки репрессивных органов, в первую очередь любых организаторов, лидеров ячеек, админов чатов и т.п. Высокое репрессивное давление всех остальных. Цена выхода на улицу сейчас ощутимо выше, чем в августе-октябре.
2. Разочарование части актива акциями, отсутствием видимого результата, как следствие - отсутствие смысла идти на акции, рискуя свободой и здоровьем. "Если уж идти, так на последний бой, свергать".
3. 25 марта будний день. Кроме того, если для национально ориентированной части эта дата сакральна, то для протестной части вне чёткого национального нарратива это скорее "просто дата", и эта часть не будет готова на жертвы ради даты как символа.
4. Любые запланированные акции хорошо планируются и силовиками. Можно ожидать полную мобилизацию в эти числа, судя по риторике, аналогичную мобилизации 9 августа, т.е. силовиков будет очень много, они будут экипированы, мобильны и готовы.

Как следствие - если акцию проводить по принципу лета-осени 2020 (собираемся во время Х в точке У, а дальше как пойдёт), то её с немалой долей вероятности ждёт провал, разгром актива и демотивация протестующих на дальнейшие уличные действия. Вероятность сбора сотни тысяч в Минске крайне мала (если не случится мощных триггеров, например девальвация или пропажа валюты в обменниках, тогда может быть и сотня). Урок несбора на протесты в центре во время ВНС тому пример.

Возможность разрешения/неразрешения легальной акции властями создаёт им дополнительный инструмент управления ситуацией. Это значит, штабу протеста надо планировать как минимум несколько сценариев. Это всё будет серьёзным тестом на зрелость протестных структур, на способность быстро координироваться и действовать нестандартно. Успехом со стороны протеста будет считаться проведение яркой массовой акции (либо серии акций) без существенных задержаний, либо изменение внутриполитической динамики, если будут задействованы скрытые, неуличные инструменты (например, громкие отставки, заявления, сливы, переходы на сторону протеста, ставка на сбой репрессивной машины в узких местах и т.п.). В случае неуспеха (захват остатков актива без явного изменения динамики), грядет очередная волная депрессии и протест будет вынужден из проактивной стратегии переходить в реактивную, в спящее ожидание мощных внешних и внутренних триггеров для возобновления протеста, падение политического интереса к заграничным штабам. "Победную весну" в таком случае будет сделать очень непросто без сверхблагоприятных сторонних факторов.

Про проект конституции Тихановской.

В целом - неплохо, куда лучше чем сейчас. Чувствуется сдержанность, умеренная готовность идти на компромисс. Этакая конституция 94, адаптированная под реалии сегодняшнего дня, с рефлексией на травмы прошлой конституции и попыткой усилить узкие места.

Но...

1. Стресс-тест конституция не проходит. Уязвима к установлению того что есть сейчас в короткие сроки, притом как с позиции президента, так и с позиции парламента.

Ключевые вопрос - кто контролирует спецслужбы? Какие есть спецслужбы? Кто охраняет прекрасный и независимый конституционный суд, кто защитит судей от компромата и уголовного преследования по политическим мотивам? От ответа на эти вопросы зависит наличие реальных инструментов перетягивать одеяло на свою сторону у президента или у парламента. Это не мелочь, именно свежеучреждённая СБП физически сыграла ключевую роль в смене Гончара на Ермошину в ЦИКе в кризисе 1996. Если президент занимается вопросами нацбезопасности и контролирует "кгб", то у него есть все инструменты повторить финт 1996. Контроль за судом, большинство в ЦИКе - контроль за ЦИК, а дальше ЦИК сверху вниз назначает в комиссии кого нужно под контролем того же "кгб".

С другой стороны, при условном вариане "Слуга народа" когда партия берет монобольшинство, то у парламента развязываются руки поменять конституцию как угодно, например поставить высокие цензы по проходу в парламент или взять себе под контроль тот же "кгб". Тогда получается вариант Орбана, де-факто авторитаризм с бесконечной возможностью находится у власти автократу в качестве премьера.

Полномочия спецслужб, инструменты защиты и взаимоконтроля должны быть прописаны чётче. Более детально должна быть прописана избирательная система - написано про отсутствие ценза по явке (что ещё больше усиливает власть гипотетического автократа - сушка явки усиливает влияние админресурса), но вообще никаких контуров по мажоритарной/пропорциональной модели, равно как и проходного ценза (что для парламентской республики является наиважнейшим вопросом).

2. Не совсем понятно, в чем сверхценность идеи однопалатности. Это создаёт супер-нагрузку на парламент, при этом законотворческая деятельность обречена идти в медленном темпе, что создаст запрос на усиление президента (как и было в истории). Верхняя палата (избранная или назначенная каким либо угодно иным способом, но другим нежели нижняя) могла бы балансировать и создавать дополнительный противовес в системе, могла бы быть дополнительным фильтром бредовых законов с одной стороны, с другой стороны делить тяжесть по разработке законодательства с нижней палатой по ряду сфер. В парламент реалистично навыбирают людей медийных, но не всегда профессионалов в области госуправления. Это будет большим тормозом для реформ. В старейших демократиях Англии и США две палаты.

3. Сейчас указ президента - это найважнейший инструмент госуправления. Если брать технические, а не политические вопросы, то указ сейчас - это механизм выработки экспертно-бюрократического консенсуса. Он удобен, под него заточен весь госсапарат. Конституцей предполагатся что указы заменят законы. В целом, это идея здравая и правильная. Но в таком случае нужно прописать допарламентский механизм подготовки законпроектов, например переподчинения НЦЗПИ парламенту и предварительного рассмотрения всех законопроектов экспертными группами в Центре. Переименовать табличку или снести памятник - особой экспертности не нужно, но вот например отрегулировать сложную узкоспециализированную сферу с точки зрения лицензирования и налогообложения - для этого нужен высокий уровень экспертности и крайне вредны популисты-парламентарии, которые захотят хайпануть. А это большой риск превращения процесса госуправления в балаган.

В целом, повторимся, проект нормальный. Но в достаточной степени сырой и в таком виде есть риски что следующие действительно честные выборы тоже будут по принципу "один человек - один голос - один раз в жизни". Есть другой вариант подхода - сделать конституцию максимально короткой, где описать основные принципы, а остальное дополнять пакетом подзаконных актов, которые должны этим принципам соответствовать. Но в данном проекте видны моменты глубокой детализации, а есть вещи очень важные, но расписанные поверхностно (например, силовики, их виды, полномочия и их контроль). Если следовать этому подходу, то нужно больше деталей и защит от "взлома" с той или иной недобросовестной стороны (а такие стороны будут).

https://news.tut.by/society/722053.html

Показательная новость. Никакому автократическому государству не хочется репрессировать без формальных законных оснований, это создаёт много рисков. Поэтому такое государство начинает придумывать формальные правила для репрессий самого жёсткого уровня. Как пример - сталинский СССР, был вынужден придумывать механизм "троек" для массовых репрессий, ибо репрессировать даже без формального судопроизводства не мог себе позволить даже друг всех физкультурников. Иначе бы репрессии пошли бы безконтрольно и неуправляемо и совсем бы потерялась формальная видимость законности происходящего.

В случае Беларуси - драконовские ужесточения КОАП и УК должны были дать формальное правовое основание для репрессий, жёсткость которых подразумевалась как экстренная реакция на протесты внезапно большого масштаба. Но КОАП с ужесточениями ввели, а между тем юридическая практика идёт уже в разрез даже с ним.

Поэтому не стоит тратить много времени на обсуждение жёсткости нового права - не работает даже оно. Подавление протеста идёт вне плоскости формального права, необходимо принять это как данность, экстренный механизм стал фактической нормой. И здесь повод задуматься тем кто думает что процесс управляем ими - а управляем ли он на самом деле или сформировался всепожирающий механизм, живущий уже по своим законам? Ведь "работа" с улицей это лишь то что видно снаружи.

Как аппартным образом ловко сегодня отыграл "айтишное" совещание Снопков. "Китаизация" интернета была отодвинута "на подумать - предложить что-то летом", т.е. вопрос забюрокрачивается максимально, а там или ишак или падишах. Контролирующим органом по деятельности криптобирж он же предложил назначить Администрацию ПВТ, что поддержал Лукашенко - значит Нацбанк и КГК в пролёте. Криптобиржи будут контролировать сами себя. Впрочем, ничто не мешает Нацбанку контролировать банки, в которых обслуживаются криптобиржи. По сути, сохраняется статус-кво.

Почему-то в контексте транзита и обсуждения кандидатур фамилия Снопкова практически не упоминается. А зря.
Во-первых - этот человек фактически является "отцом" плеяды реформаторского экономического блока в стране. Со времён его работы министром экономики, затем замглавы АП в качестве куратора экономики, именно его профессиональные кадры с рыночными взглядами составили костяк экономического блока правительства (правда, им так и не дали толком развернуться, но это другая тема). Затем Снопков был послом в Китае и даже в январе прошлого года выбил из Китая кредит на полмиллиарда, можно сказать результативно поработал. Сейчас он из тех немногих в правительстве, кто понимает как работает экономика. С точки зрения аппарата к нему относятся с уважением.

Снопков молод. Он не силовик - значит не токсичен для восприятия общества. А ещё, по слухам, он приходится свояком Виктору Лукашенко, женаты на родных сёстрах. Его жена - сестра Лилии, той самой, которая "бухгалтер" в Дане и всё вот это вот. Этот человек обладает суперспособностью дать гарантии семье, в которые будут верить. Николай Геннадьевич при этом обладает мудростью не светится излишне и не демонстрировать амбиции, при этом и в закрытости его обвинить нельзя. В этом балансе и есть залог его аппаратного долголетия - на высших должностях аж с 2009 года. А ещё он могилёвский - для нынешнего поколения это не важно, но для советского поколения важно кто откуда. Он "из своих" для АГЛ.

Поэтому если бы сейчас нужно было делать ставку на том кто может стать реальным преемником из аппарата, на случай сценария управляемого транзита - ставили бы сюда скорее, чем на Мясниковича.

Объективно, стоит дополнить что для таких режимов оформление института преемничества - больное место. Ибо в момент, когда появляется преемник, то все высшие чины моментально начинают переориентироваться на его желания и действия, чтобы заработать очки лояльности на старте. Это означает стремительное ослабление автократа, который ещё не завершил транзит и ставит весь транзит под риск.

Почему получилось у Ельцина? Как ни странно, но потому что он сохранял внутреннюю легитимность, несмотря на низкие рейтинги. А Путина "вело" окружение Ельцина ровно до того момента пока он сам не стал хозяином Кремля. Но Ельцин это делал в ситуации когда импичмент ему за год до начала транзита провалился. А это значит что он мог спокойно досиживать свой срок, но решил уйти раньше. В ситуации Беларуси эта модель с трудом применима, т.к. ситуация в стране не стабильна. Появление публичного преемника означает и ослабление автократа и то, что преемник тоже сразу попадает под огонь. Резко пропадает единый центр силы. Поэтому всё может пойти не по плану сразу. И поэтому вариант с публичным объявлением преемника - это тоже большой риск критического ослабления системы, от моментального, до перспективы нескольких лет.

Для Беларуси реалистично было бы сразу публично заряжать "транзитного" преемника, который за пару лет привел бы страну к открытой парламентской демократии при условии прозрачности своих действий. Это позволило бы снизить накал и атаку на новые власти. Но здесь возникает вопрос - а кто в таком случае способен дать гарантии старой элите? Вопрос о гарантиях ключевой, и направление его решения стоит искать в институциональном поле (амнистия капиталов, прозрачный механизм фиксации ответственности) совокупно с переходом к общим правилам игры на базе защиты собственности и личности, а не в плоскости договорянков, которые сегодня есть, а завтра ничего не стоят.

https://www.tg-me.com/motolkohelp/20555

Забастовка на базе спецавтотранспорта в Витебске. Новость промелькнула в бурном инфопотоке, но зацепила. При этом осталась незамеченной, туда не ломанулись журналисты, гугл молчит, оставив новость верифицированной на уровне сливов в канале. Но хочется отрефлексировать.

Всю зиму протестные эксперты ломали на эфирах и в сетях копья на тему забастовочного движения, о том как оно провалилось (или не провалилось), как можно было парализовать экономику "еще тогда" (или нельзя было), нужно ли было бастовать частникам, ну и прочее, с общим выводом примерно следующим: забастовки так и не стали важным фактором протеста. Так чтобы парализовало всех и вся - не случилось такого. Но случилось другое.

Екатерина Шульман как-то сказала фразу: а ведь раньше слово "забастовка" веяло началом ХХ века, а теперь вот они в Беларуси, про которую ещё год назад вообще невозможно было подумать такое. Сказано это было как раз примерно в сентябре. Сейчас март и забастовка на небольшом витебском предприятии просто воспринимается как обыденность. У журналистов есть более важные и срочные дела чем ехать выяснять что там произошло и произошло ли (без всякой иронии более важные). Новость не станет новостью дня - ну подумаешь мусоровозы не поехали на работу.

А ведь это и есть сущностное изменение общественных отношений, которое с одной стороны прямо связано с политикой, с другой стороны весьма далеко от высоких политических лозунгов. У рабочих маленькая зарплата, бастуют, требуют повышения. Чего не было раньше и что появилось сейчас? Суперспособность к солидаризации. Осознание самоценности и коллективной ценности, как общности индивидуумов. Еще в 2019 новость о забастовке на коммунальном предприятии в облцентре была бы бомбой и новостью недели.

Пока Новую Боровую инспектируют каждодневными рейдами, тратя уйму времени на поиск смутьянов и различные кары в их адрес, пока прессуют несчастный третий сектор, адвокатов, польские школы и прочих классово чуждых и активных, тем временем новая протестная волна вызревает в совершенно в других местах. Социалка и экономика в регионах.

Про заявление Тихановской.

Не стоит ожидать от этого какого-то мгновенного импульса для революционных процессов. Вместе с тем, затея с голосованием может стать интересным техническим шагом для решения двух задач:

1. Формальное закрепление легитимности Тихановской как лидера. Можно сказать что оно было в августе, но поскольку бюллетени быстро уничтожили, то это подвесило её статус. Нельзя же признать себя президентом потому что соцопросы так сказали. С другой стороны, голосование через Голос в августе было в достаточной степени представительным чтобы показать что выборы сфальсифицированы, но не достаточно массовым чтобы доказать победу Тихановской. Поэтому процесс перезапущен: цель - чёткий мандат, чёткий лидер. Есть что показать внешним игрокам как обеспечение своей легитимности, чтобы дать им повод поддержки на новом уровне.

2. Расширение охвата медиа и изменение характера коммуникаций. Переход из реактивного состояния "комментируем всё что происходит, страдаем и жалеем" в проактивное состояние - сами создаём повестку. Отчасти, первой такой попыткой был "Народный референдум", но здесь нет задачи продлить воскресные марши и создать им новое наполнение, как осенью. Здесь идёт речь очевидно о новом формате действия, до конца не совсем понятном изнутри, т.к. на данном этапе основной вектор обращён игрокам вовне (см. п.1.). Во многом это может быть связано с определённым неформальным карт-бланшем со стороны администрации Байдена, схожим на тот что получил Зеленский на свои активные действия.

Но обратите внимание - как поменялась коммуникация даже в мелочах. Анонс заявления через все каналы, подогрев интереса, громкий заголовок. Это не дежурный комментарий и не дежурное выступление, всё к этому подводило. Медиа-команда работает по-новому и теперь её задача - увеличить охват, метрикой чего является тот самый Голос. Максимальный охват - это и есть одна из целей голосовалки. Вовлечь максимальное количество людей и выйти на прямую коммуникацию с ними. Это очень важно, т.к. именно пробитие потолка в "миллион авангарда" на фоне ухудшающихся социально-экономических процессов в регионах способно дать качественно новый импульс протестному движению.

Успешное решение этих двух задач позволит провести ревизию сил и структурировать протест вокруг легитимной для Запада фигуры Тихановской перед "горячей весной". Вкупе с процессами вокруг BYPOL (создание ситуативного штаба, заявление о сотрудничестве с крупными телеграм-каналами) и ориентации самого BYPOL на Тихановскую, это свидетельствует о стремлении её штаба перейти в формат управления протестным процессом, а не просто попытки "плыть на волне".

Нас тут несколько раз весьма комплиментарным образом упомянул небольшой (на момент этой публикации 27 подписчиков) канальчик с названием "Народны дэпутат"

www.tg-me.com/nd_by

Сначала подумалось что это такой интересный авторский образ. Но отдельные публикации показывают что это не просто образ - автор как минимум осведомлен, как максимум название канала соответствует его сути.

Несмотря на то что тематика канала состоит скорее из размышлений, чем из горячих инсайдов (хотя и они тоже есть), тем не менее информация может быть весьма интересной для любителей аналитики в телеграме. Уважаем мысли автора по многим вопросам, поэтому поможем раскруткой. Добро пожаловать в сетку Рефлексии! (шутка)

Шпиц, резануло: "рабы, так и не поняли, что свободу им давать опасно, так как они не знают, что с ней делать, потому и не дадут".

Как в известной байке про Энштейна-студента, тьма - это отсутствие света, так и несвобода - это отсутствие свободы. Свободу не надо давать, её надо перестать забирать.

Сейчас мы все видим цену того что свободу забирают. Кто пообразованнее - смотрит на котировки бондов, кто попроще - смотрит на ржавую воду из крана в райцентре. Экономика, социалка, отток мозгов, санкции и угроза новых, падение рейтинга, страх предательства - это всё цена, издержки которые нужно нести тем, кто думает что от одного лишнего удара палкой ничего не поменяется. В моменте может и не поменяется, но в перспективе цена будет только возрастать.

Уровень репрессий для того чтобы забрать свободу сейчас колоссален и беспрецедентен для Европы после Второй Мировой. И в это время всё равно выходят люди, вешают ленты, ходят на районные марши. И будут ходить. Без Майдана со сценой, светом, звуком и вывозом биотуалетов, без августовских шариков, а с перспективой получения уголовки за самые безобидные действия.

В августе была неуправляемая стихия, саморегулирующаяся, излишне миролюбивая (за исключением трёх первых дней), без структуры, без коммуникации с госаппаратом, без стратегии кроме "что-то должно произойти само". Чистый выброс энергии.

Сейчас улица закатывается в асфальт и вряд ли соберёт те цифры, но есть структуры влияния внутри аппарата, есть штаб, есть понятный международный ресурс и коммуникация - не всегда такая как хочется, но хотя бы понятная. Есть изменение внешней конъюнктуры не в пользу увеличения устойчивости режима. Действия Тихановской создают надежду что есть стратегия. Сил у протеста хватает и хватало, весь вопрос в поиске точки приложения. И во времени, ведь эта битва по сути не за сущностные изменения, а за возможность им произойти раньше (победа протеста) либо позже (естественный ход времени и деградация).

Так что не надо про рабов, неуместная метафора. Хотя, пожалуй, можно сделать скидку на взгляд с точки зрения собаки.

https://www.tg-me.com/belamova/16582

Если обращение Тихановской оставило впечатление что кто-то очень грамотно подсказал как выстроить по-новому коммуникационный месседж (анонс, текст, акценты), то вот после таких роликов приходят мысли что работа с коммуникацией у протеста системно ведётся на новом уровне. Консультанты приехали?

По полочкам:

1. Спикер - титулованный боксёр. Это одна из самых авторитетных категорий граждан для силовиков, при этом это не Гурков, про которого всё давно понятно, а парень попроще, с носом в форме закрытой скобки. Это те, чьи плакаты висят в качалках, кто является безусловным авторитетом.

2. Таргет - силовики в регионах. Про то, что социалка в регионах - следующий гипотетический триггер, мы писали выше. И спикер из региона, и из относительно мятежного региона.

3. Месседж - вызвать эффект домино, сложив щиты подразделением. Маленькое видео с боксёром показывает большую стратегию. Все чувствуют что ситуация развяжется и у всех вопрос когда. Выйдя из системы раньше - рискуешь попасть под каток репрессий. Выйдя позже - рискуешь что на тебя повесят собак. Поэтому ставка на принцип домино и создание ощущения "началось у всех".

Много критиковали штаб протеста: "зачем вести переговоры с тем, кто никогда не пойдёт на переговоры". Но мало кто из критикующих сделал шаг дальше из текущей ситуации. Ведь в ситуации когда 90% сложат щиты, но останется лояльных 10% которые будут верными АГЛ до последнего патрона, то выхода из этой ситуации иначе как переговорами добиться нельзя. И здесь сразу же включается другой медиа-месседж: план действий после часа Х готов по минутам.

Это всё серьёзным образом заставляет задуматься что либо к ребятам присоединились очень серьёзные консультанты со связями (в пользу этого говорит внезапное возвращение на первые полосы CNN с душераздирающими историями - подготовка западного общественного мнения), либо это внутренний серьёзный организационный рост.

События развиваются весьма бурно. Судя по жёсткости превентивных мер перед 25 марта, уровню контроля и утечкам на тему провокаций, ближайшие несколько дней могут привести к неожиданным для лидеров протеста последствиям. Сами лидеры протеста никакого "решающего боя" на эти даты не планируют, но внутреннее перенапряжение системы как механизма способно стать триггером нового этапа её саморазвала.

На внешнем контуре наблюдается новый виток жёсткой закрутки гаек.

Если верить версии автора канала "Белорусский порядок", то задержание Зингмана имеет ряд глубоких следствий и последствий:

1. Во-первых, "Акт о Демократии" оказался не просто бумажкой. Он реально работает, схемы вскрывают, в т.ч. через физический захват узловых людей. У Зингмана не было проблем с дипломатическим прикрытием и тем более не было проблем со связями. Если его взяли, то санкция на это исходила явно не от руководства ДРКонго, а непосредственно из вашингтонского обкома, ибо только там способны перебить любое лобби любого решалы на планете.

В связи с этим стоит ожидать возможной задержки по опубликованию результатов расследования, т.к. по всей видимости расследование идёт в самом разгаре и показания Зингмана там будут не последними.

2. Сергею Николаевичу Румасу стоит серьёзным образом задуматься о своём будущем. И, возможно, стоит всё таки поднять трубку из штаба Светланы Георгиевны, выслушав предложение от которого будет очень трудно отказаться. Если его причастность к схемам будет доказана, то есть риск отдыхать всю жизнь не дальше Сочи. (Ну и "всю жизнь" - это тоже допущение, ровно до тех пор пока ВВП/ДАМ будут иметь желание/физическую способность давать гарантии безопасности Сергею Николаевичу).

3. Вкупе с ультиматумом по открытым дипломатическим каналам из Госдепа в звонке с Макеем, ситуация вырисовывается такая, что торговаться, по-видимому, никто особо не собирается, выслушивая условия официального Минска. И фокус диалога постепенно переносится с самого АГЛ на его номенклатуру, за счёт повышения цены для тех кто останется в системе.

А Россия проявляет холодный нейтралитет и наблюдает за процессом. Констатацией факта восприятия официальным Минском поддержки со стороны Москвы как недостаточной может считаться активизация дела Бабарико.

Интересно посмотреть что мы писали ровно год назад:

"Стратегически же беларуской элите надо задуматься, не дойдёт ли усталость людей до того предела, что под политический режим будет похоронен под обломками уничтоженного людьми государства целиком вместе с государством. Уже даже такие предложения со стороны соседа имеются (а многие просто уничтожают себя в государстве, уезжая из него)".

Но в целом, в тогдашние прогнозы по срокам (смена режима, дефолт) мы не попали. Ретроспективно анализируя почему, основным выводом является алогичное поведение России.

В принципе, всё стало понятно с рамкой отношений уже после отказа от подписания 31 дорожной карты. А это конец 2019 - начало 2020. Стал понятен тупик интеграции, не совсем очевидно было неприятие этой интеграции обществом (оно стало очевидным в августе), очевидным стало неприятие интеграции текущей политической элитой Беларуси.

Чего Россия добилась за этот год в Беларуси, как усилила позиции? Ответ: ничего, никак.

Ни одно из ключевых политических требований Кремля не выполнилось, интеграция не шла, разговоры о конституционной реформе и транзите так и остались разговорами. Военных баз РФ в Беларуси не появилось, появился невнятный "Учебный центр". Что с двумя другими российскими военными объектами на территории Беларуси - непонятно. Разговоры об отправке бойцов в Сирию остались разговорами. Разговоры о переориентации экспорта на российские порты закончились громким подписанием бумаги и копеечными объёмами транзита на практике.

Ни одной пророссийской силы не было создано, не появилось ни одного пророссийского массового и популярного движения. Справедливости ради стоит сказать что пророссийских активистов сейчас не прессуют так жестоко как протестных. Но уровень популярности этих персонажей в обществе и уровень их авторитета стремится к уровню статистической погрешности. Ни один авторитетный деятель не стал открыто под пророссийские знамёна. Не стал таковым и Бабарико, выбрав нейтральную риторику в своей предвыборной кампании. И даже, будучи условно-приемлемым кандидатом для кремлёвского истеблишмента, Кремль не способен вытащить его из тюрьмы.

Все радикальные страшилки о гипотетических действиях Кремля остались страшилками. При этом кредиты продолжали капать и плечо в самые критические дни для режима было подставлено.

В этом нет здравой логики, поэтому пытаться понять одной лишь логикой поведение Кремля невозможно. С анализом коллег ещё полгода назад согласились бы без вопросов, да в принципе согласны и сейчас. Если Россия захочет, то здесь всё порешается довольно оперативно. Вопрос в том что Россия, по-видимому, не хочет вообще ничего. Максимально пассивная позиция, уход в нейтралитет. Неслучайно предыдущая должность посла Лукьянова - посольство в Латвии. Он имеет опыт действия в небольшой транзитной европейской стране со значительным пророссийским меньшинством. Многие гадают, вспоминают биографию посла, пытаются понять логику его назначения. Рискнём предположить что это назначение с прицелом на пост-лукашенковский период. А именно "делайте что хотите, только не создавайте нам проблем. Сами проактивно мы ничего делать не хотим и не будем". Россия на текущий момент, по-видимому, выбирает статус наблюдателя - на большее, чем обрезать кредитную поддержку до уровня умеренного рефинансирования (без живых денег) и поломать серые схемы нет ни сил, ни желания.

https://www.tg-me.com/belamova/16730

Летом прошлого года (до выборов) независимые социологи провели весьма интересное исследование о том, как ценностно устроено беларусское общество. Кампания называлась "Годна", любопытно что одним из координаторов этой кампании тогда был некто Франак Вячорка (кстати сегодня у него день рожденья, поздравляем!). В самой кампании была куча нацыянальна-свядомай активности (Бульба престолов, можете поковыряться, вам отлично зайдёт в качестве ракетного топлива, вы такое любите), но самое интересное - это исследование "Ценности и национальная идентичность беларусов". Вот здесь видео, вот тут короткий текст на русском.

Исследование имеет все признаки объективного и неангажированного, т.к. выяснилось что "национально-сознательная" часть общества, по данным исследователей, составляет всего лишь 11% от общего числа беларусов. Это те люди, которые ощущают себя беларусами через призму национального нарратива (мова, бчб, Пагоня и т.п.), если очень упрощённо.

Но кто же остальные части общества? Их исследователи выделили три:

«Советский» (34%) — люди, для которых важны ценности и все то хорошее, что транслировало советское государство.
«Безразличный» (25%) — это сегмент, который, по словам исследователей, можно даже назвать белорусофобским, потому что для них белорусские национальные ценности не типичны и они могут относиться к белорусам даже с презрением. Но этой группе присущ и самый космополитизм. Для нее важны критерии успеха, карьеры и т.д.
«Конформный» (30%) — это люди, для которых важны общественные ценности, такие как независимость, суверенитет; в некоторой степени демократические вещи также важны, но не в такой степени, как для сознательных. По сути, это электорат Бабарико в чистом виде - образованные горожане, но для которых национальное самосознание стоит на втором, а то и на третьем плане.

Если мы спроецируем данные результатов этого исследования на расклады на электоральном поле при условных свободных выборов, то увидим следующую картину: если "советские" сталкивают "конформных" с "национальными" (например Бабарико объявляется агентом Москвы), и выводят из игры "безразличных" ("иди и зарабатывай деньги, чего тебе не хватает, не занимайся ерундой"), то они легко берут большинство. Ключевое здесь - не дать объединиться "конформным", "безразличным" и "национальным".

Но на протестном голосовании на выборах президента эти три сегмента внезапно объединились, и "советские" остались в меньшинстве. А дальше пошло интересное.

Помните как начиналась кампания Тихановской? По-бабарикински. Два флага, крайняя умеренность в высказываниях на национальную тематику и максимальная попытка быть если не своей, то хотя бы приемлемой для всех трёх групп. 16 августа на улицах городов уже всё кишело сплошным бчб, сдвиг протеста пошёл в "национальную" сторону. С одной стороны, тактически это оттолкнуло тех, кто ненавидит "национальных" больше чем Лукашенко (в первую очередь "безразличных"). Но стратегически..

Посмотрите на график, который вынесен в начало. Максимальный уровень просмотров статьи в Википедии на тему Дня Воли за всю историю. Каток репрессий приводит к тому что "национальные" и "конформные" вынуждены сближаться на ценностном уровне. Общество испытывает огромный стресс и этот стресс является фактором, который способен изменять само общество. А ведь если "конформные" и "национальные" объединяются на базе общих символов и разделения ценностей друг друга в своей картине мира (пускай и с разной приоритезацией), то этот сегмент общества уже составляет 41%. Эта спайка бьёт "советских" вчистую при нейтралитете "безразличных" (а они почти всегда в нейтралитете), учитывая что "советские", как правило, постарше и склонны выбывать из общества естественным образом.

Если эти две категории будут спаяны, то ничего не сможет помешать вестернизации Беларуси. Любой внешний или внутренний игрок на электоральном поле будет вынужден перенимать национальные нарративы, что убьёт весь смысл постройки любой идеологии, направленной на отрицание ценности независимости Беларуси и трактовки её истории в национальном ключе. И массовые фейерверки во дворах на День Воли, и статистика запросов в Википедии, и бчб как однозначный единый разделяемый всеми символ протеста показывают, что пока Москва спит, а протест страдает, в обществе идут необратимые изменения.