Давно не отвечали на вопросы, которые нападали в новогодние донаты. (Для того чтобы задавать вопросы, донатить не обязательно, можно писать на почту). Надо исправляться.

Вопрос: Может ли пропаганда и цензура быть полезной в построении Новой Беларуси? В чем разница между пропагандой НЕХТА и БТ, блокировкой ОНТ в инстаграме и цензурой на гос. тв?

Очень интересный вопрос, который можно рассматривать с различных аспектов.

С точки зрения политтехнологий, работа с медиа критична. Медиа формируют картину мира человека, которая потом конвертируется в нужный голос в урне либо в то или иное действие.

Специфика беларусской ситуации в том, что с одной стороны идёт полный a la gueree comme a la guerre, с другой стороны медиа практически не залазят на территорию оппонентов, а если залазят, то получают по рукам. Так, например, резко сократилась возможность потребителям печатных медиа (в основном бабушкам в провинции) читать оппозиционную прессу, т.к. её стали в печатном виде банить. С другой стороны, всех госпропагандистов кто суётся в сеть ожидает "тёплый" приём в виде жалоб, тотального инфодавления оппонентов и т.п. Поэтому можно сказать что ситуация сохраняется в статусе-кво с постепенным расширением пространства интернета. С точки зрения этичности анализировать это довольно трудно, т.к. помимо аспекта "кто первый начал", есть первичный аспект того что медиа - это зеркало того жесткача который происходит в реальной жизни. А в реальной жизни всё жёстче, поэтому вопрос этичности тех или иных форм медиа-борьбы в текущем моменте обречён быть спорным, т.к. борьба на улицах совсем не этична. (Разве что травля в форме проклятий родственникам и пожеланий смерти это однозначно неэтичная штука, но непринятие этого феномена с нашей стороны не мешает пониманию природы его возникновения. Люди - они такие, сделай им плохо и они пойдут сами делать плохо обидчику, анонимно и зачастую перегибая, т.к. конвенционально сделать иное действие невозможно либо рискованно).

Но это рано или поздно всё закончится и тут встанет актуальным вопрос, который задаёт читатель - на каких принципах должна строится инфополитика после смены режима?

И этот вопрос напрямую зависит от пассионарности гражданского общества и способности общества контролировать основные медиа. Чем более будет активным общество, тем меньше будет необходимости в цензуре. Здесь есть условно два подхода: европейский и американский. Европейский подразумевает что есть вещи, которые делать нельзя. Например в Германии нельзя публиковать изображение свастики. Нельзя и всё, при этом никто не будет наказывать за сами взгляды, просто конкретно свастику демонстрировать нельзя. Американский подход подразумевает что можно всё, но просто если автор медиа позволит себе какие-то из ряда вон выходящие вещи, то он будет подвергнуть жесточайшей общественной обструкции. Например, попробуй покритикуй BLM, будучи медийной фигурой и либеральные медиа тебя уничтожат. Будучи немедийной - могут найти повод не взять тебя на работу, т.к. ты генерируешь репутационные риски. Иезуитство, но формально в США действует Первая поправка к конституции, поэтому можно хоть в форму СС нарядиться, хоть в белый остроконечный капюшон - за это тебя никто арестовать не имеет право. Но ровно в этот момент ты станешь изгоем для общества.

На наш взгляд, истина между этими двумя подходами должна лежать посередине. Принципов репрессивного правоприменения (т.е. цензуры) должно быть немного, но они должны быть поводом широкого общественного консенсуса. В Беларуси, помимо нацизма (нацизма-нацизма, а не бчб), это могут быть вопросы посягательства на независимость, оспаривание субъектности и существования беларусской нации. Всё остальное может быть предметом саморегуляции медийного сообщества. Как только из государственного ТВ и прессы уйдёт нафталин, внезапно окажется что у нас может быть нормальное адекватное телевидение и даже нормальный контент будет. Поэтому как таковая массовая политическая цензура как практика будет избыточна. Толпа голодных медийщиков ждёт - не дождётся, когда наконец таки телевидение станет открытым для критики и самовыражения. Ну а будет ли уравновешивание медийных радикалов? Уверены - будет. Сейчас ситуация ненормальная, поэтому всё выглядит гораздо более чёрно-белым, чем есть на самом деле в нормальном мирном обществе.

Актуализация политической активности Бабарико именно сейчас выглядит похожим на следствие невнятного уровня протестной активности 25-28. Мы писали улица в эти даты будет во многом влиять на восприятие субъектности Тихановской и её штаба. Субъектность пошатнулась и на сцену полезли другие игроки.

По поводу самой партии Бабарико, роли в ней Москвы особо ничего не скажем. Создать что-то внятное и легальное вне контроля спецслужб сейчас невозможно. Про Сход мы предупреждали чем это закончится, в итоге люди которые там активничают стали испытывать различного рода проблемы по линии различных ведомств. То же самое с высокой степенью вероятности ждёт и тех кто сейчас заполнит форму на сайте партии "Вместе". Легальная неподконтрольная политическая активность сейчас в Беларуси де-факто невозможна. Если говорить о том что Бабарико "прикрывает" Москва, то стоит напомнить что всесильная Москва не в состоянии вытащить самого Бабарико из тюрьмы.

Вообще действия многих во всей этой истории оставляют впечатление что их понимание планирования заключается в формуле "сделаем заявление, посмотрим на реакцию, а там уже по обстановке". Беда в том что эта формула плохо работает под жестоким прессом репрессивного аппарата. Люди скорее не сделают что-то из соображений безопасности, чем пойдут в "любой кипиш, кроме голодовки", как могли в мае-августе 2020. Бабарико вспоминает как за сутки в его инициативку записалось 10 тысяч человек. Но сейчас многие даже боятся на "Голосе" голосовать. Это нужно объективно воспринимать и работать в этих условиях, т.к. политик как политик умирает ровно в тот момент когда в его голове появляется мысль "народ не тот".

Мы писали что формат акций "собираемся во время Х в месте У" уже умер ещё на ВНС:

"Как следствие - если акцию проводить по принципу лета-осени 2020 (собираемся во время Х в точке У, а дальше как пойдёт), то её с немалой долей вероятности ждёт провал, разгром актива и демотивация протестующих на дальнейшие уличные действия. Вероятность сбора сотни тысяч в Минске крайне мала (если не случится мощных триггеров, например девальвация или пропажа валюты в обменниках, тогда может быть и сотня). Урок несбора на протесты в центре во время ВНС тому пример."

Решили повторить поход на грабли - повторили. Грабли не подвели. Беда не в том что люди не собрались, а в том что запланированное не выполнено. Это и есть управление - выполнять запланированное. При этом людей на улицах сейчас валом, и умонастроения их особо не поменялись. Но число готовых пойти на сутки уменьшается стремительно.

Есть ощущение что окружению Тихановской приятно заниматься теми вещами, которые легко получаются. Например международка - тут движение огромное. Или сливы - всё дырявое, бери да публикуй. В медиа стали хорошо работать. С улицей так не выйдет, с улицей уже тяжело. А без улицы есть риск пропустить тот момент когда все будет внутренне готово к краху, т.к. никто не создаст пиковой нагрузки. Власть уроки августа выучила хорошо и задачу свою выполняет - любой ценой растягивает время своего существования.

Сейчас режим будет чувствовать внутреннюю расслабленность. АГЛ это почуял, поэтому уже сегодня собрал совещание чтобы держать всех в тонусе. Но аппарат тоже состоит из людей, которые тоже эмоционально устают. Весна. Следующий успешный массовый выход (если он случится), будет эмоционально очень сильным ударом для этих людей. Но и придумать относительно безопасный и эффектный формат будет непросто. Бремя лидера нелегко, если лидер не тащит, его будут усиленно сжирать.

Почта. Как думаете, насколько система способна к самостоятельности и сохранению статус-кво без Лцкашенко? Другими словами, уход Лукашенко по сценарию преемника (Макей, Мясникович, Снопков, какой-то силовик, и им подобные) означает ли, что по большому счету ничего не изменится? Или изменения и демократизация неизбежны, и это вопрос времени?

Лукашенко не просто глава системы, он и есть система. Даже в текущей конституционной конфигурации любому на его месте будет на порядок тяжелее играть супердоминирующую роль, т.к. помимо формальных рычагов управления (которые поистине огромны), на нём завязан ещё ряд важных неформальных рычагов. Но главное не это - сам процесс текущего кризиса и есть причина, по которой так как раньше быть не может. Любая попытка повторить Лукашенко 2.0 приведёт к аналогичному кризису, но он будет разрешён гораздо быстрее и не в пользу преемника, т.к. любой преемник будет в более слабой позиции с одной стороны, не отягощён персональной ответственностью за всякие безобразия с другой стороны. Что сделает более мягким последствия его ухода для него самого.

Во вторых, формальная правовая система настолько отдалилась от природы права, что проще построить новую, чем пытаться "отмотать" эту на условный уровень "8 августа". Нельзя устойчиво управлять государством, где большинство населения попадает под категорию экстремистов, если просто того захочет какой-то товарищ майор на месте. В такой стране нельзя ничего планировать, нельзя строить бизнес и заключать долгосрочные контракты, из этой страны надо бежать. Если исходить из того что важнейшим условием политической стабилизации является стабилизация экономическая, то неизбежно в какой-то форме нас ждёт правовая перезагрузка. Пока непонятно в какой форме, но очевидно она будет направлена в сторону либерализации.

Все по совокупности делает мизерными шансы продления режима в текущем состоянии через преемника. Что не исключает вероятности построения нового авторитаризма, с опорой уже на новый электоральные классы (например, "национальных" и "конформных"), в форме через контроль медиа повестки в большей степени, чем на контроль подсчёта бюллетеней в урнах. Но это будет всё равно другая страна.

Про "День Х"

Вчерашние дворовые марши (была информация и видео минимум с трёх в Минске) и отсутствие новостей по задержаниям в очередной раз показывают: против спонтанных собраний в будни воевать очень сложно. Режим научился отлично выжигать напалмом любые проявления недовольства в "плановые даты" путем того что всё-что-можно-силовое свозится в Минск/облцентр, разворачивается штаб, мониторится динамика перемещений, любые подозрительные сразу изолируются и т.п. В этот раз даже интернет не отключали.

Но в таком режиме можно оперировать лишь несколько дней (август показал - 3-4 дня на пике), постоянно же поддерживать такой уровень готовности к массовым акциям нереально. Максимум можно мобилизовать несколько автозаков, но куда их посылать, если акций сразу несколько штук в разных местах, и информация о них приходит с лагом?

Поэтому самый опасный риск для власти сейчас это не спланированный очередной "день Х", а наступление его стихийно. Вот здесь хорошо расписаны предпосылки, которых с каждым днём становится всё больше. Невыплата зарплаты, отравленная вода, любой другой локальный катаклизм может перерасти в спонтанные массовые волнения. Когда общество разогрето, то если такие волнения заходят в общий резонанс, то этот самый "день Х" наступает сам собой, без какого либо внешнего управления. Как только люди поймут что акция действительно массовая и режим не справляется с подавлением, то число протестующих начнёт расти экспоненциально.

В Петроград в феврале 1917 просто не успели подвезти вовремя хлеб. А в Тунисе в 2010 обычный торговец покончил с собой. Было это 17 декабря, за 2 дня до разгрома очередной "плановой" Плошчы в Минске. Просто в Тунисе ситуация "дозрела" и всё пошло спонтанно, а в Минске тогда даже "планово-массово" не получилось ничего. Правда, точно спрогнозировать когда именно произойдёт "созревание" не может никто.

Насчёт силовой составляющей стоит вспомнить другую революцию - октябрьскую, которая у нас до сих пор даже отмечается как праздник. Сам большевистский переворот был, в целом, бескровным. Но начался с выстрела "Авроры". Почему именно выстрел "Авроры" был так важен для переворота? Потому что он показал то что флот контролируется симпатизантами переворота (тогда это были не только большевики, узурпация власти ими окончательно свершилась после того как они разогнали Учредительное Собрание, где главенствовали эсеры). Один выстрел и всё закончилось, т.к. всем сразу стал ясен баланс сил. И лишь юнкера гордо сопротивлялись толпе матросов. Похожее было в 1991 и в 1993 в истории нашей большой соседки. Ельцин на танке = Ельцин контролирует танк = армия за Ельцина, а значит переворот провалился. Танк стреляет по Белом Дому = армия за Ельцина, значит переворот провалился. И лишь юнкера храбрые защитники героически гибнут за отечество. Говорят, кстати, тогда в 1993 тем танкистам, кто стрелял по Белому Дому, люди Ельцина отгружали кэш прямо на месте. За храбрую службу. Любые идеи становятся куда весомее когда подкрепляются кэшем. Но это тема для другого разговора. В любом случае, ключи от этой составляющей лежат скорее в плоскости деятельности Байпола, чем в попытке необстрелянных людей шить себе дома броники из подручных средств (но если кто-то считает нужным это делать, то вреда от этого не будет, если не поймают).

Отличная табличка от Игоря Тышкевича по результатам трехсторонних переговоров Путин-Меркель-Макрон.

Россия не активничает в Беларуси, временно замораживая ситуацию в интересах Минска, и пока блокирует разрешение кризиса. Горящая карта в руках Кремля, которая может быть в любой момент выложена на стол в обмен на что-то (если не сгорит сама). Геополитически расклад взаимодействия с байденовской администрацией пока в процессе выстраивания, все стороны накачивают мускулы (тут не только Россия, но и Китай-Иран). Это похоже не на стратегический союз, а на усиление позиций торга, который наступит рано или поздно. Американцы ждут слабое звено, т.к. с остальными торговаться будет проще. Однако геополитика не должна излишне забивать головы тех, кто беспокоится о разрешении кризиса в Беларуси. Очень много решается прямо здесь изнутри. Карта горит.

Закрутка гаек в отношении "недобитых" протестных медиа не приведёт к тому, что их читатели побегут смотреть БТ и читать СБ. Приведёт такая политика к абсолютно противоположному: аудитория тутбая, НН, где работают хоть и ангажированные, но профессиональные журналисты (соблюдая стандарты фактчекинга, давая голос противоположной стороне т.п., а главное - сдерживая себя, сидя в Беларуси) перейдёт к Нехте, Мотолько и далее по списку. Которые сидят в безопасности и могут высказываться более свободно, что в текущих условиях практически синоним слову радикально.

Долгое время люди, которые управляли информполитикой в Беларуси, понимали эту аксиому. И выступали в роли тормоза от импульсивного желания "показать им всем". Посмотрим теперь, осталось ли хоть что-то от этого тормоза или его сорвёт напрочь и ранее умеренная огромная часть аудитории будет вынуждена существовать в более радикальных медиа-нарративах.

https://www.tg-me.com/peter_kuznetsoff/624

На наш взгляд всё объясняется проще: содержание диппредставительств это трата драгоценной валюты. Сейчас, в условиях нарастающего дефицита бюджета, идёт постоянный поиск на чём можно сэкономить. И если проблемы бюджетников можно временно решить печатным станком, то с дипломатами так не выйдет. Не то что бы это гигантские траты, но в условиях реалистичного понимания изоляции и бесперспективности работы со многими странами, включая фактор нелояльности МИДа в целом, логичным образом возникло решение эти расходы подсократить.

Дополнительным фактором является здесь бессилие посольств в работе с диаспорой. Вообще последний год стал системообразующим для диаспор - у них появилась общая "боль", общий смысл существования, единое цементирующее идейное ядро. Если для большинства национальных диаспор соседей таким фактором являлась национальная культура и язык, то в случае Беларуси здесь было всё гораздо сложнее по причине высокой способности беларусов интегрироваться в локальное общество либо ориентации на русскоязычное зарубежное пространство в целом. Но сейчас в Беларуси диаспора появилась и крепнет, а её лобби заметно для влияния на внутриполитические события. МИД здесь разводит руками.

В ключевых странах, конечно, представительства останутся хотя бы для мониторинга той же диаспоры. Но в целом сворачивание дипломатических представительств выглядит логичным. Тревоги и паники особой здесь не нужно - как сворачиваются, так и развернутся при случае. А вот о глубине экономических проблем и тревог с позиции власти здесь стоит задуматься. Посольства (а это разведка, торговля, аналитика, выход на элиты) это всё таки не первая позиция, на которой стоит экономить.

P.S. Спасибо Петру за лестное упоминание нашего канала. Его канал тоже представляет собой весьма взвешенный авторский взгляд на события.

Вопросики на почту.

"Как вам речь Виктора Дмитриевича Бабарико?"

Хорошая речь. Искренность всегда подкупает. Звучало очень искренне, без излишнего стандартного политического пафоса.

"Чего стоит ждать от отдавшихся (наверно, автор имел в виду оставшихся, прим. ред) дней суда над этим ДОСТОЙНЕЙШИМ и СИЛЬНЕЙШИМ духом человеком? Какой, по Вашему мнению, уровень поддержки у него есть?"

Вряд ли уровень его поддержки ощутимо падал. Социологи дают порядка 30%, но это всё очень условные цифры. В текущих условиях он один из самых электорально популярных политиков, но никто не знает что будет когда политика станет открытой для всех или, напротив, если появится другая популярная фигура, которую допустят на политическое поле. Насчёт достойнейшего и сильнейшего - лестные эпитеты, впрочем уместные, но применимы ко многим. Тихановский например сидит уже почти год в одиночке - вот где поистине сила духа.

"Насколько сейчас АГЛ боится ВД и Марии Колесниковой? Может ли партия «Вместе» подтолкнуть Россию наконец вступить на урегулирование политического вопроса?"

АГЛ вообще ничего не боится. У него нет страха в общечеловеческом понимании. Чувство опасности трансформируется у него в ярость и агрессию. И здесь очень интересный момент.

Бабарико не шьют новые дела. По сути, у него одно дело пока - дело Белгазпромбанка. Хотя пришить терроризм и ещё что-нибудь было бы не сложно. Но пока на него дела не рисуют, заседания переносят-возобновляют. Не исключено что появятся новые дела, но пока всё выглядит так, как будто у Бабарико есть очень сильная крыша. Это не значит что он пророссийский политик. Но он может восприниматься Россией как наиболее приемлемый для них из всей когорты, поэтому он в фокусе внимания. У России не хватает сил вытащить его из тюрьмы и легализовать политически, но хватает сил поставить блок на "липу". Видимо, со стороны РБ есть очень сильное желание показать что текущее дело по фактуре реальное, а не нарисованное. И использовать это как аргумент для вывода Бабарико из политической борьбы, как реальный аргумент, а не просто любое политическое дело повесить. Это все очень спекулятивно сейчас с нашей стороны, но оцениваем как оно выглядит со стороны, исходя из логики происходящего.

"Что вы думаете о ситуации с Сергеем Румасом?"

Человек, по-видимому, выбрал семью. Выбор можно уважать. В очередной раз доказательство тезиса "чтобы не разочаровываться - не надо очаровываться". Но логика истории такова, что не всегда выбор человека определяет его судьбу, иногда движущие силы сильнее его желания. Таких фигур как Румас на доске не очень много и большой соблазн силой затащить его в борьбу с той или иной стороны, папки на него могут быть, особенно после того что там наболтал Зингман. Появится или нет - посмотрим. Но ему явно стоит вспомнить знаменитую фразу Черчилля про позор и войну и подумать над ней хорошенько.

Есть ли план у Тихановской?

Команда Тихановской, в дополнение к анонсированному началу переговоров в мае, опубликовала пошаговую стратегию как именно эти переговоры будут организованы. Откинув лишнее, по сути стратегия представляет собой технический аспект как реализовать процесс транзита при ключевом условии - согласии на это России.

Откуда уверенность в том что это согласие будет?

Конец апреля будет интересным. 22-23 апреля первая онлайн встреча Путина и Байдена, саммит по климату. Под эту дату Путин будет оглашать своё послание парламенту, и, видимо, под эту дату идёт перемещение войск под Донбасс. Показывают мускулы. До этого, по слухам, представители демократической администрации не шли на особый контакт с Кремлём.

А 26 апреля, в годовщину Чернобыля, вступают санкции по Белнефтехиму и ещё десятку предприятий. Которые по новому регламенту способны вызвать цепь санкционных последствий, которые напрямую могут зацепить и Россию.

После демонстрации мускул и связанной с этим игры нервов рано или поздно идёт период торга. То, что Путин в принципе принял приглашение на саммит по климату (где Россия, а где проблемы климата), показывает всем видом что готовность к торгу есть. Вопрос пойдёт ли на это Байден, и какие темы будут затронуты, какие точки будут определены для неформального контакта первыми (т.е. в мае).

Отсюда видимо и май как срок старта переговоров. С представителями режима планируют говорить по остаточному принципу, ставка штаба Тихановской - на компромисс внешних сил, через косвенный удар по России и втягивание её в активное разрешение беларусского вопроса.

Заявление Латушко о создании партии несёт ряд минусов и ряд положительных моментов для протестного движения, при этом положительные моменты скорее перевешивают.

Минус очевиден - это дележка шкуры неубитого медведя. С этим спорить трудно. Также коллега справедливо указал на то, что, в отличие от Бабарико, Латушко выдвигает эту инициативу находясь в относительной безопасности, что делает инициативу близкой к концепту "очередное правительство в изгнании".

Теперь перейдём к положительным моментам. Главный положительный момент - это заявка на формирование контуров политического поля. Чем идеологически партия Латушко будет отличаться от партии Бабарико? По сути - ничем. Это обе центристкие партии, обе либеральные, в обоих партиях уровень радикализма низок. Кто по каким-то причинам не хочет голосовать за Бабарико может проголосовать за Латушко, и наоборот. Пал Палыч откусывает кусок электората Виктора Дмитриевича - и это хорошо, значит риски тотального доминирования одной политической силы снижаются. Но главное - это красивый жест в сторону России. И Бабарико и Латушко не являются радикальными евроатлантистами, оба готовы договариваться с Москвой. А значит Москва будет иметь определённую страховку что условный "БНФ" не будет играть главную скрипку, весь активный либеральный электорат заберут "мягкие" либералы.

Никто не знает на самом деле каким будет первый послелукашенковский парламент. Но то что популярные фигуры столбят себе там места даёт почву для хотя бы примерного его моделирования. Это красивый жест для снижения рисков перехода к парламентской системе. И лишний сигнал к тому что парламенсткая либо парламентско-президентская республика с ослабленным президентом - это тот самый консенсус, который устроит всех внешних игроков, а главное - устроит беларусское общество. Это может не устроить Лукашенко - но при внешнем консенсусе, включая Москву, у него просто не останется поля для маневра.

Главное теперь чтобы Тихановской хватило мудрости не полезть строить партию, а оставаться выше этого. Её преждевременная активность на этом направлении будет совсем уж излишней.

https://www.tg-me.com/kuklovodiovca/261

Тут "Кукловод и овца" ссылаются на замечательную книгу Егора Гайдара "Гибель Империи". Книга достойна всяческой рекомендации, вне зависимости от отношения к тем событиям. Гайдар механически, шаг за шагом, хронологически показывает как огромная машина винтик за винтиком движется к неминуемому краху.

Помимо всех технических параллелей с развалом советской системы и нынешних проблем беларусской модели (дефицит валюты, баланс внешней торговли, убивающий всякий экономический рост, на этом фоне непомерные расходы на ВПК и т.п.), у ситуаций есть ключевое внеэкономическое сходство - массовое неверие общества в перспективу существования модели в долгосрочной перспективе.

Ну допустим случится чудо и завтра все нелояльные исчезнут или перестанут быть политически активным в какой-либо мере. За счёт чего государство будет развиваться? Какая модель будущего будет, какая идея будет двигать общество вперед? Куда ни ткни - везде тупик, в корне которого - тотально убитая инициатива. Ибо любая инициатива моментально политизирует человека, т.к. возникает желание этот тупик пробить, ибо причина тупика и есть политика.

Символом устойчивости ресурсно небогатого режима обычно считают Северную Корею. Ревностные охранители ссылаются на этот опыт как на крайнюю модель: "да, обыватели будут жить как в КНДР, но власть не уйдёт". За этим скрывается глубокое непонимание генезиса этого восточного государства. В момент становления династии Кимов Корея в социальном отношении оставалась целиком традиционным и феодальным обществом. На послевоенном этапе развития, когда при помощи СССР Ким Ир Сен запустил цикл индустриализации он и воплощал в себе прогресс. Кроме того, диктаторы разной степени кровавости - это норма для того региона того времени. Мао, Пол Пот, даже в Южной Корее в то время была жёсткая диктатура Ли Сын Мана.

Но, закрепив свою власть, Ким Ир сен стал управлять страной в рамках парадигм, бытовавших в этом традиционном обществе тысячелетями до него. Упрощённо, лет 20 назад это выражалось бы фразой среднестатистического северокорейца "мы живём так, как жили наши деды и прадеды, и даже объективно лучше". (сейчас уже не совсем так, внутри КНДР идёт что-то вроде НЭПа, но под жёстким политическим контролем. Корейцы прекрасно отдают себе отчёт в какой стране они живут и как живут их соседи. Все политические перемены в этой стране ещё впереди)

Беларусь за 100 лет прошла путь от аграрной провинции до общества индустриально-постиндустриального перехода. Это огромный социальный прогресс. Больше всего шенгена на душу населения, огромный частный сектор, количество людей с высшим образованием одно из самых высоких в мире в процента (и не всегда это образование ужасное-ужасное, хотя конечно уже заметно отстаёт), вопросы грамотности и базовой медицинской помощи вообще не стоят. Уровень проникновения интернета один из самых высоких в мире, популярность интернет-медиа уже бьёт телевизор. В целом, надо сказать что это не уникальные беларусские тренды. Здесь Беларусь плюс минус идёт рядом со всем регионом.

Но для того чтобы построить в Беларуси модель, похожую на КНДР, нужно вернуться на 70-100 лет вперёд. И начать построение этой модели там, когда люди в массе только начали обучаться грамотности. Иначе это просто невозможно в долгосрочной перспективе. Попытка построить такую модель в более-менее образованной Германии в 30-х привела это государство к краху. И дело даже не только в войне - экономическая модель Рейха была такова, что без войны масштабный экономический кризис был бы неминуем. Война во многом была следствием экономической модели, которая целиком и полностью диктовалась не соображениями развития современной (на то время) экономики, а лишь сервисной функцией для политической модели диктаторской власти (вообще все диктаторы очень похожи тем что они, как правило, очень плохие экономисты). Все обратные примеры в нынешнее время объяснимы одним лишь фактором - наличием значительной ресурсной ренты. Которой в Беларуси нет.

Поэтому люди, которые говорят что в Беларуси возможно построить политическую модель азиатского послевоенного государства, скорее всего не очень хорошо сами спят по ночам. Можно действовать сколь угодно жёстко и беспринципно с политическим оппонентами, но придать власти религиозно-сакральный статус - это невыполнимая задача. В общем её и не хотят особо выполнять, просто механически борясь с активно выражающими недовольство здесь и сейчас.

https://www.tg-me.com/russica2/37262

Поскольку этот бред наделал шума и полетел репостится/комментироваться, хочется вставить пару копеек.

Важен месседж. Те кто опубликовали это сообщение (а это редакция Незыгаря, либо те кто ему заплатили) подводят читателей к выводу что "Если мы не решим с Лукашенко, то решат они и против нас". На фоне молчания официальных российских СМИ и табу на критику это выглядит аккуратным способом вернуть тему в повестку. Вряд ли это сообщение опубликовали большие друзья АГЛ, скорее наоборот. Учитывая что Незыгарь он читает, это вполне себе аккуратный сигнал что "ничто не забыто" из сочинских договорённостей.

https://www.tg-me.com/reflectionbelarus/802

И ещё вдогонку:

Адвокату Лаевскому объявили выговор. Но не лишили лицензии. Других лишали лицензии без вариантов.

Собрание партии "Вместе" в Молодечно разогнали. Но никого не арестовали. Тоже удивительный либерализм.

Щадяще с людьми Виктора Дмитриевича обходятся, весьма щадяще по нынешним временам. Что добавляет очков в копилку версии что крыша у него всё-таки есть и довольно сильная.

Очень интересным было последнее интервью пропавшего Федуты Виталю Цыганкову (Виталь кстати завёл свой канал, подписывайтесь).

Особенно обратите внимание на последние полторы минуты интервью. Они во многом проливают свет на происходящее вокруг Беларуси, равно как и на возможную судьбу самого Александра Иосифовича.

"Адні будуць рабіць выгляд што вось мы ціснем на Расею, Пуцін будзе рабіць выгляд што ніякага ціску мы не прымем... Мы не ведаем ці нехта з расейскіх экспертаў ездзіў у Берлін адмыслова па беларускаму пытанню ці не; ці нехта з нямецкіх экспертаў ездзіў у Маскву адмыслова дзеля беларускага пытання. У той момант, калі кантакты на гэтым узроўне пачнуцца, будзе ўсё роўна што кажа Пуцін ці Меркель, бо пытанне будзе набліжацца да вырашэння".

Видимо, Александр Иосифович решил немного в этом процессе поучаствовать. Со всеми вытекающими. Но сам процесс целиком ложится в логику, которую мы описывали выше.

Почта. "Любопытно было бы послушать ваше мнение насчет, стремительно набирающего обороты, военного конфликта на Донбассе. Что реально происходит? Чего ждать от него Беларуси? Спасибо."

Обострение на Донбассе имеет признаки того случая когда обе стороны очень хотят непосредственно обострения, но вряд ли кто-то серьёзным образом хочет войны (кроме условной "партии войны" которая есть всегда с обеих стороны и которая хочет войны всегда).

Для Путина обострение - это шанс создать видимость кризиса и призвать американцев на диалог с целью обсуждения выхода из этого кризиса. Трюк старый, ровно так Россия полезла в Сирию, чтобы получить дополнительную площадку диалога с администрацией тогда ещё Обамы.

Для Зеленского обострение - это возможность обнулить предвыборную риторику, когда он фактически выиграл выборы во многом на обещании дипломатически разрулить конфликт на Донбассе. Дипломатически у него ничего не получилось, т.к. он быстро понял что компромисса, устраивающего две стороны, не существует, по крайней мере пока Россия на него не готова. Любой компромисс в той или иной форме означает сдачу позиций либо Москвы, либо Киева. Москва, возможно и была бы готова поторговаться, только не с Киевом, а с Вашингтоном и в более широкой сделке. Донбасс Москве не нужен иначе как рычаг влияния на украинскую политику. Приход администрации Байдена и тупиковые попытки договорится напрямую с Москвой способствовали быстрому превращению Зеленского в евроатлантического политика, готового идти в фарватере жёсткой политики Вашингтона.

При этом сама война не нужна никому. У России нет ни сил, ни поддержки общества для того чтобы провести широкую наступательную операцию, к тому же Украина будет сопротивляться, вооруженная американским оружием и турецкими беспилотниками, которые полгода назад фактически предопределили успех Азербайджана в карабахском конфликте. Но и Украина, будучи очень чувствительной страной с точки зрения внутренней политики, в авантюру не полезет. У России не хватит сил взять Киев, но сил удержать Донбасс, даже ценой превращения его в руины, хватит вполне.

Правда, в такой ситуации всегда возникает нюанс. Если ружье вывешивается, оно может выстрелить само по себе. Поэтому вероятности обострения конфликта до полномасштабных боевых столкновений исключать нельзя, что бы там не планировали в Москве и в Киеве.

Что это значит для нас? Как только стороны садятся за стол и выкладывают карты, там моментально возникает карта Беларуси как регионального кейса. Она может возникнуть даже раньше чем начнётся обсуждение проблемы Донбасса - т.к. по Беларуси все стороны наиболее близки к нахождению компромисса, который может стать почвой для выстраивания дальнейших отношений.

Арест гражданина США - это, конечно, повышение ставок. Практически максимальное, какое может себе позволить официальный Минск. Путин себе вот может позволить мобилизовать армию и бряцать оружием у границ Украины, и всё ради того чтобы выйти на диалог с Байденом. У Путина получилось, Байден пошёл с ним на диалог. Впрочем пошёл бы и так, рано или поздно. Но Путину очень нужно было до климатического саммита, он желаемое получил. Теперь будет и саммит, и встречи, и консультации.

У Беларуси нет ядерной кнопки, нет огромной армии, нет тактического ядерного оружия, серых зон по всей планете. Поэтому повышают ставки как могут.

Предыдущие аресты граждан США (Зельцер, Шкляров) неизменно приводили к всплеску активности американских дипломатов на беларусском направлении. По поводу Шклярова звонил даже сам Помпео и нашёл аргументы чтобы его выпустили. Сейчас тоже видимо официальному Минску очень нужно показать субъектность. Но большой вопрос - а воспринимается ли в этом кейсе официальный Минск как субъект?

Переговоры Байдена с Путиным стартанули. Учитывая что Зенковича брали в Москве и довольно аврально (как минимум многие российские службы, которым следовало быть в курсе, оказались не в курсе), то есть немалый риск что кейс задержанного гражданина США будут обсуждать в более широком контексте. И не с Лукашенко, а с Путиным. Пока субъектность Минска признают, как минимум, устанавливая с ним контакт через Алиева (который союзник Турции, члена НАТО). Во многом от того, как пройдёт закрытая часть переговоров с Алиевым, и зависит субъектность Минска в данном вопросе. Кейс задержания гражданина США принципиально ничего не меняет в подходе Вашингтона, но обостряет фокус на беларусской проблематике. Режим скорее хочет установит новый статус-кво и готов идти ва-банк. Это показывает что риски новых санкций изнутри воспринимаются крайне серьёзно и времени осталось не так много.

Ну а по Федуте - прекрасный повод России задуматься, а почему у неё нет альтернативных пророссийских сил в Беларуси. Потому что даже тем, кто мог бы ими стать (вспомним работу Федуты в кампании Некляева 2010, которая, по слухам, финансировалась из Москвы и его последнее интервью, ссылка выше), Москва не в состоянии обеспечить безопасность не то что в Беларуси, а даже и в России.

В ответ на повышение ставок Путиным, Байден решил поднять свои ставки - и ввёл санкции. Санкции не смертельные, но прецедент санкций на новые долги может стать тревожным сигналом, пространство для расширений санкций на долги есть.

Логика читается: если делать уступки, то не меняя статуса-кво, а не применяя агрессивные инструменты его нарушения в свою пользу. В сущности, Байден зеркалит поведение Путина. Путин "обещал подумать" о встрече с Байденом - максимально сохраняет лицо. Скорее всего встречи теперь не будет, но дипломатическая активность активизируется. Вряд ли кремлевским ястребам удастся повторить трюк с ростом рейтинга на фоне патриотического подъёма как в 2014, т.к. социальные вопросы устойчиво вышли в России на первый план. Поэтому Байден намекает что будет бить по ним, т.к. санкции на долг напрямую могут повлиять на курс рубля. Это сделает реализацию социальных программ сложнее (а эксперты говорят что социалка и будет самой главной темой послания Путина и главным фактором удержания рейтинга в приемлемых значениях. От войн народ устал)

Вообще, вся эта история в частности и в целом поведение руководства России на протяжении долгих лет показывают, что Россия всё-таки восточная страна в политическом плане. Вопрос сохранения лица и имиджевых приобретений является ключевым во внешней политике. Это прекрасно знает Лукашенко и использует это десятилетиями. Это стоит учитывать и его оппонентам в выстраивании политики с Россией. Россия пойдёт на диалог, когда в итоге будет иметь убедительный вид будто она победила. Именно иметь вид, сущность здесь глубоко вторична. Царь не может показаться слабаком, он может быть только победителем. Дать Путину сделать вид будто он безоговорочно победил - вот один из ключей к развязке в том числе и беларусского кризиса.

Спекуляции пост. Есть ощущение, что Путин на беларусском направлении, помимо задачи непосредственно решения беларусского кейса в свою пользу, также "тестирует" различных людей из обоймы на предмет способности решать вопросы с крайне неуступчивым и слабодоговороспособным визави.

С осени колода визитеров в Минск была пёстрой: Бортников, Лавров, Нарышкин, Мишустин. Помимо этого, курирование беларусского кейса приписывали Козаку, Патрушеву, Медведеву. Насчёт последнего любопытно - именно он разговаривал с Лукашенко после последней встречи в Сочи. И, по слухам, его "акции" во внутрикремлевских раскладах сильно упали после этого. Не порешал человечек вопросик.

Второй раз, спустя полгода, в Минск поехал Мишустин. Фамилия Мишустина всё чаще звучит в шорт-листе путинских преемников. Возможно, сейчас именно ему дали задачу добиться успеха на крайне сложном беларусском направлении. Либо его на этом направлении потопить, как в советские времена аппаратными интригами выводили проигравших "на сельское хозяйство", т.е. там где добиться успеха априори невозможно. Шпиц пишет, что звонок Путина после визита в Азербайджан был непростым по содержанию для беларусской стороны. Т.е. беларусское направление по-прежнему актуально с точки зрения проблемности. Значит, можно ожидать что визит Мишустина - это не просто формальный визит. Новый человечек будет решать вопросики.

Спекуляция закончена. В фантомном поле слухов трудно оперировать фактами, но что поделать.