Спасибо ЦБ за абсолютно необязательное шоу, которое, впрочем, наглядно продемонстрировало те вещи, о которых не принято говорить публично.

Самое верное и мудрое решение в данном случае было оставить всё как есть - то есть не трогать Соловецкий монастырь, но, похоже, логичных и верных путей ЦБ не ищет.

Скандал вокруг новой 500-рублевой банкноты — дело рук западных спецслужб, заявил депутат Госдумы Алексей Чепа.

Давно подозревал, что в ЦБ затесались враги, которые вместо непосредственно своих профильных обязанностей занимаются деструктивной деятельностью по дехристианизации России.

Вот и депутат Чепа, похоже, такого же мнения.

С праздником Покрова Божией Матери, Православные!

Константин Кинчев во многими любимой песни писал: «Над землёй тихо льётся покой монастырей… Здесь, под покровом небес // Мы родились».

Мы привыкли к защите, которую даёт крыша родного дома, худо-бедно — закон, в масштабах страны — ядерный зонтик.

Но нет большей защиты, чем та, которую даёт на Божия Матерь Своим Покровом в ответ на нашу веру, молитву и верность. Под этим Покровом мы, наша Россия, наше слово, наш народ, каждый из нас — действительно родились. И именно этот Покров тихо распространяется через покой, льющийся из монастырей и храмов.

Без крыши родного дома, без закона, без защиты оружием нас постигает беды, мы страдаем и умираем. Сколь большие беды и страдания постигнут нас, если мы отвергнем Покров Божией Матери, если перестанем быть верными Её Сыну.

Помолимся же Ей.

Тропарь из канона праздника:
Духовными паряще крилы, святых собори тайно приидоша Тебе послужити, Богородице, видяще Тя на легце облаце славы, ко Спасу Христу молящуюся подати победу воинству нашему, погубити воюющих нас.

Русский перевод:
Воспаряя духовными крыльями, сонмы святых таинственно пришли послужить Тебе, Богородица, видя Тебя на невесомом облаке славы ко Спасителю Христу молящейся даровать победу воинству нашему, поразить идущих войною на нас.

Об истории и кажущемся противоречии этого праздника хорошо написали С.В.Перевезенцев и Андрей Афанасьев.

Фото: храм Покрова на Нерли (источник)

«В конце концов дело должно обстоять так, как оно обстоит и всегда обстояло: великие вещи остаются для великих людей, пропасти – для глубоких, нежности и дрожь ужаса – для чутких, а в общем все редкое – для редких».

15 октября 1844 года родился выдающийся философ Фридрих Вильгельм Ницше.

Ещё в студенческие годы его фиолософия жизни оказала на меня большое влияние и продолжает это делать до сих пор.

С Днем рождения, великий!

Ко дню рождения философа публикую весьма редкую работу посвященную вопросу культурно-этического идеала Ницше.

Изначально работа была опубликована в Петербурге в 1906 году, поэтому дает возможность взглянуть на философию Ницше через призму общества дореволюционной России.

«Когда Украина заеб надоест я никому не скажу, но будут знаки».

Правый консерватизм против марксизма

Критика марксизма в контексте правого консерватизма заключается в глубоком конфликте между идеалами революционного социализма и устойчивыми традициями, на которых базируется консерватизм.

Правый консерватизм, как движение, стремится не к разрушению существующего порядка, а к его преобразованию в духе сохранения вечных ценностей, таких как вера, традиции и национальная идентичность.

В этом контексте марксизм воспринимается как угроза не только существующему социальному порядку, но и как опасность для духовных основ общества.

Марксизм как угроза стабильности:

С точки зрения правого консерватизма, марксизм представляет собой попытку разрушить традиционные общественные и культурные структуры ради создания абстрактного и утопического общества, которое в теории должно быть основано на равенстве и коллективизме.

Однако это противоречит идее естественного порядка вещей, который сохраняет культурное и социальное разнообразие, а также уважение к исторически сложившимся и проверенным временем институтам, таким как семья, религия и собственность.

Утопичность марксистских идеалов:

Консерваторы критикуют марксизм за его утопический подход, который предполагает радикальное переустройство общества.

В отличие от прагматичного консерватизма, который рассматривает изменения как процесс, происходящий постепенно и органично, марксизм рассматривается как концепция насильственного и радикального пересмотра всего социального устройства. Такой подход может привести к разрушению основ и стабильности, что консерватизм воспринимает как катастрофу.

Опасность утраты культурной идентичности:

Важным аспектом критики марксизма со стороны правого консерватизма является опасение, что марксизм размывает национальные и культурные различия. Под знаменем интернационализма и классовой борьбы марксизм часто игнорирует уникальность каждой нации и ее традиции, что приводит к унификации культур и подавлению национальных особенностей.

Консервативные мыслители считают, что каждая нация должна развиваться в соответствии со своими историческими и культурными корнями, а марксизм угрожает уничтожению этих различий в угоду глобальному стандарту.

Государственная власть и насилие:

В рамках марксистской теории роль государства заключается в классовой борьбе и насильственном перевороте, что противоречит консервативным взглядам на государство как стабилизирующую силу.

Правый консерватизм видит в государстве не инструмент угнетения, а орган, который должен защищать традиционные ценности, порядок и закон. Насилие, которое марксисты оправдывают как средство достижения социальной справедливости, в глазах консерваторов воспринимается как разрушение моральных устоев.

Эволюция и стабильность против революционного насилия:

В отличие от революционного подхода марксизма, который предполагает радикальное изменение порядка вещей, правый консерватизм придерживается идеи органической эволюции общества, где перемены происходят через развитие традиционных институтов и ценностей.

Это предотвращает резкие потрясения и разрушение, которое может привести к хаосу. Консерваторы выступают за укрепление существующих структур власти и сохранение их устойчивости, а не за их разрушение.

Правый консерватизм отвергает марксизм как разрушительную силу, которая ставит под угрозу основу человеческой цивилизации — индивидуальность, частную собственность и национальные традиции.

В своей критике марксизма они подчеркивают необходимость защиты культурного и духовного наследия перед лицом глобализированных утопий и насильственных изменений.

По поводу скандала вокруг студенческого посвята в якобы РЭУ Плеханова хочу сказать следующее.

Я не переношу ханжей, уже только потому, что ханжа — всегда противник жизни. Яркой и полноценной.

Здоровый человеческий организм студенческого возраста биологически настроен так, что трахаться хочется всегда. Если секс после 30-ти — это про качество, то до 30-ти, безусловно, про количество.

Я заметил, что режим высокой морали по поводу эротики и секса обычно включают те, у кого ни эротики, ни нормального секса в жизни либо никогда не было, либо уже нет и не будет.

В обоих случаях ханжа всегда хочет, чтобы то, чего нет у него, не было ни у кого.

Не вижу ничего предосудительного, если мероприятие аполитичное, приватное, и все происходит добровольно, а в случае с Плешкой, еще и не влияет на учебный процесс.

Поэтому, когда кто-то кричит, что студентов нужно наказать и отчислить, присмотритесь, нет ли у него инцельских усиков под носом.

Как только появилась новость, что в Чите предложили установить бюст Сталина, неомарксисты вдруг перевозбудились: «СССР 2.0 быть!»

Нет.

Я уже неоднократно повторял и повторю еще раз: большинство тех, кто называет себя «советским патриотом» и испытывает симпатию к Сталину, — им абсолютно плевать на марксизм-ленинизм, да и ностальгия по СССР совершенно не связана с колхозами, продразверстками, военным коммунизмом, очередями и коммуналками.

Если угодно, то для большинства Сталин является просто символом и воплощением порядка. При этом обыватель совершенно не стремится разбираться в важных деталях и мыслит весьма поверхностно: «Со шпионами и внутренними врагами разобрался, полякам за всю хурму отомстил, страну на мировой арене уважали, ну и так далее — хочу так же».

То есть запрос на Сталина — это запрос на порядок, на сильное государство, на то, чтобы враги России за пределами страны получали по заслугам. Иными словами, это запрос на величие. То есть буквально MAGA по-русски — «Сделаем Россию снова великой». И это совершенно точно не про колхозы, совхозы и прочую марксистскую лабуду, о которой думают только красные фанатики.

Напомню также, что политика Сталина относительно левого ленинского курса имела весьма очевидный правый уклон, за что сами же коммунисты на 20-м съезде Сталина и осудили.

Возвращаясь к запросу порядка, вряд ли современный обыватель, легкомысленно называющий себя «сталинистом» и «советским патриотом», захочет оказаться под властью безумных неомарксистов, которые грезят отменой частной собственности, уравниловкой, закрытыми границами, плановой экономикой, а значит снова очередями и бедностью.

Нормальному человеку это не нужно, а это значит, как правильно пишет уважаемый Дмитрий Конаныхин, "коммунисты проиграли навсегда".

А вот порядок, уважение к государству, а главное — к народу как основе любого государства, при этом без обрушения уровня жизни — это всё к правым консерваторам. Да и с поляками и прибалтийскими тиграми за всю хурму тоже разберемся рано или поздно.

В общем, для того чтобы сделать Россию снова великой, никакие марксисты не нужны. Более того, для этого они даже вредны.

Трамп своими противоречивыми заявлениям за последние 4 дня сломал последний трампометр - стрелка от колебаний просто отвалилась. Нельзя так.

Всё понятно и без комментариев.

Последние несколько дней не было ни времени, ни желания следить за новостями, но зато была возможность пообщаться с совершенно разными, непохожими друг на друга людьми из разных социальных слоев.

Вот какие мысли на основе наблюдений посетили меня по этому поводу:

Баланс между высоким и низким — это основа внутренней гармонии человека, его способности жить полноценно, сохраняя свою человеческую природу.

Когда мы говорим о высоком, мы подразумеваем те идеи, стремления и ценности, которые поднимают нас над обыденностью, дают нам возможность смотреть на мир с высоты разума, искусства, морали и духовности.

Высокое — это то, что превращает нас в человека, которое дает нам способность к самосознанию, вектор развития и стремление к смыслу.

Но высокое не может существовать без низкого. Низкое — это та часть нас, которая связана с землей, с материальной реальностью, с телесностью, страстями, инстинктами.

Это наша животная природа, которая даёт нам живучесть, импульс к существованию. Без низкого человек теряет свою связь с реальностью, он становится оторванным от жизни, холодным и лишенным инстинктивной силы, которая придает смысл нашему существованию.

Перекос в сторону высокого превращает человека в нечто застывшее, "мертвое" — эгоцентричную фигуру, чьи идеалы и стремления лишены подлинной энергии и жизненной силы.

Он может быть интеллектуально развит, но не способен переживать настоящие человеческие чувства, не может быть по-настоящему живым.

С другой стороны, избыток низкого делает человека подобием животного, утратившим способность к высшим целям и духовному поиску. Его жизнь становится лишь рядом рефлексов и инстинктивных действий, лишенных глубины и смысла.

Именно гармония этих двух начал — высокое и низкое — даёт человеку полноту жизни. Это сочетание не означает компромисс между инстинктами и разумом, а подразумевает их диалог, взаимопроникновение.

Когда человек способен быть одновременно высоким и низким, он становится целостным, в его жизни появляется баланс и смысл, что позволяет ему не только выжить, но и жить осознанно и глубоко.

Все вышесказанное относится не только к человеку, но и в полной мере к идеологиям и политическим движениям.

То, что левые идеи, базирующиеся на утопических установках вроде абстрактного равенства, отрицания иерархий, атомизации общества и слепого примата экономики, имеют деструктивный характер и в конечном счёте уничтожают изнутри любое здоровое традиционное общество, — уже, вроде бы, известный факт, который можно наблюдать в последние десятилетия во многих западных странах.

Там, где у власти леваки, уровень жизни стремительно снижается, а коренное население начинает чувствовать себя чужаками в собственных городах, провинциях и даже странах.

Пожалуй, один из самых ярких примеров вырождения под влиянием левых идей — Демократическая партия США.

То, что демпартия превратилась в сборище фанатиков-дегенератов, было очевидно уже давно, но теперь об этом заговорили публично.

Согласно отчёту центристской группы Welcome, 70% респондентов считают Демократическую партию «оторванной от жизни».

Большинство полагают, что демократы уделяют чрезмерное внимание таким вопросам, как «защита прав ЛГБТК+*» и «борьба с изменением климата», игнорируя при этом «контроль границ» и «снижение уровня преступности».

Кто-то скажет, что всё это вырожденческое безумие не имеет никакого отношения к «по-настоящему левым идеям», однако это будет либо заблуждение, либо сознательная ложь.

Радужное помешательство и мигрантофилия, разрушающие любые общества, базируются на ложных идеях равенства, эгалитаризма и борьбы за так называемых «угнетаемых» — читай: разного рода меньшинства, — в противовес большинству.

То есть, когда левый говорит про «социальную справедливость», рано или поздно это заканчивается требованиями легализовать педерастов с беспрепятственным допуском их к твоим детям, а также заселить твой город инокультурными мигрантами, оплачивая им за ваш счёт безбедную жизнь. Если же ты будешь против, то станешь «фашистом», «нацистом» и «гитлером».

Выродившаяся под ноль за за какие-то два десятилетия Демпартия США не даст соврать.

*-ЛГБТ-движение справедливо признано в России экстремистким