На картинке выше - печальные результаты дискриминации "бывших" в конце 20-х - перв. пол. 30-х гг. После Гражданской войны власти начали планомерно вычищать из армии бывших царских офицеров, заменяя их более лояльными краскомами рабоче-крестьянского происхождения. Проблема заключалась в том, что большинство принимаемых в военные школы не имело нормального среднего образования. С 1924 г. ценз для поступающих был снижен до 3-х классов, однако, как видим, даже это было недостижимым идеалом.

Безграмотность будущих офицеров (многие из которых даже читали с трудом) начальство не смущала: «В военно-инженерных школах, признавали в своем докладе о личном составе военных школ РККА на 1 января 1930 г. начальник отдела статисти­ки ГУ РККА Айзенберг и его помощник Болотов, лица без образования будут, конечно, «балластом». Но, тем не менее, надо поставить всем военно-учеб­ным заведениям (и «особенно техническим») "задачу сохранения этой категории курсантов, т. к. как раз эта группа курсантов в классовом отношении (рабочие, батраки, бедняки) является для армии ценной"».

Однако к 1936 г. власти заметили, что с военным образованием творится что-то не то (даже военные академии, как заметил помощник инспектора ВВУЗ РККА, «в значительной мере снизились до уровня техникумов»), и эксперимент свернули. Образовательный ценз для поступления в военную школу повысился до 7-ми классов. Тем не менее, результаты опытов 20-х и начала 30-х гг. еще аукнулись Красной армии в 1939 и в 1941 гг.

(А.А. Смирнов. «Социальный расизм» и деинтеллектуализация командного состава Красной армии в 1920-х — первой половине 1930-х гг. // Величие и язвы Российской Империи: Международный научный сборник к 50-летию О. Р. Айрапетова / Составитель В. Б. Каширин. М., 2012. Статью настоятельно рекомендую, там встречаются вещи совершенно замечательные: «41,4% зачисленных в июне 1934 г. на основной факультет академии имени Фрунзе получили на приемных экзаменах пять и более «неудов», 18,7 % — четыре, 36,1 % — от одного до трех, и только 2,8% были приняты без «неудов», но при приеме, подчеркивал 22 июня 1934 г. помощник начальника «Фрунзевки» по политической части Е. А. Щаденко, руководствовались «не только результатами приемных экзаменов, но и ценностью данного кандидата для армии»).

Спросили, насколько тесно были связаны экономики Российской империи и США в начале XX в. Ответ довольно простой: почти никак. Объемы внешней торговли между двумя странами были очень скромными: в последнее предвоенное пятилетие (1909-1913 гг.) на США приходилось менее 1% всего российского экспорта и 7% импорта. Как торговый партнер США были намного менее значимы для России, чем Германия (37% всего импорта) или Великобритания (13%). (Данные по внешней торговле взял отсюда). Таким образом, ситуация была очень похожа на современную: в последние годы доля США в российском экспорте составляла примерно 3%, а в импорте - 5-6%.

Однако с началом Первой мировой войны ситуация меняется: Россия начинает масштабные закупки военной продукции в США. В результате в 1916 г. на США приходилось уже 33% российского импорта. Интересно, что столь же тесные торговые связи с США сохранялись и позже, во время первой пятилетки. Например, в 1929 г. на США пришлось 20% всего советского импорта, в 1930 г. - 25%, а в 1931 г. - 21%. США и Германия были главными поставщиками оборудования для советских индустриальных гигантов. Правда, торговое сотрудничество было недолгим: с 1931 г. объемы советской внешней торговли начали быстро сокращаться.

Что же касается американских инвестиций в российскую экономику до 1914 г., то и они были весьма и весьма скромными, значительно уступая французским, английским, немецким и даже бельгийским. Из основанных американцами в начале XX в. производств можно вспомнить разве что фабрику "Зингер" в Подольске и фабрику "International Harvester" в Люберцах (кстати, обе существуют и сегодня). Вот хорошее исследование на эту тему.

Вот хорошая таблица, наглядно показывающая, зачем было нужно "второе крепостное право" (и дающая повод поговорить о том, как в целом была устроена сталинская экономика). Мы видим, что работа в колхозе отнимала у крестьянского двора три четверти совокупного рабочего времени, но обеспечивала лишь 30-40% его совокупного дохода; личное подсобное хозяйство, в свою очередь, при затрате 17-18% всего рабочего времени давало половину дохода (оставшийся доход получался за счет несельскохозяйственных заработков).

О чем это говорит? Очевидно, заставить крестьян работать в колхозе можно было только силой. Действительно, степень принуждения со стороны государства постоянно увеличивалась: с одной стороны, государство ограничивало миграцию в города (паспортизация), а с другой - повышало обязательную норму отработок. С 1939 г. обязательный годовой минимум трудодней равнялся 60-100 (в зависимости от региона), a с 1942 г. - уже 100-150 для взрослых и 50 - для подростков 12-16 лет. При этом за невыполнение установили уголовную ответственность, которую после войны "забыли" отменить (как "забыли", например, отменить и введенный в промышленности в 1940 г. запрет самовольно менять место работы). Более того, с 1948 г. "злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве" в административном порядке, простым решением общего собрания колхоза можно было отправить в ссылку на срок до 8 лет. Таким образом было сослано почти 43 тыс. чел., большую часть из них освободили только при Хрущеве.

Чтобы колхозники не слишком отвлекались от общественно-полезной работы на государство, максимальные размеры личных подсобных хозяйств были ограничены 0,25-0,5 га (и лишь в исключительных случаях - 1 га). Для сравнения, до революции средний размер крестьянского хозяйства составлял 10 га. Полностью запретить ЛПХ было нельзя - тогда повторился бы 1932-3 год. Однако власти следили за тем, чтобы приусадебные хозяйства давали колхозникам лишь самый необходимый минимум, позволяющий только не умереть от голода. Постоянно проводились "уточнение" границ (на случай, если колхозники самовольно засеяли лишнюю грядку), причем власти не стеснялись делать это даже во время послевоенного голода. Продукция ЛПХ облагались высокими и при том постоянно увеличивающимися налогами, как денежными, так и натуральными (а с 1952 г. налог стали брать и с выплат на трудодни, т.е. и с дохода, получаемого от колхоза).

Для государства эта система была очень выгодной: она позволяла искусственно поддерживать низкие закупочные цены на продукцию колхозов, зато продовольственные товары продавались населению втридорога. Контроль внутренней торговли - один из краеугольных элементов сталинской экономики: именно он и делал возможным "социалистическое накопление". Колхозы тут были лишь одним из источников. В целом, до половины государственных доходов в 40-50 гг. давало обложение потребительских товаров (и продовольственных, и промышленных): например, в цене простого ржаного хлеба налог составлял аж 56% (ставки на отдельные товары можно посмотреть, например, тут, п. 14).

Для полноты картины надо упомянуть и низкое качество инвестиций, которые осуществлялись за счет "социалистического накопления": в начале 50-х гг. огромные деньги тратились, например, на сооружение ведущих из ниоткуда в никуда железных дорог за Полярным кругом или совершенно бессмысленного тоннеля на остров Сахалин. Множество столь же "полезных" инфраструктурных проектов было затеяно в последние годы жизни Сталина и отменено его наследниками буквально в первый же месяц после смерти любимого вождя.

Налетай:

"5 августа 1920 г.

К сведению советских учреждений. 4-го августа открыты лагери принудительных работ. Желающих воспользоваться трудом арестованных, находящихся в лагере по Иркутскому тракту - бараки бывших военнопленных.

Прошу обращаться в комтруд за разрешением, указав требуемое количество людей и на какой срок, и за это же время по ставкам профсоюзов внести деньги в депозит лагеря принудительных работ, а квитанцию представить в лагерь вместе с требованием о высылке людей.

Комендант лагеря принудраб Подпись" (ссылка)

Образовалось полтысячи читателей, и потому сделаю небольшую подборку исторических и экономических каналов, которые сам читаю и другим советую.

https://www.tg-me.com/beloedelo - Историко-культурный центр "Белое дело", новости, мероприятия, лекции.

https://www.tg-me.com/stahlhelm18 - "Стальной шлем". Лучший исторический канал о межвоенной Европе.

https://www.tg-me.com/ksonin - Экономист Константин Сонин.

https://www.tg-me.com/econ_papers - Новинки экономической литературы.

https://www.tg-me.com/moneyandpolarfox - Экономические новости и аналитика от Дмитрия Прокофьева.

https://www.tg-me.com/dronopedia - Подкаст "Закат империи": Россия к конце XIX - начале XX вв. Особенно рекомендую вот этот эпизод.

https://www.tg-me.com/potio_arabica - Авторский канал историка дореволюционной школы Алексея Любжина.

https://www.tg-me.com/ivanovdirect - История экономики.

https://www.tg-me.com/crime1920s - Казалось бы, просто вырезки из советской прессы 20-х гг., но сколько любопытного можно в них найти.

https://www.tg-me.com/petropolis - Дореволюционный Петербург.

https://www.tg-me.com/krepostnye - Канал об истории крепостного права в России.

https://www.tg-me.com/whiteshirts_turkestan - Русский Туркестан.

https://www.tg-me.com/belaruskipioner - Советская Белоруссия 20-30-х гг.

Приходите в эту субботу в "Листву" (Литейный, 33), поговорим про голод в пореформенной России и СССР 20-30-х гг., про то, как менялся уровень жизни, и про все такое.

В субботу 21 ноября в 18:00 у нас выступит историк и автор телеграм-канала https://www.tg-me.com/rusecon Евгений Белокуров с лекцией «Голод в Российской Империи и СССР».

«...Они пухнут от голода, едят лебеду, едят комья грязи вместо хлеба, болеют цингой и умирают в мучениях. А русские помещики, с Николаем II во главе, и русские капиталисты загребают деньги миллионами…» — так в 1911 г. описывал жизнь русских крестьян В. И. Ленин. Он был не одинок в своем мнении: множество дореволюционных авторов самых различных политических направлений рисовали схожую картину жизни пореформенной деревни — разоренной налогами и голодающей.

Именно такие представления о быте дореволюционного крестьянства перекочевали на страницы советских учебников и до сих пор продолжают господствовать в массовом сознании. Но насколько они справедливы? Помогало ли государство голодающим? И почему советской власти не удалось покончить с голодом? Что современная историческая литература говорит об уровне жизни в предреволюционной России и в сталинском СССР? В нашей лекции мы попытаемся дать ответ на эти вопросы.

Вход 200 рублей, купить билет или забронировать место можно и нужно по ссылке: https://knizhnaya-lavka-listva.timepad.ru/event/1481975/

Выкладываю слайды (+список литературы) со вчерашней лекции в "Листве". Большое спасибо организаторам и всем, кто присутствовал.