Русский национальный soft-power

Недавно по национальному сегменту телеграма прошла волна негодования в сторону Россотрудничества - волна вполне справедливая и правильная. Мол, не работает ваш софт-павер, не умеете вы его делать. Это, а также ряд других разговоров в закулисных чатах опять заставил меня задуматься о вопросе, который я поднимал неоднократно.

Софт-павер, медийка и информационное влияние на массы есть внутри нашей страны у всех. У красных, у левых либералов, у сислибов и у "ватников". И единственные, кто не имеет собственной медийной сети - это национально-ориентированные сети.

Безусловно, основная проблема - это отсутствие финансирования. У нас нет достаточно серьёзных спонсоров, чтобы делать подобные вещи.

Но есть и другая проблема. Мы очень сильно концентрируемся на околополит сегменте, на своей собственной тусовочке. Наши ресурсы - донельзя политизированные, они не имеют воздействия на ширнармассы. В итоге националисты общаются с националистами на площадках националистов - удобно, но ни коем образом не продвигает "русское мышление" в массах.

Эту задачу решить легко - достаточно начать создавать собственную НЕПОЛИТИЗИРОВАННУЮ медийную сеть. Новостные СМИ (даже околополитические), паблики в соцсетях с мемами (не нацмем), паблики по интересам, порталы, блоггеры (не политические а развлекательные), региональные СМИ - нам критически нужна собственная "медиагруппа". Нам нужно построить РМГ (русскую медиа группу), которая сможет влиять на более широкую аудиторию, чем политизированные блоги и проекты.

Выгода от этого:
1. "Мягкое" продвижение национальных идей в широких массах
2. Медийный ресурс для поддержки и раскрутки проектов "второго круга" - политизированных проектов
3. Медийный ресурс для поддержки и раскрутки политических деятелей с прорусскими взглядами
4. Монетизация в пользу развития прорусских проектов.

Вопрос - кто и как готов в это вкладываться. А посему далее следует опрос

Цикл о левых. 2. Триумф новых левых в США. Ставка на меньшинства.

События последних дней в США очень кстати позволяют проиллюстрировать для уважаемых читателей, в чем отличие старых левых (2-ой половины XIX — начала XX вв.) от новых, — тех, кто нынешними протестами закрепляет свои новые политические успехи в США.
В отличие от "старых" левых, которые делали ставку на промышленный пролетариат как движущую силу Революции, новые левые делают ставку на все социальные меньшинства сразу: расовые, сексуальные, религиозные (а также на нищих и социальных маргиналов). Новые левые объединяют под своими знамёнами всех отверженных и поражённых в правах/ в общественном мнении, чтобы бороться сначала за их равные права с полноправным большинством, а затем — за привилегии против большинства через позитивную дискриминацию. США выступает прекрасной иллюстрацией этого процесса начиная примерно с 60-ых годов XX века (когда новые левые впервые оформились там и заявили о себе на всю страну как масштабное политическое движение) и до нынешних уличных беспорядков.

У Богемика есть замечательный текст, где наглядно иллюстрируется, когда левые впервые додумались до этой ставки на меньшинства:

Уже в ходе гражданской войны выяснилось, что опора коммунистов на пролетариат - стопроцентная фикция, в реале же за них сражались австро-германские пленные, латышские стрелки, китайские наёмники, одесские налётчики, кавказские абреки, связанные с дюжиной спецслужб международные авантюристы - словом, кто угодно, только не русские пролетарии. После этого умные левые всё поняли и стали отдавать предпочтение тем, на кого можно опереться в реале, а не в фантазиях Маркса. Кажется, одним из первых перспективы ставки на все меньшинства сразу осознал Дьёрдь Лукач, а за ним последовали Антонио Грамши, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Эрих Фромм, Вильгельм Райх и все-все-все вплоть до наших дней.

У Ленина очень похожая мысль впервые иллюстрируется в одном отрывке из внутренних записок 1922-ого года, — и её вполне можно считать одним из главных социальных открытий Октябрьской революции:

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.

Здесь отчетливо прописана необходимость позитивной дискриминации, которая была позже применена против русских в СССР, а сейчас развивается и в США.
Можно предположить, что при продолжении этого вектора социальной динамики национальное большинство в итоге будет сначала еще более ослаблено, затем — раздроблено между этими меньшинствами и поглощено ими в той мере, в которой они смогут его переварить и вобрать в себя, а затем его непереваренный остаток превратится лишь в еще одно из меньшинств. Причем одно из самых угнетаемых и поражённых в правах в силу прошлой социальной инерции и борьбы против него.
Примерно это уже происходило с русскими в "союзных" республиках (особенно в Средней Азии и на Кавказе, но также и в Прибалтике; а сейчас — на Украине и в Белоруссии) сначала при СССР, но особенно — после его распада. И продолжает происходить сейчас.
Судя по сводкам о происходящем за Океаном, примерно то же самое прямо сейчас происходит и в США, — хотя процесс начался на несколько десятилетий позже России и еще не зашёл так далеко, но его уже вряд ли можно остановить или обернуть вспять.

#левые

— После окончательного триумфа левых сил и превращения бывшего большинства в лишь еще одно из меньшинств то государство, где происходит этот процесс, либо может расколоться (как на определенном этапе произошло с СССР) с перебалансировкой сил, либо продолжить существовать в своих нынешних границах. — В этом случае на правах гипотезы скажу, что между меньшинствами может начаться дальнейшее противоборство, — может быть даже "война всех против всех" или война нескольких альянсов меньшинств, — пока одно из них (или один из альянсов/конгломератов меньшинств) не одержит победу и не выстроит властную иерархию заново — теперь уже вокруг себя.

Главное, что мы, русские, можем сделать в связи с нынешними событиями в США и Европе, — извлечь для себя максимум информации о новых левых, их стратегии и тактике пропаганды и политического действия, выработать способы борьбы с ними, а также использовать эти события как прививку против них здесь, в РФ, поскольку они уже пытаются перебраться и адаптироваться на нашей почве, — в том числе при развязном и безответственном попустительстве властей РФ.

Заметки на полях. О поправках в конституцию.

Полагаю, много писать на эту тему смысла нет.
— Все те, кто читает этот журнал, наверняка уже сформировали для себя позицию по данной процедуре.

Если говорить кратко, моя позиция — в следующем:
1) Неучастие в этом дорогом федеральном "соцопросе" лучше голосования "за" поправки;
2) Голосование против — лучше неучастия;
3) Публичная агитация за голосование "против" и публичное же заявление о сделанном выборе, — даже хотя бы репост в соц.сетях фото своего бюллетеня с поставленной галочкой "против", — а также публичный отказ в легитимности результату, который будет получен (если он будет достаточно высок и по явке, и по числу голосов "за" поправки), — лучше молчаливого голосования против.

Аргументы примерно в этом ключе изложены у следующих господ, например:
• Р. Юнеман
• И. Янсен
• Д. Бобров

Помимо прочего, у господина Юнемана вчера были опубликованы результаты соц.опроса по Москве: https://www.tg-me.com/big3russia/1157
— И они далеко не так радужны для властей, как могли бы быть при такой массовой, агрессивной, навязчивой агитации за поправки, каковая идёт прямо сейчас.

— Также можно добавить, что Навальный, агитирующий за бойкот, в очередной раз продемонстрировал (для тех, кто вдруг не заметил раньше), что никаким общим лидером никакого общего протеста он быть не может. В лучшем случае это — лидер аполитичного глухого недовольства с классическим ворчанием в духе "все они там воруют".

Наконец считаю необходимым поделиться с читателями позицией господина К. Синюшина о том, что "любая независимая политика от нынешних властей стоит больших денег. Если ваших личных голосов недостаточно и у вас нет времени на личное участие в политике, но у вас есть доходы и вы сами заинтересованы в независимой политике, то помогите независимой политике материально".

p.s. И ещё. Нельзя не отметить, что такие результаты соц.опроса от Юнемана — опровержение типичной мантры леволиберальной оппозиции "народ не тот". — Вполне "тот". Хотя ему и потребовалось больше времени, чтобы разобраться в "национальном лидере", чем многим из нас хотелось бы.

Цикл о левых. 3. Немного об истоках коммунизма.

Для тех читателей, кто хочет углубиться в истоки левой политической философии, желаю порекомендовать небольшой цикл лекций Д.Е. Галковского о коммунизме и I Интернационале. Особенно интересной и ценной мне показалась пятая лекция, посвященная идеям Шарля Фурье.

Если в предыдущих материалах Галковский подобно буровой установке всё больше углубляется в прошлое истории коммунистического Учения (от Ленина — к Марксу&Энгельсу, Манифесту Коммунистической Партии и событиям 1848 года, от них — к трём китам, на которых основывался классический марксизм: английской политэкономии, немецкой классической философии и французским социалистам-утопистам, а дальше — к постепенному бурению через "поверхностные" пласты этой триады к наиболее ценному пласту — французскому утопическому социализму, внутри которого наконец находится наиболее содержательная фигура, — человек, который пытался подробно, в деталях спроектировать светлое коммунистическое общество будущего. — Шарль Фурье.
Мне особенно понравилась аналогия Галковского между прожектёрством Фурье (а также Оуэна) и попытками создания Вечного Двигателя. — Только в одном случае это была несбыточная мечта инженеров-физиков, в другом — социальных прожектёров, пытавшихся (как и их последователи — до сих пор) создать более "совершенные", более "эффективные", более "свободные" общества, чем реально существующие, возникшие и развившиеся в ходе нереволюционных исторических событий и процессов.

В этой лекции Галковский мимоходом очень уместно выделяет еще одну важную характерную особенность левых идеологий — определение себя через критику существующего исторически сложившегося общества (традиционного/ капиталистического/ буржуазного/ индустриального/ общества потребления/ белого и др.), его порядков, ограничений, традиций, иерархий и др.
— Критика религии, критика экономических отношений, критика сложившегося в обществе неравенства, критика существующих расовых, этнических, половых и иных различий и отношений. — Всё это позволяло левым в прошлом и позволяет в настоящем отталкиваться от существующего порядка вещей в своих идеологических построениях и обещаниях по "улучшению" будущего. Поэтому "идеальные" социалистические/коммунистические общества будущего нередко предстают в трудах их идеологов как освобождённые от таковых ограничений и различий. И ранее упомянутая борьба левых сначала за права меньшинств, а затем — за их привилегии по сравнению с большинством, — является частью такого "освобождения" от сложившихся ограничений меньшинств: экономических этнических, религиозных, сексуальных и др.
[ Только если внимательно следить за результатами, освобождение одних оборачивается и закабалением других (предыдущего большинства, против которого выступают левые), и поражением в правах тех, кто выступает против Нового Порядка Вещей. ]

В этой же лекции (как и в предыдущей о Роберте Оуэне) очень кстати попутно отмечается ещё, что реальные социальные эксперименты XIX-XX вв. по созданию коммун-фаланстеров очень скоро оканчивались фиаско. Самый долгоживущий из них продлился около 12 лет.

Из попыток построения социализма в большом масштабе — в рамках социалистических государств — СССР, просуществовавший 74 года и затем развалившийся, пока что можно считать самым долгосрочным и масштабным социалистическим экспериментом (+ можно учесть группу социалистических стран в рамках ОВД, связанных дипломатическими отношениями с СССР на протяжении 2-ой половины XX века после ВМВ, которые вместе с его крахом отказались от социализма или даже сами испытали крах/раскол: ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария; вне ОВД — Югославия).

Также в лекции очень кстати отмечается, что положительная социальная программа левых (и в т.ч. самого Фурье) — эти обещания сверхсвободных и сверхэффективных коллективистских обществ Коммунистического Будущего — это реклама, маркетинговый ход по продвижению своих идей, привлечению спонсоров и сторонников. И сами авторы-социалисты вроде Фурье и его последователей отнюдь не обязательно верили в их полноценную осуществимость.

#левые

Заметки на полях. Возвращаясь к старым материалам.

Сейчас пересматриваю старые заметки этого журнала.
Некоторые из них в значительной мере сохраняют актуальность и сейчас, полагаю, — несмотря на то, что написаны более 3 лет назад.

Такова, например, серия заметок "Что делать русским националистам в РФ" (для приумножения своих ресурсов, возможностей и влияния). — Её актуальность сохраняется, потому как общие реалии РФ и положение дел именно в Русском движении за вышеназванный срок не сильно изменились. — Разве что было закрыто издание "Спутник и Погром", и вместо него появилось множество других нишевых информационных проектов масштабом поменьше и в других форматах: больше видео-стримеров вместо текстовых блоггеров и мини-изданий. Но сам основной формат высказывания о политике — комментирование и оценка текущей новостной повестки с русской точки зрения — остался тем же.

— Хотя справедливости ради, с тех пор всё-таки больше русских националистов стали задаваться вопросом "а что мы можем сделать для развития русского движения в текущих реалиях?", пытались давать какие-то реалистичные, прикладные ответы на него и даже воплощать что-то из этих ответов в жизнь. Желаю господам авторам этих попыток, чтобы хоть некоторые из них еще принесли хорошие плоды в обозримом будущем. Тем же, кто потерпит неудачу, желаю не сдаваться и пробовать снова.

p.s.
Разумеется, если бы я писал подобную серию заметок сейчас, я бы её заметно поправил. — Некоторые главы, конкретные рекомендации, а может быть, что-то в самой структуре. Но общий набор рекомендаций за 3 года не особо изменился.

Про то, что должны делать простые русские люди национальных взглядов я уже сто раз написал: репост, донат, участие. А что делать «непростым», то есть идеологам, организаторам, лидерам и тем, кто претендует быть таковыми?

Нужно создавать организованные группы, проекты.

Нужно создавать качественные информационно-просветительские материалы.

Нужно организовывать интересные и полезные мероприятия.

Я в той или иной степени занимался всеми этими вещами, но относительно хорошо умею делать только первое. И делать не могу, т.к. поражён в правах. Поэтому могу только высказать мнения о важнейших направлениях. Это то, что называют тимбилдингом, т.е. формирование сплочённого коллектива. Это создание отделений в разных городах. Это ведение политических кампаний. Это формирование среды, поиск аудитории, социальной базы движения. Это создание материально-технической базы, источников финансирования (конечно, краудфандинг). Это, разумеется, второй и третий пункты – создание материалов и проведение мероприятий.

Заметки на полях. Общественная деятельность: метод проб и ошибок.
Что касается медиаресурсов, организованных групп, социальных проектов, мероприятий и всего остального, о чём пишет в своей заметке господин Бобров...

— Русским националистам XXI века еще очень многому предстоит научиться в этих сферах. И мне — в том числе.

В подробностях на теории и практике познать, как работает медиасфера и каковы законы социальной механики. Научиться социальной инженерии с азов и до ижиц:

‣ В каких проектах стоит принимать участие или оказать им поддержку, а какие — лучше обойти стороной, дабы поберечь свои время, деньги, труд, медийные и другие ресурсы... а то и свободу;
‣ С кем можно участвовать в таких проектах (а тем более — создавать и вести их совместно, если речь идет о начале с нуля), а с кем — нет;
‣ Кого можно допускать и кого стоит целенаправленно приглашать в эти проекты и на мероприятия, а кого — лучше придержать на дальних подступах или вовсе развернуть;
‣ Что можно открыто устно и письменно заявлять на публику, что — лучше проговорить кратко и лишь намёком, а где оставить фигуру умолчания;
‣ Какие форматы проектов и мероприятий скорее заинтересуют и притянут новую аудиторию, а какие — оставят равнодушной или вовсе оттолкнут;
‣ Выбрать форматы деятельности, механизмы принятия решений в проекте, привлечения средств и т.д., и т.п.

Всему этому нужно учиться... в том числе (а возможно, даже в первую очередь) — на собственных просчётах и ошибках. Нельзя просто так взять, открыть свой первый медиа- или социальный проект и сразу добиться успеха. Точнее, некоторым это может удаться, но большинство наверняка либо постигнет явная неудача, либо довольно скромный невнятный результат.
Полагаю, в этом ключе медийная и общественная деятельность имеет нечто общее с предпринимательством: здесь нужны понимание множества тонкостей и аспектов своей сферы, долгоживущий интерес к этому делу, хорошо развитые социальные навыки и чутьё, а также доля удачливости.
И разумеется, далеко не все из нас становятся счастливыми обладателями всех этих необходимых факторов успеха в одинаковой степени.

— Конечно, кое-какой опыт в социальной сфере можно позаимствовать у существующих проектов и организаций наших старых товарищей — националистов прошлого (хотя бы у тех из них, кого не посадили и кто не махнул рукой на политику за годы малорезультативных усилий), можно позаимствовать кое-что из опыта иной системной и несистемной оппозиции, а также аполитичных медийных и общественных проектов и деятелей.
Но в любом случае у русских националистов в современной РФ своя специфика: своя целевая аудитория, интересы, свои потенциальные группы поддержки, стратегии и механизмы продвижения и т.д. И далеко не всему этому можно научиться даже внимательно, аккуратно и добросовестно перенимая опыт медийной, общественной и политической деятельности у других проектов и сообществ.

На то, чтобы пройти эти долгие курсы обучения социальной механике и инженерии, не бросить всё и не сдаться на полпути, у нас уйдут годы. Как минимум. И далеко не все из нас пройдут его до конца.

Да, на этом пути были, есть и будут трудные участки — просчёты, ошибки, блокировки, неудачные проекты, расколы, конфликты, растраченные ресурсы, которым можно было найти более целесообразное применение. Возможны также и новые запреты организаций или даже посадки их участников. — Я уже достаточно долгое время имею возможность наблюдать за русским движением, и знаю, что многие его участники сходят с дистанции задолго до финиша, а многие другие вообще имеют весьма смутное представление о том, каково наше поле возможностей в социальной и политической сфере, какие для нас там действуют ограничения и преграды, как можно попытаться их обойти и в каком направлении вообще на этом поле можно двигаться. Сколько еще из них не дойдут до искомого результата: русского национального государства...

Но это всё стоит того, чтобы в конце концов на всём этом древе социальной эволюции оформился хотя бы один действительно успешный русский национальный политический проект, который в конце концов привел бы нас к Победе.

Раз из каждой форточки доносится про Белоруссию, то скажу и я.
В России подобный массированный протест в спайке с оппозицей невозможен.

Если посмотреть внимательно, то выясняется, что и на Украине и в Белоруссии подобные протесты работают так: есть силовое крыло - это националисты, сельские нацисты-рогули, футбольное фанатьё и есть крыло, кхм-кхм, назовём его интеллектуально-ресурсное, то есть люди из оппозиции, у которых какая-никакая, а крыша в Лондоне, Брюсселе и Вашингтоне присутствует, есть деньги, ну и нечто неуловимое из-за чего люди готовы лезть под дубинки омона.

В нашем же Отечестве всё совсем иначе.
У нас же все функционирует вот по такой системе:

*бунт фанатов в Киеве*
— Свободный народ! Слава Украине, героям слава!

*бунт фанатов в Минске*
— Живе Белорусь! Таракана на гиляку!

*бунт фанатов в Москве*
— КАРАУЛ ФОШИЗМ ПУТЕН РАССТРЕЛЯЙ ИХ!!! ПАМАГИТЕ СПАСИТЕ РУССКИЕ ФАШИСТЫ!!!!

Кроме того у нас оппозиция придумала политику бойкотирования выборов. Это еще при том, что в низовые выборы у нас успешно можно пролезть не имея денежных ресурсов, бойкотировать же их предлагает загадочное номенклатурное мясо, которое двери в Кремле открывает с ноги, ну или другое загадочное мясо, которое получает один условный срок за другим и никак не сядет.

Когда члены партии Яблоко, пытаются создать коалицию с националистами, тут же следует очень грубый окрик из ЦК Партии.
Пример https://www.yabloko.ru/regnews/Novosib/2020/03/20 членов партии Яблоко исключили из партии из-за того что в коалиции был русский националист, который, О УЖАС, не поддерживает коммунистические границы.

То есть "оппозиции" предложить силовому крылу нечего, а от русских их натурально корёжит до потери всех приличий.

Русские и леволиберальная оппозиция.
В дополнение к этому весьма уместному наблюдению господина Когана об отношении леволиберальной оппозиции к русским в целом (и русским националистам — в частности) имею сказать следующее:

— Поскольку оппозиция в РФ (что системная, что несистемная) последовательно и вот уже не первое десятилетие либо совершенно не идёт на союз с нами, русскими националистами, либо идёт на него изредка, нехотя, очень ненадолго, очень быстро отказываясь от него и т.д., то в её противостоянии с официальными властями РФ мы вполне вольны придерживаться девиза: "Сожрите друг друга!"

Пока же мы можем скромно копить силы и ресурсы, не привлекая к себе лишнего внимания, с расчетом на то, чтобы в будущем начать позиционировать себя как Третий Центр Политической Силы. Для начала — поскромнее (соответственно нашим масштабам и будучи честными с нашими русскими согражданами), а затем, по мере роста, — всё более последовательно и уверенно.

— Пусть пока леволиберальная несистемная оппозиция обескровливает власть своей критикой, разоблачениями, протестами, антипутинской агитацией, а власть оппозицию в свою очередь — ограничениями, запретами, разгонами, уголовными делами, посадками, ответными пропагандистскими кампаниями и т.д. У нас надёжных и долгосрочных союзников ни с одной из этих сторон НЕТ. — Все эти силы на политическом поле не являются русскими и в массе своей не собираются действовать в интересах русских. — Без крайней на то необходимости в редких неизбежных случаях.

Более того, — даже если в конечном итоге при (не)добровольном уходе Путина или после него в РФ случится государственный переворот, то значительная часть политической элиты скорее всего сделает ставку на подобную постсоветскую леволиберальную оппозицию. — Вероятность подобного сценария развития событий уже хорошо показали и общероссийские протесты 2011-13 годов, и протесты 2019-ого года в Москве в связи с выборами в МГД.
В случае же, если при нашей помощи эти люди каким-то образом и заполучат полноту политической власти в результате такого гос.переворота, русских националистов они поблагодарят либо в последнюю очередь и чисто символически ("Спасибо, ребята. Было приятно с вами работать! Дальше мы как-нибудь сами"), либо в очередь первую и самым подлым образом: расправами, посадками, убийствами, кампанией чёрного пиара в СМИ и так далее.

Поэтому же я не только не вижу причин нам поддерживать в этом конфликте хоть одну из этих сторон, но пожалуй — лучше уже сейчас вести последовательную агитацию против них всех:
‣Против нынешней власти — упирать на все её политические просчеты, ошибки, невыполненные обещания, провалы в политике;
‣Против системной оппозиции — упирать на то, что она никакой оппозицией де-факто не является и своё политическое предназначение не выполняет;
‣Против оппозиции несистемной (леволибералов) — упирать на её политическую импотенцию и кулуарно-договорную игру с властями в протесты (ну и обвинять в работе на власти, само собой).

Ну и конечно против всех этих сил вместе — упирать на то, что они представляют и отстаивают интересы и чаяния русских примерно... никак. Это — в лучшем случае. В худшем — вообще предпочитают русским все остальные меньшинства и малые народности СССРФ.

О пропаганде. Агитация родителей, иных родственников и друзей.
Пора подойти к вопросу агитации с нового ракурса: агитации родственников и друзей.
#пропаганда : для начала — несколько наблюдений о закономерностях её действия.

Для большинства из нас с вами вряд ли будет новостью, что к той или иной пропаганде разные возрастные и социальные группы людей восприимчивы по-разному.

Действующую власть, — что в нынешних событиях в Белоруссии, что в РФ в 2011-13 гг., в период активных протестов, и сейчас, — больше поддерживают люди среднего и старшего возрастов. В т.ч. исходя из своих социальных интересов, — чтоб хотя бы не становилось хуже: не потерять работу/ зарплату/ пенсию и некоторую степень уверенности в завтрашнем дне: о том, что он будет ненамного хуже сегодняшнего, а если повезет, — м.б. даже в чём-то и лучше. Ну а в целом ничего особо не изменится.

— Оппозицию нынешней власти, обещающую перемены (к лучшему, разумеется), — поддерживает в первую очередь и по преимуществу молодёжь... ну и некоторая доля людей среднего возраста. — Люди, к переменам готовые, перемен жаждущие, смотрящие на них оптимистично и способные сориентироваться, даже если мир вокруг перевернётся с ног на голову. Во всяком случае, так они сами полагают. Как и то, что хуже нынешнего режима уже не будет... для них по крайней мере. "Кто/что угодно, — лишь бы не то, что есть сейчас".

В связи с этими соображениями я уже неоднократно дискутировал с соратниками по следующему немаловажному вопросу:
— Стоит ли агитировать за (или наоборот — против) кого-то/что-то своих родителей или иных родственников?
— Что касается родителей, то в большинстве случаев я считаю такие споры/ агитационные усилия бессмысленными.
Во-первых, у каждого из них за гораздо большие годы жизни, чем наши с вами, уже сформировалась своя определенная устойчивая социокультурная "прошивка" (или социокультурный фон, "бэкграунд", если хотите). Представьте, что это — нечто вроде мировоззренческой операционной системы и общей системы координат человека в социальном поле. Люди одного поколения могут отличаться в политических взглядах и мировоззрениях в целом между собой (весьма и весьма существенно), но учитывая, что многие из них жили в похожих условиях и сформировались под воздействием схожих культурных и социально-политических процессов, то и взгляды их на разные вопросы и предметы тоже в немалой доле случаев могут оказаться схожими. Да, они могут менять взгляды на отдельных политиков/ явления/ процессы, но всю свою социальную "операционную систему" — определённо нет. Тем более, не в результате споров с человеком гораздо моложе и неопытнее их самих — то есть, с Вами. Можете просто оценить эту диспозицию (Вы в политическом диспуте против них), и понять, что для них перемена взгляда по результатам спора с Вами вероятно будет рассматриваться как нечто на грани унизительного поражения, каковое нельзя признавать )
Также учитывайте вышесказанное про их социальные интересы: запрос на стабильность — в первую очередь. Особенно с учетом того, что многие из них пережили при крушении СССР.

Что касается остальных родственников (братьев-сестер/супругов, etc.) и друзей, — в их случае стоит действовать (или бездействовать) смотря по обстоятельствам. В некоторых случаях попытка "привить" родственнику/другу/знакомому свои идеологические взгляды может оказаться более, чем успешной и уместной (например, в случае супруги — обеспечить согласие в семье по политическим вопросам, укрепив тем самым союз), а в других — наоборот, оттолкнуть человека или нарваться на глухое сопротивление/ отторжение с его стороны. Здесь могу предложить оценить общую возможность и действовать методом проб и ошибок, если уж возникнет такое желание либо подталкивает необходимость.

Если же рассматривать процесс агитации в целом, я считаю, что чаще он должен проходить иначе. — Не путём передачи "от человека к человеку". Ибо во многих подобных случаях носитель пытается целенаправленно "заразить" своими взглядами/идеями людей, плохо восприимчивых к ним, и множество усилий тратится впустую. Как может выглядеть это "иначе"? — Напишу на днях.

О пропаганде. 2. Распространение идей в социальном пространстве.
#пропаганда

Как я уже писал ранее, распространение идей русского национализма, — в каком бы то ни было их прочтении: от национал-монархизма до национал-минархизма, — от человека к человеку через непосредственное общение будет возможно лишь в результате преодоления предубеждений каждого конкретного человека против самих идей национализма и против самой попытки его убедить в чём-то. — Ибо многие довольно легко распознают попытку сагитировать их за какие-то идеи (особенно далеко отстоящие от их привычной картины мира) и обычно испытывают недоверие и предубеждение против таких попыток и самих пытающихся. И это — в порядке вещей. Оба эти предубеждения нередко под силу преодолеть лишь искушённому в спорах и подкованному в фактологической базе оратору (и то — не всегда), который сможет выстроить спор выигрышным для себя образом. Это во-первых.

Во-вторых, а зачем убеждать в идеях национализма какого-то конкретного человека, тратя на это свои интеллектуальные силы и время? — Если не считать тех случаев, когда это Ваш близкий родственник, которому Вы хотите объяснить, почему так живо интересуетесь (около)политикой. Или это особо ценная фигура общественной жизни, полезная для русского движения.

В случае же большинства аполитичных или мало интересующихся политикой обычных русских людей даже успешное убеждение, — если оно случится, — каждого конкретного из них в перспективности идей русского национализма прямо сейчас даст этому самому национальному движению... что именно?
— Будет ли он активно участвовать в общественно-политических проектах? Будет ли он активно поддерживать какой-то проект заметными деньгами или профессиональной помощью на постоянной основе?

Или же он с большей вероятностью прибегнет к тем способам поддержки, которые не потребуют много сил, ресурсов и времени? — Поставить лайк, сделать ретвит/репост, откомментировать, проголосовать на какой-то площадке, скинуть небольшой донат, ввернуть пару реплик в споре о политике на кухне...
— Такой вариант мне представляется гораздо более вероятным.

А потому в данный момент ставку нужно делать на
1) массовость: на развитие медиа, а не личную агитацию конкретных людей по одному;
2) людей, уже интересующихся и предрасположенных к принятию идей русского национализма. — Также нам могут быть интересны люди, уже погруженные в дискурс русского национализма. — Если есть задача их отвоевать у кого-то в рамках внутривидовой политической конкуренции, или просветить по какому-то отдельно взятому направлению (внутренняя/внешняя политика, экономика, культура и др.), или сподвигнуть потратить n-ное количество ресурсов на экспериментальный медиа-/общественный/политический проект, могущий окупиться в кратко- или долгосрочной перспективе.
Все остальные (колеблющиеся, разочаровавшиеся, аполитичные русские и пр.) нам будут интересны потом, — когда и если один или несколько проектов националистов наберут какую-никакую заметную популярность за пределами узкого круга, — хотя бы на уровне "Спутника и Погрома" образца 2014-15 гг., — и против них либо поднимется волна негативного пиара со стороны провластных СМИ, либо возникнет лавинный эффект формата "Все побежали, — и я побежал";
3) людей молодых, а также (частично) — на людей среднего возраста. Во-первых, потому что за ними — будущее. Во-вторых, потому что нужно учесть соображения о людях среднего и старшего возраста из предыдущей заметки: их бОльшую заинтересованность в сохранении status quo, а не переменах;
4) соблюдение свободы слова на используемых площадках и СМИ:
4.1) Они должны быть неподконтрольны властям РФ (что сразу исключает печатные газеты, радио и телевидение как подконтрольные и устаревшие форматы СМИ);
4.2) Они должны быть свободны от жёсткой внутренней цензуры, — блокировок за несоблюдение леволиберальной "Повестки", хейтспич, жалобы активистов-доносчиков и т.д.;
4.3) Желательно также, чтобы они не были легко уязвимы для блокировок Роскомнадзора.

Telegram по этим пунктам пока смотрится выгоднее Facebook, Twitter, ВК и Youtube. Даже несмотря на меньшую аудиторию.

О русофобии как испытании и профессиональном недуге.
(навеяно заметкой одного известного русского блоггера)

На случай, если вы не замечали, уважаемые читатели, многие русские националисты на определенном этапе своей деятельности подвергаются русофобии и рискуют поддаться этому недугу. Это испытание выпадает многим из нас, кто находится в национальном движении и в оппозиции нынешним властям РФ достаточно давно.... и либо не достигает столь желанной победы национального движения, либо того хуже — терпит серьёзное поражение на этом пути. Я бы сказал, это — нечто вроде профессионального недуга или профдеформации.
По моим наблюдениям, другим политическим оппозиционерам это также свойственно.

— Риск русофобии нависает над нами и потому, что мы постоянно транслируем обычным русским людям какие-то сообщения в рамках нашей повестки, но эти сообщения либо не доходят до искомой аудитории, либо охватывают очень небольшую аудиторию, либо улавливаются... но неправильно декодируются: далеко не все могут считать в транслируемой повестке именно то, что им намеревались донести авторы. А если даже и считывают, то либо не торопятся сразу идти развивать политическую активность, продолжая общаться в интернетах, либо торопятся, делают ошибки и заканчивают так же, как и наши предшественники: расколами, запретами, блокировками, отказами в регистрации, выгоранием энтузиазма, а то и уголовными преследованиями. И снова опускают руки, возвращаясь в пучину аполитичности.

Глашатая русского национализма это наверняка должно особенно разочаровывать: годами призывать русских вставать и сражаться против нынешней власти РФ... и не добиться почти ничего. Или того хуже: добиться блокировки своего ресурса, со страниц которого звучали эти призывы. — Наверное, где-то на этом этапе впору вспомнить эти старые добрые клише про "народ не тот", столь знакомые и оппозиционерам-леволибералам...

— Константин Анатольевич тоже был этому недугу ауторусофобии подвержен, хотя после его смерти благодарные потомки стараются не вспоминать об этой тёмной стороне его публицистики. Например:

"Если по-хорошему, русский язык стоило бы забыть только за то, что им разговаривал Ленин.

Как и всю русскую культуру вообще, именно всю – потому что она не воспрепятствовала ни 1917, ни 1991. Вся русская история срамна и погана, потому что 1917 и 1991, и стоило бы полностью отказаться от неё, выучить английский и считать себя историческими младенцами, коими мы и являемся.

Реальный уровень современных русских – ниже ЛЮБОГО народа, поскольку абсолютно все народы знают Вечные Истины, исповедуют национализм (хотя бы самый простой, племенной) и заботятся о себе. А у нас – либо сифилитическое «всеприятие всех», либо такой скотский эгоизм и подлость, которых история не ведала."

Цитата — из блога автора. Никаких своевольных переложений. И лишь маленькая короткая оговорка в конце, что это шутка такая.

Ну и вторая причина:
Да, многим людям и в интернетах, и в живом общении на политические темы свойственно разговаривать короткими пропагандистскими клише: "Навальный, белорусы, майдан, скакать, совок — плохо (/ хорошо), Российская империя — хорошо (/ плохо), Путин опять неправду сделал". "Duckspeak" как он есть.

— Можно порадоваться тому, что среди этого набора есть и желательные для нас клише. Ну и просто принять как данность: да, многие политические дискуссии так и происходят: медийные/идеологические/пропагандистские клише воспроизводят себя как дискурсивные программы через людей-носителей. С разными вариациями и нюансами, но в общем — одни и те же на некоторый интервал времени. И это происходит отнюдь не только в РФ и не только с русскими.
— Новые темы к этому набору клише добавляются медленно, а интересные мысли в нём появляются редко, и их нужно собирать по крупицам.

Когда человек проходит через такое испытание русофобией, — если проходит, — ему наконец может открыться настоящий масштаб того, что нам нужно сделать для победы. — Задача оказывается и более монументальной, и требующей гораздо больше искусства, выдержки и... удачи )
Оттого она представляется лично мне только интереснее.

* Примечание для удобства читателей *

Сейчас опубликую небольшой ответ господину Погрому на 3 сегодняшних заметки:
https://www.tg-me.com/ludirabotaut/2390
https://www.tg-me.com/ludirabotaut/2391
https://www.tg-me.com/ludirabotaut/2392

Сохраняю ссылки на них для истории и удобства слежения за дискуссией уважаемых читателей.

Цикл о левых. 4. Ответ Егору Погрому: о применимости методологии левых для Русского движения.

Думаю, для уважаемых читателей не секрет, что помимо Егора Погрома есть по крайней мере один русский националист, считающий, что в борьбе за победу русского национального движения, — "как добыть деньги и власть, а потом удержать их", — сгодится любая методология, которую удастся эффективно употребить на достижение этой цели. Автор этих строк.

Если для нужд интеллектуальной, культурной, а затем — и политической борьбы мы сможем успешно позаимствовать и приспособить кое-что из методологии и концепций новых левых (неомарксистов, Франкуфуртской школы и далее по списку), — значит возьмём и это. Не вижу ничего зазорного, в том, чтобы позаимствовать идеи у левых с пользой для русского дела в соответствии с принципом социалистической интеллектуальной собственности)
Сам я — весь в предвкушении того, что именно и как именно из концепций и методологии новых левых предложит нам употребить Егор Погром для борьбы за власть русских в РФ.

Правда, я скептически отношусь к идее, что для нашего дела сгодятся все наработки левых, и мы сможем составить из них цельную рабочую в реалиях современной РФ методологию. Например...

Во-первых, как уже замечали ранее некоторые авторы, новые левые в своей политической борьбе делают ставку на множество разных меньшинств в противостоянии национальному большинству. — Меньшинства расовые, этнические, сексуальные, религиозные: где какие под руку попадутся. — Особенно хорошо на эту цель годятся меньшинства, поражённые в правах и качественно, надёжно угнетаемые в рассматриваемом государстве: как чернокожие или гомосексуалисты в США каких-нибудь классических 50-ых годов. Сначала левые ведут кампанию за их равноправие с национальным большинством, затем — за их преференции и привилегии против большинства. Если какое-то из меньшинств пересекается с другими (чернокожая одноногая лесбиянка), — от подобных казусов интерсекциональности и выстраивания иерархий угнетения у неподготовленного адепта может закружиться голова ))
Как это конкретное методологическое изобретение левых может быть использовано русскими националистами? — Ведь русские в РФ пока ещё составляют большинство, а специально разбивать их на меньшинства — чревато явными и скрытыми рисками.

Другой мой вопрос автору:
Насколько успешно на Ваш взгляд русские интеллектуалы смогут взять на вооружение и адаптировать в нашей национальной борьбе риторику новых левых об угнетении? — Для русских как национального пока-ещё-большинства в реалиях РФ.

— Помнится, когда еще в 2011-ом году в ЖЖ nomina_obscura (знакомый Вам автор, я уверен) спросил Богемика о том, вокруг каких ценностей должно группироваться современное русское национальное движение, в ответ ему была сказана в том числе и такая меткая на мой взгляд характеристика русских:

Ещё слабее дискурс "русских людей обижают". Может быть, и впрямь обижают. Ho pусские не умеют проигрывать, крайне неохотно признают свои поражения и обычно отказываются признавать себя стороной, которую кто-то способен обидеть. Под знамёна обиженных русских не собрать. Русские знают, что на обиженных воду возят.

<...> Даже пребывая на дне, русские упорно завышают своё положение. И в собственных глазах, и в глазах окружающих.

Насколько с таким вводными данными будет пригодна риторика угнетения и перераспределения власти от русских ко всем остальным группам в РФ?

Ну и третий вопрос автору: а угнетатели русских — кто? Какой образ врага мы преподнесём публике?
Путин? — Пожалейте Вы дедушку: он уже старый стал, еле ходит под тяжким Бременем Власти. Не ровён час, устроит второй этап гонок на лафетах по Красной площади наперегонки с остальными персонажами устаревающих политических декораций РФ.

p.s. Сам я на данный момент считаю, что некоторые наработки левых (хоть старых, хоть новых) мы сможем использовать, но скорее тактически и эпизодически, не выстраивая из этого цельную стратегию национально-освободительного движения русских против угнетения.

#левые

Цикл о левых. 5. Ответ Егору Погрому-2.
Воспроизводство через систему высшего образования.

Переводя в конструктивное русло дискуссию с Егором Погромом о том, что мы можем позаимствовать из методологии левых. — Среди прочего: производство людей наших взглядов через систему высшего образования.

Егор Погром сокрушается, что его "обращения выше к граду и миру ни к чему не приведут, и все придется делать самому...". И он "в одиночку попробует проделать 70 лет работы тысяч первоклассных интеллектуалов".

А между тем такая попытка совершенно не вяжется с 5-ым пунктом его же списка задач для национального движения:
"5. Создание интеллектуальной школы и продвижение описания ССРФ как системы угнетения русских сначала в академической среде..."

— Если Вы один, а работы у Вас не просто много, а Очень много, — значит нужно рекрутировать в свою поддержку новых интеллектуалов. В большом количестве.
В своё время левым удалось обеспечить закрепление, воспроизводство и дальнейшее развитие своей идеологии и в СССР (точнее, ещё даже в Российской империи), и в США через систему высшего образования в том числе.

В СССР — самым прямым образом: через тотальный контроль всей системы образования после захвата государственной власти. Но первые социалистические и революционные организации возникли задолго до падения Российской империи: еще во 2-ой половине XIX века. "Народная расправа", "Земля и Воля", "Черный передел", Ишутинский кружок, "Народная воля". И многие из этих организаций рекрутировали себе сторонников именно среди студентов. — Т.е. через систему высшего образования.
Так, в юности народовольцами были и сам Ленин, и его старший брат Александр. А видный учитель Ленина идеолог марксизма Г.В. Плеханов — членом "Земли и Воли", "Чёрного передела", "Освобождения труда" и наконец — той самой РСДРП.

В США всё тоже началось с постепенного "ползучего" распространения левых идей в академической среде. Первые семена этого урожая были посеяны как минимум в 40-ых годах XX века, когда представители той самой неомарксистской Франкфуртской школы (Хоркхаймер, Адорно, Маркузе и далее по списку) целым институтом эмигрировали в США из нацистской Германии и успешно инкорпорировались в американскую систему высшего гуманитарного образования. Некоторые из них преподавали в солидных американских университетах: Колумбийском (Хоркхаймер, Маркузе) и Гарварде (Маркузе). А некоторые интеллектуалы и видные деятели движения Новых левых в США 60-ых, — Чарльз Р. Миллс, Анджела Дэвис, Эбби Хоффман и др. — либо были напрямую знакомы с Маркузе, либо называли его в числе своих идейных предшественников и вдохновителей.
С тех пор и до наших дней американские левые воспроизводились через систему высшего образования уже на протяжении нескольких поколений. Многие из прошедших эту систему прямо сейчас занимают в США руководящие посты на разных уровнях государственного аппарата: от муниципального до федерального, а другие — обладают колоссальными медиа-ресурсами для трансляции своих взглядов на миллионные аудитории. Беспорядки-2020 после убийства Флойда — выход запущенных там несколько поколений назад социальных процессов воспроизводства левых на новый уровень. Мы еще увидим, как далеко эти социальные процессы заведут США в скором будущем.

Методологический вывод отсюда напрашивается такой:

Если мы, русские националисты, хотим рекрутировать себе новых сторонников и особенно — обеспечить воспроизводство новых поколений интеллектуалов, которые продолжат наше дело после нас (если мы не справимся, как и наши предшественники), — нам лежит прямой путь в систему высшего образования — в 1-ую очередь, и школьного — во 2-ую. Особенно акцент стоит сделать именно на сфере гуманитарных наук: социологии, политологии, философии, истории и т.д. В школе — история, обществознание.
Особенно это уместно в современной РФ, — где поколения людей, надёжно прошитых советской идеологией, вымирают, а на смену им приходят люди, выросшие либо в отсутствие тотально преобладающей идеологии, либо при недооформленном неороссиянстве с его толерантностью, многонациональностью, дружбой народов и т.д.

#левые

Рад приветствовать вас, уважаемые читатели.

Важный вводный комментарий об этом журнале.

В отличие от многих других соратников — русских публицистов — я стараюсь не писать на злобу дня. — Я не задаюсь целью реагировать на все заметные события и инфоповоды России и мира, как это делают другие русские национальные авторы в нашем инфополе. Случился COVID — они написали про ковид, начались беспорядки в США — написали про них, пошли протесты в Белоруссии — стали писать про Белоруссию, далее — отравление Навального и т.д. Они живут в реактивном информационном ритме: комментируя события, которые происходят в мире вокруг прямо сейчас, и возвращаясь к тому, что происходило от нескольких месяцев до нескольких лет назад. Случится что-то новое и бросающееся в глаза (в кратко- или среднесрочной перспективе), — переключат внимание на него. Такой формат публикаций не подходит для методичной работы.

Также я редко погружаюсь в исторические штудии о Российской империи, СССР и РФ (там, где это не касается непосредственной истории русского национального движения). — Хотя эту задачу я и считаю важной — потому, что осмысление прошлого способствует пониманию настоящего, — но не брал её на себя из-за её обширности и из-за того, что многие другие соратники уже посвятили свои силы историческим исследованиям. Как Сергей Волков и Евгений Норин, например.

При ведении данного журнала я ставлю своей задачей составить корпус методологических заметок для русского национального движения. — В первую очередь о том, на что считаю целесообразным тратить наши усилия сейчас, а где их пока стоит поберечь до лучших времён. А также о том, какие факторы и обстоятельства нам стоит учесть в своей общественной и политической деятельности, от каких собственных проблем и ошибок по возможности избавляться и к чему стремиться.
Эту задачу я считаю особенно важной после того, как стал свидетелем поражения целого поколения русских националистов от государственной машины РФ. — Отсчёт этого противостояния можно вести как минимум с участия РНЕ в событиях 93-его года и до наших дней. При этом сам опыт этого столкновения с государством — того, что делалось в национальном движении раньше, чего удалось добиться, а в чём были критические ошибки, — не был осмыслен в достаточной степени. По мере сил я пытаюсь восполнить и это упущение.

Я слежу за русским движением немигающим взглядом уже более 10 лет. За это время мне удалось поучаствовать в некоторых его проектах (хотя и на 2-ых-3-их ролях, а где-то — лишь в качестве читателя/подписчика/донора малых сумм). По другим источникам я изучал историю и предысторию движения от современного состояния и до наших самых ранних непосредственных предшественников в СССР — РНЕ, Общества "Память" и наконец — ВООПиК.
У меня было достаточно времени, информации и наработок других соратников, чтобы на основе этого сделать наблюдения, выводы и методологические рецепты, до которых наши соратники в ином случае шли бы ещё неизвестно долго.

Для вашего удобства многие заметки данного журнала сгруппированы в тематические серии. Я составил навигацию по ним и буду рад скоро представить её вашему вниманию.

После публикации ссылка на это введение и навигатор появится в описании моего журнала.

p.s. А вот и сам навигатор.

Навигатор по материалам данного журнала. Часть I.

"Что делать русским националистам в РФ". — Самая ранняя и "сырая" серия заметок на эту тематику из того, что я писал. Однако она не могла быть не написана, — потому как в конце 2017-ого года на эту тему катастрофически не хватало материалов. В т.ч. на том же "Спутнике и Погроме" не хватало нормальных статей со здравыми рекомендациями о том, что нужно делать в обозримой перспективе.

Гораздо более "зрелыми" сериями заметок этого журнала на данную тему я считаю "От национального движения к формированию нации" и "Итоги прошлого десятилетия и задачи грядущего". — См. в конце этого списка. Можно считать эти 2 серии ключевыми в данном журнале.

Другие ранние материалы на смежные темы:
• как русский националист должен (и должен ли?) относиться к своему народу
• Смена поколений в Русском движении
• Текучка в рядах русских националистов
• О событиях 1993-его года
• О "Русском Марше"
• Обращённость в Прошлое как проблема части националистов - начало
• Обращённость в Прошлое... - окончание
• 5.11.17 и Мальцев
• О расправах над радикалами
• О профилактике спецслужбами радикальной политической активности
• О симулякрах и симуляции народной поддержки властями РФ
• О паранойе и провокаторах

Синергетические эффекты от участия в сообществах. Приложение к русскому национальному движению.
I. Синергия и эмерджентность.
II. Диссинергия.
III. Итог.
В продолжение заметки о "диссинергии".

О реальном и виртуальном измерениях жизни сообществ.
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.1.
Часть 3.2.

Прогнозы на политическое будущее РФ.
Ч.1 (Крылов и Кашин).
Ч.2
Ч.3
Ч.4. Что-то пошло не так
Ч.5. Будущее русских националистов.
p.s.

Отличия русского национального движения от нац. движений других восточноевропейских народов.
Начало.
Продолжение.
Продолжение-2.
Окончание.

От национального движения к формированию нации.
Ч.1. Наше положение.
Ч.2. Наши проблемы.
Ч.3. Главное препятствие на нашем пути.
Ч.4. Наша дорожная карта.
Ч.5. Аллегории: от роста к победе.
Ч.6. Биологическая метафора и сосуществование видов политических животных в РФ.
Ч.6. (продолжение).
Ч.7. Наши стратегические варианты действий.
Ч.7. (продолжение).
Ч.8. Сторонники, спонсоры и покровители.
Ч.9.1. Позиционная инфо-война.
Ч.9.2. Тактические манёвры.
Ч.9.3. Подробнее о дискредитации.
Ч.10. Смена лиц и поколений в национальном движении.

Итоги прошлого десятилетия и задачи грядущего.
• Кратко: итоги.
• Кратко: задачи.
• Подробнее о задачах: распределенная сеть малых медиа. Гибридные проекты.
• Продолжение о задачах. Направления развития Русского Движения.
• Направления развития Русского Движения. Итоги. Основы нации.

Навигатор по материалам данного журнала. Часть II.

Заметки разных лет о прочитанном.
• Русское движение за тридцать лет. 1985-2015. Заметки очевидца — А. Севастьянов
• Выжить под игом — к статье А. Попова на S&P
• Что делать? Постиндастриал. - к статье А. Никитина на S&P
• Несостоявшаяся революция - В. и Т. Соловей
• Недоверие — мысль, пришедшая на основе одной газетной статьи
• О Русской Корпорации — к статье Р. Дмитрина на S&P
• От национальных движений к полностью сформировавшейся нации - к статье М. Хроха
• О деле "Нового Величия"
• Антихрупкость — Н. Талеб

Ссылки и репосты.
(примечание: черновые названия некоторым заметкам я дал в тех случаях, когда сами авторы оставили их безымянными)
• 15 признаков товарища майора - к статье Н. Холмогоровой в ЖЖ
• Русский марш: два шага назад — Н. Холмогорова подводит итог акции
• О руководстве РФ как наследниках и идейных продолжателях СССР — из заметок С.В. Волкова
• О русской диаспоре — безымянный автор
• Русский вопрос — из канала "Национальная идея"
• 72 месяца нового срока Путина для 72 русских националистов - статья на S&P к началу нынешнего срока Путина
• Кратко о задачах русских националистов — Д. Бобров
• Кратко о задачах...-2 — его же авторства

Заметки на полях на разные темы.
• На закрытие издания "Спутник и Погром"
• О гиперинформационной эпохе
• К итогам выборов Романа Юнемана
• О поправках в конституцию
• Общественная деятельность: метод проб и ошибок
• Русские и леволиберальная оппозиция
• О русофобии как испытании и профессиональном недуге
• Доктрина Лицемерия
• Позиционирование и информационные диверсии
• Организации
• Пара вопросов к неомонархистам.
• Игра на русских национальных чувствах
• Уроки истории: НТС
• О позиционировании, биографии и репутации в политике
• Коллективный разум русского движения

Цикл о левых.
1. Правые и левые националисты.
2. Триумф новых левых в США. Ставка на меньшинства.
2.2 - продолжение.
3. Немного об истоках коммунизма.
4. Ответ Егору Погрому: о применимости методологии левых для Русского движения.
5. Ответ Егору Погрому-2. Воспроизводство через систему высшего образования.
6. Методичность и сроки воздействия пропаганды.
7. Небольшая подборка рекомендаций. Социализм как оружие.
8. Прогресс и прогрессизм.
8.2. - продолжение.
9. Wokeism: компендиум.
(серия — в процессе написания)

О пропаганде.
1. Агитация родителей, иных родственников и друзей.
2. Распространение идей в социальном пространстве.
3. Модель пропаганды Хомского&Хермана. 5 фильтров СМИ.
3.2. — окончание заметки.
4. Жак Эллюль и Тотальность пропаганды.
4.2 — продолжение.
5. Стюарт Холл, интерпретация сообщений и границы эффективности пропаганды.
5.2. — продолжение.
6. Роберт Шиллер и вирусные нарративы.
7. Иллюстративные материалы.
8. Слабые места властей РФ для медиа-атак.
9. Волны публикаций: медиа-разнос
(серия — в процессе написания)

Время раздора.
1. Политическая турбулентность.
2. Баланс сил и факторы его смещения.
3. Выбор стороны.
4. Медиашторм.
5. Репетиция.
6. Политическая игра и ставки в ней.
7. Риски и диверсификация.