Цикл о левых. 6. Методичность и сроки воздействия пропаганды.
#левые #пропаганда

Егор Погром после недавних дискуссий с новыми малыми блоггерами из русского движения сокрушался тут на днях, что значительная часть нашего дискурса и действий сводится к довольно простым и при этом не очень действенным форматам:
— Комментированию текущей политической повестки в РФ и за рубежом;
— Вялой травле левых, украинцев и многонационалов;
— Поддержке Донбасса (в основном информационной и явно недостаточной для победы);
— Слабому общественно-политическому активизму;
— Локальной политике.

С этим нельзя не согласиться, учитывая наши скромные ресурсы после запретов и распадов многих русских организаций в РФ в 2000-ые и 2010-ые годы. Как и с тем, что неплохо было бы выработать форматы более действенные, а также — разработать полноценную новаторскую действенную концепцию, адаптировав неомарксистский дискурс под наши реалии, — сделать описание постсоветских государства, экономики и культуры как систем перераспределения власти и собственности от русских ко всевозможным меньшинствам в РФ (и далее по списку).

Новаторская концепция, основанная на адаптации эффективного для борьбы за власть политического учения (которым и является (нео)марксизм) — это перспективно в наших реалиях...
И допустим, разработаете Вы её, адаптировав (нео)марксистский дискурс для нас, русских... но как долго Вы готовы потом транслировать и применять этот адаптированный дискурс, прежде чем его применение в наших реалиях принесёт первые заметные плоды?)
И сколько ошибок и поражений Вы готовы пережить, прежде, чем он эти плоды принесёт?

— Что если для Вас это будет увлекательно те же первые лет 5? Как долго Вы в принципе готовы долбить Российскую Федерацию этим новоизобретённым (адаптированным под наши реалии) дискурсом, чтобы пробить в ней заметную брешь?

— Ведь если обратиться к примерам хоть старых социалистов Российской империи, хоть американских Новых Левых, и тем и другим потребовалось более полувека интеллектуальных, пропагандистских, а затем и социально-политических усилий, чтобы довести свои идеи от академичных студенческих кружков до перераспределения власти в государствах. — При этом американские левые всё ещё в пути: они не одержали еще окончательную победу, несмотря на более чем 170-летний багаж разработки левого дискурса (если отсчитывать от Манифеста 1848 г., не вспоминая более ранние версии социализма), несмотря на всё своё влияние и усилия и несмотря на то, что сейчас уже вроде как XXI век, а не 2-ая половина XIX и не начало XX в.: информация распространяется гораздо быстрее, медиа шагнули далеко вперёд, и эволюция дискурса тоже ускоряется, т.к. в его производство вовлекается всё больше интеллектуалов и рядовых активистов. — Могли бы уже и поскорее захватить Штаты в конце-то концов!

А перед Вами стоят те же медиапрепятствия, что и перед всеми остальными малыми блоггерами из русского движения:
— небольшая аудитория;
— риск блокировки на основных социально-сетевых площадках (Facebook, Youtube, Twitter, а с недавних пор — и ВК);
— скромный материальный и социальный капитал.

И для того, чтобы "разогнать" этот изобретаемый дискурс до серьёзных оборотов, наверняка еще потребуется и немало времени, и преодоление предубеждений и сомнений наших соратников, а также всех вышеуказанных ограничений. — Тем более, что согласно левой идеологической доктрине "стрелочка не поворачивается", как известно: белые цисгендерные мужчины, составляющие явное большинство русского национального движения, не могут быть угнетаемы по определению.

Вне зависимости от ответа методологический вывод для всех нас в нынешних условиях прост:

Быть готовыми к тому, что наше национальное движение от малых дискуссионных кружков, блогов, петиций, пикетов и единичных кандидатов до завоевания политической власти в РФ может растянуться даже не на годы, а на десятилетия. — В конце концов, левые и в Российской империи, и в США шли ко всем своим достижениям не одно поколение...
Как и некоторые европейские национально-освободительные движения: ирландское, чешское, польское, финское, прибалтийские...

О пропаганде. 3. Модель пропаганды Хомского&Хермана.
5 фильтров СМИ.

В поисках интересных прикладных исследований о работе пропаганды наткнулся на модель, разработанную Ноамом Хомским и Эдвардом Херманом, впервые представленную в монографии 1988-ого года "Производство Согласия" ("Manufacturing Consent...").

Хотя эта модель работы СМИ как машин пропаганды изначально была построена авторами на основе исследований СМИ США 80-ых годов XX века, её вполне можно считать применимой и для других стран со схожими базовыми экономическими и организационными принципами, так как теория основывается именно на них и не привязана к специфике конкретной страны. Некоторые элементы теории достаточно актуализировать, чтобы использовать её и для наших дней для анализа работы СМИ других стран. — С некоторыми поправками она пригодна и для нынешней РФ.

Что в ней интересного?
— В книге указано 5 основных типов фильтров, определяющих содержимое того, что попадает в СМИ:

1) Владелец (госкомпания / медиаконгломерат / олигарх).
СМИ не может не учитывать интересы своего владельца, а потому всенепременно будет подвергаться внутренней цензуре и форматированию продвигаемой повестки в желательном для него ключе.

2) Источники финансирования: спонсоры и реклама.
Для СМИ аудитория — это товар, а спонсоры и рекламодатели — клиенты. Как это работало и в старых СМИ (печатных газетах, радио, ТВ), так это работает и в интернете: поисковики продают рекламу в первых строках, соц.сети продают прямую рекламу и рекланый продвигающий контент. Само содержание СМИ (преимущества поисковиков, функционал и удобство соц.сетей и др.) выступает средством привлечения и удержания новой аудитории, которую потом также можно будет продать в рекламных целях.
Разумеется, материалы, разоблачающие рекламируемые продукты, будут подвергаться цензуре и вряд ли попадут в эти самые СМИ. Либо попадут, но не получат столь же широкого освещения, как хвалебные.

3) Источники информации.
СМИ нуждаются в постоянном производстве новостей, а соцсети — еще и в производстве многообразного дополнительного контента, оформляющего восприятие новостей в обществе. В связи с этим СМИ зачастую полагаются на крупные авторитетные источники, готовые оперативно предоставить информацию высокого качества о своей деятельности. — Крупные госкомпании и гос. органы разных уровней, крупные частные корпорации, аффилированные с государством общественные организации. Так оформляются и поддерживаются симбиотические отношения между гос.структурами и СМИ (в первую очередь — тоже государственными). — Госкомпании:
‎• Предоставляют все возможные удобные способы для получения СМИ информации о своей деятельности (точнее, о том, что хотят показать):
‎•‎ Составляют расписание пресс-конференций с учётом времени выхода новостных программ;
‎•‎ Составляют пресс-релизы на удобном для СМИ языке;
‎•‎ Рассчитывают свои пресс-конференции и возможности для общения с журналистами.
Со своей стороны СМИ не склонны публиковать материалы, противоречащие интересам своих поставщиков информации.

4) Враждебная критика / "Обстрел" (в оригинале: "flak")
Первоначально здесь подразумевалась негативная обратная связь от аудитории на какое-то заявление или материал в данном СМИ. — Негативные комментарии, дизлайки, жалобы, петиции, звонки, письма, отписки (если это платное издание), исковые заявления в суд, угрозы и иные подобные формы воздействия от аудитории и внешних акторов с целью убрать что-то из содержания СМИ, дисциплинировать его. Если такая реакция оказывается достаточно сильной и чувствительной, СМИ может отозвать публикацию и впредь учитывать этот негативный опыт.
При дальнейшем развитии теории в этот пункт были включены также и "машины критики (обстрела / травли)", находящиеся в составе самого этого СМИ. — В их задачи входит борьба с определенной новостной повесткой и дискредитация определенных фигур, придвигающих такую повестку в других СМИ.
Например, в официальных российских СМИ борются с политической оппозицией и теми, кто пытается подвергнуть критике и пересмотреть официальный нарратив.

(продолжение — см. ниже; #пропаганда)

5) Образ Врага и исходящая от него Угроза.
СМИ использует этот образ и исходящую от него Угрозу для внушения общественному мнению недоверия, отторжения, страха и ненависти к группам, идеологиям, отдельным личностям, которые обозначаются как представляющие Угрозу для данного общества и государства: возможную либо действительную, преувеличенную или воображаемую. А также для сплочения общества перед этой Угрозой и для обвинения неугодных общественных деятелей как связанных с этой Угрозой, несущих её с собой или являющихся её агентами влияния.

Первоначально в модели Хомского такой Угрозой был коммунизм. Напомню, что предметом исследования для построения модели брались американские СМИ 80-ых гг. и в целом 2-ой половины XX века.
В 90-ых и особенно с начала 2000-ых гг. после крушения СССР и всей Организации Варшавского Договора место Угрозы занял Терроризм и лидеры террористических организаций (11.09.2001, Усама бен Ладен и т.д.), а также разнообразные диктатуры и диктаторы: Слободан Милошевич, Саддам Хуссейн и далее по списку. До сих пор где-то в конце списка находится коварный Путин, который иногда коварным образом вмешивается в американские выборы, и за связь с которым очень удобно портить репутацию американских политиков. — Вспомните первые выборы Трампа.

Примерно с 2010-ых годов, — когда большинство неудобных диктаторов уже были побеждены, а борьба с терроризмом постепенно потеряла своё мобилизующее значение и больше не актуальна как предлог для интервенции на Ближний Восток, оформляется новая Повестка и новый Образ Врага.
На этот раз — внутри американского общества. Врага находят и в прошлом (недавние случаи сноса памятников генералам Гражданской войны XIX века), и в настоящем. — Таковыми становятся правые, консерваторы, сторонники традиционных ценностей, республиканцы. Предыдущей вехой на этом пути были ожесточённые президентские выборы 2016-ого года, сопровождаемые столь же ожесточенными информационными войнами. Новая веха в оформлении этой повестки — движение BLM нынешнего года.
Как уже говорилось ранее, в этой борьбе левые делают ставку на все меньшинства сразу в борьбе с национальным большинством.
Поскольку движение по этому пути еще продолжается, Повестка еще находится на стадии оформления и продвижения.
______________

Итог.
В качестве заключения: через крупные СМИ до публики доходит лишь информация (и #пропаганда), прошедшая через вышеназванные 5 фильтров, не отсеянная ими и должным образом обработанная перед публикацией. В стране N большинство крупных СМИ могут быть государственными (тогда мы говорим о гос.цензуре), а могут — частными медиаконгломератами (тогда речь о корпоративно-элитной цензуре).

С развитием интернета данная модель пропаганды получает новое измерение. — К социальным сетям, мессенджерам, видеосервисам применимы многие критерии, действующие и для классических СМИ: у них тоже есть владельцы и спонсоры, определяющие границы допустимого и устанавливающие внутреннюю цензуру. — Так, в некоторых соц.сетях блокируют аккаунты неудобных политиков (например, республиканцев в США), каналов СМИ и группы. Можно вспомнить недавние протесты в связи с запуском во "Вконтакте" новых мер цензуры "для борьбы с языком вражды".
У соц.сетей тоже есть реклама — как основной источник дохода, и аудитория — как товар (и объект пропаганды). У них тоже есть аффилированные официальные источники информации (например, страницы и каналы официальных чиновников и гос.компаний), в них тоже существуют машины критики&травли, и наконец — у них также могут быть определенные идеология и образ Врага, которые могут активно насаждаться.

В итоге, потребляя контент какого-то СМИ, очень уместно отдавать себе отчёт, что Вы потребляете. — Что это за издание, кто его владелец, какие у него идеологическое позиционирование, информационная политика и т.д. Если это один автор — какие у него взгляды, образование, где, кем и на кого работает.
Также и общаясь в конкретной соцсети, стоит отдавать себе отчет, где Вы находитесь: чья это площадка, какая у неё идеология, какие на ней действуют правила, а что является ей враждебным и подлежит цензуре.

Цикл о левых. 7. — Небольшая подборка рекомендаций. Социализм как оружие.
#левые

Уважаемые читатели,
Хочу порекомендовать вашему вниманию серию коротких заметок в журнале "Велецкие тетради" со сравнительным анализом либерализма и неомарксизма, очень кстати дополняющим мой цикл о левых.
либерализм и неомарксизм (1)
либерализм и неомарксизм (2)
либерализм и неомарксизм (3)
либерализм и неомарксизм (4)

Особенно интересной мне кажется 3-я заметка, где автор весьма кстати называет одну из основных целей и неомарксизма, и социалистических идеологий в целом от их появления во 2-ой половине XVIII-начале XIX вв. и до нашего времени. Эта цель — борьба старой крупной аристократии (с XIX века), а затем и государственной бюрократии (с XX века) с буржуазией.
Кроме того, социалистические идеологии использовались Великобританией (прежде всего) и Францией (в некоторой степени) как орудие борьбы на международном уровне против других крупных европейских политических игроков. — Германской и Российской империй в первую очередь и наиболее успешно.
[ В этой связи хочу также порекомендовать вашему вниманию серию видеолекций Д.Е. Галковского о коммунизме и особенно — Интернационале. ]

Точно так же сейчас новейшие версии левых идеологий выступают оружием европейцев против Соединённых Штатов Америки. До сих пор эта страна продолжает находиться на пике своей мощи, оставаясь мировым гегемоном. Но уже сейчас можно увидеть, как левые идеологии разъедают её изнутри. — Детали и всю механику этого процесса в целом потом еще предстоит изучать историкам и социологам, но уже сейчас видно, сколь разрушительным может быть идеологическое оружие. — Оно аккуратнее, медленнее, незаметнее, и в некотором смысле "гуманнее" оружия ядерного, но от этого не становится менее эффективным. Кроме того, на него не распространяются международные конвенции, а многие люди даже не могут распознать его применение именно в качестве социально-политического оружия.
Остаётся открытым вопрос, в какой мере и сколь долго сами западные европейцы способны сопротивляться его влиянию на свои государства и общества.

Заметки на полях. Доктрина Лицемерия.

В последнее время думал о судьбах Максима Марцинкевича/"Тесака" и некоторых других известных фигур русского движения: А.П. Баркашова, К.А. Крылова, А.А. Белова, Д.Н. Дёмушкина, В.В. Квачкова, Д.Г. Румянцева, Э.В. Лимонова, Дмитрия Боброва и др.

— В общем, о лидерах русского движения, честно и открыто бросавших вызов этому государству и испытавших на себе мощь его противодействия в лице силового аппарата. Для некоторых из них это противостояние оканчивалось уголовным преследованием их самих, некоторых соратников вокруг них, запретом возглавляемых ими организаций, а конкретно для Марцинкевича — годами заключения, пытками и, наконец, смертью.
О годах усилий, которые эти люди затратили на свою общественно-политическую деятельность, я даже и не говорю.

Некоторые из нас думают, что такая судьба неминуемо постигнет и их самих, и вообще всех нас. — Что и они, и все мы так же всенепременно столкнемся с репрессивным аппаратом РФ. Как вчера написала "Искра": "И, вероятно, всех нас запытают полицаи на зоне". В разных чатах и группах я то и дело встречаю опасения и жалобы соратников на этот счет.

Со своей стороны хочу ответить:
— Нет, господа. Такая участь постигнет далеко не всех нас. И даже не большинство. Многие из вас, опасающихся, упускают из виду один важный момент:

Государство не может прочесть ваши мысли и намерения, пока вы сами о них не расскажете. А рассказывать о них публично и от своего имени вас никто не обязывает, не так ли?
— Отсюда вопрос: что мешает большинству из вас играть роли добропорядочных и законопослушных граждан Российской Федерации подавляющую часть времени?

Да, у государства РФ действительно есть неплохие возможности для слежки и преследования лично Вас, уважаемый читатель этих строк. Но пока оно не знает, что Вы — русский националист и что Вы готовы сделать, чтобы оно перестало существовать в нынешнем виде (а вместо него появилось то, что Вы хотите видеть), Вы не будете ему особо интересны. И оно не задействует ни весь свой аппарат слежки, ни тем более аппарат насилия там, где не будет усматривать в этом необходимости. — Его ресурсы тоже ограничены и нуждаются в экономии. А также — в необходимости соблюдать подобие законности, поскольку репрессивные шаги всё-таки притягивают общественное осуждение.
Да, государство будет отслеживать Ваши действия и в фоновом режиме — примерно с тем же вниманием, как наблюдатель-человек — копошение муравья в колонии. Не более того.

В качестве аналогии...
Представьте себе, что РФ — это враждебное государство, в котором Вы являетесь шпионом. Эта картина недалека от действительности, поскольку РФ не является ни русским, ни прорусским государственным образованием. Вы можете найти себе здесь задачи, наиболее подходящие по интересам, темпераменту, роду занятий и т.д. — Возможно, из Вас получится неплохой информатор. Или провокатор. Но большую часть времени Вы будете играть роль добропорядочного гражданина. — Только в короткие промежутки от Вас будут требоваться некие действия, имеющие непосредственное отношение к "рыцарству плаща и кинжала": собрать информацию, передать её куда надо, помочь в её распространении. Оказать услугу иного рода: дать консультацию в своей сфере компетенций, познакомить одного человека с другим, отправить небольшую денежную помощь, передать мелкий предмет и т.п.

Лидеры мнений и организаций в русском движении — другой случай. Они на виду. Их действия отслеживаются гораздо внимательнее. — Власти стараются не допустить возникновения серьёзных русских организаций, а если уж по недоработке допускают, стараются разделаться с ними при первой подходящей возможности. И лидеры в этом случае неизбежно выступают основными мишенями для атаки. Но ничто не мешает Вам и большинству других участников поддерживать наших лидеров и публичных деятелей, самим оставаясь в тени.

Российская Федерация лицемерно наживается на русских и использует их в качестве строительного раствора для поддержания своей конструкции из 666 остальных народов за наш счёт. — Что мешает и Вам, и другим русским обращаться с ней по её же принципам?

О пропаганде. 4. Жак Эллюль и Тотальность пропаганды.

Просматривал на днях книгу Жака Эллюля "Пропаганда". Не буду сейчас вдаваться в детали всех выделяемых им разновидностей пропаганды (агитационная-интеграционная, социологическая-политическая, вертикальная-горизонтальная и т.д.), — скажу лишь, что даже при поверхностном ознакомлении эта монография помогла мне сделать одно важное открытие для себя — о Тотальности пропаганды в современном обществе. По крайней мере, в странах Европы и Северной Америки. Нас после 70 лет советского частичного изоляционизма на пути в несбывшееся светлое будущее этой пропагандой к счастью только задевает по касательной, но всё еще впереди...

Что я имею в виду, говоря о Тотальности?
— Помимо присутствия пропаганды в регулярных новостях и информационно-аналитических материалах (что многие из вас наверняка сочтут в порядке вещей), её нетрудно обнаружить также:
• в сфере образования;
• в кинематографе, моде, дизайне и других видах искусства;
• в рекламе;
• в науке (точнее, в гуманитарных науках);
• на законодательном уровне (где происходит закрепление достижений из всех вышеназванных сфер).

Всё это несложно проиллюстрировать наглядно на каком-нибудь предмете/социальном явлении, которое еще несколько десятилетий назад считалось отклонением/заболеванием, а в наше время усиленно навязывается обывателю не просто как нечто обычное, а в качестве Нормы, но пока еще не до конца утвердилось и вызывает сопротивление части общества. — Возьмём для примера продвижение ЛГБТ или пресловутого культурно-этнического "Разнообразия" (Diversity) в странах Европы и США.
Вам наверняка встречались в интернете обзоры/шутки/тревожные заметки на эти темы?
— скажем, о продвижении ЛГБТ-повестки в рекламе и маркетинге;
— или различные новости (вроде этой или этой) о том, как ЛГБТ постепенно проникает в сферу школьного образования — пока еще в рамках экспериментов и лишь в некоторых странах — под рубрикой "сексуального просвещения/ воспитания" и подаётся там как один из вариантов нормы;
— если говорить о "Разнообразии" в кинематографе: многим из вас наверняка попадались шутки/мемы об адаптациях от Netflix, где большинство ролей белых героев или даже все они переданы черным актерам;
— на тему ЛГБТ в сфере моды я с вашего позволения не буду приводить ссылок: поберегу ваши эстетические чувства. — В сети есть множество материалов об этом;
— если говорить про сферу высшего (гуманитарного) образования, вам наверняка попадались какие-нибудь новости/ культурологические статьи (вроде этого)/ обзоры/ шутки на тему "гендерных исследований";
— свежее из законодательных инициатив: 30.09.20 губернатор Калифорнии подписал закон, обязывающий компании назначать минимум одного члена Совета директоров от меньшинств.

В этой связи также интересны следующие две идеи Эллюля:

1) пропаганда в демократических государствах и обществах имеет не меньшее значение, чем в тоталитарных диктатурах. А пожалуй, даже и большее. — В диктатурах (вроде СССР, особенно 30-ых-50-ых годов) государство может задействовать аппарат принуждения гораздо более непосредственным и прямым образом, не прибегая к сложным и более мягким инструментам убеждения населения для обоснования проводимой политики или продвижения некой Сверх-идеи;

2) для восприятия пропаганды в полной мере человек должен достигнуть определенного интеллектуального, культурного и материального уровня. — У него как минимум должен быть доступ к основным СМИ (цифровые устройства/ телевизор/ радио, да хотя бы и печатные газеты, — если речь идёт про старшее поколение и отдалённые уголки страны), а также возможность уделять время на поглощение информации, в которую вплетены пропагандистские послания. — Как минимум, на регулярное употребление новостей. Про умение не только читать, но и понимать прочитанное я уже и не говорю. Про культурный уровень отдельно стоит отметить, что современная западная #пропаганда (в частности, Разнообразия и ЛГБТ) не очень-то воздействует на тех же мигрантов из далёких от Западного мира по культурной дистанции ареалов: на арабов, африканцев, азиатов и др.

(продолжение следует)

О пропаганде. 4. Жак Эллюль и Тотальность пропаганды. Ч.2.

Полезно развернуть мысль о том, как именно Пропаганда связана со сферами образования, искусства, культуры и навыками интерпретации сообщений, в которых она заложена:

— Если человек получил воспитание, а также первичное и среднее образование (детский сад + школа), а тем более — высшее, — в определённой культурной среде, он уже получил и "первичную социокультурную прошивку", и стал более восприимчив к дальнейшей пропаганде, циркулирующей в этой социокультурной среде, т.к. у него есть ключ к культурному коду, для которого составляется эта пропаганда.
В этой связи можно отметить, что высшее образование не только не предохраняет человека от пропаганды в полной мере, но может даже сделать его и более восприимчивым к некоторым её форматам и разновидностям. — Например, к тем, где пропаганда опирается на социологические, культурологические, исторические, психологические и иные гуманитарные исследования и аргументы.
Но вместе с тем высшее образование может и повысить внимательность, а также требования человека к воспринимаемой пропаганде.

— Сфера высшего гуманитарного образования находится на переднем крае работы с пропагандой (в частности, с современной леволиберальной П. в США): одна из задач гуманитарных наук в этой сфере заключается в индоктринации — в том, чтобы сформировать новые отряды достаточно глубоко погруженных в Дискурс и повестку гуманитарных исследователей, которые дальше будут нести эту пропаганду в массы. Другой спектр задач — далее разрабатывать пропагандируемый Дискурс: придумывать новые аргументы, новые способы донесения пропаганды, отвечать на возникающие возражения, исследовать результат и эффективность воздействия пропаганды, и наконец — дорабатывать ключевые идеи, находящиеся в её сердцевине.

— Искусство может выполнять пропагандистские задачи не напрямую и не столь явно, как новости и образование: не через попытки прорваться в сознание сквозь взгляды человека и (пере)убедить его в чем-то, а подспудно и окольным путём, — через красивые образы, символы, сюжеты, мораль повествований. Неслучайно для Левых имеют такое значение образы Светлого Будущего, идея Прогресса и представление себя самих как главных прогрессистов.

— Эллюль также говорит о необходимой массовости пропаганды, подтверждая мою догадку из первой заметки этой серии материалов: «Чтобы быть эффективной, пропаганда не может увлекаться частностями — и не только потому, что склонять на свою сторону людей, одного за другим, займет слишком много времени, но также и по такой причине: весьма затруднительно формировать взгляды у изолированного индивида. Пропаганда заканчивается там, где начинается обычный диалог» ("Индивид и массы", пер. А. Белоусова).

— Из этого же проистекает и необходимая Тотальность пропаганды: Сверх-идею (как тот же коммунизм, или леволиберальную Повестку в современных США, или на наши реалии — многонациональность-дружбонародность) нельзя насаждать кратковременно, а потом прекратить насаждать. — Это не выборы одного политика, где достаточно интенсивной агитации и лишь кратковременной мобилизации избирателя. — Это планомерный масштабный социокультурный процесс воспроизводства Дискурса, который продолжается десятилетиями, затрагивает все сферы жизни общества и претворяется в жизнь усилиями сотен и тысяч людей, объединяемых множеством социальных институтов: политическими партиями, общественными организациями, СМИ, учебными заведениями, правительственными учреждениями.
[ Предполагаю, века назад, подобным образом своё победное шествие совершала и религия... но теперь её место всё больше занимают идеологии. ]

Человек, оказавшийся в обществе, затронутом этой Тотальной пропагандой, не может полностью скрыться от неё или избежать её воздействия. — Он оказывается перед выбором: воспринять её и продвигаемую через неё идеологию или постоянно и сознательно отвергать во всех формах и сообщениях, где она встречается.

В следующей заметке этой серии я рассмотрю подробнее, как это отвержение происходит и почему #пропаганда (даже Тотальная) может терять свою эффективность.

Заметки на полях. Организации.

Любопытная дискуссия об обществах и организациях в русском движении произошла недавно между господином Бобровым и автором канала "Ракитов Куст":
https://www.tg-me.com/rakitov_kust/121
https://www.tg-me.com/golosrn/2427
https://www.tg-me.com/rakitov_kust/122

Жаль, что она не получила дальнейшего развития. Полагаю, в русском движении таких дискуссий должно быть больше. — И публичных, и не очень. Гораздо более развёрнутых и детальных.

Любопытна в этой дискуссии идея автора "Ракитова Куста" об исследовательских обществах для русского движения.
— Потребность в них (и не только) есть хотя бы по той причине, что участники русского движения каждый по отдельности в большинстве своём не могут выполнить ту аналитическую и организационную работу, которую способны выполнить общества и организации.

Я склонен согласиться с автором "Ракитова куста", что специализированные общественные проекты и организации оказываются более целесообразными для наших текущих условий, чем занимающиеся широким спектром задач:
— им не требуется много участников для разных направлений деятельности. Сосредоточение на небольшом спектре взаимосвязанных малых задач (как в случае движения "Альтернатива", например: освобождение людей из рабства + помощь им в восстановлении документов и возвращении домой) не требует много специалистов из разных сфер;
— упрощаются задачи обучения новых участников и накопление знаний и опыта в выбранном русле общественной деятельности;
— упрощается позиционирование организации, её подача для аудитории. — Не нужно много слов для её описания, как для некого сложного зонтичного бренда/ агрегатора/ инкубатора и тому подобных многосторонних организаций. А грамотное позиционирование особенно важно для малоизвестных независимых общественных проектов, существующих во многом за счет помощи волонтёров и доноров;
— небольшой круг выполняемых задач требует меньшего финансирования. Что особенно важно в наших условиях.

Основные направления деятельности:
‣ Независимая журналистика и производство медиа-контента. Запрос на это есть, и эта сфера более-менее может существовать за счет разовых пожертвований и постоянных подписок, — хотя и не то, чтобы преуспевать. Увы: для многих её участников ведение своих медиапроектов возможно только на энтузиазме, т.к. они не могут создавать качественный контент, не достигают заметного размера аудитории, и их труд никто не оплачивает.
К этой сфере относятся и освещение новостей, и аналитические заметки для широкой публики, и материалы различных гуманитарных направлений (история, культура, искусство и др.);
‣ противодействие этнической преступности: изучение, предание огласке (задачи, тесно связанные с медиасферой), а по возможности — доведение до уголовного дела, суда и наконец осуждения преступников ("юридическое сопровождение преступлений", — назовём это так);
‣ издательское дело;
‣ правозащитная деятельность;
‣ предпринимательство, обучение ему, поиск партнёров и сотрудников в этой сфере;
‣социология. Нам пригодятся данные независимых социологических опросов и проектов. Не ВЦИОМ, не ФОМ и не Левада;
‣политология. Изучение и картография того политического ландшафта, в котором мы живём и действуем;
‣ политтехнологии. Хотя в условиях зарегулированных и фальсифицируемых выборов РФ эти услуги не так востребованы, как могли бы быть в правовом государстве;
‣И наконец, стратегическое и тактическое прогнозирование и планирование. Особенно — во внутренней политике.

Хотя в некоторых из вышеперечисленных сфер есть русские организации (правозащитный центр "РОД", Центр изучения этнической преступности, издание "Чёрная сотня" и др.), однако их развитию мешают некоторые сцепленные друг с другом проблемы, которые еще предстоит решать и преодолевать медленно, планомерно, монотонно:
— малочисленность русского движения (а тем более — его деятельной части);
— "перегорание" значительной части людей, занимающихся общественной деятельностью (особенно если на безвозмездной основе);
— бедность русского народа в целом, сказывающаяся на недостатке финансирования вышеперечисленных направлений.

Недавно украинский президент выступал перед парламентом, докладывал итоги года. То, что он там говорил, неинтересно, любопытно другое: главный итог первого года Зеленского - новая украинская власть полностью перекрасилась и начала активно подмахивать украинским националистам и прозападному институту, хотя выиграла выборы на совсем других идеях и за счёт поддержки совсем другого электората.

Суть в том, что власть должна опираться на мощную общественную силу, а мощь этой силы определяется не столько численностью, сколько сплочённостью, идейной монолитностью, активностью, решительностью, умением действовать быстро и инициативно. "Ватное" большинство было жизненно необходимо Зеленскому, чтобы выиграть выборы, однако это большинство - негодный фундамент для повседневной реализации власти. Проблема (пост)советских людей в том, что они отучены действовать без руководящей руки начальства. В случае жёсткого политического противостояния с украинскими националистами "ватники" скорее всего не смогли бы спасти власть Зеленского от свержения. А угроза свержения вполне реальна, потому что даже травоядная предвыборная программа Зеленского ставит под угрозу многолетние достижения "патриотов". В свете угрозы свержения власть Зеленского вынуждена исполнять программу "патриотов", полностью наследуя политическому курсу Порошенко.

Происходящее у соседей тем интересно, что у нас уже много лет играется похожая пьеса, только с другими декорациями. Партия путинистов делает ровно то же самое: они на каждых выборах эксплуатируют пассивное постсоветское большинство, а между выборами опираются на активное меньшинство, точнее, на конгломерат меньшинств в лице титульных этносов национальных республик. Соответственно, реальная политическая программа путинизма - это программа конгломерата сплочённых национальных меньшинств.

Стратегия для русского большинства в этом свете состоит из двух пунктов. Во-первых, десоветизация русского народа (не символическая, а сущностная, десоветизация культуры и ментальности) и его трансформация в нормальное гражданское общество, способное на самостоятельное политическое действие. Во-вторых, формирование активного русского меньшинства, идейного, сплочённого, активного, решительного, интеллектуально превосходящего оппонентов - иначе никто с нами не будет считаться.

Прогнозы на политическое будущее РФ. Ч. 6. Дополнения.
#прогнозы

Как вы могли заметить за чтением политических СМИ, многие публицисты и политологи, пишущие для широкого круга читателей, в своих прогнозах развития событий во внутренней политике (о том, сколько ещё будет править первое лицо государства, когда и при каких обстоятельствах оно уйдёт с поста, кто его заменит, через какую цепочку событий и т.п.) представляют 1-2 сценария. Иногда — с какими-то вариациями. Лейтмотив части этих сценариев — "всё плохо, а будет ещё хуже" — чаще всего встречается у политической оппозиции. У другой части — "всё нормально/ под контролем, и будет только лучше": особенно характерен для лоялистов и пропагандистов на службе этой власти. В любом случае и то, и другое не годится для отображения всего пространства вариантов развития событий и скорее несёт пропагандистский посыл, чем прогностическую функцию. — В качестве реального прогноза скорее подошла бы древовидная структура из нескольких ветвящихся сценариев, предусматривающая хотя бы несколько возможных альтернативных ходов развития событий на ближайшие 5-10 лет. Чем дальше от настоящего времени — тем больше вариантов. Но в первом приближении подойдёт хотя бы список из нескольких различных сценариев.

На днях я перечитывал предыдущие #прогнозы на политическое будущее РФ, записанные в этом журнале 2 года назад, чтобы увидеть, какой ещё сценарий развития событий в скором будущем (помимо уже представленных уважаемым читателям ранее) мог быть упущен.

И добавляю следующие варианты:

1. "Внезапный преемник".
В предыдущих прогнозах я привязывал многие критические точки во времени, когда первое лицо в РФ может смениться и события получат новое развитие, к окончаяниям президентских сроков: 2024, 2030, 2036 гг. (а также к возможной внезапной кончине первого лица, но об этом сейчас не будем). Между тем, Путин может добровольно и досрочно сложить с себя полномочия, передав кресло преемнику и не дожидаясь окончания очередного срока. — При этом гипотетический преемник с большой долей вероятности будет в данный период занимать кресло премьера либо вице-премьера, а до того — проходить проверку на пригодность в правительстве/ на посту губернатора/ в каком-нибудь силовом ведомстве. — Полагаю, такая проверка происходит прямо сейчас.

2. "Тихий переворот".
Путин может быть внезапно для себя смещён посредством "тихого" и бескровного государственного переворота внутри элит, не включающего ни участия армии, ни массовых протестов обычных граждан на улицах, ни внезапной смерти. — Примерно так же, как был смещён в своё время Хрущёв, когда перестал устраивать свой ближний круг политической элиты.
— Гипотетически нечто подобное может произойти на закрытом заседании правительства в малом составе, где наиболее приближённые высокопоставленные чиновники попросят Путина уйти в отставку в мягкой или ультимативной форме.
Такой сценарий вполне вероятен, если Путин перестанет устраивать своё ближайшее окружение по тем или иным причинам.

3. "Победивший массовый протест".
Государственный переворот может получиться отнюдь не тихим. — В случае новой волны массовых политических протестов президентский пост может быть по результатам борьбы (и предательства со стороны окружения) сдан Путиным фигуре, возглавляющей их. На данный момент наиболее вероятная кандидатура в этом сценарии — Навальный, но в будущем могут появиться и новые претенденты. В том числе — фрондирующий кандидат изнутри нынешней власти. В данный момент я считаю такое развитие событий не очень вероятным. Кроме того, вполне возможно, что для русских оно будет ничем не лучше продолжения правления Путина. А может быть — и хуже.

(окончание заметки — см. ниже)

Прогнозы на политическое будущее РФ. Ч. 6.
(окончание).
#прогнозы

Выводы.
Каким бы образом ни произошла смена первого лица, наиболее интересным для нас, русских, полагаю, является в этой связи вопрос о том, будет ли преемник на посту президента лишь ещё одним Путиным, продолжающим курс своего предшественника (сдача всех позиций и оборонительная тактика — в политике внешней; продолжение многонациональности, сознательный отказ от учёта русских интересов и столь же жёсткое подавление политической оппозиции, в т.ч. — нас, русских националистов — в политике внутренней), или же он будет выгодно для нас отличаться от своего предшественника. В любом случае, об этом не стоит судить по его риторике. Ибо в период слабости ради укрепления своих рейтингов он может прибегнуть не только к патриотической, но и напрямую к националистической риторике. Особенно это вероятно на первом сроке правления, как набивал себе и сам Путин политические очки на Второй чеченской кампании и борьбе с терроризмом в начале своего президенства.

— Только по ряду конкретных политических решений и их последствиям можно будет уверенно судить, выгоднее ли он для русских, чем нынешний Путин. Т.е., отнюдь не сразу.

Кроме того, гипотетический период слабости нового президента, период нестабильности/ турбулентности в политической сфере мы, русские националисты, должны быть готовы использовать как окно возможностей, чтобы вернуть утраченные позиции и завоевать новые.

— Особенно с учётом того, что поддержка нынешней власти по итогам последних лет не особенно растёт, мягко говоря, а значительная часть леволиберальной политической оппозиции учинила самострел собственной предательской позицией по событиям на Украине (Крым и Донбасс), а также по национальной политике в РФ в целом.

Цикл о левых. 8. Прогресс и прогрессизм левых.
#левые

Есть у левых ещё одна любопытная родовая черта, тесно связанная с их идеологией. — Вера в постоянный Прогресс и социальная демагогия о нём. Об "общественном П." — в первую очередь, но не только. Технологический П. (реально существующий) тоже берётся ими в оборот для пропагандистских целей.

Один из главных грязных риторических приёмов левых в этой демагогии — попытка присвоить Будущее себе, а своих политических оппонентов (правых) — вытолкать в Прошлое, записать в отжившие, вымирающие виды политической фауны.
[ Алексей Траньков не так давно разбирал пример подобной риторики у левых, как и сам их прогрессизм ]

Демагогия о Прогрессе и собственной прогрессивности левых берёт своё начало в трудах французских социалистов-утопистов конца XVIII-начала XIX вв. Сен-Симона и Фурье, увязывавших технологический прогресс с прогрессом социальным, а последний усматривавших в социалистических идеях, способах распределения благ и формах организации общества (коммуны, производственные ассоциации и т.п.). Затем она наследуется марксизмом с его постулированием движения вперёд к коммунизму и наконец в том или ином виде доходит до наших дней в неомарксизме, анархо-коммунизме и других течениях левой мысли.
— Каждая новая версия левой идеологии с тех пор обещает то или иное Прекрасное Светлое Будущее, где будут преодолены какие-то препятствия/ барьеры/ ограничения/ разделения, существующие между людьми или перед ними. Социальные, имущественные, культурные, религиозные, этнические, расовые, ограничения здоровья (в т.ч. инвалидность) и т.д. К нашему времени левые добрались и до перекраивания половых границ: вспомните феминизм 3-ей волны в связке с гендерными исследованиями и ЛГБТ-движением.

Сами по себе попытки преодоления границ Человека левыми (даже тех, которые определяют его, — как биологический пол, например) ещё можно оценивать нейтрально с этической точки зрения, — когда они направлены только на себя и не связаны с радикальным перекраиванием устройства общества, отъёмом имущества или прав у одних социальных групп и присвоения/передачи их другим группам, ранее поражённым в правах/имуществе, как это происходит сейчас с меньшинствами в США, а в XX веке было с правами и имуществом русских из разных социальных групп в СССР после Революции. — Пусть левые делают с собой и своим имуществом всё, что хотят, пока это не касается других. Некоторые устремления левых преодолеть ограничения и проблемы разных групп людей (по здоровью/инвалидности, имущественную нищету, недостаток образования) даже можно оценить положительно. — Проблема в том, что раньше или позже рискует наступить следующий этап развёртывания их идеологии: фанатичный, практически религиозный* прозелитизм, притязания на изменение всей архитектуры общества по своему усмотрению и посягательства на права, свободы и имущество других, — тех, кто не разделяет глобалистские идеи левых.

* — Кстати о сходстве социализма с религией: последняя работа Сен-Симона так и называется: "Новое христианство".
И хотя это произведение относится к 1-ой четверти XIX в., в нём уже открыто развивается мысль о том, что зарождающийся социализм станет "новым христианством", являясь на деле преобразованием христианства старого на пути ко "всеобщему счастью".
«Золотой век, который слепое предание помещало до сих пор в прошедшем, на самом деле находится впереди нас». У этих "новых христиан" также будут свои догматы и свой культ, «но нравственное учение будет у них самым главным, а культ и догматы — лишь своего рода придатком».

( 2-ая часть заметки будет опубликована через пару дней )

Цикл о левых. 8. Прогресс и прогрессизм. Часть 2.

Борясь за своё видение Будущего, #левые нередко представляют себя как прогрессистов — провозвестников Будущего, отказывая правым и националистам в праве представлять Будущее существенно иначе и записывая их в реакционеры, в охранителей Прошлого, преграждающих Путь Прогресса, — будто бы он один и неизбежно ведёт к победе левых. Некоторые правые мыслители XVIII-XX вв., будучи консерваторами, соответствовали такой оценке в меньшей или большей мере (Э. Бёрк, Т. Карлайл, Ж. де Местр и др.), сами выступали с критикой Прогресса и его последствий (Э. Юнгер) или даже представляли Ход Истории как Регресс (Р. Генон, Ю. Эвола). — Такие идеологические позиции и ходы являются проигрышными в стратегической перспективе, полагаю.

Вместо отвержения и критики Прогресса правые и националисты неизбежно должны оспорить самоуверенные притязания левых на прогрессизм и Будущее, на глобальные социальные эксперименты по своему усмотрению.
— Кто они такие, чтобы знать, как должно выглядеть Будущее?
— Почему они уверены, что Прогресс находится на их стороне и всенепременно станет залогом их победы?
— Какой Прогресс заключается в перераспределении прав, имущества и возможностей от этнического и социального большинства в пользу разнообразных меньшинств?
— И наконец, кто дал левым полномочия задавать направление глобальных социальных изменений, не спрашивая всех остальных, кто не согласен идти в этом же направлении вместе с ними?

Мы как противники левых должны представить своё альтернативное видение Будущего и место Прогресса в нём. И политической элите, и собственному народу. — Представить свой глобальный политический проект. На данный момент я вижу 2 подхода к его созданию:
1) реализм (подробности ниже);
2) идеализм: глобальная Социальная Утопия, альтернативная коммунизму, но не менее яркая и способная увлечь большое количество политически активных людей. Однако пока я не вижу на горизонте таких глобальных правых/националистических проектов. Кроме того, даже появившись, он потребует долгой по историческим меркам разработки и "раскрутки", политического и интеллектуального пиара (как коммунизм в свое время). Либертарианство и Неомонархизм на эту роль сейчас едва ли годятся. Поэтому предлагаю остановиться на реализме.
— К реалистичному проекту есть 2 требования:

1) осуществимость и стабильность в долго- или хотя бы среднесрочной перспективе.
• Либертарианство, оставаясь до сих пор лишь проектом на бумаге, в своем нынешнем формате едва ли удовлетворяет этому критерию. — Разве что в виде минархизма, и то скорее с выверенными оговорками, детализацией проекта и неизбежными пробами&ошибками при попытке его осуществления.
• Диктатура с националистической/правой программой не удовлетворяет этому условию также. Поскольку жизнь диктатора по историческим меркам скоротечна, а смерть его может быть внезапна и непредсказуема. Кроме того, государство под его властью не застраховано от опрометчивых действий диктатора, и может быть втянуто в невыгодное геополитическое противостояние или даже войну, например;

2) прямой учёт интересов широких слоев общества, — иначе этот политический проект рискует не набрать достаточно сторонников на первых этапах своего восхождения, а затем — сохранять их впредь на протяжении своего длительного существования.
• В этом пункте уязвим монархизм. — Как современные монархисты собираются бороться за власть в условиях массового общества, приученного к демократиям и диктатурам? Как они представляют себе процедуру первичного воцарения монарха в странах, где уже давно прервалась монархическая традиция? — А это и многие современные государства Европы (Франция, Германия, Австрия, Италия, Россия и др.), и США.

Полагаю, обоим этим критериям на данный момент в большей мере удовлетворяет Республика — национал-демократическая (с правым уклоном), а для националистов, но не правых, — национальная социал-демократическая (с левым уклоном соответственно).

Либертарианцы и национал-монархисты могут быть в такой республике политическими партиями, представленными в Парламенте, но правящими — едва ли.

Русский национализм, возродившийся после распада СССР, долгое время находился в состоянии детства. Представления о политике, о политической культуре отсутствовали как таковые, что объясняется историческими причинами. Например, крупное движение РНЕ намеренно отказывалось от политической деятельности, рассчитывая, что власть волшебным образом сама упадёт ему в руки.

Постепенно русский национализм вошёл в состоянии молодости, когда энергия участников била через край. Во времена ДПНИ и Русских маршей националисты научились собирать большие массы и находиться в информационном тренде. Однако представления о политической стратегии отличались вопиющей незрелостью. В то время многие ушли в бесплодный радикализм и были утилизированы государственной системой.

Далее пришли мощные политические репрессии, не оставившие и камня на камне от старого национального движения. Однако год за годом на выжженном русском поле прорастали новые ростки, потому что предпосылки для движения русских националистов оставались неизменны. И хотя 2020 представляется временем максимально неблагоприятным для возникновения независимых политических групп, новый цикл всё-таки наступил.

Заметки на полях. Пара вопросов к неомонархистам.

Интересная дискуссия развернулась вчера на просторах Telegram о недостатках и слабых местах современной демократии как политической системы в целом. — Особенно в свете событий последнего времени в США.

Уважаемый господин Погром после недавних дискурсивных опытов на тему "русские — это новые негры", RLM и "чему мы можем научиться у негров?" решил осуществить несколько опытов в совершенно ином направлении — неомонархизме. Начав с рассмотрения достоинств монархии в сравнении с недостатками демократии.

Вопросов нет. — Допустим, монархия существенно лучше, поскольку лишена некоторых серьёзных провалов демократии:
— нет всех этих злостных махинаций с электоральными механизмами: голосующих мёртвых душ, закрытых участков, где продолжается подсчёт без наблюдателей, голосований по почте (или электронных — в нашем случае) и т.п.;
— есть отлаженный механизм вертикальной мобильности и формирования элиты, не завязанный на выборы с сопровождающим их популизмом (из-за чего кандидат вынужден обещать молочные реки и кисельные берега, — иначе не изберут). — "Табель о рангах" или нечто подобное;
— нет проблемы деполитизации массового избирателя, из-за которой у нас молодёжь и люди средних лет не ходят на выборы, а пенсионеры обыкновенные продолжают голосовать за пенсионеров политических: возрастная солидарность в чистом виде;
— нет проблемы с обучением и экспертизой рядового избирателя, коих явно недостаточно для принятия множества сложных политических решений.
И т.д.

И допустим, лично я — не против того, чтобы быть подданным Россiи, а не гражданином РФ.

Но у меня к неомонархистам (и к господину Погрому) есть 2 маленьких вопроса практического характера:
1) Как собираетесь власть для монарха брать, господа?
2) Кого на престол предполагаете возвести?

Серьёзно. Как вы представляете себе процедуру первичного воцарения монарха в стране, где уже больше ста лет назад прервалась монархическая традиция и левые десятилетиями поливали грязью историческое прошлое?
— Выйти на выборы с программой построения монархии? — "Мы вам выберем президента, который станет самым долговечным в истории этой страны"?)
— Или может, лучше начать с государственного переворота и установления диктатуры? — А там уже диктатор как-нибудь сам обставит вопрос династического закрепления своих полномочий и подведения под это убедительной доказательной базы?)

Есть, конечно, ещё один вариант, но я не уверен, что он вам понравится...
— Можно пойти с прошением к Владимиру Владимировичу... но боюсь, ему не так уж и долго осталось царствовать-то. К тому же, с наследниками вопрос неясный: кто, где, когда... и есть ли там вообще какие-то его дети )
Да и человек он ещё по происхождению своему советский. — А с монархией у них дела обстоят известно как. В общем, не поймёт-с.

Без содержательных ответов на эти 2 вопроса дискутировать с неомонархистами о недостатках демократии столь же продуктивно, сколь и с любыми другими историческими реконструкторами.

p.s. Интересно... до недавних пор я заставал идейных монархистов в русском движении только как редких живых ископаемых, которые чудом сохранились и дожили до наших дней ещё со времён Общества "Память" и других подобных причудливых организаций из 80-ых и 90-ых годов XX века. Или же как молодых исторических реконструкторов (вроде "Белого светоча"), для которых монархия — это предмет сугубо исторического интереса к "России, которую мы потеряли", но едва ли актуальный образец для нового государственного строительства в качестве альтернативы РФ.
Ну и была ещё недавно некая "Монархическая партия России" (лидер — некто Антон Баков), которая пылилась в углу политического пространства РФ в 2012-20 гг., пока наконец в феврале (символично, правда?) не была ликвидирована решением Верховного суда РФ. — К слову о перспективах.

А тут наконец для дискуссий появились свежие всамделишные неомонархисты?!
— Наконец-то правый фланг рискует стать интереснее и богаче в идейном плане! — Национал-демократам придётся отвечать не только на обычные вопросы, но и на претензии о системных недостатках демократии.

Заметки на полях. Позиционирование и информационные диверсии.
(дополнение к "Доктрине Лицемерия"; #пропаганда)

Как отдельный русский националист, небольшое сообщество/ проект или целая организация русских националистов могут позиционировать себя по отношению к нынешним властям РФ?

— Если немного упростить картину, есть 3 основных варианта (с сопровождающими их последствиями):

1) Открытая оппозиционность. — Может выражаться как в открытой критике властей, петициях, жалобах, пикетах, публичных протестных акциях и прочей подобной общественной деятельности.
Если эта деятельность выходит за рамки закона, риски повышаются и расплата с большой вероятностью наступит довольно быстро: в виде уголовного преследования — для отдельного гражданина, в виде запрета — для организации (с вероятным уголовным преследованием одного или нескольких её лидеров). Если же такая организация существует открыто и достаточно долго, то скорее всего перед вами — ловушка, а её лидер — провокатор. Каковой была "Артподготовка" Мальцева и особенно — акция "5.11.17", например.

Если же эта деятельность остаётся в рамках закона или балансирует где-то на грани, человек/ организация могут действовать достаточно долго, пока их деятельность не особо замечается властями или не приносит им заметного беспокойства/ущерба. В этом смысле следование рамкам закона может служить частичной страховкой от уголовного преследования.
— НО: если такой человек или организация становятся заметны, и их деятельность приносит властям достаточно неудобств, — скорее всего будет найден подходящий повод, чтобы его закрыть или хотя бы подвергнуть уголовному преследованию с сопутствующими процедурами (аресты, обыски, допросы), которые охладят его пыл. Организация может быть также запрещена — "по беспределу" или по спорному/притянутому поводу. Начаться преследование может с (дез)информационой кампании — чёрного пиара в каком-то из официальных СМИ.

2) Открытый лоялизм и оправдание/ поддержка политики властей.
Не давая этической оценки, — чреват скрытыми репутационными издержками, поскольку одобряется далеко не всеми. Однако может открывать дополнительные возможности в госструктурах и публичной политике. Или точнее, не закрывать их так однозначно, как это сделала бы публичная оппозиционность.

3) Декларируемый публичный нейтралитет/ аполитичность/ отказ от декларации своей политической позиции.
При таком подходе человек (сообщество/ организация) тоже может действовать как оппозиционер — в тех случаях, когда и где он способен действовать непублично либо не от своего имени и не под запись. В интернете — вне основных социальных сетей, в реальном мире — не на камеры.

В некоторых случаях человек может публично декларировать собственную нейтральность по отношению к властям (например, в интервью, видео, публичных статьях) или никак не обозначать свою политическую позицию, но при этом выпускать такие материалы/ вести такую общественную деятельность, которые на деле будут играть против властей. — Как например проект, собирающий информацию и освещающий эпизоды этнической преступности в РФ, на деле играет против миграционной политики РФ и официальной пропаганды, оправдывающей такую политику.
Или информационный канал, освещающий внешнюю политику РФ в отношении Белоруссии, демонстрирует всю беззубость и несостоятельность такой политики.

Основные надежды на массовый дрейф общества в сторону усталости, неприятия и отторжения властей я связываю именно с этим третьим вариантом позиционирования — информационной подрывной деятельностью со стороны декларативно нейтральных/ аполитичных (или даже декларативно лояльных властям) действующих лиц.
Во-первых, для властей не всегда возможно установить, откуда эти диверсии исходят, кто автор. Во-вторых, — сложно отследить каждый конкретный случай, т.к. их уже слишком много. В-третьих, — не удаётся быстро и однозначно трактовать каждый конкретный эпизод: "Является ли это агитацией против властей? А если да, то как/ в чём/ почему?"

В итоге раньше или позже количество и общие размеры пробитых информационных брешей рискуют стать фатальными для всей конструкции.

О пропаганде. 5. Стюарт Холл, интерпретация сообщений и границы эффективности пропаганды.

Итак, почему #пропаганда, — даже Тотальная, — может терять свою эффективность?
— На этот вопрос нам помогут найти ответ некоторые идеи и открытия Стюарта Холла.

* Краткая справка *
С. Холл — британский социолог, теоретик культуры и политический активист 2-ой половины XX века. Его прикладные исследования, на которые я обратил внимание и теперь предлагаю вам, относятся к теории коммуникации. Конкретнее, речь идёт о кодировании и декодировании сообщений, передаваемых через СМИ. Первое эссе* Холла на эту тему было посвящено телевидению, но авторские наблюдения и выводы вполне можно применить и для остальных СМИ (в том числе современных цифровых: соцсетей, видеосервисов, мессенджеров и др), и шире — для описания схемы коммуникации в целом.
(* — "Encoding and Decoding in the Television Discourse", 1973)

В чём состоят идеи Холла, и как с их помощью просматриваются границы эффективности пропаганды?

— До его работ в теории коммуникации часто рассматривалась упрощённая схема передачи сообщения: автор отправляет его посредством того или иного формата (рукописный или печатный текст, плакат, радиопослание, фильм, телепередача и т.д.), а получатель принимает его и интерпретирует ровно так, как это было задумано автором.
Согласно этой схеме пропаганда, транслируемая через СМИ, доходит до аудитории и интепретируется ей в неизменном виде, — ровно так, как и рассчитывают её авторы и трансляторы. Такая схема коммуникации неизбежно приписывает активную, определяющую роль отправителю (пропагандистам) и пассивную роль — получателю (аудитории, которая подвергается пропаганде).
— Однако Холл оспорил эти вульгарные представления о схеме коммуникации. — Он справедливо отметил, что получатель далеко не во всяком случае принимает и интерпретирует сообщение автора ровно так, как тот желает. — Вместо этого получатель при интерпретации неизбежно опирается на свой интеллектуальный уровень, представления об отправителе, культурный багаж, контекст ситуации, в которой получает сообщение, и другие переменные, на которые отправитель либо не может повлиять, либо может лишь ограниченно, косвенно и т.д.

Сам Холл перечислил 3 возможных способа интерпретации (декодирования) сообщения получателем:
1) предпочитаемый, — такой, на который и рассчитывал отправитель;
2) оппозиционный, — тот, при котором сообщение отвергается получателем;
3) договорной, — тот, при котором интерпретация получателя сочетает фрагменты, как их и желал представить отправитель, с теми, которые получатель отрицает или трактует иначе, чем на это рассчитывал отправитель.

Данную схему интепретации можно было бы уточнить, детализировать, добавив в неё больше вариантов и описав более подробно каждый из них, но для наших нужд этих трёх пока будет достаточно.

— Опираясь на идеи Холла, можно выдвинуть осмысленную теорию о том, почему в некоторых государствах и при некоторых предпосылках (как, например, в СССР 70-ых-80-ых годов) государственная пропаганда постепенно теряет эффективность, несмотря на сохраняющееся тотальное преобладание государственной пропагандистской машины над обществом. — За годы и даже десятилетия трансляции через СМИ официальный пропагандистский дискурс либо не меняется, либо меняется очень медленно и неповоротливо. Аудитория учится распознавать официальную пропаганду, избегать или отвергать её, — особенно в тех случаях, когда пропаганда кардинально расходится с наблюдаемой реальностью:
Когда вам в новостях вещают про достижения социализма (научные, промышленные, спортивные и т.д.), а вокруг себя вы видите бедность, разруху, дефицит, очереди за простыми товарами и т.д., вам становится всё сложнее воспринимать официоз всерьёз. — В фольклоре и массовой культуре он обрастает всё большим числом насмешек, анекдотов и постепенно теряет свою действенность. — Особенно это заметно по музыке, кинематографу и некоторым другим видам искусства позднего СССР, где над социализмом местами уже открыто смеялись и изображали картины его упадка (например, "Город Зеро" и тексты позднесоветского рока).

О пропаганде. 5. Стюарт Холл, интерпретация сообщений и границы эффективности пропаганды. Ч.2.

Возвращаясь к современной РФ:
— Здесь ситуация со СМИ динамично развивается. — Аудитория получает больше новостей из большего числа источников, чем раньше. Особенно далеко вперёд ситуация продвинулась с появлением интернет-СМИ, соцсетей и мессенджеров. С бурным ростом числа источников и разнообразием их форматов аудитория развивает своё чутьё: учится быстрее распознавать намерения авторов и отправителей, пропагандистский подтекст сообщений, основные риторические приёмы и сюжеты, общую идеологическую направленность разных СМИ и каналов информации, оценивать их репутацию. Поэтому способности авторов и отправителей навязать аудитории желаемую интерпретацию своих сообщений ограничиваются. И в первую очередь — в тех случаях, когда содержание сообщений резко расходится с тем, что аудитория может наблюдать в своём опыте и других источниках.

— Например, официальные СМИ РФ могут сколь угодно долго рассказывать про толерантность, многонациональность, дружбу народов, положительную роль мигрантов в экономике, их тяжёлую долю в РФ и т.п., но когда Вы многократно видите новости о разнообразных мигрантских преступлениях, сами сталкиваетесь с тем, как они ведут себя в повседневной жизни, а также слышите несколько красочных рассказов об опыте общения с ними от друзей и знакомых, вся красивая конструкция действительности, старательно создаваемая официальными СМИ, начинает сыпаться с хрустальным звоном. — Тем более, что она встречается в РФ с укоренившейся традицией недоверия к официозу, зародившейся как минимум в позднем СССР, получившей новое развитие в 90-ые годы и постепенно возрождающейся сейчас, после 20 лет "стабильности".

Если #пропаганда теряет власть над аудиторией, какой выход у властей, в чьих интересах она транслируется?

— Первый: экстенсивный рост. Расширение своего присутствия в интернете. Учитывая, что уровень доверия в РФ к традиционным СМИ (особенно к телевидению, роль которого ранее была главенствующей) за последние годы существенно снизился согласно некоторым исследованиям (см. недавние от Коммерсанта и Левады), власти с необходимостью вынуждены расширять присутствие официальных СМИ в соцсетях, видеосервисах и мессенджерах (даже в тех, над которыми у них нет контроля). — Вы наверняка встречали их группы, каналы и авторов, транслирующих их повестку в ВК, Фейсбуке, Ютубе, Телеграм, и на других основных интернет-площадках.
— Второй: усиление контроля СМИ и цензуры. Сюда относятся и многочисленные блокировки в исполнении Роскомнадзора за последние годы, и недавние нововведения в ВК — нейросети, блокирующие за «язык вражды», и некоторые статьи УК РФ, используемые в цензурных и репрессивных целях (печально известная статья 282, например);
— Третий: разработка политкорректного языка для СМИ. Здесь можно вспомнить прекращение упоминания национальности преступников в СМИ, и недавние языковые изобретения вроде "хлопка газа", "отрицательного роста", "оптимизации", "подтоплений" с "задымлениями" вместо сокращений, наводнений и пожаров и т.д.

Разумеется, все эти меры — лишь половинчатые:
— Если официальные СМИ, авторы и каналы растут в количестве, но не меняют содержания транслируемой повестки (или меняют его медленно), они распознаются аудиторией, и за ними закрепляется соответствующая репутация. — Вместо них аудитория начинает искать альтернативные источники информации;
— От цензуры люди учатся уклоняться, а блокировки — обходить;
— Политкорректный язык уже высмеивают на разные лады. Также в сети можно найти немало заметок с расшифровками, что подразумевается под всеми этими эвфемизмами.

В итоге оппозиционный способ интерпретации официальной пропаганды со временем может начать распространяться, как информационная эпидемия, — завоёвывая всё новую аудиторию. Если он станет достаточно распространённым, это может привести к появлению значительного слоя оппозиционно настроенных граждан, которых различные группы внутри элиты могут раньше или позже попытаться использовать для изменения политической системы в свою пользу.

О пропаганде. 6. Роберт Шиллер и вирусные нарративы.

Если официальная #пропаганда начинает расходиться с действительностью в каких-то свои основных положениях и сюжетах, она со временем начинает терять и свою действенность. Чем глубже это расхождение и чем дольше эта пропаганда воспроизводится без серьёзных изменений, тем интенсивнее этот процесс.

— По инерции значительная часть аудитории будет продолжать какое-то время доверять официальным источникам (это могут быть годы и даже десятилетия в некоторых случаях), — пока это не оборачивается неким особенно резким и горьким отрезвлением (вроде тяжелого военного поражения после пропагандистского мифа о величии собственной страны, как приключилось с Германией в '45-ом), или же медленной, ползучей сменой доверия официальным СМИ сначала на частичное доверие, затем — на скептическое, насмешливое отношение, и наконец — на отторжение, уклонение от них либо полное их игнорирование (нечто подобное происходило в позднем СССР). А в конечном счете — замену альтернативными источниками информации.

В подобной информационной среде начинают складываться благоприятные условия для возникновения и распространения других нарративов вместо официального.

— Например, оппозиционных властям, а также конспирологических (не обязательно предполагающих только лояльность либо оппозиционность), объясняющих неспособность/ нежелание властей изменить ситуацию к лучшему их подконтрольностью каким-то другим силам и управляющим центрам, — враждебным данному государству и народу. Что способствует отчуждению населения от властей и недоверию официальным СМИ.

Такое развитие событий подобно распространению эпидемии в городской среде с высокой плотностью и мобильностью населения:
— В определённый период времени "информационный иммунитет" людей ослабевает, и в медиасреде складываются благоприятные условия: начинают циркулировать разные идеи, версии, теории, отличные от официальных. Более того: они изменяются при передаче от одного носителя к другому, мутируют (особенно быстро, если имеют субстратом большие сообщества носителей), — пока наконец на сцене не появляется Он: достаточно вирулентный и контагиозный информационно-инфекционный агент, способный быстро распространяться в медиасреде, меняя поведение больших групп людей.

— Роберт Шиллер в своей книге "Narrative economics" (2019) назвал их "вирусными нарративами".

Что такое нарратив? — Это рассказ, объяснение, интерпретация событий и процессов в обществе, государстве и на международной арене.
Нарративы могут появляться, меняться и исчезать со временем. Некоторые из них могут воспроизводиться десятилетиями и даже веками. Например, Шиллер исследовал нарративы в экономической сфере и одним из основных называл нарратив о Машинах, заменяющих собой Человека и его Труд. — Он существовал как минимум с промышленной Революции в Европе Нового Времени — с появления первых мануфактур, замещающих средневековые цеха ремесленников. Существует он и в наше время в виде нарратива об ИИ и роботах, которые якобы вот-вот заменят Человека в большинстве сфер.
Нарратив может быть близок к реальному положению дел или далёк от него, но оттого — не менее притягателен. Таковым нарративом был и коммунизм. Ими же являются и новые левые глобалистские идеи сейчас. Их предшественниками в далёком прошлом были идеи о создании Лучших Обществ — более равных и более "справедливых", чем реальные. До коммунизма это были идеи социалистов-утопистов, а до них — идеи из "Утопии" Томаса Мора и "Города Солнца" Кампанеллы.

Иногда при рассмотрении исторических событий внешнему наблюдателю трудно понять и воспринять всю резкость некого поворота событий в Истории. — С чего вдруг началась Революция? Гражданская война? Отчего люди, ещё вчера поддерживавшие Старый Порядок, сегодня вдруг в массе своей отказываются и пальцем пошевелить ради его сохранения, а другие — восстают против него?
— Если же включить в оптику рассмотрения идеи (информационные вирусы), циркулирующие в обществе в этот период, их силу (вирулентность) и скорость распространения (контагиозность), события предстают в совершенно ином свете.

Заметки на полях. Игра на русских национальных чувствах.

О недавних репликах Медведева про миграцию.
Нельзя было не прийти к мысли, что те или иные представители нынешней власти и официальных масс-медиа раньше или позже могут попытаться сыграть на национальных чувствах русских.

— Запрос на это есть.
Многонациональность очевидно продвигается со скрипом, вызывает насмешки, отторжение и вопринимается гражданами не очень хорошо, прямо скажем. — Кроме того, есть медиа-партизаны русского национализма, которые вставляют палки в колеса многонационального дискурса везде, где только могут до них дотянуться. — И хотя мы не можем воспрепятствовать его трансляции через медиа, но можем сделать всё в наших силах, чтобы многонациональность не только не оказывала никакого примиряюще-успокающего влияния на русское общество, но вызывала у людей недоверие, неприязнь и отторжение к тем, кто озвучивает, отстаивает и распространяет этот дискурс.

В этих условиях от некоторых представителей власти и масс-медиа стоило ожидать обратного: что они попытаются осторожно озвучить что-то из нашей, националистической повестки. — Это удобно, поскольку у самих русских националистов доступа к основным СМИ для трансляции своей повестки в тех же масштабах нет, а прямо возражать против её озвучивания кем-то изнутри власти они вряд ли будут. — А некоторые даже встречают такие заявления чиновников репликами одобрения.
— Вот например Медведев, который в этом году говорит то о возможном усложнении процедуры предоставления мигрантам разрешения на работу, то о том,что рост миграции приводит к увеличению нагрузки на региональные и муниципальные системы социального обеспечения.

Между тем соратники, радуясь подобным заявлениям Медведева, забывают задать минимум 2 вопроса:

— Вопрос первый: зачем ему это надо?
На что этот чиновник высокого уровня делает расчёт при артикуляции таких заявлений в СМИ? — В стране, где официальный дискурс до сих пор предполагает прямо противоположные заявления. — О пользе миграции, её преимуществах для экономики, необреминительности для социалки и т.п.

— Вопрос второй: даже если Медведев говорит это всё серьёзно, и даже если он раньше или позже снова получит президентскую политическую власть, чтобы иметь возможность проводить политику ограничения миграции в соответствии с такими заявлениями, станет ли он проводить её на самом деле? — Или продолжит всё то, что до него сейчас делает Путин?

— Лично я не вижу оснований доверять даже не обещаниям из предвыборной гонки (пока), а всего лишь неоднозначной оценке роли миграции от Медведева. Тем более — верить на основании этих обещаний, что человек будет способен на какие-то ограничительные меры в сфере миграции. И не увижу таких оснований до тех пор, пока не увижу эти ограничительные меры в его исполнении сам.

— В конце концов: мало ли кто пытался в современном политикуме РФ набрать себе популярность за счёт националистической повестки?

— Рогозин играл на националистической теме в 2000-ых, — пока его благополучно не встроили в вертикаль.
— Навальный играл на националистической теме в 2000-ых, — пока не набрал немного узнаваемости, и ему не нашли более резонансную и менее маргинализованную сферу для оппозиционного популизма: коррупцию чиновников.
— Жириновский играл на националистической теме ещё в 90-ых, — собирая симпатии протестного электората, а потом поддерживая правительство во всех вопросах, где это было нужно.

Почему бы и Медведеву теперь не сыграть на каких-нибудь сюжетах националистической повестки, чтобы набрать симпатии потенциального электората впрок? — Риторика об ограничении миграции для этого неплохо подходит. Именно поэтому я воздежусь от эйфории на этот счет и выдачи хоть малейшего кредита доверия чиновнику с высоких ступеней нынешней вертикали власти.

И вас, соратники, я тоже хочу предостеречь от эйфории и возгласов поддержки не только лично Медведева, но и любого другого чиновника РФ уровнем выше регионального, когда он озвучивает что-то из нашей повестки. Во всяком случае до тех пор, пока он делом не докажет, что заслуживает такой поддержки.