О пропаганде. 7. Иллюстративные материалы.

Пожалуй, ранее в этой серии заметок я уделял большое внимание теориям и недостаточное — иллюстративным примерам к ним.
Пора исправить это досадное упущение.

К модели пропаганды Ноама Хомского.

Недавно встретил в сети хороший видеообзор о том, как современные американские интернет-корпорации (Facebook, Youtube, Twitter и Google) оказывают влияние на медиасферу. — Там и махинации с поисковой выдачей, и бан аккаунтов неугодных медиафигур, а также обычных пользователей, и удаление компромата (либо пометка его как нежелательного контента) на сына Байдена, — что является по сути вмешательством в ход предвыборной кампании.
В общем, интернет-корпорации, маскируясь под публичные интернет-площадки с декларируемым свободным и равным доступом, незаметно стали действовать как СМИ с определённой редакционной политикой. — Модерируя размещаемый у себя контент по своему усмотрению, они реализуют один из базовых перечисленных Хомским фильтров: владелец СМИ — первый, кто будет диктовать правила. И публичные интернет-площадки в этом не отличаются от других СМИ. Соглашаясь ими пользоваться, вы подписываетесь на эти негласные правила вне зависимости от того, осознаёте это или нет.

К тезису о Тотальности пропаганды.

Когда в заметке на эту тему я иллюстрировал Тотальность пропаганды на примере ЛГБТ, то упустил ещё одно важное измерение общественной жизни, которое может вносить свой весомый вклад в пропаганду, — религию.
А церковь как общественный институт имеет широкое пространство для манёвра и подачи вопросов из разных сфер в том ключе, в котором сочтёт наиболее подходящим. Особенно если это — Католическая Церковь, представленная по всему миру и распространяющая своё влияние на сотни миллионов верующих.
— Вы же помните прошедшую недавно новость о том, как Папа Римский в документальном фильме "Франциск" Евгения Афинеевского изрёк: "Гомосексуалисты – это дети Бога, и они имеют право на семью" ?
— А помните ли ещё обнародованную за 3 недели до этого громкого заявления папскую энциклику "Fratelli tutti" ("Все — братья") ? — Которая на деле является глобальной общественно-политической декларацией, составленной в леволиберальном ключе, затрагивающей социальную, экономическую, миграционную проблематику, вопросы глобализации, экуменизма и др.
Для тех, кто пожелает проникнуться, — ссылка на краткое изложение от официальной пресс-службы Ватикана. Не пожалеете.

К идеям Стюарта Холла об интерпретации пропаганды.

Здесь не нужно далеко ходить за примерами: достаточно посмотреть любую пропагандистскую заметку, которая вызывает у аудитории в комментариях недоверие и отторжение, и вы сразу увидите, что называется "оппозиционной интерпретацией" пропагандистского сообщения. — Почитайте, например, комментарии русских пользователей к очередной заметке о том, как бизнес плачет без мигрантов. — Как можно увидеть, далеко не всякая #пропаганда достигает желаемого эффекта.

К вирусным нарративам.

Самая простая из возможных иллюстраций вирусного распространения в культуре — мем, анекдот и культурная отсылка.

Некоторые из них остаются очень локальными, распространяясь лишь внутри некой короткоживущей субкультуры или профессионального сообщества и циркулируют как признаки принадлежности к этим субкультурам/сообществам.
— Другие переживают годы, десятилетия или даже столетия, преодолевают языковые и культурные барьеры, передаваясь между поколениями людей. Сколько вы на своём веку встречали отсылок к древнегреческой и древнеримской мифологии и культуре, например? — Причём не только в русской, но и в других современных европейских культурах. Хотя исходные произведения, к которым были сделаны эти отсылки, увидели свет более полутора тысяч лет назад.

— Пример иного рода: мемы о недавних выборах президента США. Хотя русских и американцев разделяют разные языки, культурные и политические реалии, русские неплохо понимают суть доходящих до нашего медиапространства мемов о недавних выборах там и могут опираясь на наш политический опыт обыграть шутки о махинациях в избирательных процедурах (вроде "мёртвых душ").

Время Раздора. Ч.1. Политическая турбулентность.

В предыдущих прогнозах я представлял сценарии того, когда, при каких условиях и каким образом в РФ может смениться первое лицо, и кто может им оказаться после Путина.
Помимо этого можно попытаться обозначить черты того, как будет выглядеть период транзита власти и связанной с ним политической турбулентности. — Особенно в том случае, если власть сменится нелегальным путём: через государственный переворот, обрамлённый массовыми протестами или лишённый таковых.

Предварительно надо сказать, что запрос на перемены в обществе уже назрел... и даже перезрел. — Первая серьёзная волна недовольства (не)сменяемостью первого лица и пресловутой "стабильностью" нахлынула на РФ во время протестов 2011-13 годов, после анонсированной в 2011-ом "рокировки" Путина-Медведева и выборов в Госдуму с масштабными фальсификациями. Вполне вероятно, тогда не обошлось и без иностранного участия: в формате финансирования и информационной подачи событий.

Тогда властям удалось справиться ценой мобилизации сторонников, раздачи политических обещаний, розыгрыша пропагандистского образа "Враг у ворот! Не допустим Майдана!" и наконец — применения силы с сопутствующими репутационными и другими издержками. В последующие годы происходило постепенное размывание лагеря аполитичных конформистов-лоялистов. — После краткого подъёма и воодушевления в начале Русской весны в 2014-ом копились всё новые причины для того, чтобы разочароваться во властях:
— превращение Донбасса в новое Приднестровье и в целом пассивно-оборонительная стратегия властей РФ во внешней политике, плавно перетекающая в сдачу позиций на разных направлениях: на Украине, в Белоруссии, в Средней Азии и Закавказье;
— закручивание гаек во внутренней политике;
— экономическая стагнация и медленное ухудшение реального уровня жизни в регионах;
— политика миграционного замещения русских приезжими из Средней Азии;
— общая безыдейность власти: отсутствие внятной легенды, легитимирующей эту самую власть. А также попытка удержаться между разными идеологическими нарративами: советским, имперским и чуть-чуть либерализма. Даже на патриотов власть не делает ставку в полной мере;
— вовлечение в Сирийскую авантюру при полностью запущенном белорусском направлении, где прямо сейчас назревает очередное враждебное недогосударство, содержащееся на дотации из РФ;
— трюки с поправками в конституцию, позволяющие Путину обнулить сроки своих президентских полномочий;
— спорные меры в ответ на эпидемию COVID-19.
( Список можно продолжать... )

Либеральная оппозиция после краткого периода интенсивной мобилизации в 2011-13 годах тоже потерпела заметное поражение, продемонстрировав собственную политическую импотенцию, а в 2014-ом году — ещё и дополнительное репутационное поражение после поддержки Майдана на Украине и осуждения событий в Крыму и на Донбассе. Новые протесты летом 2019-ого года в Москве также не привели к сколь-нибудь существенным победам. В результате к концу 2020-ого года представители этого лагеря подходят с заметным антирейтингом и поредевшим рядами сторонников. — Сказываются и пропагандистское противостояние с лоялистами, которые вытаскивали на свет все недостатки леволибералов, которые могли найти.

Русских националистов же власти РФ планомерно прессовали и в 2000-ых годах, и в 2010-ых. — Хотя давление существенно усилилось после событий на Манежной площади в 2010-ом. Были и запреты организаций, и отказы в регистрации партий, и блок на упоминание в официальных сми (а в леволиберальных оппозиционных — освещение по преимуществу в негативном ключе), и уголовные дела. Кроме того, серьёзные перемены для русского движения случились и в 2014-ом году, когда происходящее на Украине вызвало разделение между русскими националистами — с одной стороны, и сторонниками "братства белых народов", а также непримиримыми борцами с режимом (хоть с самим чёртом, но против нынешней власти РФ и Путина!) — с другой.

(продолжение — см. ниже)

Время Раздора. Ч.2. Баланс сил и факторы его смещения.

В итоге к концу 2020-ого года мы подходим в состоянии холодной позиционной войны на политических фронтах. — Войны, в которой каждая из сторон (нынешняя власть, леволиберальная оппозиция, русские националисты) понесла ощутимые потери за прошлое десятилетие. Организационные, репутационные, идеологические, потери сторонников.
Уже нет ни сияющего образа Президента, ни масштабных митингов на Болотной с масштабным информационным сопровождением в оппозиционных СМИ и соцсетях, ни Манежки, ни Русских маршей.

Но баланс сил в этом противостоянии уже смещается и продолжит смещаться и дальше.
Есть несколько серьёзных факторов, постоянно влияющих на этот баланс, которые нельзя устранить или кардинально изменить:

— Смена поколений.
Этот фактор уже несколько лет работает и будет продолжать работать не в пользу нынешней власти. – Во всяком случае до тех пор, пока она не пойдёт на кардинальное обновление своего состава (начиная с первого лица), своего дискурса и серьёзные экономические и политические реформы.
Опыт предыдущих 20 лет подсказывает, что таких перемен либо не случится, либо они окажутся лишь половинчатыми и начнутся слишком поздно, когда ситуация уже выйдет из-под контроля. Чем дольше власть будет отказываться на них идти, тем большее влияние будут оказывать смена поколений и усталость от несменяемой власти, которая не может обеспечить ни экономический рост, ни внешнеполитическую экспансию, ни нормальное идеологическое обоснование своему правлению, ни работу правовых механизмов. Ничего.

— Поражения в информационной сфере.
Есть несколько больших информационных площадок, которые нынешняя власть не может ни заблокировать полноценно, ни взять под свой контроль:
— Youtube
— Telegram
— Twitter;
— Facebook;
— Instagram;
и ряд площадок поменьше. А также поисковик Google, из результатов выдачи которого нынешняя власть РФ не может так же легко и непринуждённо убрать какие-то материалы, как из Yandex.
На всех этих ресурсах баланс информационного освещения уже складывается не в пользу нынешних властей РФ. У леволиберальной оппозиции есть важное преимущество: её представителей банить на этих площадках скорее всего не будут.

— Нет никакой идеологии, которая убедительно легитимировала бы власть этой политической верхушки. — Нынешнее переосмысление советской идеологии в форме многонациональности и дружбы народов им не особо поможет. На культе Победы 75-летней давности, которую одержали другие люди в других исторических условиях и при другом миропорядке, им будет чем дальше, тем сложнее держаться.

— Нет у этой власти и никаких особых достижений: ни внешне-, ни внутриполитических, ни экономических, ни правовых. И чем дольше их не будет, тем явственнее, что эти люди занимают не своё место.

— Иностранное вмешательство.
С большой долей вероятности за некоторыми представителями леволиберальной оппозиции стоят агенты иностранного влияния. Скажем, есть у Вас в стране так называемый лидер оппозиции. И с ним приключаются такие чудеса, как лечение в немецкой клинике, куда его свободно выпускают во время пандемии при двух условных сроках. А главой отдела расследований в его фонде оказывается дама (проживающая в Великобритании и свободно дающая интервью Би-би-си в первые дни после истории с отравлением), которую удавалось скрывать... сколько? Лет 10?
— При таких чудесах остаётся только спросить добрых европейцев, когда там по расписанию следующий пломбированный вагон ожидается. – К столетнему юбилею уже не успели.

Вопрос в том, какая сила сможет в полной мере воспользоваться этими и другими политическими факторами для обеспечения своей победы. А также в том, сможет ли она воспользоваться ими в один или несколько ключевых моментов в будущем, если вопрос встанет кардинально: «Сейчас или никогда!»

Время Раздора. Ч.3. Выбор стороны.

В некоторый период близкого будущего вышеупомянутое смещение баланса политических сил может создать условия для политической турбулентности в РФ. – Более серьёзной, чем та, что была в 2012-13 годах. – Такой, что она приведёт к тектоническим сдвигам и перекроит политический ландшафт в стране кардинально и необратимо.

Темп важных исторических событий, которые определят образ дальнейшего будущего, в этот период может резко ускориться, как это было со 2-ой половины 80-ых по первую половину 90-ых годов прошлого века.
– Тогда события от начала Перестройки в 85-ом и до разгрома Верховного Совета в 93-ем определили общие черты нынешнего политического ландшафта и в РФ, и на всём постсоветском пространстве. А последующее назначение Путина и.о. президента в конце 99-ого года в подробностях определило политический ландшафт РФ на следующие 20 лет и продолжает определять до сих пор.

В этот вероятный будущий период турбулентности может сложиться паритет политических сил, при котором будет неясно, кто одержит верх и какую сторону нам, русским националистам, стоит поддержать… и стоит ли вообще. – Или же лучше держаться подальше от конфликта и сосредоточиться на собственных делах и проектах, пока не рассеется туман войны. – Потому как если это будет например противостояние между частью нынешней политической элиты РФ и леволиберальной оппозицией (за которой стоит другая часть элиты), в нём для нас нет предпочтительных сторон.

Если же это будет противостояние, проходящее по другим границам между разными группами элиты* внутри нынешней власти, – мы могли бы сделать ставку на одну из них, но это будет именно рискованная ставка, авантюра. Потому как даже в случае победы стороны, которую мы поддержим, нам может не достаться за это серьёзных трофеев. Много ли власти получили те же украинские националисты после победы Евромайдана в 2014-ом? – Нет. И это при всей открытой националистической риторике и при всём последующем активном строительстве украинской нации, которое продолжается и сейчас. Хотя они и упрочили своё положение.

[* – Например, это могут быть группа старого позднесоветского поколения управленцев, пришедших к вершине власти в 90-ые / в начале 2000-ых, выступающая за сохранение нынешнего статус-кво (разве что с косметическими и медленными изменениями), и группа более молодых реформистов, находящихся сейчас во 2-ом и 3-ем эшелонах власти.
Можно разделить и иначе: группа тех, кто хочет высосать все возможные соки из РФ побыстрее, – пока позволяют обстоятельства, – и уехать на пенсию к своим европейским/американским владениям, против группы тех, кто хочет сделать из РФ более-менее приличное государство, которым можно управлять на долгосрочной основе как своим собственным.]

Какими бы ни оказались эти группы, во время политической турбулентности одна или несколько из них могут попытаться сыграть либо на леволиберальном поле, пользуясь медиафоном и поддержкой Европы и США, либо на русских национальных чувствах, воспользовавшись риторикой русского национализма и раздавая соответствующие обещания в случае прихода к власти (или её сохранения, если речь о действующей группе) осуществить реформы в интересах национального большинства или даже поделиться кусочком власти с националистами.
– В любом случае, принимая решение о том, участвовать в такой политической игре или нет, мы должны ясно осознавать, что эти обещания могут оказаться всего лишь блефом ради ситуативного привлечения симпатий и сторонников.

Время Раздора. Ч.4. Медиашторм.

Ещё один важный штрих к периоду политической турбулентности, который может ожидать нас в обозримом будущем во время ухода нынешнего первого лица (или его непосредственного преемника):

— Вполне вероятно, этот период будет сопровождаться и повышенной информационной турбулентностью, и даже штормом в медиасфере.
Ведь в эпоху интенсивных общественных перемен в информационной среде тоже происходят всплески высокой интенсивности: из-за большего числа важных политических событий выходит больше новостей, больше комментариев и аналитических обзоров к этим событиям, они получают больше внимания публики. — Некоторым читателям это может быть знакомо по протестам 2011-13 гг. и 2019 г. в РФ, по двум украинским Майданам (2004-05 и 2013-14) и наконец — по недавним белорусским протестам 2020-ого ... которые пока не привели к свержению Лукашенко, но всё ещё впереди.

Отличие такого информационного всплеска в будущем от предыдущих будет состоять в том, что баланс всё больше смещается от старых СМИ (ТВ, радио и газет) вполне подконтрольных государству, в пользу интернета, где на данный момент есть несколько крупных социальных сетей и видеохостингов, принадлежащих в большинстве случаев американским корпорациям, до которых власти РФ не способны дотянуться. — Даже с помощью нового закона о клевете или поправок в закон об иностранных агентах.

Однако на данный момент неизвестно, какие изменения произойдут в этой сфере в ближайшие 5-10-15 лет. — Вероятно, соцсети или отдельные издания раньше или позже тоже будут потеснены или вовсе уйдут в прошлое, уступив место каким-то новым площадкам и форматам медиа и взаимодействия с аудиторией, как это ранее произошло с форумами и блогосферами.

Как бы то ни было, для интернета характерно множество площадок, форматов и каналов информации, в которых без труда можно затеряться, — если не обладать собственным откалиброванным компасом, указывающим нужное направление, и собственной картой политического ландшафта страны и медиаполя.

При таких обстоятельствах в период турбулентности вполне вероятна информационная дезориентация большинства граждан. — Представьте: вместо одного телевизора с 3-4 основными каналами (которые всё равно вещают примерно в одном ключе) и одной-двух газет — десятки и сотни каналов информации от самых больших, сопоставимых по аудитории с федеральными, до самых малых — из одного автора с несколькими сотнями подписчиков. Всех возможных разновидностей политического спектра: от коммунистов и анархистов до ультраправых и монархистов, от леволибералов-оппозиционеров, готовых поддержать хоть украинцев, хоть белорусов, хоть ичкерийских сепаратистов, — лишь бы в пику этой власти, — до лоялистов, готовых оправдать любую репрессивную меру, любую мерзость, сотворённую нынешними властями, лишь бы удержаться.

— В итоге большинство из новоприбывших вероятно будет собираться вокруг основных информационных центров притяжения, — как более заметных, известных и потому авторитетных (для них). Сейчас это — условные Навальный и Соловьёв, например. Лет через 5-10 их могут сменить другие фигуры, но общий принцип "информационного тяготения" наверняка будет действовать и впредь.

Как бы то ни было, это большинство аудитории всё равно мало участвует в публичной политике. – Не считая масштабных информационных кампаний в соцсетях. – Они могут начать активнее следить за событиями, но вряд ли станут подробно разбираться, кто там с кем связан, кто с кем за что борется, кто на кого работает, кто за кем стоит, у кого какие интересы и цели и т. д. Поэтому на их политическую сознательность рассчитывать в полной мере не приходится. – В итоге исход событий может вновь оказаться в руках политически активного меньшинства. И то, каким оно будет по своему составу и насколько будет информировано о расстановке разных сил на поле и подробностях биографий основных действующих лиц, может заметно повлиять на этот исход.

Заметки на полях. Уроки истории: НТС.

Изучал на днях по разным материалам историю эмигрантской политической организации НТС.

Народно-трудовой союз (российских солидаристов) — одна из самых долгоживущих русских эмигрантских общественно-политических антикоммунистических организаций: существует с 1930-ого года и до нашего времени.
С некоторым приближением их можно считать ранними русскими националистами.

К сожалению, большинство истории их общественно-политических акций, — по крайней мере, до 70-ых гг. — это истории неудач и неэффективной пропаганды:
• конец 30-ых: переходы в СССР через границу с Польшей. Большинство перешедших либо задержаны и расстреляны при попытках перехода, либо раскрыты (не без доносов), арестованы и осуждены позже, в течение года. С частью просто потеряна связь;
• 40-ые годы: попытки сотрудничества с немцами в войну. Школа пропагандистов РОА, а также учебные лагеря под Берлином для административных кадров на оккупированных территориях, где преподавали члены НТС. В результате несколько десятков членов под конец войны удостоились репрессий со стороны гестапо. Про репутационный ущерб даже говорить не буду;
• "шаровые акции" 50-ых: истории с метеорологическими шарами, на которых запускались листовки с территорий европейских государств (в основном — ФРГ) на территорию СССР. В 57-ом году — свёрнуты в силу неэффективности;
• акции "Стрелы" 60-ых: рассылка агитации гражданам СССР по данным телефонных справочников и периодической печати. Об эффективности также судить весьма затруднительно, но нет оснований полагать, что она была высокой.

Относительным успехом можно считать радиостанцию "Свободная Россия", действовавшую с 1950 по 1970-ые гг.

Более успешной можно считать деятельность организации в 70-ых и особенно — 80-ых годах, от начала Перестройки и до распада СССР:
• вывоз за рубеж и публикация самиздата (Солженицын, Галич, Окуджава, Владимов и др.);
• появление открытых членов НТС в СССР в 80-ых и участие некоторых из них в создании первых оппозиционных партий в СССР — РХДД и Демократического союза.

В начале 90-ых организация не смогла своевременно провести обновление кадрового состава, ребрендинг, идеологические изменения и в итоге затерялась на общественно-политическом поле РФ, не выдержав конкуренции с новыми парламентскими партиями, а также политическими организациями вроде РНЕ, ННП, НБП и др.

В любом случае на примере организации хорошо видно: пока СССР был слишком герметичным, контролируемым и хорошо "запаянным" государством, — годов до 60-ых-70-ых, — никакая пропагандистская акция НТС не могла принести ему заметного ущерба. А члены НТС внутри СССР довольно легко обнаруживались и устранялись. — Когда же СССР стал постепенно гуманизироваться, а под конец существования — трещать по швам, у организации наметились некоторые половинчатые успехи.
Иначе говоря: возможности НТС как организации оказать влияние (хоть извне, хоть изнутри) на социальные процессы в СССР были пренебрежимо малы бОльшую часть его существования. И только когда в ходе объективных социальных процессов (которые НТС не мог ни запустить, ни заметно ускорить) СССР стал сначала либерализовываться, а затем — и вовсе разваливаться, — организация смогла в какой-то мере воспользоваться открывшимся шансом. И то её члены не смогли захватить даже небольшой кусочек власти в РФ.

С другой стороны и СССР не смог уничтожить НТС как сетевую организацию с представительствами во многих европейских странах. Похитить и убить нескольких важных членов — да; организовать взрыв здания редакции — да. Но все эти точечные спецоперации советских спецслужб не смогли ни уничтожить, ни кардинально подорвать силы организации.

Это может послужить неплохим уроком для политических активистов:
— У всех политических объединений есть границы возможностей. Даже у спецслужб сверхдержав. И даже десятилетия усилий не всегда могут принести им окончательный успех. Есть тектонические социальные процессы, на которые нельзя повлиять, но результатами которых можно воспользоваться.

Время Раздора. Часть 5. Репетиция.

К вопросу о разворачивающихся в РФ нынешних протестах: обо всём начиная с 23-его января и подразумевая все дальнейшие события, которые могут последовать в ближайшие полгода-год.
— Эти протесты начались несколько раньше, чем я ожидал. Не уверен, что в ближайшие месяцы нас ждёт кульминация в виде некого "Майдана" или иной массовой акции протеста, завершающейся госпереворотом. — Если только некоторые представители нынешней элиты РФ не пожелают всеми силами форсировать события. — Что вполне возможно с учетом повестки дня.

Также вполне возможно, что всё происходящее с момента объявления Навальным своего возвращения из Германии и до массового протеста несколько дней назад (включая расследование о дворце и слухи о скором уходе ВВП, курсирующие на некоторых каналах) — прозрачный намёк первому лицу со стороны некоторых коллег, что неплохо бы уже собирать вещи и подыскивать преемника для передачи политических дел. А также генеральная репетиция, проводимая, чтобы оценить, насколько государство и общество готовы к госперевороту, если в нём всё-таки возникнет потребность для замены первого лица.

Навальный во всех этих событиях явно играет роль политического тарана... или айсберга, направленного против Путина, если хотите. Судя по всему, играет целенаправленно, со знанием своей задачи. — Не знаю, на какое вознаграждение для себя и чьё соучастие в этой политической игре он рассчитывает, но вряд ли играет без помощи неизвестной нам стороны и без хотя бы примерного плана действий, который не появится в открытом доступе.

Как бы то ни было, это как раз та диспозиция политических сил, при которой я не считаю целесообразным для нас, русских националистов, принимать участие в происходящем ни на стороне лидеров протеста, ни на стороне властей. — Ни те, ни другие судя по всему не готовы предоставить нам какую-то роль в происходящем кроме массовки в рядах своих сторонников. — Не знаю, как вы, но я не вижу ни одной причины участвовать в такой роли в этих событиях для себя. Но и тех русских националистов, кто пожелает принять участие в происходящем на чьей-либо стороне, не считаю целесообразным осуждать. — Всё равно их участие в этих событиях вряд ли существенно что-то изменит для итога протестов в целом... а вот для их личных политических траекторий — очень даже может )

Неожиданный бонус этих политических событий — в том, что они довольно хорошо высвечивают политическую принадлежность различных общественных, медиа- и политических фигур. Вы можете увидеть, кто высказывает явные симпатии одной и антипатии — другой стороне, и сделать для себя довольно точные выводы о политической принадлежности фигур, которые раньше старались высказываться более неоднозначно и завуалированно или воздерживаться от обозначения своих политических позиций.
Также это новый шанс получить опыт политического протеста — для тех, кто застал предыдущие протесты в не самом сознательном возрасте.

Наконец, такие протесты удобны тем, чтобы пенять на те недостатки нынешнего политического режима, которые в спокойное время не столь заметны. — Например, на случай с протестующим чеченцем, которому депутат Госдумы от Чечни Делимханов открыто предлагает сдаться властям и помочь решить вопрос с законом. Что достаточно явно иллюстрирует нам избирательный принцип действия этого самого закона )
— Или случай с женщиной в Петербурге, которую полицейский во время протеста ударил ногой в живот. — И депутатский запрос господина Хинштейна на этот случай, который в итоге был отозван. И прекрасное описание этого случая от господина Соловьёва, который словно всеми силами старается саботировать любой возможный положительный эффект своей работы и внушить отвращение к своей персоне.
И подобные пикантные случаи в связи с развёртыванием протеста во времени ещё ждут нас в ближайшем будущем, полагаю. — Один из них может раньше или позже послужить к оживлению или новому витку протеста. Особенно если это будет чья-то смерть.

Время раздора. Часть 6. Политическая игра и ставки в ней.

Политические события в РФ последних месяцев вынуждают меня обозначить следующую мысль:

— Общественно-политическую деятельность в современной РФ целесообразно считать долгосрочной азартной игрой с открытым финалом, множеством игроков и изначально неизвестными рецептами успеха в стратегии и тактике. А также — с явными и скрытыми рисками. Как в этих условиях хотя бы приблизиться к успеху?

Приступая к этой игре, Вы можете выбрать какое-то направление общественной деятельности исходя из наличных у Вас ресурсов — знаний, способностей, ценностей, людей, социального и материального капитала и др. — а также из известных Вам реалий общественно-политической жизни современной РФ:
— Присоединиться ли к какой-то организации (или попытаться создать свою), открыть своё СМИ или пожертвовать деньги уже существующему, пойти на муниципальные/региональные/федеральные выборы или поддержать другого политика/ общественного деятеля, который решил это сделать, и т.д.
В каждом из этих случаев целесообразно оценить на предварительном этапе свои ресурсы и шансы на успех/поражение и общую продуктивность своего участия в каком-то проекте/акции/организации.

Одно из ключевых решений в этой связи, которое Вы можете принять:
— Позиционирование по отношению к нынешним властям РФ:
1) Выступите ли Вы открытым оппозиционером и критиком властей;
2) Запишетесь ли в ряды лоялистов ради каких-то выгод (даже не питая лояльности и пиетета к властям);
3) Попытаетесь ли сыграть как аполитичное действующее лицо, держаться в стороне от оценки нынешних властей и их политики (при этом стараясь достичь любых своих целей, — даже идущих вразрез с политикой властей).

В любом случае Вы должны понимать: любое Ваше решение по вышеозначенным вопросам будет ставкой в политической игре: сознательной-и-выверенной или нет. — Например, Вы можете поставить на какую-то оппозиционную политическую организацию... и зря потратить много времени, денег и сил на её поддержку или участие в ней, если она будет запрещена властями. Вы можете сделать ставку на какого-то политического деятеля... и прогадать, если он окажется провокатором/ будет убит/ арестован и осуждён на долгий срок/ устанет и выбьется из сил раньше, чем добьётся желаемого результата. А можете не сделать какую-то ставку... и упустить ценную политическую возможность, связанную с ней: например, возможность заработать свой первоначальный или приумножить уже существующий социально-политический капитал и добиться какого-то конструктивного результата на пути развития одного или нескольких общественных проектов Русского движения. Так что уже при осуществлении ставки в политической игре хорошо прикинуть, чем для Вас может обернуться не только победа, но и поражение.

В наиболее выверенном и рациональном варианте каждое такое Ваше решение будет чем-то похоже на решение в сфере бизнеса (наведение справок о потенциальном контрагенте, прежде чем иметь с ним дело или попытка оценить перспективность нового направления для ведения бизнеса, прежде чем открыть своё дело) или на прогноз в метеорологии/макроэкономике: максимально точная оценка будущего развития событий при всех имеющихся у Вас данных и при всем множестве изменчивых труднопредсказуемых обстоятельств. При отказе от такой оценки, — например, ради экономии времени и интеллектуальных ресурсов, — Ваше решение будет сродни слепой ставке в казино.

В любом из двух крайних случаев — при максимально осознанной или максимально несознательной ставке — Вы можете допустить неочевидную ошибку... или стать жертвой неудачного стечения всех изменчивых обстоятельств, вмешавшихся в игру. — Тогда уместнее всего будет сделать выводы из произошедшего* и двигаться дальше.

[ * — Что послужило причиной неудачи? Можно ли добиться успеха при другой подобной попытке? Нужно ли кардинально что-то поменять в стратегии/тактике своей общественной деятельности? и др. ]

А возможно, адекватная оценка происходящего, своевременное правильное решение, много стараний и немного удачи станут рецептом Вашего успеха.

Время раздора. Часть 7. Риски и диверсификация.

К сказанному в прошлой заметке о политических рисках и ставках хочу добавить:
— Поскольку ни вы, ни я не знаем единственно правильной успешной стратегии и тактики в долгосрочной политической игре в РФ ради завоевания всей полноты власти, целесообразным для нашего национального движения я вижу разделение на несколько разных политических стратегий — ставок в этой игре:

‣Одни русские националисты выступают в качестве оппозиционеров и открытых последовательных критиков нынешней власти и её политики. При этом наносить пропагандистские удары по ней через медиасферу — лучше всего, полагаю. Можно даже оставаться в легальном поле и действовать максимально корректно. Считаю, один из неплохих новых примеров нашего времени в этом ключе — политик Роман Юнеман.
— При выборе оппозиционного пути бывает целесообразно время от времени примыкать к некоторым другим — более масштабным политическим силам — или участвовать в масштабных протестных политических событиях в качестве одной из сил. Как некоторые националисты участвовали в событиях 1993-его года (разгон первого и последнего независимого парламента в РФ) на стороне парламента, другие — в протестах 2011-13 гг., третьи — в протестах 2019 и 2021 гг. Если оппозиционная сила, к которой вы примыкаете, оказывается разбита и рассеяна властями (как было во всех вышеприведённых примерах), — ничто не мешает перегруппироваться и примкнуть к следующей, которая придёт после неё. Если только она не является враждебной нашим целям и ценностям, как некоторые новые леволибералы в РФ, испытавшие на себе последние идеологические веяния из США и Западной Европы. — В этом случае целесообразнее дистанцироваться от конфликта.
И в целом при таком позиционировании необходимо проявлять разборчивость в выборе союзников.

‣Другие из нас могут выступить в качестве лоялистов и работать с аудиторией, которая пока ещё не является оппозиционной нынешним властям, но уже интересуется русской историей, культурой, общественной жизнью и др. Полагаю, неплохой пример на этом поле — Андрей Афанасьев и некоторые другие фигуры из общества "Царьград" (он же — "Двухглавый орёл"). Будучи лоялистом и воздерживаясь от критики власти, не обязательно и петь ей хвалебные оды. — Особенно в последние несколько лет, когда одно её неудачное политическое решение следует за другим, и оправдывать их в медиаполе становится всё сложнее. Но русские интересы при такой позиции можно всё равно пытаться всячески защищать и продвигать. — Насколько хватает сил и ресурсов.

‣Третьи из нас могут сделать выбор в пользу отказа от позиционирования в отношении властей РФ: не объявлять себя публично ни сторонниками, ни оппозиционерами (даже если ненавидят нынешнюю власть во всей полноте). — При этом всё равно участвуя в различных медиа, НКО, бизнес-объединениях и других общественных проектах, которые не позиционируют себя в политическом поле, но так или иначе служат на пользу и тем русским людям, кто участвует в них (в случае бизнеса и образовательных проектов), и другим, — если это благотворительные организации, профсоюзы или иные проекты по защите прав и интересов русских, например.

Один из 3 этих путей раньше или позже наверняка принесёт бОльшие плоды, чем другие. Выбравшие его вероятнее останутся в выигрыше, — в отличие от остальных. В этом и состоит смысл политической диверсификации: распределения рисков и ставок в политической игре по разным сценариям. Один человек не может за короткий период времени в полной мере придерживаться двух или более стратегий действия, но национальное движение в целом — может. Тем более, что все участники национального движения всё равно не сделают выбор в пользу чего-то одного: одни считают лоялизм и сотрудничество с властями более перспективным, другие не приемлют ничего, кроме открытой оппозиции и критики властей. Третьи ищут промежуточные варианты и пространство для лавирования.

Я предлагаю вам не осуждать тех наших соратников, кто сделал иной выбор, чем мы с вами. — Кроме провокаторов и честных лоялистов, открыто хвалящих этот режим и критикующих всех, кто не хвалит.

Заметки на полях. О позиционировании, биографии и репутации в политике.

— Независимо от того, какой из 3 вышеозначенных путей Вы выберете, — сделаете ли ставку на оппозиционный нынешней власти путь, станете ли на путь лоялизма и попытаетесь как-то продвигать интересы русских на системном поле или же попытаетесь лавировать, воздерживаться от политических заявлений и избегать политических оценок, ведя свою общественную деятельность, — для Вас в любом случае встанет вопрос:
Как Вы будете называть и представлять себя в публичном поле?

Ваше самопредставление будет иметь далеко идущие последствия для Вашей стратегии в целом: захотят ли с Вами иметь дело, будут ли Вас воспринимать всерьёз, найдутся ли желающие предоставить Вам деньги или другие ресурсы для дальнейших действий... и пожелают ли власти поскорее разделаться с Вами или просто проигнорируют, в конце концов.

И при оценке Вас как политической фигуры будет иметь значение не только то, как Вы представляете себя сейчас, но и то, какая у Вас сложилась политическая биография до сего момента.

Так, Егор Погром в своей недавней заметке о позиционировании приводил в пример Тесака, который (цитата):
> СЛОВА ТАКИЕ ЗАБЫЛ «Национализм», «нацизм», «правые», «русские», «политика».

При этом к сожалению не удостаивается достаточного внимания печальный конец Тесака. — Все вышеозначенные предосторожности и "выход из идеологического гетто" в итоге не смогли его уберечь от смерти, увы. Как и его последний общественный проект — от краха.

А также опускается из рассмотрения то обстоятельство, что у Тесака перед этим уже сложилась определённая политическая репутация.
— Ведь сначала человек работает на репутацию, затем — она на него. В случае Тесака его предыдущие проекты и союзы ("Формат 18", союз с НСО Дмитрия Румянцева, некоторые громкие акции в отношении либералов и др.) довольно недвусмысленно намекали и властям, и политическим соратникам, кто перед ними.
Так что именоваться националистом открыто или нет, — пусть каждый решит сам. Пример Тесака здесь — не лучший образец для подражания.

И мы с вами перед тем, как составить своё мнение о каком-то политическом акторе, — будь это один человек, общественная организация или гос.структура, — сначала наводим справки о его политическом прошлом и (возможных) заслугах.
— Поэтому после выбора определённого пути и следования ему в течение длительного времени (например, будучи публичным деятелем-лоялистом/ -оппозиционером несколько лет подряд) Вам будет затруднительно сменить направление деятельности на противоположное и добиться успеха при всём желании. — Сложившаяся репутация наверняка даст о себе знать.
Так и если Вы открыто называли себя националистом ранее/ входили в прошлом в какой-либо проект, позиционируемый как националистический, отказ от такого именования теперь едва ли принесёт Вам ожидаемую пользу. — В этом смысле определённое преимущество на нашем политическом поле имеют новые фигуры, имеющие возможность начать выстраивать свою репутацию с чистого листа.

Как бы то ни было, следует иметь в виду, что отказ от честного, открытого и однозначного позиционирования, — каким бы оно ни было, — а также попытки лавировать и воздерживаться от самопредставления могут сбить с толку не только представителей власти, но и Ваших потенциальных соратников, волонтёров и спонсоров. — Причем даже в большей степени.

Цикл о левых. 9. Wokeism: компендиум.

Встретил в недавних рекомендациях хороший небольшой сборник левых идей:
https://schegloff.livejournal.com/1233090.html , который рекомендую и вам.

Если соединить их с тем, что мне удалось ранее найти у других авторов и собрать самому в этом цикле, получается очень ёмкое краткое собрание основных идей современных левых.

— Марксизм — предшественник и основа современных левых течений, в свою очередь основанный на идеях предшествующих социалистов-утопистов (Сен-Симона, Фурье и Оуэна). В нём же берут своё начало такие идейные положения левых, как прогрессизм и инженерный взгляд на общество.

— Прогрессизм: вера в улучшение общественного устройства в будущем, а также в то, что идеи коммунизма/ социализма/ социальной справедливости (и чего угодно ещё, во что там верят левые сейчас) и построенное на них общество окажутся лучше нынешнего общественного порядка, а значит левые являются провозвестниками общественного Прогресса и наступления общества лучшего, чем существующее сейчас.

— Инженерный взгляд на общество: ради построения лучшего общественного порядка левые устраивали глобальные социально-инженерные эксперименты, длившиеся десятилетиями и менявшие судьбы сотен миллионов людей. Самые известные из таких экспериментов — СССР и КНР. Даже если конкретный эксперимент по построению лучшего общества оканчивается неудачей (как распад СССР и возврат его осколков к капитализму), ничто не мешает назвать его всего лишь ещё одним неудачным экспериментом. Сам факт провала не опровергает принципиальную возможность построения Лучшего Общества. — Вспомните, сколько было неудачных, несуразных прототипов на заре автомобиле-, самолёто- и вертолётостроения, например, прежде чем были созданы первые успешные образцы. — Примерно такое же отношение к обществу разделяют и многие носители левых идеологий: Цель оправдывает средства.

— Франкфуртская школа и ставка новых левых в общественно-политической борьбе на активизм маргиналов и меньшинств: расовых, этнических, религиозных, сексуальных и др. — Всех тех, кто сам считает себя угнетённым и кому легко внушить, что он был и является угнетённым.

— "Долгий марш через институты", как назвал эту стратегию захвата власти немецкий студенческий активист-коммунист Руди Дучке ещё в 1967-ом году, опираясь на идеи Антонио Грамши. — Осознанное и преднамеренное проникновение и устройство в значимые общественные и государственные организации в сферах образования (особенно высшего), культуры, искусства, СМИ и др. — Во все те сферы, действуя через которые, сознательный политический активист может внести свой значимый вклад в политическую борьбу и захват власти левым движением в целом. В частности, через помощь в устройстве и протекцию в этих организациях своим же, а затем, когда их наберётся достаточно, — через изменение организаций изнутри.

— Постмодернизм как комплекс разрушительных философских идей, аргументов, методов и практик.
Самый впечатляющий вклад в его идейный корпус внесли французские философы-постструктуралисты во 2-ой половине XX века:
• Деконструкция, изобретённая Деррида для борьбы с "Онто-Тео-Телео-Фалло-Фоно-Логоцентризмом", как он называет классическую европейскую культурную традицию и рациональность;
• Смерть автора и субъекта (Барт);
• Крах метанарративов и больших проектов (Лиотар);
• Историчность и относительность человеческого знания (Фуко);
и так далее. Список идей обширен, но во всех подробностях будет интересен разве что специалистам по истории философии.
Общий идейный вектор многих постмодернистских работ — скептицизм, релятивизм в отношении знания, критика предшествующей европейской философской традиции.

— Интерсекциональность, сформулированная Кимберли Креншоу как принцип иерархии угнетения.
___________

Этот краткий список способен дать представление о том комплексе современных левых идей, принципов и методов политической борьбы, который завладел Штатами, и в меньшей мере — странами континентальной Европы, а также многими другими государствами. А также о том, как #левые смогли захватить столько власти, сколько у них есть сейчас.

О пропаганде. 8. Слабые места властей РФ для медиа-атак.

У нынешних властей РФ накопилось за последние 20 лет достаточно слабых мест и провалов во внутренней и внешней политике, по которым мы можем бить их через любые доступные нам медиа-ресурсы:

— Внешняя политика: провалы на Украине, в Белоруссии, Средней Азии — и обобщая: постепенная утрата влияния и сдача интересов на всём постсоветском пространстве (о более отдалённых регионах уже нет смысла говорить) — при продолжающихся денежных вливаниях в экономику некоторых лимитрофов бывшего СССР, — вроде той же Белоруссии;

— Внутренняя политика: провалы в экономике, регионах, демографической сфере, образовании, проблемы с формированием управленческих кадров (здесь можно вспоминать различные всплывающие время от времени коррупционные скандалы и громкие отставки губернаторов: вспомните хотя бы недавнюю историю отставки Сергея Фургала и последующие протесты в Хабаровском крае) и т.д. Коррупцию на разных уровнях органов власти можно освещать отдельной рубрикой.

Также отдельно можно вспомнить невыполнение обещаний, данных лично Путиным еще в 2000-ых годах — особенно за первые два срока президентства, когда РФ оттолкнулась от дна 90-ых, нефть росла в цене, экономика восстанавливалась и казалось, что так будет ещё долго, и выполнять данные обещания либо не придётся, либо не составит особого труда.

Кроме того, стоит обратить особое внимание на идеологию... точнее, на её почти полное отсутствие. — Если не считать таковой Победу в ВОВ — единственный минимальный идейный фундамент, на который власти РФ пытаются опереться снова и снова для оправдания своего существования. Хрупкий образ толерантной многонациональной Российской Федерации с дружбой народов вдребезги разбивается при первом же столкновении с реальными новостными заголовками, а иногда — также и сочными кадрами, и комментариями вдобавок. Достаточно вспомнить вчерашнюю громкую историю со стрельбой в Казани.
В итоге, нынешняя власть РФ не может внятно и убедительно объяснить гражданам, что она собой представляет, зачем нужна и к какому будущему идёт.

Все эти и другие провалы смотрятся особенно красноречиво в свете того, что вся полнота власти в РФ принадлежит президенту, а также его Администрации, Правительству и исполнительной ветви власти в целом. Таким образом вся полнота ответственности за проводимую политику со всеми её ошибками, просчётами и неудачами на протяжении вот уже более 20 лет также лежит на президенте и вышеперечисленных органах власти.

— Провластные СМИ не способны ни замолчать все эти провалы, ни списать их исключительно на внешние причины и обстоятельства. — Речь идёт о структурных проблемах Российской Федерации и управления ею. И поскольку влияние провластных СМИ слабеет, то даже в условиях нынешней довольно жёсткой цензуры остаётся пространство для альтернативных медиа. — Тех, которые будут критиковать нынешнюю власть постоянно, планомерно, беспощадно... но при этом достаточно корректно (и безопасно для себя), чтобы не быть закрытыми под первым попавшимся предлогом при первом же случае, когда их заметят.

Видите, как власти РФ цепляются за советское прошлое и предпринимают нелепые попытки по защите СССР от нападок? — Измажьте их в советских преступлениях, управленческих провалах и ошибках насколько возможно! Укажите на прямую преемственность нынешней власти от советской! Проведите между ними наглядную аналогию! — Вплоть до вероятного конца нынешней РФ таким же распадом!

Изучили новый закон о просветительской деятельности? — Обвините власть в попытках монополизировать и зарегулировать сферу образования исключительно в целях собственной защиты и во вред этой самой сфере!

Слышите, что представители власти в ответ на стрельбу в Казани ищут повод ввести то новые ограничения на оружие, то запрет на анонимность в интернете, то жёсткую регуляцию видеоигр, то еще что-то? — Обвините их в попытках решить сложные проблемы простыми грубыми запретами, которые всё равно ничего не предотвратят!

И так далее.

Так мы вместе выработаем кислоту, которая медленно, но верно разъест защитный панцирь этой власти.

О пропаганде. 9. Волны публикаций: медиа-разнос.

Стоит признать, что у правящих властей РФ всё еще сохраняется большой запас прочности против медиа-атак.
— Будь Вы хоть всего лишь комментатор, хоть автор блога, хоть авторский коллектив, хоть целое издание, — только Ваших публикаций будет недостаточно, чтобы нанести им серьёзный репутационный ущерб. — Тем более, что провластные медиа ведут свою контр-пропаганду в безостановочном режиме и транслируют её на огромную аудиторию: за ними не только интернет, но и более старомодные СМИ для старших поколений: телевидение, радио, газеты. А также при необходимости — статичная городская реклама (в период выборов в 1-ую очередь).

Расклад серьёзно меняется, если к Вам подключаются другие медиа-ресурсы. Особенно — в большом количестве.

Вы ведь неоднократно замечали, как некий в меру яркий информационный повод даёт начало волне схожих публикаций в самых разных изданиях, блогах, каналах, сообществах?
— Например, коронавирусные ограничения со стороны властей;
— Или новый виток противостояния с Украиной: стягивание войск к границе, а затем их последующий отвод;
— Или недавнее нападение Ильназа Галявиева на школу в Казани, вызвавшее волну запретительно-ограничительных предложений со стороны различных представителей власти (Ограничить и зарегулировать оружие! Запретить анонимность в интернете! Ужесточить контроль компьютерных игр! и т.д.) и столь же яростную волну критики со стороны независимых и оппозиционных авторов (Вы еще ножи с молотками запретите! Ваши запреты всё равно не остановят следующего такого психопата, но осложнят жизни десяткам и сотням тысяч людей! и т.д.);
— Или критика всего, что связано с конкурсом "Евровидение" и участницей от РФ в этом году;
— и так далее.
Список можно продолжать очень долго: новые малые инфоповоды появляются если не каждый день, то уж каждую неделю — точно.

Как правило, в отработке почти каждого из этих инфоповодов выделяется группа авторов, каналов, малых изданий и блогов (если не протестных, то и не провластных уж точно), которые делают публикации сходного содержания и направленности, не сговариваясь. Независимо друг от друга. — И даже если Вы не читаете одно из этих изданий, другое, третье... — всё равно Вы прочтёте публикацию в четвёртом издании и у ещё пятого автора, а также м.б. на ещё каком-нибудь канале из этого медиакруга. — И хотя охват каждого из этих микромедиа очень мал, — от несколько сотен до нескольких тысяч читателей и подписчиков (в лучшем случае несколько десятков тысяч), — и аудитории их частично пересекаются, однако совокупный синергетический эффект от их публикаций будет достаточен, чтобы стать заметным.

Если критика очередной запретительной инициативы властей исходит из одного лишь канала на 100+ или 1000+ человек, — это не значит ничего. Если таких каналов набираются десятки, а тем более сотни, — это заметно меняет информационный фон. Особенно в долгосрочной динамике...

Ведь большое и важное событие или масштабный процесс нередко удостаивается не одной, а нескольких публикаций в том или ином СМИ. Или даже целой серии публикаций, которая может растянуться на месяцы, а то и годы.
Для медиапространства РФ такими были и остаются, например:
— События на Украине и в Белоруссии;
— Коронавирусная пандемия и всё, что с ней связано;
— Протесты, аресты и прочие притеснения оппозиции в РФ;
— Запреты, поправки и ограничения со стороны властей РФ;
— Выборы разных уровней;
и др.

В информационной динамике за длительный период (от года и более, например) малое издание может посвятить не одну-две, а более десятка публикаций каждой подобной большой теме, постепенно развивая её.
В итоге даже при малом охвате одной публикации другая, — скажем, особенно яркая и удачная или попавшая в медиа с бОльшим охватом, — может получить гораздо больше репостов и комментариев. В краткосрочной перспективе это мало что меняет, а в долгосрочной — может сдвинуть диспозицию сил в пользу противников нынешней власти и сторонников политических реформ.

Заметки на полях. Коллективный разум русского движения.

Это приобретение последних лет может показаться Вам неочевидным... или наоборот — чем-то самим собой разумеющимся и не слишком полезным, но современные средства массовой коммуникации выводят русское движение на новый уровень информационного взаимодействия.
Смартфоны + мессенджеры и социальные сети, — о которых лет 20 назад можно было только мечтать, — многократно ускоряют обмен информацией между нами.

Никакие СМИ из прошлого века — газеты, журналы, листовки, плакаты, переписки по почте, монографии и т.д. — не были способны на такую скорость информационного обмена. Чтобы напечатать и распространить тираж чего-то, требовалось гораздо больше усилий и времени. Кроме того, тираж печатной продукции силовики легко могли изъять под любым подходящим предлогом. — А как вы изымете текст нынешнего времени, разошедшийся по десяткам виртуальных каналов и чатов? — Правильно: никак.

Это увеличение скорости информационного обмена позволяет нам продумывать наши позиции, оценки, прогнозы, цели и ценности, стратегии и тактики наших действий гораздо быстрее и полнее, чем мы могли бы сделать это раньше — еще каких-то лет 10-15 назад.
— Не потому, что мы якобы стали гораздо умнее сами по себе (хотя русское движение прошло немалый путь и получило полезный опыт за последние 2-3 десятилетия), а потому, что нам стало проще собирать вместе мысли и предложения соратников по разным вопросам, обсуждать с ними какой-то предмет/вопрос/ тему и двигаться дальше.

Простой пример — прогнозы на ближайшее будущее.
За последние годы Вы наверняка уже читали в сети далеко не единственный прогноз о том, кто, когда и при каких условиях придёт к вершине власти в РФ после Путина.
И хотя вариантов может быть множество, можно собрать некоторые основные из них (Шойгу, Медведев, Мишустин, Дюмин, Кириенко + окружения этих фигур и т.д., и т.п.) и представить богатую палитру возможных сценариев развития событий, даже не имея инсайдерской информации о том, какой из этих вариантов ближе к реальности.

Другой пример — основные стратегии действий на пути к завоеванию политической власти в РФ.
От демонстративного лоялизма нынешним властям и попыток энтризма в различные гос.органы до открытой оппозиционности, жёсткого информационного противостояния и беспощадной критики (для начала) с перспективами дальнейших уличных событий, о которых мы не будем говорить здесь в подробностях.
Где-то посередине между ними — декларативная аполитичность и дистанцирование от открытых противостояний и публичных игр во власть, но с попытками подспудно соблюдать, защищать и продвигать свои интересы на тех уровнях и в тех сферах, где это не вызовет немедленной истощающей конфронтации с властями. И так — шаг за шагом на пути вперёд.
— Вам наверняка случалось видеть тексты или комментарии, где разворачивались аргументы в пользу любого из этих сценариев действий... а также более конкретные и детальные рецепты действий в конкретных обстоятельствах и сферах.

Так зарождается коллективный разум русского движения. — То, что в английском принято называть "group mind".

Пусть для начала мы — всего лишь группа авторов и авторских проектов, а также сообществ комментаторов и читателей вокруг них, объединенных на нескольких сетевых платформах. Но чем дальше, тем больше информационный обмен между нами способен толкнуть каждого из нас к более продуманной, развёрнутой, разработанной позиции, стратегии и тактике собственных действий, а также — к развитию собственных проектов: от неформальных сообществ, изданий и новых медиа до общественных организаций и политических партий.
Следующий шаг — более тесные взаимодействия между нашими проектами: союзы, сотрудничество, конкуренция, конфронтации, обвинения в работе на власть... или на иностранную разведку, — кому что. Стагнация, угасание и гибель — для одних, сотрудничество и слияние — для других, новое рождение — для третьих.

Далее у нашего коллективного разума открывается неплохое поле возможностей для эволюции перед тем, как мы сможем покуситься на больший объём власти в РФ.

Заметки на полях. Смена поколений политической элиты РФ: возможные сценарии.

Не стоит забывать, что нынешняя политическая элита РФ — позднесоветская по своему происхождению и первичной идеологической прошивке (иначе именуемая "новиопами"), — отнюдь не вечна. Сейчас эти люди по-прежнему сохраняют всю полноту власти, достигнутую за время правления Путина и олицетворяемую им, но на их места уже претендуют следующие поколения политиков.
— Какими будут эти поколения и эти политики?

В публицистике националистического спектра я встречал 2 основных прогностических сценария об этом:

1) Оптимистичный:
На смену нынешнему позднесоветскому поколению политиков раньше или позже придут русские, — не только по своему этническому происхождению, но и по своему (национальному) самосознанию, что гораздо важнее. — Это триумфальное пришествие русских может случиться не завтра, не через 5 лет и даже не через 10... но в перспективе 20-30-...-50 лет оно гораздо более вероятно, чем сохранение нынешнего status quo. — Ведь идеологический базис для воспроизводства элиты по советскому принципу утрачен и не подлежит восстановлению. А у нынешней политической элиты не хватит наследников, чтобы занять все необходимые места. Кроме того, у наследников может не оказаться должной хватки, чтобы удержать власть.

2) Пессимистичный:
Позднесоветская элита продолжит воспроизводить себя в новых поколениях. — Пусть это будут другие люди (даже не обязательно только лишь потомки элиты нынешней), пусть даже они будут выглядеть иначе и сменят свою риторику в соответствии с веянием времени, но это всё равно это будет недружественная (а в худшем случае — явно враждебная) русским политическая элита. Сейчас это до сих пор постсоветские политики, начавшие своё восхождение к вершинам политической иерархии еще в советское время, а в скором будущем их места могут занять новые безнациональные россияне (в первую очередь — дети и внуки элиты нынешней), представители нацменьшинств (в большем количестве, чем раньше) и леволибералы, — те из них, которые не будут враждебны этой политической системе, как какой-нибудь Навальный, смогут встроиться в неё и отщипнуть для себя кусочек власти.

Оба сценария основываются на явных и неявных посылках о том, посредством каких социальных процессов и механизмов (прямое наследование, непотизм, идеологическая прошивка и др.) политическая элита РФ сможет воспроизводиться в самом ближайшем будущем, а посредством каких — нет.
Кроме того оптимистичный прогноз тесно сопряжён с попыткой выдать желаемое за действительное, а пессимистичный — реакция отторжения на эту попытку. Тем более, что в политических дискуссиях у нас всегда хватает пессимистов, причитающих о том, как всё вокруг плохо и лучше уже не будет.

Я бы не забывал оба эти прогноза, но не доверялся в полной мере ни одному из них.
— Реальность, как известно, часто оказывается богаче и многообразнее любых предварительных гипотез и прогнозов о ней.

Например, в скором будущем к вершинам власти может прийти новое поколение силовиков, которые не будут по своему происхождению и самосознанию ни русскими, ни новиопами (ни нацменами), а будут совмещать в себе черты и тех, и других. Политические метисы — плоды нескольких поколений скрещивания. И вариантов такой метисации в этой экосистеме может быть большое количество. — Такое, что заранее представить их все едва ли возможно.
Кроме того, в обновлении элиты наверняка будут действовать несколько разнонаправленных процессов:
— уход старых поколений политиков со сцены,
— приход политиков новых поколений, которые хоть и испытали в той или иной мере воздействие гос.пропаганды, но воспринимают её весьма скептически;
— рост числа выходцев из нацменьшинств и лоббистов интересов диаспор;
— рост отторжения на деятельность диаспор;
— попытки партизанской контр-пропаганды со стороны различных оппозиционных групп: националистов-монархистов-традиционалистов и других правых, а также со стороны леволибералов и других новых левых.
Предсказать результат всех этих процессов лет через 15-20 уже едва ли представляется возможным. Поэтому предлагаю готовиться ко всему.

О пропаганде. 10. Разъедая "путинское большинство".

Недавно я встретил уместное наблюдение Сергея Владимировича Волкова, датируемое 2015-ым годом:

Очевидная черта нынешней власти – она никому не дает как следует порадоваться и не оправдывает ничьих возлагаемых на нее ожиданий.

И в самом деле: ни левые, ни правые, ни либералы, ни этатисты, ни бюджетники, ни частники (перечень можно продолжать) не могут быть в достаточной мере удовлетворены политикой нынешних властей РФ. — Только то меньшинство, которое сейчас достаточно хорошо устроилось (находясь близко к бюджетным потокам в 1-ую очередь), может всерьёз заявлять, что в РФ всё не так уж плохо.

Одна из наших очевидных задач в связи с этой неспособностью и нежеланием властей в полной мере угодить хоть какой-то значительной группе населения — разъедать подобно кислоте то, что еще осталось к этому моменту от электорального "путинского большинства", существовавшего в недавнем прошлом. — Это особенно уместно сейчас, перед грядущими выборами... но не потеряет актуальности и после их завершения.

Тем более, что для каждой социальной группы есть какие-то особенно острые, больные темы в разных сферах, где людям особенно не нравится политика нынешних властей:
— налогообложение и регуляция в сфере бизнеса;
— миграционное законодательство;
— образование;
— медицина и особенно политика ограничений и вакцинации в условиях пандемии коронавируса;
— внешняя политика (на самых разных направлениях). Достаточно вспомнить постепенную сдачу Украины, Белоруссии и всей постсоветской сферы влияния в целом;
— региональная политика: здесь можно вспомнить хотя бы дотации нацреспубликам за счет центральных регионов;
— политика памяти и используемая символика;
и др.

Вы и я можем иметь к нынешней власти старые, длинные счёты, а наши ранее аполитичные сограждане, которых окончательно разбудили и настроили на оппозиционный лад, скажем, карантинные и вакцинационные меры последних полутора лет, — другие. У наших политических противников из лагеря другой оппозиции (леволибералов и социалистов разных мастей) — третьи. Однако почти каждому найдётся, что предъявить властям и за что выражать недовольство к ним.
Тем более, что механизм обратной связи с властями затруднён: политики недостаточно слышат недовольство населения, не получают достаточно негатива за свои управленческие решения. — Вроде недавних дополнительных выходных за счёт бизнеса, например, которые Путин вводил своим указом между майскими праздниками. И чем большее число неудачных и спорных управленческих решений им сходит с рук без последствий, тем проще для них утвердиться в мысли, что можно и далее принимать любые решения, которые они сочтут нужными. — Всё равно удастся справиться с любыми последствиями: с любым негативом, критикой, протестами или саботажем принятых решений.

В связи со всем вышесказанным нашу задачу в информационной сфере я вижу в том, чтобы
1) За каждое серьёзное неудачное решение властей они расплачивались частью отпадающей аудитории. — Поэтому мы можем и должны критиковать их в любой сфере и с любых позиций, которые для нас будут удобны (и при том не будут напрямую противоречить русскому национализму).
2) Ещё лояльная властям аудитория была всё менее слышна и всё менее желала высказываться в их поддержку. — Искреннего путиниста ещё можно было воспринимать всерьёз во время протестов 2011-13 гг., но сейчас, в 2021-ом году, это — либо идиот, либо человек, который в нынешней системе хорошо устроился и понимает свои личные выгоды, а интересы других его волнуют слабо. Либо это — пропагандист, исполняющий свои прямые обязанности. А потому
3) Нам не помешает время от времени изучать различных пропагандистов, средства и орудия пропаганды, обычно используемые властями. — Чтобы дальше вырабатывать на них контр-меры и подрывать их эффективность на каждом возможном шаге.

Заметки на полях. О фильтрации кандидатов на выборах разных уровней в РФ.

В последнее время я с интересом следил за кампаниями нескольких кандидатов в разные законодательные органы, ещё даже не дошедших до собственно выборов, но проходивших ещё только этап регистрации:
— Романа Юнемана (выборы в Госдуму);
— Саввы Федосеева (выборы в Законодательное Собрание Петербурга);
— Александра Чеусова (выборы в Московскую Областную Думу);
и других (в меньшей степени).

Как я и предполагал, вследствие различных трюков властей разных уровней все вышеперечисленные кандидаты (и ряд других) были сняты с дистанции. — Для меня изначальная интрига состояла в том, какие трюки и на каких этапах власти будут использовать против новой волны независимых кандидатов (среди которых есть явно оппозиционные и явно русские националисты): дадут ли власти им в принципе зарегистрироваться и будут всячески мешать их агитационным кампаниям + подключат чернуху, — либо зарубят ещё на этапе регистрации.

Как оказалось во всех 3 случаях, был выбран второй вариант:
— Первым двум забраковали собранные подписи за выдвижение,
— Третий собирался идти по партийному списку, но его дважды зарубили за "политическую дискредитацию партии": сначала "Справедливая Россия", а недавно — "Зелёные".
Также в Петербурге забраковали подписи, например, Рине Мацапулиной — зам.председателя Либертарианской партии России.

Таким образом молодое поколение независимых политиков узнаёт, как устроен политический ландшафт РФ, и каково это — садиться играть за один стол с профессиональными шулерами, которые занимаются шулерством вот уже три десятилетия подряд.

Раньше я наблюдал, как в разные годы отказывали в регистрации политическим партиям русских националистов (и не только их): например, НДП Константина Крылова, а до них — НДПР, а также некоторым другим.
Также я следил за тем, как запрещали различные общественно-политические организации русских националистов: ДПНИ, НСО, НСИ, ЭПО "Русские" и др.

Теперь я отчётливо увидел и то, как зарубают одиночных кандидатов-самовыдвиженцев: оппозиционных и не очень, националистов и не только их. Чаще всего зарубают еще даже до регистрации в качестве кандидата. Оно и понятно: это проще, чем снять с выборов или помешать уже зарегистрированному.

Можете считать такие избирательные кампании изучением политического пространства РФ в широком смысле слова. — Хотя сами кандидаты едва ли могут быть удовлетворены такими результатами, но с каждой подобной кампанией, оканчивающейся поражением, у нас появляется всё больше опыта о том, какие в РФ есть перспективные пути для новых политиков, а какие — не очень. Кроме того, этот опыт обновляется: мы узнаём, поменялись ранее открытые закономерности, или всё осталось как раньше.

Очевидно, электоральная политика на самых разных уровнях вот уже не первое десятилетие контролируется властями довольно жёстко, и здесь не будут давать играть на равных по честным правилам ни русским националистам, ни другим независимым кандидатам и партиям. Те же, кого пропускают, — либо явные старые спойлеры и соглашатели вроде КПРФ, ЛДПР и СР, либо не очень популярные неопасные антинациональные леволибералы (вроде "Яблока"). Возможно появление и новых спойлеров: вроде Прилепинской партии "За правду", которую недавно объединили с СР.

О пропаганде. 11. Вирусные нарративы. Часть 2.

В последнее время раздумывал над вопросом: как именно недоверие и отторжение к властям, а также оппозиционные нарративы в целом получают распространение в нашем обществе? За счёт каких процессов?

— Ведь провластная пропаганда никуда не исчезает. А перед выборами ещё и усиливается, становясь более навязчивой и изобретательной.
Кроме того, по-прежнему действует цензура по отношению к оппозиционным изданиям, по-прежнему работает недавний закон против СМИ-иноагентов. Власти по-прежнему ведут борьбу с оппозиционными общественно-политическими организациями. Так, совсем недавно (9 июня сего года) пал жертвой такой борьбы ФБК Навального, будучи признан экстремистской организацией и запрещён на территории РФ. А ведь это была известная организация с огромной аудиторией и массовыми сборами пожертвований.

— Однако власти не могут запретить сотни малых и средних инфоканалов и изданий на разных информационных площадках. Не могут они отслеживать и пресекать распространение всех неоднозначных, критических и явно враждебных по отношению к ним высказываний и материалов, — особенно в соцсетях и на информационных площадках, которые не находятся в жёсткой зависимости от юрисдикции РФ: те же Youtube, Facebook, Twitter, Telegram и др.
К тому же, власти не могут помешать обмену информацией и сотрудничеству между этими каналами: репостам, дискуссиям, "информационным волнам", — когда много каналов параллельно фиксируют внимание на какой-то особенно горячей теме: массовых драках мигрантов в городах РФ, сносе памятника в Адлере, COVID, выборах или чём угодно ещё.
— Не могут они в нынешние гуманные времена и физически запретить всех своих противников. Хотя некоторые оппозиционеры могут скрываться и скрывать свои взгляды, уезжать в другие страны (особенно если над ними нависает риск уголовного преследования), опускать руки и прекращать участие в политике и медиа, но при этом большинство критиков и противников нынешних властей всё же не исчезает бесследно и не прекращает транслировать и отстаивать свою позицию всеми возможными способами.

Кроме того, если переход из рядов людей аполитичных, а также из лояльно настроенных к нынешним властям в ряды противников — дело довольно распространённое судя по наблюдениям, то обратный переход (из противников и аполитичных — в лоялисты) — дело редкое и необычное:
Видя объективные "успехи" нынешней власти хоть во внешней, хоть во внутренней политике (на самых разных направлениях и в самых разных сферах), человек едва ли может начать её поддерживать из каких-то практических соображений. — Разве что по принципу: "Новые будут не лучше этих" или "Известное зло лучше неизвестного". Даже объединив все силы вместе, федеральные СМИ не могут в долгосрочной перспективе маскировать поражения властей, выдавая их за успехи.

Если же в оппозицию переходит какой-нибудь блогер/ публицист, до этого бывший лояльным или аполитичным, он уводит за собой и аудиторию. — Ту её часть, которая не отписывается. И вам уже наверняка встречались такие примеры в политической публицистике. — Вспомните канал "Бульба престолов", например. Сейчас даже удивительно вспоминать, что когда-то он предвкушал скорое решение белорусской проблемы властями РФ.

Кроме того, стоит принимать во внимание и разные возможные интерпретации пропагандистских сообщений. — Ведь если у человека уже есть предубеждение против властей, любой возможный пропагандистский эффект на него от медиаресурсов, вещающих в их пользу, будет нивелироваться уже этим. А если власти наращивают пропаганду (к выборам, скажем), — её заметное усиление, а также неизбежное лицемерие и желание краткосрочно подкупить избирателя рискуют вызвать у него ещё большее раздражение и отторжение.

— Не стоит забывать и про смену поколений. Новые поколения граждан предпочитают пользоваться СМИ, которые не транслируют рафинированную госпропаганду (как федеральные телеканалы и пресса), сбегая от лоялистской агитации на площадки, где более представлена оппозиция. Во-вторых, они в большей мере открыты к заметным политическим переменам, чем поколения старшие.

Время раздора. Часть 8. Три пути и три исхода.

В прошлой заметке данной серии я рассматривал три возможных пути для развития русского национализма в нынешних реалиях:

1) Открытая оппозиционность нынешним властям.
Она может быть умеренной или радикальной, может находиться исключительно в легальном поле или заходить за его рамки, осуществляться исключительно в медиасфере в виде какого-то издания/канала или же в формате некой общественной организации.

2) Открытый лоялизм и энтризм.
Попытка подъёма по карьерной лестнице в какой-либо госструктуре (особенно если она близко расположена к исполнительной власти) или какой-то лоялистской общественной организации. Вроде того же "Царьграда", например.
А когда самому энтристу удастся наконец занять достаточно важную должность в госструктуре, причастной к принятию или исполнению решений (особенно если это будет не один человек, а группа таковых, связанных контактами, договорённостями и общим пониманием того, куда надо двигаться), — отстаивать русские интересы, наконец. А также — пытаться подтянуть туда своих людей. Конечная цель — постепенное перерождение существующей системы в ориентированную на защиту русских интересов.

3) Демонстративная аполитичность и сосредоточение на культурной и социальной повестке: общественные проекты и организации, которые могут заниматься благотворительностью, образованием, культурным досугом, искусством, городским благоустройством, помощью в трудоустройстве для своих и др.

В идеале представители всех 3 направлений должны сотрудничать между собой, чтобы иметь больше ресурсов, возможностей и шансов на успех. — В реальности же такое сотрудничество может и будет осуществляться далеко не всегда. По следующей ключевой причине: у представителей этих 3 групп разные интересы относительно нынешней системы власти и путей дальнейшего заполучения этой самой власти от нынешней системы себе, русским.

1) Открытые оппозиционеры так или иначе чаще всего связывают свои надежды с государственным переворотом или с добровольным уходом/смертью нынешнего диктатора президента и его сменой на более либерального, при котором политический строй изменится и станет возможна новая Оттепель/ Перестройка, а форточка политических возможностей откроется для нас, русских националистов, достаточно широко, чтобы через неё пролезть.

2) Лоялисты и энтристы обычно связывают свои шансы и надежды с достаточной стабильностью и медленной эволюцией нынешней системы власти. — Если же она начнёт быстро и кардинально меняться или вовсе рушиться (что вполне обычно для ситуации госпереворота или иной резкой смены политического курса), их дальнейшие карьерные перспективы могут серьёзно пострадать.

Поэтому по крайней мере две эти группы русских националистов наверняка и далее будут находиться скорее в противоборстве между собой, чем в сотрудничестве. Где-то между ними — третья группа:

3) Демонстративно аполитичные, которые не встраиваются активно в нынешнюю систему и не обязаны доказывать свою лояльность ей. С другой стороны, не уходят в открытую оппозиционность нынешней власти и публичную политическую активность.
Эта группа больше нацелена на ползучую культурную и социальную экспансию. — Пока возможности в политической сфере очень сильно ограничены (что еще раз доказывают недопуски некоторых кандидатов на предстоящие выборы), есть возможность сосредоточиться на всей остальной легальной общественной деятельности, которая не является политикой напрямую, но может способствовать укреплению и развитию русского движения в будущем.

Эти третьи могут сотрудничать как с лоялистами-энтристами, так и с оппозиционерами, — поскольку неизвестно, какая из двух первых стратегий возьмёт верх в конце концов. Если им это сотрудничество позволят обстоятельства и собственные принципы, конечно.
И в отличие от первых двух групп эта третья может поддерживать гомеостаз в нынешней политической системе довольно долго: десятилетиями. — Тогда как оппозиционеры периодически подвергаются репрессиям, а лоялисты-энтристы рискуют слишком поступиться своими принципами и быть переваренными системой.

Цикл о левых. 10. Благодарности.

Есть как минимум два больших подарка, за которые мы, — русские националисты и правые, — могли бы поблагодарить левых. Оба они относятся к XX — нач. XXI вв.

1. Испытание.
Преодоление современного глобального идеологического доминирования левых и поражение современной левой идеологии (и её адептов) — это интересное Испытание для нас. Вызов, равного которому не стояло перед правыми прошлых веков — включая век XIX-ый, когда левые идеологии после Великой Французской Революции впервые встретили свой расцвет и стали использоваться в качестве оружия в геополитическом противостоянии европейских государств.

После ВФР успешнее всего социал-демократия была использована против Российской империи в начале XX века. — Точно так же, как современная версия левой идеологии больше всего бьёт по США. Даже удивительно наблюдать, как страна, ещё не так давно по историческим меркам находившаяся в глобальном геополитическом противостоянии с коммунистами, теперь сама невероятными темпами движется в сторону не то коммунизма, не то еще какого-то очередного прогрессивного светлого будущего, которое могли придумать только левые. При этом движется она безо всякого видимого постороннему наблюдателю агентурного вмешательства добросердечных европейцев.

Разумеется, как русскому националисту мне интересно поражение левых на территории РФ — в лице нынешних властей, условно правых в экономике, но левых консерваторов в политике, ведущих свою государственную и идеологическую преемственность от СССР.
— Судьба европейцев и американцев меня волнует в гораздо меньшей мере. Но как правый я понимаю, что современный мир если не глобален, то уж точно приобрёл гораздо большую идеологическую связность, чем раньше. И вместо левоконсервативных туманных грёз о толерантности, многонациональности и дружбе народов (которым всё равно не суждено ни сбыться, ни укрепиться идеологически) к нам постепенно просачивается новая версия левой идеологии, выращенная в Европе и особенно США. И чтобы не дать этой мерзости полноценно прорасти на нашей почве, потребуется использовать те аргументы и приёмы против них, которые уже успели изобрести европейские и американские правые, столкнувшись с ними. А также изобретать собственные. Ещё нам потребуются идеологические наработки западных правых в целом — для ответа на вопрос, кто мы и что мы можем предложить людям вместо очередной (анти)утопии о Прекрасном Обществе Будущего.
Нанести сокрушительное поражение левым и обеспечить нашему народу будущее — это интересное Испытание, стоящее того, чтобы сражаться и достичь Победы... или умереть, пытаясь.

2. Эксперименты над Человеком и обществом.
В погоне за построением светлого будущего левые далеко продвинулись в экспериментировании над человеческим материалом.
Один только XX век дал столько информации о том, как может осуществляться переустройство государства, общества и Человека, сколько не дал ни один прошлый. А также о том, чего можно достичь благодаря идеологической обработке человека (а также образовательной, культурной, фармацевтической и т.д.), а чего — нельзя.
Мы, — русские, — заплатили за эти эксперименты и полученные в них результаты особенно высокую цену. Но именно поэтому мы должны пользоваться их плодами, чтобы эти жертвы не оказались напрасными.

Благодаря экспериментам левых мы получаем всё больше информации о том, что такое Человек, как его можно изменить, в каких направлениях и до каких пределов. И если нас за подобные эксперименты успели бы осудить уже 10 раз, мы можем только радоваться, что на этот раз вся ответственность будет лежать на наших идеологических противниках. — Эксперименты по смене социального статуса и дискриминации, по смене пола и ориентации, борьбе за права меньшинств, по геноциду целых культурных слоёв, глобальный передел собственности и построение общества, отрицающего право частной собственности. — Особенно стоит обратиться к наработкам левых в сферах социальной инженерии и пропагандистской войны: мы не должны стеснять учиться у них всему, что работает и могло бы нам пригодиться. — Только так мы сможем победить.