Русское движение. Общественные проекты. Гуманитарная сфера. Ч. 2.

https://www.tg-me.com/georgy_ma/528

— Заметка-возражение господину Машнину.

В публикации по ссылке выше он заявляет, что гуманитарная сфера способствует формированию долгосрочных горизонтальных связей между русскими в РФ, — этакого русского "Мондрагона":

> Этого пока не видно, но связи, которые возникают, потом продолжат действовать по всей территории страны и в мирное время.

— Здесь он излишне оптимистичен, считаю:

По моему опыту и наблюдениям за гуманитарной сферой, когда актуальная проблема, вокруг которой проект собирался, решена, то он "рассасывается": большинство его участников расходятся, возвращаются к личным делам. — На основе одного лишь гуманитарного проекта не формируется долгосрочное сообщество. — Ведь такие проекты изначально объединяют слишком разных людей — из разных городов и регионов, с разными интересами, ценностями, целями, представлениями о должном и желательном. И когда заканчивает действовать объединяющий фактор, — гуманитарная задача, — заканчивается и само объединение. Тем более, что большинство участников в такие проекты вовлечены слабо: они — всего лишь жертвователи малых сумм или рядовые волонтёры, не более.

Но для национального движения гуманитарная сфера решает другие важные задачи:

1. У её участников появляется новый опыт общественной деятельности, который пригодится им позже.

Для кого-то он становится первым, для кого-то — нет, но навыки, полученные в гуманитарной сфере, пригодятся человеку потом и в других сферах. Например, навыки коммуникации, взаимодействия с другими общественными проектами — с предпринимателями, с государством, с аудиторией в социальных сетях, с профессиональной прессой, с лидерами общественного мнения.

И в самой гуманитарной сфере люди могут задействовать свой предыдущий опыт из других сфер и те ресурсы, которые у них уже были там наработаны. — Например г-н Машнин в проекте с обогревателями для Донбасса задействовал свой опыт и связи из сферы бизнеса, а команда Юнемана задействовала свой опыт из прошлых избирательных кампаний: разбиение города на округа и взаимодействие с людьми на местах.

2. У тех, кто наблюдает за судьбой гуманитарных проектов, появляется перед глазами множество конкретных примеров, что такое национальная солидарность.
— Когда тысячи, десятки, сотни тысяч людей по всей стране, объединенные в десятки гуманитарных проектов, участвуют в сборах пожертвований, закупках, сборке, доставке и раздаче гуманитарных грузов нашим бойцам, беженцам и мирным жителям, — от аптечек и медикаментов до цифровой техники и бронежилетов, — национальная солидарность перестаёт быть просто спорами в интернетах, кто такие русские, и насколько хорош/ плох тот или иной русский правитель из прошлых веков. — Она превращается в конкретное действие и приносит наглядный результат.
Так люди узнают, что объединяя свои силы уже хотя бы в одном общественном проекте (а тем более силы нескольких проектов вместе), они могут сделать гораздо больше, чем в одиночку.

3. У людей появляется вера в свои силы.

Это можно сравнить с обладанием властью или деньгами: когда они у тебя уже есть, — хочется больше )
Так и в гуманитарной сфере человеку, поверившему в себя, хочется сделать больше, чем уже удалось. Не хочется останавливаться на достигнутом. ( Пожалуй, одна из основополагающих черт Человека вообще )

Когда человек завершает один гуманитарный проект, у него появляется выбор: или масштабировать этот проект, помочь кому-то ещё, или изменить сферу проекта, переквалифицировать его, — как "Тыл-22" сначала помогал мирному населению на Донбассе, а теперь — снабжает 123 полк ДНР.

4. Наконец, гуманитарные проекты способствуют появлению новых общественных лидеров и профессиональных общественных деятелей и формированию у них положительной репутации.

Когда часть прошлых общественных фигур после начала СВО сбежала в Грузию, Израиль, Прибалтику и др., их места неизбежно должны были занять новые лидеры общественного мнения. — И благодаря участию в гуманитарных проектах перед новыми лидерами позже могут открыться новые возможности.

Украинская война. 20. Итоги первого года. Часть 1.

Вот уже скоро исполнится год с начала СВО/ Украинской войны.
Пора подвести некоторые промежуточные итоги:

Судя по всему, власти РФ изначально рассчитывали на совершенно иной сценарий СВО:
1) С минимальными потерями с обеих сторон быстро доехать на танках до Киева;
2) Посадить в кресло президента условного Медвечуковича;
3) Быстро уладить территориальные споры с новой властью в Киеве по поводу Крыма и ЛДНР;
4) Мир с "братской независимой Украиной"(™).
И всё это — по минимуму привлекая внимание международного сообщества и без активизации общественной жизни в РФ.
"Тут ничего интересного не происходит, граждане! Не обращайте внимания и продолжайте заниматься своими делами!"

Примерно как с Белоруссией получилось в 2020-ом году. Или с Крымом — в 2014-ом (Донбасс и остальной Юго-Восток в планы РФ уже не входил).

Трудно сказать, существовал ли в Кремле план "Б" на случай, если в СВО что-то пойдёт не так. Но все дальнейшие события подталкивают к мысли, что нет.

Однако уже в самом начале операции всё пошло не по плану:
— Восприятие украинской властью войны не на жизнь, а на смерть. Широкая общественная и военная мобилизация. Ожесточенное военное сопротивление. Угрозы властям и населению РФ в СМИ и социальных сетях. Расправы над пленными. Провокации в Буче и не только. Призывы о помощи к международному сообществу.
И это мы не берем в расчет войну на Донбассе и пропагандистскую накачку населения на войну еще с 2014-ого года (и даже раньше).
В итоге чем дальше, тем больше люди повязывали себя кровью и отрезали себе пути к отступлению и мирному решению в этом конфликте, но началось это задолго до 24-ого февраля.

— С учетом предыдущего обстоятельства войска РФ увязли в боевых действиях, а затем — откатились со многих быстро занятых территорий. Уже в самом начале операции было много реплик о том, что наши силы были недостаточны для полноценной войны, — а значит она и не планировалась;

— Живая реакция международного сообщества (Европа и США в первую очередь): новые санкции, поставки Киеву военной техники, наёмников, инструкторов, разведывательной информации, широкие кампании поддержки в СМИ, пожертвования от частных лиц, санкции против обычных граждан России, уход некоторых компаний из РФ. Особенно в первые 2-3 месяца конфликта. — И тут внезапно пропагандистский нарратив про "войну с Западом", который разыгрывался в официозе РФ как минимум с 2014-ого года (и даже раньше), стал находить реальное отражение в ходе войны;

— Оживление и поляризация общества в РФ:
С одной стороны — люди, которые буквально выступили на стороне врага во время войны, при этом лицемерно прикрываясь риторикой мира, а многие из них — разбежались по всему СНГ, Европе и Ближнему Востоку.
С другой — люди, которые восприняли эту "операцию" как настоящую Войну с Западом или новую Великую Отечественную. — Власти РФ же так любили использовать тему и риторику ВОВ как (вне)идеологическую скрепу для общества! — Вот она и сослужила свою мобилизационную службу. Тем более, что за спиной украинцев — снова немцы (и ещё пол-Европы) с оружейными поставками. А на самой Украине — действительно нацисты с волчьими крюками и свастиками. Всё сходится!
Особенно эта поляризация обострилась после мобилизации в РФ, когда властям уже не словом, но делом пришлось признать, что они не справились, как изначально рассчитывали, и нуждаются в помощи обычных граждан.

— (Пост)советский нарратив про "братские народы", дружественную независимую Украину и т.п. посыпался с хрустальным звоном. Даже столетие образования СССР толком не отметили!.. — Или наоборот: отметили с размахом, на деле оспаривая постсоветские границы между РСФСР и УССР. Те, кто настроен против Совка, теперь могут тыкать на Украину, ставить в пример эту войну и открыто говорить: "Если бы не ваши чёртовы большевики, с которыми вы по-прежнему носитесь, ничего этого бы не было!"
Со стороны других "братских" республик реакция в большинстве своём осуждающая в сторону РФ: и от Средней Азии, и от Закавказья. Про Прибалтику и речи нет. Разве что Белоруссия выбивается на общем фоне.

Украинская война. 20. Итоги первого года. Часть 2.

С учетом всего сказанного в прошлый раз я полагаю, что решение о проведении СВО именно в таком формате было скорее ошибкой властей РФ и лично Путина: они исходили из ошибочного сценария развития событий и вероятно не имели подробного запасного плана на случай, если что-то пойдёт не так. Уверен, если бы они могли отыграть решение о начале СВО назад и принять иное, — так и сделали бы.

Но я, — в отличие от господина Боброва, например, — на данный момент оцениваю итоги СВО скорее положительно:

— При всех трудностях, которые уже принесла и продолжает приносить нам эта война, она стала важной вехой в пробуждении и становлении национального самосознания русского народа и в действительном разрушении советского мифа, за который власть РФ так усиленно цеплялась в последние годы. Русские заново учатся поддерживать своих, помогать своим, вести целую сеть независимых гуманитарных и медиа-проектов, сотрудничающих друг с другом на пользу фронту и продвигающих нашу повестку.

— Кроме того, СВО можно считать испытанием РФ на прочность. Благодаря этой войне все наши сограждане имеют возможность увидеть, чего стоит Российская федерация в свой кризисный период, где у неё слабые места, каковы они. Например, насколько заявления чиновников соответствуют их действиям. — Также можно увидеть промахи военного и гражданского командования. Как и необходимость снабжать армию на волонтёрской основе многим из того, что требуется для современной войны: беспилотники, связь, медикаменты, броня, генераторы и др. Пригожин всё громче говорит про искусственный снарядный голод у "Вагнера".
Можно увидеть деятелей культуры и СМИ, которые транслировали антирусскую и антигосударственную риторику, и их не трогали даже после начала войны, пока они сами не сбежали за границу. Или вот эту жалкую дипломатическую риторику про 50 оттенков красных линий. Или продолжение завоза мигрантов из Средней Азии.
После всех этих штрихов никакие хорошо поставленные речи Путина про патриотизм уже не кажутся убедительными. В репутационном ключе эта война дорого ему обходится. И обойдётся ещё дороже. — В конечном итоге она позволила многим из нас избавиться от иллюзий насчет него и выстроенной им за эти 20 с лишним лет "стабильности" в РФ.

— Некоторые соратники до сих пор считают, что когда СВО закончится, власти РФ возьмутся за русских патриотов и националистов: прижмут нас к ногтю и всё в таком духе.
Но я бы сделал ставку скорее на "стиль Путина" в политике: медлить, откладывать, затягивать, осторожничать. После резкого броска — неторопливо душить противника в объятиях, как удав, медленно проглатывать и долго переваривать. Он наверняка и хотел изначально разобраться с этой войной быстро, бескровно, гладко и без привлечения внимания, но конфликт давно вышел из-под контроля и перешел в стадию медленной позиционной мясорубки с десятками тысяч убитых. И теперь Путин скорее выберет неторопливое "перемалывание", экономическое и моральное истощение противника, а также ставку, что западные "партнёры" не станут помогать украинцам годами. — Во всяком случае, не в том объёме и не так бодро, как в первые месяцы. Особенно с учетом того, что ситуация на фронте складывается не в их пользу, а первичный эффект украинской мобилизационной пропаганды и агрессивной информационной атаки на население РФ уже прошел.

Так что эта война явно затянется. И минимум до конца войны патриотам и националистам едва ли стоит опасаться больших чисток.
Вполне возможно, что после неё будет перемирие, а затем — 2-ая Украинская война. Может быть, уже даже не при Путине, если он так и продолжит медлить, как сейчас. — Полагаю, он не был готов ни на большие кадровые перестановки, которые до сих пор не произведены, ни на масштабные общественные подвижки, которые уже произошли и продолжают идти.

С этой точки зрения его собственный стиль в политике играет против него (Какая ирония!): чем больше он медлит, тем более масштабные и необратимые изменения сулит эта война для РФ.
— Человек может и хотел бы, чтоб всё осталось по-прежнему... но увы: всё должно измениться.

Русское движение: связность.

К исполнившемуся году с начала СВО хочу еще добавить следующее.

Помимо сотрудничества и конкуренции, о которых я уже писал ранее, есть ещё один фактор более общего характера, который способствует развитию русского движения в последние годы. Особенно с начала СВО.

Я мог бы назвать этот фактор "связность". Точнее, "растущая связность". — Как можно догадаться, он обозначает, что между участниками и проектами в русском движении становится всё больше связей. Чаще горизонтальных, чем вертикальных/иерархичных. Это не всегда обязательно связи сотруднические или конкурентные, — это может быть просто знание более общего свойства:
— Кто есть кто в русском движении;
— Кто чего стоит;
— Кто какими проектами занимается;
— Стоит ли в принципе иметь дело с конкретным человеком/ проектом/ изданием или нет;
— Стоит ли оказывать ему материальную помощь, участвовать в его сборах... или помощь в медиа-раскрутке, в его информационных кампаниях или нет;
и др.
Можно также назвать это "институтом репутации", который с развитием социальных медиа стал действовать гораздо интенсивнее в русском движении. — Хотя в каком-то состоянии существовал и гораздо раньше, разумеется.

Год назад начало СВО сподвигло некоторое количество наших соратников проснуться, оживиться, начать новые проекты или попытаться воплотить какие-то идеи, которые они долго откладывали. — Гуманитарные, просветительские, (около)военные и др. Многие переключили свою деятельность на Донбасс с того, чем занимались раньше. — Год назад мы с вами не знали о многих подобных людях и начинаниях. Но чем дальше, тем больше мы узнаём о них. На основе этого знания каждый из нас складывает своё впечатление об этих людях и проектах, а также о том, стоит ли иметь с ними дело. В этом смысле и каждый рядовой участник русского движения обрастает связями, и каждый публичный участник, общественный деятель среди наших соратников, и конкретный общественный проект, взятый как целое.

Например, год назад я уже немало знал о ДШРГ "Русич" (и знал давно, еще с 2014-15 гг., т.к. следил за происходящим на Донбассе), но ещё ничего не знал об "Эспаньоле", например. А на днях на "Ридовке" вышел репортаж о них, уже набравший свыше миллиона просмотров. Или вот репортаж "РИА Новостей" о проекте "ТЫЛ-22", появившемся год назад.
— Уверен, что благодаря таким вот рекламам, инфокампаниям и прочему медиасотрудничеству за последний год многие из наших соратников, общественных деятелей и проектов узнали друг о друге и сложили своё мнение о многих новых проектах. — А затем уже на основе этих мнений решали (и ещё не раз будут решать), с кем из нас стоит иметь дело.

Другой яркий пример: на днях была информационная кампания «Дай снаряды Вагнерам», которая по заверениям Пригожина вроде как решилась в их пользу: снаряды стали давать. — Еще год назад я лишь едва слышал о приключениях этой ЧВК в далёкой Африке и не имел особых причин интересоваться ими больше. Но как только они оказались в самом пекле боевых действий на Украине, — уверен, тогда не только я, но и многие из наших соратников стали постепенно всё пристальнее приглядываться: а что это за военное формирование, а кто такой этот Пригожин, а чем они известны, и т.д., и т.п.
Не начнись СВО, — ничего этого бы не было.

И это — не первая и не последняя информационная кампания наших соратников с начала СВО, ставшая возможной и результативной благодаря такой возросшей связности в русском движении. То ли ещё будет...

Русское движение.
Холодная гражданская война. Часть 2.

Как я и предполагал, когда русские националисты и патриоты собрались с мыслями и силами, немножко обросли связями и организовали несколько небольших медиа-союзов на волне патриотического подъёма с начала СВО, то стали постепенно урабатывать оппонентов во внутренней политике. — Т.н. "либералам" уже досталось больше и сильнее всего за этот год. Оцените медиаповоды только за последнее время:

— Тут и кружок чтения Торы, вскользь упомянутый Альбац в споре с Пархоменко,
— и беглецы через Верхний Ларс, которые побежали уже в обратную сторону, когда в Грузии запахло жареным (про тех, кто остался в Земле Обетованной и прочих Турциях и Средних Азиях, можно благополучно забыть, полагаю),
— И британская шпионка Певчих во главе ФБК после ухода Волкова, который подписывал письмо в пользу олигархов Фридмана и Авена (а ещё сначала отрицал, что подписывал);
— И "Оскар" "документальному" "Навальному";
— И многочисленные нетвойнисты, часть из которых уже дошла практически до прямого "Слава Украине!". Например, небезызвестные Кашин и Светов.
Список можно продолжать.

И что самое замечательное: люди сами себя уработали (и продолжают урабатывать) до состояния полного неприличия. — Мы лишь помогли им немного полнее раскрыться и показать всю эту красоту широкой публике.

Теперь уже и к лоялистам и системным кадрам во власти появляется всё больше вопросов:
— Насчёт военной стратегии и целеполагания СВО, насчет обеспечения армии, насчет политики в сфере культуры и СМИ, где ещё продолжают отсиживаться и гнуть свою линию "либеральные" деятели. И насчёт много чего другого.

Так хрупкий довоенный внутриполитический баланс "госпатриоты на зарплате" vs "компрадорская либеральная оппозиция", который кропотливо выстраивали системные политтехнологи, начал рушиться. — И на сцене появились какие-то русские националисты и патриоты, ранее жёстко вытесненные куда-то на самую обочину политической жизни. — Настоящие маргиналы. Бывшие.

Когда наши соратники ещё немного отрастят себе медиаресурсы, социальный капитал, общественные организации и связи в госструктурах, то смогут взяться и за более крупную добычу в политической экосистеме РФ, я уверен.
— Тем более, что тут некоторые внимательные авторы на прошедшем в субботу форуме "Медиа-Дронница" услышали слова Марии Захаровой про войну элит. — И подразумевалась тут видимо война уже внутри элит РФ.

p.s. Кстати, некоторые господа уже предлагают и следующую мишень — охранителей из сферы медиа, которые пытаются покрывать все ошибки и просчёты (а ещё предательство? измену?) части нынешней элиты РФ, транслируя новости с общим посылом: "Всё идёт по плану! Всё отлично! Ошибок и просчётов нет!"

Заметки на полях. О конкуренции в политике.
(Ответ Роману Юнеману)

С интересом прочитал недавний спор подающего некоторые надежды молодого политика Романа Юнемана с Виктором Будусовым, автором канала «Правак на линии» насчет эмигрантов после начала СВО:
https://www.tg-me.com/big3russia/3957
https://www.tg-me.com/pravak_online/4315
https://www.tg-me.com/big3russia/3959
https://www.tg-me.com/pravak_online/4317

Очень забавным показался пассаж Романа про политическую конкуренцию:
_____________

Что касается статусных эмигрантов, то у меня речь о другом — «патриотические деятели» просто хотят занять их место. Многие уже заняли. И зачастую не за таланты, не через конкуренцию, а в качестве платы за лояльность — как ранее, в девяностые и нулевые, занимали свои места многие старые деятели культуры, чиновники, медийщики. Так сказать, «по принципу тусовочки и происхождения».

Всё идёт по кругу, только «люди со светлыми лицами» теперь должны смениться на «патриотов с чистыми помыслами». Осваиватели бюджетных потоков меняются, система остаётся той же.
_____________

Мне кажется, что Роман как политик, проигравший уже трое выборов подряд (в МГД, Госдуму и муниципальные), должен был понять хотя бы на своём опыте, что конкуренция в политике бывает разная. И "честной" (в широком смысле этого слова) она бывает в меньшинстве случаев. Политика — это же не экзамен в вузе, не шахматная партия, не спортивное соревнование и не конкурс красоты. — Она ближе к животному миру в целом, где выживает наиболее приспособленный к среде (т.е. к конкретным условиям политической экосистемы), а не тот, кто лучше других умеет "честно конкурировать". Кто-то умеет быстрее бегать, кто-то — затаиваться, долго ждать и хватать из засады, кто-то — прятаться, подкрадываться и после короткого рывка набрасываться на жертву и т.д. Нет одного набора критериев честной конкуренции для всех.

А говорить так про "патриотических деятелей", занимающих места либералов, как будто это что-то предосудительное...
Впрочем, из его перспективы — очень может быть. Они же занимают эти места не через "честные конкурентные выборы", правильно?)
Только власть далеко не всегда даётся и берётся через выборы. — Надеюсь, он это уже успел заметить, не первый год находясь в политическом ландшафте современной РФ.

"Плата за лояльность" — уже гораздо ближе к нашим реалиям.
Для многих русских людей, кто сейчас воюет сам или всеми силами помогает нашим воинам, это — в первую очередь лояльность русскому народу и той России, в которой нам довелось жить здесь и сейчас. А не лояльность Путину, людям вокруг него и правящей элите РФ в целом. — Путин раньше или позже уйдёт, как и его ближайший круг. А Россия и русский народ останутся. — Во всяком случае, мы сделаем всё для этого.
Такая лояльность своему народу ещё называется "национализмом". — Полагаю, Роману знакомо это слово?)

А люди, которых он пытается защищать в своих недавних заметках, дали слабину и сбежали в критический момент.

Если же для него с его проектом "Общество.Будущее" откроется окно политических возможностей, "когда всё закончится" (как он выразился), — пусть имеет в виду: это случится лишь потому, что он точно так же, как и те "патриотические деятели", смог занять нишу в политической экосистеме РФ, которая освободилась благодаря тем самым сбежавшим "статусным либералам". — Точнее, благодаря тому, что большая часть из них полностью дискредитировала себя осуждением РФ и поддержкой Украины в этой войне. А он смог получить поддержку части их аудитории как наиболее либеральный из политиков-националистов.

Небольшое напутствие ему напоследок: если он продолжит позиционировать себя и свой проект, ориентируясь в первую очередь на эту либеральную часть общества России как свою базу поддержки и потенциальный электорат, то может закончить примерно так же, как заканчивали в РФ прошлые деятели либеральной оппозиции. Судьбы у них бывали разные, — от барахтаний годами в электоральном гетто до политической смерти в безвестности, от эмиграции до тюремных сроков, — но все по-своему незавидные. Ведь плата за нелояльность в РФ тоже существует)

Украинская война. 21. Эскалация.

В связи с последними событиями (конфликт вокруг Киево-Печерской лавры, а вчера — убийство Владлена Татарского) подумалось, что развитие этой войны напоминает храповой механизм: движение продолжает идти только в одну сторону — к постепенному ожесточению и там, и здесь.
Это движение идет медленно, постепенно, но неумолимо.

Украинцы применяют всё более жестокие, террористические методы ведения войны. Уже были и угрозы убийством населению России (еще до начала СВО), и пытки, и расстрелы пленных, и обстрелы мирных жителей в Донецке, других городах ДНР, в Белгородской, Курской и других областях. Уже были и политические убийства и теракты (Дарья Дугина, теперь вот Татарский), были и диверсии в тылу. Продолжаются и гонения на православных на самой Украине.

Не знаю, сами ли украинцы додумываются до всех этих замечательных приёмов, или им подсказывают Старшие Товарищи из НАТО, но в любом случае каждый следующий подобный шаг, каждый следующий приём этой тотальной войны (со стороны Украины, конечно, — РФ пока ведет ограниченную войну) уводит всё дальше от мирного довоенного состояния к противостоянию не на жизнь, а на смерть. В первую очередь — ведет российское общество, его наиболее деятельную и вовлеченную в войну часть. А уже власти РФ вынуждены плестись в хвосте реакции на эскалацию конфликта Украиной.
И да: если эти приемы ведения войны украинцам подсказывают Старшие Товарищи, они едва ли делают это из симпатии и беспокойства за победу своих подопечных. — Скорее речь идет о том, чтобы максимально ожесточить противников друг к другу, максимально затянуть конфликт и максимально обескровить обе его стороны.

Вчера и сегодня русская политическая блогосфера буквально взорвалась в ответ на этот теракт: для многих наших публичных деятелей Татарский был другом или хорошим знакомым. Энергия этой реакции заметна и сейчас. И хотя со временем эти первые эмоции схлынут, но холодная рассудочная злость и отсутствие жалости и к Украине, и к заукраинцам здесь, в РФ, которые привели в исполнение это убийство и радуются смерти Татарского, уже никуда не денутся.
p.s. Кстати, это ещё один хороший повод побольше прижать либеральную оппозицию, поддержавшую Украину в этом конфликте. — Благо люди уже возвращаются к славным традициям левого террора из прошлых веков.

Заметки на полях. Идеология как светская религия.

Пока война идёт своим чередом, возвращаюсь к идеологическим штудиям, как и обещал, господа.

Эту заметку я мог бы отнести к любой из двух своих предшествующих идеологических серий:
— И к "циклу о левых" и к "правым идеям", потому что она касается и правых, и левых идеологий.

На неё меня вдохновила книга Кэрри Болтона "Правые мыслители", а также мысль Виктора Будусова (канал "Правак на линии") о национальном характере русских:

> нерелигиозность русских выходит боком в неожиданном месте - в склонности к фанатичной идеологичности. То есть религиозное мышление всё равно вылазит (https://www.tg-me.com/pravak_online/3973), только в различных формах типа поклонения Небесному СССР или, к примеру, РНГ, немало и русских либералов или просто колбасных фантазёров, верующих в Прекрасный Эльфийский Запад.

Здесь очень кстати схвачены сходства и различия между религией и светской идеологией.

— Ведь если человек не верит в Бога/ богов/ Высшие Силы, во что ему остаётся верить? — Именно: в Человека. И в человеческое общество также: в нацию, государство, традицию... или же в классы, меньшинства, сообщества... в Прогресс, Коммунизм. В отличие от Бога с людьми большинство из нас сталкивается практически каждый день, и в их существовании не приходится сомневаться (если Вы не являетесь радикальным солипсистом). Соответственно, в Человеке (и обществе) можно найти фундамент для убеждений и верований, не связанных с существованием Бога и каким-либо иным миром. — Т.е. фундамент для самых разных светских идеологий.

При этом для приверженца идеологии не обязательно быть воинствующим атеистом: он может быть и агностиком, и скептиком, и человеком, не имеющим своего продуманного мнения о религии и божествах. В конце концов он может быть и религиозным человеком, т.к. некоторые идеологии вполне совместимы с религиями, — национализм и консерватизм, например.

При этом светские идеологии имеют немало иных сходств с религиями:

1. Они тоже могут обещать наступление некого Лучшего Мира... но здесь, на земле, а не где-то ещё после смерти:
— Например, некоторые идеологии возлагают свои надежды на технологический и социальный Прогресс (как либерализм и коммунизм) и обещают наступление Светлого Будущего через решение проблем человечества средствами Прогресса.
— Другие идеологии (разные варианты традиционализма) создают образ идеального общества где-то в Прошлом и призывают вернуться к нему, к той самой Традиции. Иногда — буквально: через деурбанизацию.

2. Идеологии так же, как и религии, содержат в себе положения, которые не были доказаны, и их необходимо принять на веру, будучи их последователем:
— Например, для прогрессистов: о том, что технологический прогресс так и будет продолжаться далее, будет решать проблемы человека и так сделает возможным построение лучшего общества и мира, а не заведет в тупик или станет гибелью для человечества.
— Или для традиционалистов: положения о том, что в Прошлом действительно была некая возвышенная Традиция, а традиционное общество было лучше нынешнего... а также о том, что к нему можно каким-то образом вернуться... или реставрировать/ реконструировать его.

3. Идеологии так же, как и религии, содержат различные этические предписания и/или принципы для построения лучшего общества/ государства... либо для движения к нему от состояния, которое есть сейчас.

4. Как и религии, идеологии склонны к прозелитизму, к расширению числа последователей и к конкуренции за последователей и их ресурсы: как между собой, так и с религиями.

5. В социальной сфере идеологии, как и религии, предполагают
1) сформировавшуюся группу профессиональных служителей, — только вместо священников это будут политики, ученые гуманитарных наук, деятели культуры и искусства;
2) наличие нескольких поколений "верующих", общающихся между собой.
Об этом есть хорошие наблюдения у Кёртиса Ярвина (Молдбаг) в статье о "Соборе".

6. Со временем идеологии так же, как и религии, разрабатываются и кодифицируются, обрастают своими символами, праздниками, памятными датами, основополагающими книгами, своими святыми и героями.

О правых идеях. 7.
Керри Болтон: "Правые мыслители" (рецензия).

Хочу оставить небольшую рецензию на упомянутую в прошлой заметке книгу Керри Болтона ("Thinkers of the Right" в оригинале) издательства "Тотенбург" в переводе В. Каратаева.

В целом книга меня скорее разочаровала:

Подавляющее большинство авторов, которым она посвящена, — скорее писатели, поэты и издатели, чем именно мыслители. Большинство их произведений — это художественная литература.
Политиков-практиков среди них практически нет.

Кроме того, многие из них — авторы не слишком известные и едва ли оказавшие большое влияние на правую мысль (или политику) в широком смысле.
Многие ли из вас слышали например про Рэкса Фейрбёрна (A. R. D. Fairburn)? Или про Перси Реджинальда Стивенсена (P.R. Stephensen)? Или Джеффри Потоцкого де Монталька (G. Potocki de Montalk)?
— Я не слышал, пока не открыл эту книгу.

В целом же в ней очевиден крен в сторону англосаксонских авторов: британцев, американцев, австралийцев и новозеландцев. — Крен неудивительный, учитывая, что и сам автор — из Новой Зеландии.
Например, Эрнста Юнгера там нет. Как и большинства других представителей немецкой "Консервативной революции". Нет и французов из "Nouvelle Droite". Также нет и современных американских правых фигур. — Того же Кёртиса Ярвина.

Как подобает деятелям искусства, у многих из упомянутых в книге авторов — довольно экстравагантные взгляды: интерес к оккультизму, мистицизму, яркие слова и манифесты, несбыточные идеи о возврате к средневековым традициям и т.п.

Большинство авторов хронологически подобраны так, что годы их рождения приходятся на последнюю треть XIX — 1-ую четверть XX вв. — Исключения составляют разве что Рихард Вагнер, Фридрих Ницше и Кнут Гамсун, родившиеся и жившие раньше. Соответственно, у большинства авторов из книги самый активный период творчества пришёлся на время между двумя Мировыми войнами. В связи с этим многие из них симпатизировали странам Оси, а также итальянскому фашизму и немецкому национал-социализму как идеологиям. Само по себе я бы это не счёл недостатком... как и достоинством, — учитывая, что эти страны позже проиграли мировую войну и были вынуждены отказаться от своих идеологий, а их лидеры были повержены.

Также с учетом эпохи большинство упомянутых авторов считали серьезной угрозой для Европы и европейской цивилизации большевизм, — на деле бесславно и бесследно закончившийся с идеологическим поражением и распадом СССР через какие-то 70 лет существования.

Кроме того, большинство рассматриваемых в книге авторов умерло примерно в середине-второй половине XX века. Соответственно, они не успели застать и отрефлексировать ни идеологическую эволюцию "новых левых" (поворот от марксистской экономической классовой теории к меньшинствам), ни окончание Холодной войны с распадом СССР в 1991-ом, ни установившуюся гегемонию США во 2-ой половине XX — начале XXI века.

Так что книга представляет скорее исторический интерес.

Из заслуживающих внимания фигур, рассмотренных в этом труде, я бы назвал:
• Рихарда Вагнера — как предтечу немецкого национализма,
• Фридриха Ницше — как критика религии, а также идеолога и вдохновителя многих правых авторов после него,
• Освальда Шпенглера — автора идеи и одноименной монографии "Закат Европы";
• Филиппо Маринетти — основателя футуризма и одного из идеологов итальянского фашизма;
• Габриеле д’Аннунцио — поэта, писателя, драматурга, основателя республики Фиуме;
• Юлиуса Эволу — философа элитаризма и традиционализма.

Из любопытного: один из упомянутых в книге авторов, британец Уиндем Льюис (Wyndham Lewis), дошёл до интересных наблюдений: о том, что среди британской элиты распространены симпатии к социализму, который и был установлен там в межвоенный период. А сам марксизм на деле был спонсирован сверхбогачами из англосаксонских стран как международное идеологическое оружие. — В частности, против Италии, Испании и Германии, где на него возникла реакция в виде фашистов, фалангистов и национал-социалистов соответственно.
При этом само собой не упоминается, что Россия стала его первой и главной жертвой в начале XX века.

Цикл о левых. 12.
Керри Болтон: "Левые психопаты" (рецензия). Ч.1.

( ко Дню международной солидарности "трудящихся" )

После рецензии на книгу о правых логично обратиться к противной стороне политического спектра. — У Керри Болтона есть подходящая обзорная книга и о левых тоже: "The Psychotic Left" (2013). На русский переведена как "Левые психопаты" и издана в 2017-ом в "Библиотеке Владимира Авдеева".

Полагаю, эта книга заслуженно оказалась в топе продаж московской "Листвы" в 2021 г. — В ней есть более глубокие и ценные открытия, чем в предшествующей книге "Правые мыслители".
— Ведь там у Болтона вырисовывается лишь скупой набор идейных основоположений, которые могло бы разделить большинство рассмотренных правых авторов:
1. Неравенство. Люди не равны между собой, и это неравенство неустранимо.
2. Иерархичность. С учетом п.1 для человеческих обществ естественно образование иерархий.
3. Единовластие. Монархия — вершина сотворения иерархий и лучшая форма правления в человеческих обществах. (Здесь могли бы быть разногласия: большинство изучаемых авторов жили в 1-ой пол. XX века, и многие из них вдохновлялись диктаторскими режимами Оси — национал-социализмом и фашизмом, — а потому вместо монархии могли бы предпочесть диктатуру.)
4. Традиционализм. На основе вышесказанного ряд авторов провозглашал возврат к некой Традиции из идеализируемого Прошлого, к "Золотому веку" человеческой истории. — В попытке предотвратить наступление "Железного века", "Заката Европы", деградации цивилизации и т.п.
Пожалуй, на этом всё.

В итоге замечу, что содержательная монография о правых политических мыслителях и идеологах XX века (хотя бы) ещё ждёт своего автора. Или даже целый коллектив авторов, поскольку одной только исследовательской и переводческой работы с разных языков на годы вперед. Относительно левых эта работа уже была во многом проделана, и здесь Болтону было явно проще опираться на предшествующие труды.

Поэтому в книге о левых у него захвачен гораздо более обширный период их истории и идейного развития: от Великой Французской Революции в конце XVIII в. вплоть до движения "Occupy Wall Street" начала 2010-ых. — Больше двух веков современной истории.

Благодаря такой широте охвата в этой работе есть нетривиальные идейные находки:

— Например, хорошо схвачен идеологический поворот Новых левых в середине XX в. от классического марксизма и защиты прав обычных белых рабочих и бедняков к защите прав меньшинств: сексуальных, расовых и др.;

— Демаргинализация педофилии современными левыми. Американскими в первую очередь. После того, как в XX веке им удалось отстоять и расширить права сексуальных меньшинств (тех самых ЛГБТК+), демаргинализировав их, многие из них сошли с переднего края политической борьбы левого движения и стали дрейфовать к правому полюсу политического спектра. Как например некоторые белые гомосексуалисты, — уже потому, что они 1) мужчины и 2) белые, их теперь тоже можно заставить платить и каяться вместе с традиционным гетеросексуальным большинством перед гораздо более ущемленными меньшинствами. Иерархия угнетения.
Поэтому нужно было найти новое ущемленное меньшинство, за чьи права и демаргинализацию левым имело смысл взяться. Одним из таких меньшинств стали педофилы и... дети. Подход к их "защите" был выбран с позиции "отстаивания сексуальных прав" детей, а потом — и вовсе устранения термина "ребенок" из дискуссии о половых взаимоотношениях и сексуальных практиках. До сих пор в этой сфере шли ещё только лишь робкие поползновения, но лиха беда начало.

— Скрещивание и взаимообогащение марксизма и фрейдизма с появлением в XX веке гибридного идейного течения "фрейдомарксизм". Сюда можно отнести целую плеяду авторов: Вильгельма Райха, Франкфуртскую школу (Маркузе и Фромма особенно), Лакана, Альтюссера, Жижека и др.
Если очень упростить, суть этого взаимообогащения заключается в том, что к марксистской критике капитализма и буржуазного общества добавилась фрейдистская критика семьи, европейской культуры и цивилизации с теми ограничениями, которые они налагают на человека, подавляя его инстинкты.

И это ещё не всё...

Цикл о левых. 12.
Керри Болтон: "Левые психопаты" (рецензия). Ч.2.

Чем ещё хороша эта книга?

— При внимательном её прочтении Вы можете увидеть явные параллели между Идеологией и Религией: так, левые идеологии являются разновидностями гражданской религии — без фигуры Бога. Часто они возникают, поддерживаются и размножаются в малых группах, которые по своему устройству и принципам жизнедеятельности напоминают маргинальные религиозные секты:
Часто их целью является не устранить своё отличие от общества, не примириться с большинством, а наоборот — поддерживать свою инаковость, противопоставлять себя большинству, отгородиться от него малой группой: тусовкой, сектой, политической ячейкой. Поддерживать её внутреннюю связность в ущерб интеграции в большое общество и бороться за её права в качестве отличающейся от большинства. Ради наступления Рая лучшего Общества на Земле.
Из ярких примеров здесь можно назвать например банду Баадера-Майнхоф (она же — RAF: "Фракция Красной армии") и "Социалистический коллектив пациентов" (SPK*) — в ФРГ, а также подполье "Синоптиков" ("Weathermen") и "Семью" Чарльза Мэнсона — в США.

* — у SPK был девиз, который можно отнести и ко многим левым в целом:
"Turn illness into a Weapon" — "Превратить болезнь в оружие".

Там подразумевались собственные психические заболевания пациентов из этого коллектива.
— Но часто эта стратегия является ходовой для многих левых еще со времен Французской Революции: политизировать свои проблемы, обвинить в своей болезни и бедах общество / господствующую культуру / государство, назвать его репрессивным, тоталитарным, фашистским и на этом основании оправдывать борьбу против него любыми средствами — вплоть до грабежей, убийств, погромов и терактов.

В общем случае для левых характерно выстраивать свою личную жизнь в соответствии с политической позицией. — В т.ч. сексуальную личную жизнь. Особенно это справедливо для политических активистов из сексуальных меньшинств внутри ЛГБТ: лесбиянок-феминисток, например.
Нередко это способствует усилению внутренних связей в малых группах среди левых, но также и маргинализации самих этих малых групп, — как и ячеек религиозных сект.

В противоположность этому правые часто являются религиозными консерваторами — сторонниками традиционной религии, принятой большинством и господствующей в данной культуре / народе / государстве. Либо по крайней мере не выступают против неё. — Так европейские правые в большинстве своём не выступают против христианства. Либо и вовсе являются практикующими членами христианских общин.
Но если правые часто являются умеренно религиозными (к чему фанатизм, если твоя религия и так преобладает?), то левые — склонны к фанатизму, к интенсивному переживанию и отстаиванию своих взглядов, понимая, что ведут конкуренцию за умы людей против господствующей религии.

Из-за этого различия в религиозной сфере левые часто склонны к фракционности, к дроблению на малые группы и ячейки — с одной стороны, а с другой — обладают потенциалом распространять своё влияние среди разнообразных малых групп, объединенных по какому-то устойчивому признаку (этнические, расовые, сексуальные, религиозные меньшинства). Особенно там, где можно выступить в защиту прав этих малых групп. Кроме того, из-за этой характерной черты левые часто склонны к изменчивости, к прогрессизму, к формированию всё новых малых групп и фракций с новыми идеологическими вариациями, обладают потенциалом к быстрым социальным переменам... но большинству из них не удаётся реализовать этот потенциал в полной мере... а даже если удаётся, — они лишь сдвигают норму в сторону своего спектра, но никогда не могут в полной мере стать новой нормой. В тех же редких случаях, когда левым удаётся стать новой нормой (как это было в СССР, например), им с одной стороны приходится отказываться от части своих изначальных несбыточных радикальных идей социального переустройства (вроде общности жён и детей, например), а с другой — терять ореол социальных революционеров.

В общем, если хотите больше узнать о левых, — наших идеологических врагах, — эта книга определённо для Вас.

Русское движение. Манифесты о будущем и дорога к нему.

На днях прочёл манифест Евгения Норина на "Ридовке" о прекрасной России будущего.
А также дискуссию вокруг него, в которой приняли участие Свят Павлов (проекты "Под лёд" и "Обыкновенный царизм"), Роман Юнеман (Общество.Будущее) и другие каналы и авторы из русского движения.

Сам по себе манифест неплох на мой взгляд, — как и конструктивные дискуссии о том, какой мы хотели бы видеть Россию в обозримом будущем. В спор "демократия vs монархия" погружаться не буду. — Для меня он не имеет принципиального значения. Ориентированной на русские интересы может быть и та, и другая форма правления.

Однако в подобных манифестах и дискуссиях обычно опускается вопрос дорожной карты от нынешнего положения дел к желаемому. Опущен он и в этот раз.

Между тем, за последние 20 с лишним лет русские националисты породили уже достаточно манифестов. — Любая более-менее уважающая себя общественно-политическая организация считала нужным обзавестись документом, в котором было бы хоть в основных чертах прописано, какой они хотят видеть Россию. — Республикой или монархией, парламентской или президентской и т.д., и т.п.

Однако гораздо более насущный вопрос: "А как вы собираетесь идти к этому желаемому будущему? — Хотя бы в общих чертах?" освещался далеко не у всех и не всегда.

А вот о нём как раз и стоило бы поговорить предметно и максимально подробно. И периодически возвращаться к нему, когда меняются текущие условия.

Например, я с 2017-ого года пишу, что нам нужны русские общественные организации (самых разных направлений, но не политические партии), русские медиа, культурно-просветительские проекты, бизнес и всё в этом роде. О том, что их нужно больше. Гораздо больше. Что между ними нужны и неизбежно будут возникать связи, сотрудничество и конкуренция. Неизбежен обмен опытом, идеями, наработками в области социальной инженерии. Всё это постепенно и происходит. Формируется, растёт и развивается целая среда — русское национальное движение. У этого процесса за последние 10 лет было два больших скачка: в 2014-ом году — после присоединения Крыма и начала войны на Донбассе; в 2022-ом году — после начала СВО/ Украинской войны.

Когда это национальное движение окрепнет и наберет достаточно сил, у его лидеров и участников встанет закономерный вопрос: "Как нам добраться до власти?" [ По сути, он уже неоднократно поднимался. Только многие опасаются его обсуждать всерьёз публично. ]

— Потому что ни один прекрасный манифест без неё не будет воплощён. Вы же не верите, что Владимир Владимирович прочитает подобный замечательный манифест (или 10 таких манифестов, или 100) и настолько им проникнется, что начнёт воплощать его в реальность?

— Вот и я не верю. Полагаю, что при нём все возможные изменения в политической системе РФ будут тормозиться и носить консервативный характер, а серьёзные подвижки начнутся лишь после того, как он уйдёт от власти. Любым способом. Хоть вперед ногами, как Брежнев, хоть запишет обращение в духе "Я устал, я — мухожук", как Ельцин. Про остальные возможные способы его ухода говорить не будем.
Вместе с ним постепенно уйдёт в прошлое и весь нынешний слой позднесоветских руководителей. — Тех, кто вырос и получил образование (а с ним и идеологическую прошивку) в СССР, был принят в комсомол и состоял в КПСС.

Неизбежно встаёт вопрос:
— Кто придёт после них? Что это будут за люди?

И вот в этом ключе у нас уже есть некоторый простор для действий. Более того — эти действия нужно предпринимать сейчас, чтобы эти люди оказались в нужное время в нужном месте. А те, кого мы не хотим видеть у власти в РФ, — не оказались.

Русское движение. О дорогах к лучшему будущему.

Итак, возвращаюсь к вопросу, кто придёт после нынешнего позднесоветского поколения чиновников и (около)государственных деятелей.

Полагаю, у нас есть 2 явных способа повлиять на этот расклад:

1. Опосредованный: поддержка/ осуждение конкретных фигур общественным мнением по системе "бонус-малус".

1.1) Поддерживать тех чиновников и (около)государственных деятелей, которые на наш с вами взгляд скорее комплиментарны русским и выступают за русские интересы. — Бонус.
— Вроде Александра Бастрыкина как главы СК, который говорит об угрозе мигрантов и прикладывает усилия по борьбе с ней;
— Вроде Дмитрия Рогозина из Роскосмоса, который поддержал СВО;
— Вроде Евгения Пригожина с его ЧВК "Вагнер", который на днях взял Бахмут.
и др.

Поддержка может быть выражена полезной информацией, деньгами, положительным освещением в СМИ, медиа-резонансом, связями и т.д.

1.2) Всячески репутационно "топить" тех чиновников, которые выступают против русских интересов... или просто "не тянут" на своём ответственном посту. — Малус.
Компромат, содержательная критика, смешные ярлыки, карикатуры, — сгодится всё, что сработает.
Может, помните: был такой Владислав Сурков? — Замглавы АП РФ, Зампредседателя Правительства РФ и так далее. Общий срок госслужбы на высоких постах — более 20 лет. Считался демиургом публичной политической сцены в РФ. Где он теперь? — А нет его. Всё, служба закончилась. И как будто и не было никогда. Думаю, если Вы зададите вопрос Пескову или другой государственной говорящей голове "А где теперь Сурков? А что с ним случилось?" — Там наверняка может прозвучать ответ в духе "Не знаем никакого Суркова!" или просто молчание.

Другой яркий пример — Шойгу как министр обороны. Думаю, комментарии тут излишни.

Но нужно быть реалистами: это публичное осуждение далеко не всегда повлечет гарантированное снятие чиновника с должности. Особенно против фигур уровня министров, как Шойгу. — Но может стать одним из факторов в пользу снятия или перевода на другую должность когда-нибудь потом. Как и произошло в случае Суркова, полагаю.

Когда русское движение еще больше окрепнет и наберет больше сил, эти репутационные бонусы и малусы могут стать дополнительным подспорьем для чиновников и (около)государственных деятелей, чтобы соотносить свои публичные слова и действия с интересами русских и России. Чем дальше, тем больше. Особенно для чиновников среднего уровня, — когда они и их деятельность уже публично заметны, но при этом сами они не настолько авторитетны и влиятельны, чтобы совсем не зависеть от общественного мнения.

2. Непосредственный путь: сама госслужба. Энтризм в госструктуры.

— Протаптывать себе дорожку на госслужбе своими силами. А также через связи, знакомства и т.д. Это могут быть и выборные должности (особенно если Вы не побрезгуете идти от "Единой России", — в противном случае Ваши шансы гораздо ниже), и невыборные.
Путь этот долгий и тернистый. Полон своих ловушек и подводных камней. Подойдёт очевидно не для всех. Далеко не для всех. Но если Вы твердо намерены идти по нему и идти долго, — игра стоит свеч, полагаю.
__________________________

Оба способа имеют свои серьёзные ограничения и недостатки. — Очень многие кадровые решения по-прежнему будут происходить независимо от общественной поддержки или осуждения чиновников, а энтризм не позволит закрыть все нужные места нормальными русскими чиновниками.
Но ничего лучше этих двух способов я пока не встречал в публичных дискуссиях нашего круга.

В любом случае я предлагаю большинству из нас сосредотачиваться не на них, а на негосударственной общественной деятельности, — где у русского движения гораздо большие возможности влиять на происходящее.
Но в долгосрочной перспективе взаимодействие с государством всё равно необходимо и неизбежно. — Во многих сферах без него не обойтись.

Украинская война. 22. Техника информационной безопасности.

Украинская война отличается от всех предыдущих беспрецедентным по масштабу информационным сопровождением:
— Десятки разных СМИ, военкоров, блогеров;
— Они день за днём месяцами публикуют новости, репосты, комментируют, оценивают, прогнозируют, спорят друг с другом;
— В ходе войны постоянно появляется новая информация, которая значительно дополняет, уточняет... а то и вовсе опровергает предыдущую.

Среди этого шквала информации часто сыплются пропагандистские удары (т.н. "псиопы"):

— По воздействию они похожи на артиллерийский огонь: информационные войска бьют по площадям, не надеясь попасть в конкретного человека, но с расчетом на то, что кого-то наверняка посечёт осколками... а может, и контузит. Разница в том, что артиллерия работает на линии фронта, а информационные удары достают далеко в тыл:

Вы можете жить в Москве, Петербурге... да хоть на Камчатке, но если Вы следите за новостями об этой войне и поддерживаете наших, то Вас может задеть этими осколками. Причём задеть может серьёзно: вплоть до "информационной контузии".

В этих условиях целесообразно выработать для себя технику информационной безопасности, — чтобы Вас задевало как можно реже и слабее, с меньшим ущербом для душевного здоровья. Ведь этот конфликт может продлиться ещё неизвестно долго, и те из нас, кто слишком близко к сердцу принимает происходящее, кого сильно задевает информационными ударами, рискуют разочароваться и выбыть из конфликта раньше времени. — Когда нашим силам по-прежнему будет требоваться поддержка тыла для победы.

Я для себя выработал следующие правила техники "инфобеза":

1. Сталкиваясь с новым инфоповодом, — искать первоисточник, откуда он идёт.

2. Найдя первоисточник, оценить, чей он и насколько заслуживает доверия.

3. Не читать о войне зарубежные источники.

4. Не реагировать на каждый инфоповод о войне: их слишком много, а действительно важных среди них — слишком мало.

5. Если инфоповод идёт с нашей стороны, он свежий и кажется Вам важным, — дать ему время "настояться": т.е. подождать хотя бы 24-48 часов, прежде чем он подтвердится или будет опровергнут из других источников, и его можно будет содержательно прокомментировать. Если подтверждающей/ опровергающей информации нет, — ждать, сколько потребуется.

Свежий пример: недавно пропадал из инфополя главком ВСУ Валерий Залужный. Примерно на месяц. — Блогеры, военкоры и журналисты с нашей стороны уже начали строить и развивать версии: убит / ранен, но не может появляться на публике и др.
И на днях вышло видео, где его показывают живым и (насколько видно) здоровым. Одна из целей этой инфооперации наверняка была в дискредитации наших источников, которые на-гора выдавали версии о его ранении/ кончине.

6. Между достоверной, всем известной, но скудной информацией и непроверенным, но "горячим" инсайдом, — предпочесть первую и воздержаться от далеко идущих версий. Пример — см. выше.

7. Не читать наши ИПсО.
Не только у украинцев есть каналы ИПсО, рассчитанные на пропагандистские атаки в нашу сторону. — Есть и у нашей стороны своя пропаганда, бьющая по украинскому инфополю:
— Например, такие каналы, как "Резидент", "іній" и др.
Если долго их читать, неизбежно возникнет соблазн верить в нашу пропаганду, рассчитанную на неприятеля.

8. Не читать с нашей стороны ни слишком оптимистичные источники, их отчёты и оценки о войне, — как сводки Конашенкова от Минобороны, — ни слишком пессимистичные и всепропальщицкие. — Как канал Стрелкова, согласно которому мы терпим поражение вот уже не первый год: ситуация катастрофическая, вот-вот, ещё чуть-чуть и совсем проиграем, вот увидите.

9. Если Вы заметили, что какой-то автор/ канал с нашей стороны ведётся на пропаганду, на украинские или наши информационные операции, распространяет их, даёт по ним какие-то оценки, — перестать ему доверять. Возможно, лучше вообще от него отписаться.

10. Не дискутировать в инфополе с украинцами и заукраинцами: это напрасная трата времени.

Пожалуй, всё.
Можете не соглашаться с этими правилами. У Вас может быть совсем другой список, — но он должен быть.

Украинская война. 23. Сроки окончания.

В начале СВО многие из нас питали иллюзии, что эта война закончится нашей быстрой победой. — Иллюзии эти хорошо подкреплялись быстрым продвижением наших войск в первые пару месяцев войны, когда украинскую армию в целом удалось застать врасплох. — Тогда еще ходили слухи, что операцию постараются завершить к 9-ому мая, например. Потом сроки из слухов сдвинулись на осень.

Теперь, когда эта война очевидно не стала быстротечной, мало кто берется гадать о сроках её окончания.
Но давайте попробуем. — Сколько она в принципе могла бы продлиться на ваш взгляд?

Возьмём несколько различных войн из новейшей русской истории для сравнения — за последний век с небольшим:
‣‎ Первая мировая — больше 4 лет;
‣‎ Гражданская война в России (после Октябрьского переворота) — больше 5 лет;
‣‎ Вторая мировая — 6 лет;
‣ Афганская война — больше 9 лет;
‣‎ Война в Чечне — больше 5 лет (если считать с Хасавюртовским перемирием, от начала Первой Чеченской в декабре 1994-ого по окончание активной фазы Второй Чеченской в апреле 2000-ого).

При таких аналогиях вырисовывается примерная цифра от 4 до 10 лет.
[ Здесь я не беру более отдаленные и не столь оптимистичные аналогии — вроде Русско-турецких войн, например, которые велись из века в век. Хотя нашим недоброжелателям был бы выгоден такой сценарий. ]

В долгосрочной перспективе для исхода нынешней войны многое будет зависеть от того, насколько европейские державы и США, стоящие за Украиной, окажутся заинтересованы в том, чтобы продолжать совместно поддерживать её. И в какой мере их цели в этом конфликте на самом деле сходны, а в какой — различны.
Вы наверняка уже встречали версии разной степени убедительности, что европейцам этот конфликт не так уж и выгоден? — Из-за ущерба их экономикам в первую очередь. Однако им может быть выгодно, чтобы в нём подольше вязли США, потратив как можно больше своих ресурсов на поддержку терпящей бедствия Украины без внятных результатов.

Даже при различных целях политических элит Европы и США несколько лет их совместная поддержка Украины вполне может продлиться. Но насчет нескольких десятилетий я бы не был так уверен.

С другой стороны у нас есть Российская федерация, которая хоть и меняется, постепенно адаптируясь к реалиям войны, но слишком медленно, неповоротливо, недостаточно и не всегда в том направлении, в каком этого хотелось бы бойцам и гражданскому обществу, поддерживающему наши войска. И если в кратко- и среднесрочной перспективе с этими недостатками государства пришлось смириться, то при долгосрочном ходе конфликта они могут привести к непредсказуемым последствиям на политической сцене РФ. — Вплоть до утраты легитимности нынешней властью и государственного переворота.

Но даже при стабильности обеих сторон эта война не обязана идти в рамках одного затяжного конфликта. — Раньше или позже может быть заключено перемирие, потом — вторая Украинская война, потом еще перемирие и так далее.
Даже на маленькую Чечню потребовалось две войны и КТО, которая длилась до 2009-ого года. — Теперь же речь идёт о государстве с населением в несколько десятков миллионов человек. Вполне вероятно, что Российская федерация будет "поглощать" его в несколько присестов, растянутых уже не на годы, — на десятилетия. Особенно если считать от присоединения Крыма и начала войны на Донбассе в 2014-ом.

❗️Этот праздник утверждает единство многонационального народа.

— Путин поздравил россиян с Днём России.

Мы МОНОнациональный народ где Русских 80%!
И такой праздник не отмечаем.

Ответ подразделения.

Русское движение. Историко-стратегические штудии. Ч.1.

Недавно в руки мне попал небольшой сборник статей Александра Севастьянова: "Русская идея. Век XXI-й".

Примечателен он тем, что составлен и опубликован больше 20 лет назад, в 2002-ом году, по материалам программных статей автора за 1997-2002 гг. из "Национальной газеты".
Для тех, кому сей автор незнаком, замечу, что Севастьянов был одним из соучредителей "Национально-державной партии России" * и одним из заметных идеологов и политиков русского движения в 1990-2000-ых годах.

[ * — Сама партия была зарегистрирована Минюстом РФ в том же 2002-ом году... а уже в 2003-ем у неё отозвали регистрацию. Формально — потому что у партии не хватало отделений (40 вместо минимально необходимых 45), а по одной попавшейся мне неформальной версии — из-за антисемитских реплик некоторых её соучредителей.
После этого она просуществовала ещё несколько лет и тихо угасла где-то во 2-ой половине нулевых.
Насколько я смог найти, Севастьянов вышел из неё в 2008-ом, а само партийное юрлицо прекратило существование в 2012-ом. — Можно найти о нём выписку из ЕГРЮЛ по ИНН 7701312466. ]

В вышеупомянутом сборнике есть как программные статьи автора, написанные в свете предстоявшего ему партстроительства, так и общие идеи о стратегии русского движения на ближайшее будущее.
— Мне интересно было изучить их в ретроспективе, уже зная о постигшей автора дальнейшей неудаче.

В целом глава о стратегии русского движения написана здраво: там перечислены те необходимые составляющие ("инструменты", как их называет Севастьянов) для нашей победы, которые я мог бы назвать и сам:
1) Финансовый инструмент (иначе говоря, спонсоры и источники финансирования);
2) Информационный инструмент (т.е. СМИ);
3) Юридический инструмент (=юристы);
4) Организационный инструмент (имеется в виду политическая партия — та самая НДПР).
А также отдельно упомянута идеология.

Проблема автора в том, что он считает необходимым создание некоторых из этих инструментов в единственном числе:
— Якобы нужен единый финансовый центр,
— Единая партия
— и единая национальная идеология.

Между тем дальнейшая практика партстроительства (в первую очередь самого Севастьянова, но не только его) наглядно показала, что любую конкретную партию можно закрыть/ отозвать у неё регистрацию, и это подорвёт все её возможные дальнейшие перспективы. А единую идеологию, которая объединяла бы всех (пусть даже всех русских националистов), просто невозможно изобрести. — Уже хотя бы в силу различия людей и их представлений о действительном, желательном и должном.

Единый финансовый центр Севастьянову тоже так и не удалось создать, насколько я знаю, и в любом случае подобная гипотетическая организация была бы уязвима уже в силу своего единства.

Возможно, этот сборник текстов выполнял не столько программные задачи, сколько роль рекламы и PR, — а потому автор не мог позволить себе даже допустить в них собственную неудачу и наличие конкурентов на национальном поле.

Как бы то ни было, я в отличие от Севастьянова могу открыто сказать, что у русского движения:
— Партий и общественных организаций должно быть много;
— Идеологий должно быть больше одной;
— Источников финансирования — тоже.
И пусть в сотрудничестве и конкуренции победит сильнейшая наиболее приспособленная из них! — При этом не стоит забывать также и про банальное историческое везение, — в том смысле, что люди могут оказаться в благоприятных исторических обстоятельствах, когда у них откроется окно возможностей... а могут и не оказаться.

Ведь что толку в конкретной русской национальной партии и идеологии, — сколь бы замечательными они ни были, — если их создание пришлось на эпоху раннего путинизма, начало 2000-ых?!
— Уже в силу конкретных исторических обстоятельств у них не было хороших перспектив. Как не было их потом и у НДП Крылова, созданной 10 лет спустя, в 2012-ом.

Возможно, какие-то перспективы появятся у русских национальных организаций после смерти/ ухода от власти Путина. Но никаких гарантий и здесь нет. — Только допущение.
Ясно лишь одно: политический ландшафт РФ тогда продолжит серьёзно меняться...

Украинская война. 24. "Демарш справедливости".

Воздержусь от пафосных и эмоциональных слов в оценке произошедшего пару дней назад с участием ЧВК "Вагнер" и лично Пригожина. — Их и так наговорили уже достаточно.

Но эти события только подтверждают правило из предыдущей заметки данной серии: "ждать хотя бы 24-48 часов..."
Впрочем, даже столько времени в этот раз оказывается недостаточно, — ведь и сейчас нельзя однозначно сказать, чем именно был этот "демарш справедливости" Пригожина и ЧВК "Вагнер".

На данный момент я бы предложил вниманию читателей 2 основные версии:

1. "Очевидная реальность".
Эти события с участием ЧВК "Вагнер" были ровно тем, чем и казались сначала, — "вооруженным мятежом".
Во всяком случае, именно так эту акцию охарактеризовал Путин в своем обращении утром в субботу.

А Пригожин действительно решил сам, по своей инициативе устроить этот "марш справедливости" на Москву.
Были ли помимо заявленных целей этого демарша (смещение с должностей Шойгу и Герасимова) какие-то другие? — Вполне вероятно. Может быть, вплоть до захвата верховной власти в РФ. — Сейчас об этом можно лишь гадать, поскольку дальнейшие события не пошли по этому сценарию и уже не пойдут, скорее всего.
А в конечном итоге демарша были действительно достигнуты какие-то договоренности, о результатах которых мы в ближайшее время узнаем... (если внимание публики не переключится на что-либо ещё).

2. "Неочевидная постановка".
Это был согласованный спектакль, который обошёлся почти без жертв.
— А жертвы были нужны: для правдоподобности, для большего реализма произошедшего. Чтобы публика поверила.
В этом случае скорее всего он был согласован между Путиным и Пригожиным с минимальным числом посредников... или вообще без них. — Чтобы избежать утечек и доказательных разоблачений.

Если так, то зачем этот спектакль мог быть нужен?

Во-первых, постановочный мятеж должен был стать стресс-тестом на лояльность для всей системы: для чиновников, для политиков, для вооруженных сил, для общественных деятелей. И одна из основных задач его была в том, чтобы каждый мог проявить себя. Чтобы каждый своей реакцией показал, чего он стоит. — И в Российской федерации, и за её пределами.
Вы ведь встречали наблюдения разных авторов, что Путина поддержали силовые ведомства, губернаторы РФ и РПЦ, а Пригожина — Ходорковский, Зеленский, РДК, Буданов, а также иностранная пресса? — О том и речь.
Общество же в целом заняло выжидательно-наблюдательную позицию вместе с призывами не допустить кровопролития, — т.е. в целом, повело себя достойно.

Во-вторых, другая задача этой постановки могла быть в том, чтобы спровоцировать украинцев продолжить кровавый и безрезультатный "контрнаступ" со множеством жертв: "Смотрите, режим в РФ шатается! Надо атаковать прямо сейчас!" — Хотя с учетом всех сопутствующих (даже постановочному мятежу) проблем, рассогласований и падения боевого духа на фронте такая провокация кажется весьма рискованной. И проводить её нужно было бы дольше, чтоб она принесла ощутимый результат. — Поэтому едва ли такая задача могла быть основной.

Ну и третья возможная задача — та, что и была заявлена Пригожиным: кадровые перестановки в силовых ведомствах. В Министерстве Обороны в первую очередь.
Другое дело, что если они и будут произведены, то вероятно не сейчас, а позже и под другим предлогом. Если Шойгу найдётся, конечно )
Также вполне вероятно переформатирование самого ЧВК "Вагнер" и/или вывод его из нынешнего конфликта — в Белоруссию, в Африку, на Ближний Восток, — куда угодно вместо театра военных действий на Украине.

Какая из двух версий ближе к истине? — Время покажет.

В любом случае, эта история ещё не окончена.

p.s. Возможно, были другие бенефициары этого демарша, посвященные в его организацию. — Не Путин, а кто-нибудь из иных политиков внутри или вне РФ. Но в этом случае спектр версий и возможных задач демарша получается неопределённо широким, чтобы обозревать его в столь короткой заметке.

Русское движение. Историко-стратегические штудии. Ч.2.

Исследуя историю русских националистических организаций и партий последних лет 30 (начиная с РНЕ в 90-ых, вплоть до НДП в 2010-ых и после неё) замечал, что у них можно выделить сходные этапы развития, если опустить детали:

1. Основание.
Создание общественного проекта/партии/движения, разработка идеологии, концепции, целей и задач его существования, стратегии и тактики его деятельности.

2. Первичный рост.
Раскрутка в СМИ, динамичное развитие, набор сторонников. Ожидание Большого Будущего ("окна возможностей") и политических перспектив. В этот период люди эмоционально заряжены, склонны много вкладываться в проект трудом, деньгами, временем.

3. Критическое событие / ключевое испытание.
Регистрация партии, избирательная кампания, программный съезд и т.п.

4. Кризис и распад.
Когда ключевое испытание оказывается непреодоленным, — партия не зарегистрирована/ движение запрещено/ выборы проиграны/регистрация отозвана и т.п., — организация переживает кризис, а затем... либо раскол, либо постепенный отток участников и распад. На этом же этапе к большинству закономерно приходит разочарование в проекте.

____________

Лидеры организации после этого обычно уже не возвращаются в политику. — Как не вернулись ни Баркашов (РНЕ), ни Севастьянов (НДПР), ни Белов/Поткин (ДПНИ), ни Константин Крылов (НДП), ни многие другие лидеры организаций с 1990-ых по 2010-ые.
Вероятно, крушение любимого детища оказывается слишком серьёзным ударом для его лидера(ов). И моральным, и репутационным.
— Также скорее всего нечто подобное случается и с рядовыми участниками: после крушения общественно-политического проекта многие из них оказываются деморализованы и больше не пытаются заниматься публичной политикой, а переключаются на личные проекты: семью, карьеру, бизнес, научную деятельность, неполитические общественные дела и др.

А между тем, если Вы и правда желаете чего-то добиться в публичной оппозиционной политике РФ, нужно быть готовым к такому развитию событий, — что Вашу организацию попытаются разломать/ запретить/ просто не дадут ей хода.
Либо не стоит заниматься оппозиционной публичной политикой вообще. — Благо есть другие направления общественной деятельности.

Из тех же оппозиционных политиков-националистов, кто не прекратил свою деятельность после запрета организации, могу вспомнить разве что Эдуарда Лимонова. — После запрета НБП в 2007-ом партия просто сменила вывеску и (частично) символику, став "Другой Россией". — При этом всем было понятно, что это те же самые нацболы. Вполне успешно существуют и сейчас, после смерти их лидера более 3 лет назад и после всяческих форм прессинга со стороны властей за годы существования: обысков, арестов, недопусков на выборы, запрета и т.д. Вот у кого можно поучиться политической стойкости и долгожительству: проект уже 30 лет в политическом поле РФ. — Несмотря на всю неоднозначность самого движения, его лидера, идеологии и тактики.
Впрочем, их политические успехи тоже остаются довольно скромными для столь опытных долгожителей...

p.s.
Можете передать это послание лидерам нынешних общественных проектов:
— Мише Маваши с его "Северным человеком";
— Андрею Ткачуку с его "Русской общиной";
— и Роману Юнеману с его "Обществом.Будущее".
Они сейчас находятся на 2-ом этапе развития, полагаю, — испытывают тот самый первичный рост. И критическое испытание у них ещё впереди...

Украинская война. 25. Эрозия репутации Путина.

В последнее время часто замечаю, как Путина лично (и власть имущих РФ в общем) ругают и высмеивают авторы национально-патриотического спектра за все решения и действия, связанные с Украиной в целом и ходом СВО в частности.

Это началось ещё со Второго Майдана и всего, что последовало за ним: Крымские события и краткая эйфория после них, война на Донбассе, — и медленное нарастающее разочарование в ходе неё. Чего стоили одни только "Минские соглашения", которые РФ пыталась соблюдать 8 лет...
— Уже тогда появилось множество упрёков Путину лично за всю нерешительность и недальновидность политики на украинском направлении. Хотя какие-то вопросы по Украине возникали у националистов и патриотов ещё раньше: и при Януковиче, и после Первого майдана в 2000-ых.

Но после начала СВО пошло особенно кучно. Всё новые поводы для насмешек — теперь уже всё более острых и едких. Они появлялись и благодаря риторике президента, и после реплик МИДа, и в результате политических решений касательно СВО/ Украинской войны.
— Все эти "удары по центрам принятия решений", "стамбульские переговоры", "зерновые сделки", Медведчук, Тайрообмен, "красные линии", "нас опять обманули", "украинские партнеры", обмен "Азова". — Список можно продолжать...

Отдельно идут все открывшиеся в ходе войны проблемы на фронте: в снабжении армии, в связи, логистике, разведке, контрразведке, в прошлогодних отступлениях, в обучении мобилизованных и т.д. — Многие из них не решены до сих пор, хотя прошло уже полтора года с начала событий.

Из свежего: события вокруг марша "Вагнера": Что это вообще было? И будет ли дана официальными властями РФ какая-то правовая оценка событиям 23-24 июня? Или после всех торжественных "обращений к нации" нашего Гаранта произошедшее просто попытаются замять, как будто ничего не было?!
Из свежайшего: выдача позавчера "уважаемым партнёром" Эрдоганом командиров "Азова" Украине. Ранее столь удачно спасённых благодаря обмену...
— "Доверчивого пенсионера опять обманули"!

Если же брать тыл, то отдельно стоит упомянуть проблемы миграционной политики. — А именно, потворствование миграции и выдачи гражданства приезжим из Средней Азии и Закавказья. — При попутном росте преступности со стороны этих мигрантов и новоиспеченных "граждан" и всё более вопиющей жестокости их преступлений.

При этом официальные СМИ и медиаокружение Кремля во главе с замглавы АП (простите за каламбур) Громовым старательно выстраивали информационную политику так, чтобы рассеивать весь негатив, связанный с Украинской войной. Чтобы народное недовольство падало куда угодно и на кого угодно, — лишь бы не на Путина:
• На Минобороны и лично Шойгу с Герасимовым? — Пусть!
• На МИД и лично Лаврова? — Пожалуйста!
• На всех сбежавших "релокантов"? — С удовольствием (но без фанатизма)!
• На ЧВК "Вагнер" и лично Пригожина? — Да будет так!

И только президента старались как можно дольше и тщательнее оберегать от всех информационных "брызг" и пятен на репутации!

Однако чем дальше, тем больше у широкой публики копятся вопросы и претензии к властям РФ в целом и главному ответственному лицу в частности:
— Кто в итоге допустил всё произошедшее на Украине?
— Кто откладывал решение Украинского вопроса первые 8 лет войны на Донбассе?
— Кто несёт конечную и наибольшую степень ответственности за всё это?
— Кто у нас главнокомандующий и гарант Конституции?
— Почему нет никаких заметных кадровых перестановок из-за всех допущенных ошибок и проблем в ходе войны?
— Почему эти проблемы до сих пор не решены?
— Почему нет санкций к открытым сторонникам Украины, продолжающим жить и вести бизнес в РФ?
— Почему нет порядка в миграционной политике?

У официальных СМИ и пресс-службы Кремля нет адекватных ответов на эти и другие вопросы. А потому обычные граждане начинают находить ответы сами. В том числе ответ на вопрос: "Кто виноват?"
И Путину этот ответ едва ли понравится...

p.s.
В краткосрочной перспективе эта эрозия репутации может казаться для Путина и людей вокруг него незначительной и не заслуживающей внимания. — Так же, как и Украинский вопрос когда-то...