Техническая запись.

1. Обновил на прошлой неделе оглавление журнала. — Добавил материалы, которые написал примерно за год.

Большинство из них относятся к сериям публикаций последних лет:
— Смена поколений в политике РФ;
— Русское движение;
— Украинская война;
и
— О правых идеях.
_______

2. Публикации в канале теперь веду не вполне регулярно: материалы могут выходить раз в неделю, а могут — и раз в месяц. Или того реже.

Зависит от подходящей темы, идей и находок.
_______

3. Из заметок последнего года наиболее полезными (в прикладном ключе) я считаю материалы на темы "О нашей стратегии" и о социальной эволюции в русском движении. — Нескромно полагаю, что большинство авторов нашего круга до сих пор не смогли сказать на эту тему ничего более содержательного. Увы.

Добавлю:
— Когда я только начинал вести этот журнал в 2017-18 годах, то рассчитывал, что исполнение намеченных тогда в нём идей и предложений (создание независимых русских медиа, клубов, сообществ, изданий, бизнесов, а затем — сотрудничество между ними, создание коалиций и др.) даст нам достаточную фору и позволит русскому движению за несколько лет проложить себе путь и к власти политической...

— Из нынешней же ретроспективы эта мысль кажется мне слишком самонадеянной: многое из написанного тогда уже было исполнено, русский национализм уже на широком пути к политическому мейнстриму, а власть всё так же далеко от нас и до сих пор находится по большей части в руках позднесоветского поколения. — Наш путь к ней очевидно оказывается гораздо более тернистым и долгим, чем мне представлялось ранее.

Ну что же... так даже интереснее )

Русское движение. Критика наших предшественников.

Во многих интеллектуальных движениях и школах следующее поколение неизбежно опирается на опыт своих непосредственных предшественников как самый близкий и понятный. "Это естественно", — скажет уважаемый читатель. — "На что ещё опираться?!"
Так же обстоит дело и в русском национализме: нынешнее поколение вдохновлялось "Спутником и Погромом" и другими проектами 2010-ых годов; его главный редактор Егор Просвирнин — творчеством Галковского, Крылова, Богемика; Галковский — искал вдохновения у Розанова и Достоевского, например.

Но так же естественно подвергать предшественников и критике. — Она выполняет 2 основных задачи:

1. Обозначить их действительные недостатки и ошибки, помешавшие достичь широкого признания и успеха в политике. — Ведь никто из известных нам русских националистов за последние 30-35 лет так и не пришёл к власти. И сейчас очевидных кандидатов на горизонте тоже нет.
— Есть люди, которые набираются опыта, пытаются что-то сделать, — участвуют в войне, выборах, ведут гуманитарные, общественные, культурные проекты, СМИ, бизнес, работают на госслужбе и т.д. — но до власти им всем явно далеко.

Зная же ошибки предшественников, можно постараться их избежать.

2. Развенчать их. — Отобрать у предшественников символическую силу и авторитет.)
__________________

Я обозначу некоторые направления критики авторов нашего круга. Для примера, как это могло бы выглядеть. — Без пиетета перед ними, но и без ожесточения.

• Константин Крылов в своей публицистике был слишком пессимистичен... даже чернушен (как и Дмитрий Ольшанский). — У него слишком громко звучит лейтмотив "Русских людей обижают!": Русские — бедные-несчастные-униженные-обиженные-оскорблённые-ограбленные-...
— Порой это заглушает его конструктивные идеи и меткие наблюдения. И это тяжело читать раз за разом.

• Дмитрий Галковский несколько лет назад исписался и подался в стримеры на Ютуб, где повторяет примерно то же самое, что уже написал когда-то. С некоторыми дополнениями, уточнениями, развитием и комментариями актуальных событий, разумеется. Но не более того.

• Богемик излишне европоцентричен: у него Европа всегда неизбежно побеждает в геополитическом противостоянии. Так, якобы неизбежна её победа и в нынешнем конфликте интересов с теми же США, например.

• Эдуард Лимонов как политик был излишне эпатажен. А созданный им национал-большевизм как идеология — это нежизнеспособный противоречивый гибрид. Химера. Поэтому у последователей получаются, например, интересные культурные проекты (вроде нынешних "Лимоновских чтений"), но не политическая деятельность.

• Сергей Волков хорош как историк... но в своих оценках актуальных политических событий порой промахивается. Например, в последнее время он вновь и вновь повторяется в своих оценках. — Пишет, что ничего в нынешней РФ уже не изменится и вот-вот будут очередные "Минские соглашения" с Украиной. "И повторится всё, как встарь".
Между тем, последние три с лишним года скорее говорят об обратном: и эта власть, и сама РФ продолжают меняться. А новых "Минских" всё нет )
Так менялась она и до того два с лишним десятилетия, адаптируясь к новой реальности. — Конечно, не всегда быстро и далеко не всегда в том направлении, как всем нам хотелось бы. Но меняется.

• Егор Просвирнин своими резкими высказываниями довёл своё издание сначала до блокировки Роскомнадзором. А затем его заблокировал и платёжный сервис Tinypass-Piano. После этого он не смог ни перезапустить, ни создать новый столь же яркий проект. К большому сожалению для многих из нас.

А ещё никто из этих авторов в своё время не давал конструктивных советов о том, что нам делать.

Ну и так далее. — Полагаю, принцип вам ясен.

Символически развенчав предшественников, современники могут уже занять их место )
Разумеется, не без таланта и трудов. И удача им тоже не помешает )

Конечно, при всём при этом стоит и отдать дань уважения нашим предшественникам за всё, что они когда-то сделали для русского движения. А некоторые — даже продолжают делать и сейчас.
Но их время неизбежно заканчивается. А чьё-то — уже закончилось...

Русское движение. Национальные праздники.

Пристально наблюдал за праздниками последних двух месяцев. — Особенно за Пасхой и Днём победы, а также их оценкой и восприятием в обществе.
Пожалуй, их вполне можно назвать русскими национальными праздниками. — Разверну эту мысль.

Оба праздника и их восприятие в народе подтверждают, что русский национализм хорошо совмещается и с православием, и с культом Победы. — И для этого не требуется каких-то невероятных усилий, натяжек или чудес аргументации. — Всё сочетается вполне логично и органично:

— Во-первых, практически всю известную письменную историю наш народ исповедовал православие. Так что для многих из нас оно — религия предков. Многих поколений предков. И в этом качестве оно — значимая часть нашей культуры и один из важных ключей к её пониманию. Пусть в XX веке историческая преемственность в этой сфере и была серьёзно нарушена, но в последние десятилетия люди трепетно её восстанавливают и реконструируют. Насколько это возможно.

— Во-вторых, в Великой отечественной войне победил в первую очередь русский народ (включая белорусов и малороссов), — наши недавние предки: деды и прадеды. Пусть они и жили тогда под флагом государства, не называвшего себя Россией и пытавшегося построить свою идеологию, отталкиваясь от исторической России. Но само оно уже исчезло, а наш народ — продолжает жить. Благодаря той Победе.
Кроме того, это повод вспомнить и множество других войн прошлых веков, в которых наши предки проливали кровь, отстаивая своё право на место под солнцем. А наши современники продолжают отстаивать прямо сейчас.

Как можно заметить, историческая память, преемственность и культура работают в обоих случаях.
Кроме того, оба эти праздника, отмечаемые публично или в семейном кругу, дают нам чувство единения и общности, сопричастности к историческим событиям. — Что это, как не национальное чувство )

Кроме того, как замечали некоторые авторы, рост интереса к православию в народе как к объединяющему средству идёт в противовес ползучему распространению ислама и мигрантов, пытающихся агрессивно его продвигать. — В отличие от православия с русским национализмом ислам не сочетается. Это не наша вера, культура, обычаи и традиции. И многие мигранты осознанно выбирают его, демонстративно отстраняясь, отказываясь от принятия нашей культуры и интеграции в наше общество.

А культ Победы всеми силами поддерживает само государство, которое сейчас оказалось вовлечено в новую большую европейскую войну. — Которая во многом перекликается с прошлой, где и была одержана та Победа. И это обстоятельство вновь актуализирует праздник. Поэтому обращение народа и рост интереса к нему столь же закономерны. При этом в массе своей люди совсем не носятся с культом усатого вождя, на правление которого пришлась та война. — Кроме этого обстоятельства ничто не делает его причастным к той Победе.

В обоих праздниках мы видим сплочение нации перед лицом угрозы: в первом — внутренней, во втором — внешней.
И ни один из этих праздников не носит обезличенный универсалистский характер, — как тот же Новый год, например. Это именно наша история, наша культура, наша память.

В общем, русский национальный подъём пришёл откуда не ждали. И нашёл новые формы для воплощения.

Как я уже писал раньше, национализм — это гражданская религия, в которой православие становится органичной частью, — хотя и не все члены нации обязаны его исповедовать. Также и культ Победы.
А что такое религия без собственных праздников?)

Русское движение. Новое искусство.

Некоторое время назад по рекомендации посетил в Москве выставку проекта "Русский стиль" в Зарядье.

На ней я увидел ровно то, что хотел: современное русское искусство на тему войны. — Искусство новой эпохи: Метамодерна. — Искусство, в котором люди вновь искренне и серьёзно, по-настоящему рассуждают о войне и мире, о жизни и смерти, о долге, вере, о преемственности поколений. И всё это — после Постмодерна, — когда все шутки были отшучены, все ценности прошлого осмеяны, все святыни, казалось, уже низвергнуты. И всё прошлое покрыто слоями пост-иронии.

И вот нашлись новые люди, которые снова заговорили о прошлом, о войне и ценностях всерьёз, без насмешек. Снова сделали войну и человека на ней темой своих произведений. — Когда все те, кто раньше над всем этим смеялся, разбежались из России по миру, как крысы... или заткнулись, проглотив свои острые языки.

В работах на этой выставке нет стремления эпатировать публику как первой и последней цели творчества. Нет хулиганских выходок, за которыми не стоит никакого серьёзного посыла, прикрытых одной лишь хитроумной "концепцией":
— нет наклеенного на стену банана,
— нет "Большой г-ны №4",
— нет дерьма художника в номерных баночках;
— нет заспиртованных акул.

В конце концов, на этой выставке нет и ощущения, что тебя как зрителя хотят надурить художник в сговоре с галеристом и куратором, руководствуясь постмодернистской концепцией: "Что мы выставим в галерее, — то и будет искусством".

Наоборот:
Всё, что здесь представлено, интуитивно кажется уместным. И в этих работах чувствуется приглашение к диалогу, — к размышлению о том, что художники сочли важной темой для творчества. И что действительно кажется важным в человеческой жизни мне как зрителю.
И это искусство заряжает энергией. — На то, чтобы продолжать делить участь своего народа в этой войне. И продолжать вносить свой скромный вклад в нашу будущую победу.

Выставка продлится ещё месяц: до 30-ого июня. — Рекомендую всем, кто не был, но имеет возможность посетить.

p.s. Разумеется, это — не первая подобная выставка. Но это новый этап в развитии и самого проекта "Русский стиль", и нового русского искусства в целом.
Всемерно желаю господам организаторам и всем художникам-участникам не останавливаться и продолжать в том же духе!

Заметки на полях. О конспирологии. I.

В чём основная проблема конспирологии?
— В её проверке.
_______________

Для начала я бы выделил 2 основных жанра конспирологии:

1. Объяснение текущих и недавних исторических событий + попытки строить кратко- и среднесрочные прогнозы на основе этих объяснений. — Сюда относится, например, публицистика Д.Е. Галковского, Богемика, К.А. Крылова и их последователей. — Этот вид конспирологии представляет для меня здесь основной интерес, т.к. может быть полезен.

2. Пересмотр сложившейся хронологии исторических событий. — Сюда относятся Н.А. Морозов, А.Т. Фоменко, а также и их сторонники и последователи — историки-"ревизионисты". — Этот жанр конспирологии и альтернативной истории меня интересует мало. Соответственно, ему будет уделено мало внимания в тексте.
_______________

Пожалуй, для любого политического/исторического события можно придумать конспирологическое объяснение. — Делается это быстро и легко при достаточном воображении и тренировке ума:
• Кто, как, почему и зачем осуществил то или иное действие;
• Кто за кем стоит;
• Кто в чьих интересах выступает;
• Кто с кем в сговоре;
и т.д., и т.п.

Со временем такие объяснения могут обрастать подробностями, взаимосвязями, обретать своих последователей и вырастать в большие развитые концепции. — Как, например, "Новая хронология" Фоменко или "историология" Н.А. Морозова, её предшественница.

Вам наверняка встречались самые развёрнутые и замысловатые конспирологические сюжеты и концепции в изложении разных авторов ещё со времён ЖЖ и интернет-форумов нулевых и вплоть до нынешнего ТГ. — Особенно среди галковскоманов: как людей, нацеленных на поиск скрытых взаимосвязей, мотивов, интересов и закономерностей в политике.

А вот проверять подобные сюжеты и объяснения — сложно. Особенно сразу после их первой публикации и обсуждений.
— Здесь работает примерно тот же принцип, как со знаменитым "чайником Рассела":

Как правило, для проверки требуется много времени, усилий, данных... — причём таких, доступа к которым у рядового читателя нет. — Например, о сговоре между членами политической элиты. [ или о методах датирования исторических событий — во 2-ом упомянутом жанре].
Более того, зачастую, этих данных нет и у самого автора версии... либо у него есть лишь обрывочные данные, а также общая канва, допущения и взгляд на события, которые можно собрать в единый сюжет, а потом — и создать на их основе развёрнутую версию.

В общем, многие конспирологические версии, объясняющие текущие политические события, едва-едва проходят общепринятые критерии научности — верификацию и фальсификацию. Их трудно как подтвердить, так и опровергнуть. И как правило, это удаётся не сразу, а лишь по прошествии какого-то времени, — когда накапливается достаточно данных в открытом доступе.
Например, как с версией о лабораторном источнике пандемии коронавируса в 2019-20 гг.

Некоторые концепции со временем опровергаются. — Особенно в жанре "фолк-хистори", которые предлагают масштабный пересмотр хронологии исторических событий: те же "Новая хронология" и "историология".
[ Интересная закономерность: чаще всего авторами, проводниками и сторонниками таких концепций становятся люди с образованием в точных или естественных науках, подавшиеся в гуманитарную сферу: математики, физики, инженеры. ]

Некоторые версии проходят проверку статистически и частично:
— Когда есть несколько версий, объясняющих некое событие или предсказывающих ход событий в будущем в общих чертах, одна из них наверняка окажется ближе к истине, чем другие. — Достаточно близко, чтобы её автор мог воскликнуть: "Я же говорил!".
Например, тот же Галковский предсказал нашу Гражданскую войну на Украине ещё в 2014-ом году, когда всё только начиналось. Ещё о ней говорил и Лимонов в далёком 1992-ом году. Тогда же он назвал основные регионы, из-за которых всё начнётся: Крым, Донбасс, Харьков.

В некоторых случаях объяснения работают в комплексе. — Например, Вы можете попытаться объяснить резкую и рискованную политическую игру президента Зеленского тем, что он — наркоман. Но это объяснение не будет полным и исчерпывающим.

Заметки на полях. О конспирологии. II.

В чём же достоинство конспирологии? И почему она востребована в наших кругах?
— При всей критике на её счет, высказанной ранее.

В том, что она позволяет нам сразу по ходу событий объяснять текущую политическую реальность и даже делать какие-то прогнозы на будущее, не обладая всей полнотой информации о происходящем. — Что в порядке вещей для нас как современников событий. — Для тех, кто не входит в верхние уровни политической элиты и не обладает инсайдерской информацией.

Некоторые конспирологические версии со временем частично или полностью подтверждаются. — Когда накапливается достаточная историческая фактура.
Например, вы можете не верить, что СССР был британской криптоколонией, но нельзя отрицать, что среди и февралистов, и большевиков было множество иностранной агентуры — в первую очередь британской, немецкой и французской. — И таким образом эти страны сыграли весьма заметную роль в событиях 1917-ого года и в том, что происходило в СССР после.

При этом, разумеется, стоит избегать крайностей и маргинальных конспирологических концепций двух основных видов:

1) Масштабного пересмотра исторической хронологии. — Как у тех же Фоменко или Морозова до него. — Для объяснения текущей реальности это всё равно не приносит никакой пользы.

2) Кардинального упрощения политической реальности. — Например, в форме сведения большинства объяснений к постулату о том, что всем управляет и за всем происходящим в политике стоит некая единая сплочённая всесильная группа. — Будь то евреи/ масоны/ рептилоиды/ англичане/ европейцы/ американцы / *нужное_подставить* .
Или в форме того, что одна страна полностью управляется другой (как СССР — Великобританией в версии некоторых радикальных галковскоманов).
Как правило, при более внимательном рассмотрении оказывается, что группа эта не сплочённая, не всесильная и управляет далеко не всем. — Контроль с её стороны за происходящим действует местами и временами, осуществляется с задержкой и может нарушаться. — Например, другими подобными же группами в борьбе за влияние. Англичане против американцев. Европа против англичан. США против Китая и Евросоюза. И т.д. — Подобных групп много, и отношения между ними многообразны, изменчивы и сложны.

Однако это не исключает непрямых и более тонких форм политического, экономического, культурного влияния одних стран на другие. — Как США сейчас влияют на европейскую политику в целом, а также на Украину и на ход русско-украинской войны в частности. — Пусть это влияние и выражается в военной поддержке одной из сторон... и недавних неуклюжих попытках их примирения.

В общем, конспирология оказывается ограниченно полезной практикой в анализе политических событий, процессов и поиске закономерностей и взаимосвязей в происходящем. — Если не строить слишком сложные версии, — нагромождения из множества допущений, — или наоборот: слишком простые и грубые обобщения.

Цикл о левых. 15. Красно-белые споры: поражение красных.

Начиная с 90-ых годов и до наших дней в общественном поле РФ вновь и вновь вспыхивают и затухают "красно-белые" споры: между коммунистами, социалистами и леваками всех мастей — с одной стороны, и всеми теми русскими, кто не питает симпатий к коммунизму, социализму и их сторонникам — с другой.

Поводами к этим спорам обычно служат установки или демонтажи памятников, переименования улиц, выход новых фильмов, книг и прочие резонансные события в культуре и общественном поле России. Из недавних примеров — памятник Сталину в Вологде и барельеф в московском метро, фильм Афанасьева "Мумия" о Ленине, годовщина убийства царской семьи и др.

Порой и вся нынешняя Украинская война выступает одним большим поводом для споров, — а точнее, для обоснованного осуждения коммунистических деятелей: за разделение Российской империи, создание УССР и всю последующую национальную политику на её территории — ту самую украинизацию, которая сделала нынешнюю войну возможной.

Следя за ходом этих споров, я вижу, что коммунисты в общем и целом проигрывают в них. — Медленно, постепенно, неумолимо.

Одна из причин их развивающегося поражения — в их попытках защищать сам СССР и коммунистических деятелей той эпохи. — Особенно Ленина и Сталина. — Со всеми их известными преступлениями и политическими ошибками. Однако со временем новые исторические исследования вскрывают эти преступления и ошибки всё ярче и свидетельствуют о них всё более убедительно и красноречиво. — И таким образом коммунисты оказываются в явно проигрышной позиции адвокатов дьявола.

Другая причина: СССР очевидно потерпел крах из-за своего политического и экономического устройства, а не в результате поражения в большой войне, например. Все политики, положившие ему конец как единому государству в Беловежской пуще в 1991-ом, были не идейными врагами коммунизма, а выходцами и высокими функционерами из самого сердца этой системы: главами союзных республик. И после того, как СССР был положен конец, не было никакой затяжной Гражданской войны, как в 1917-22 гг. — Никто массово не пошёл сражаться и гибнуть за это государство, как было с Российской империей в начале века. — Что наглядно свидетельствует об уровне его поддержки народом.

Современным левым было бы выгоднее отказаться от СССР и его деятелей, признав весь этот политический эксперимент неудачным. Что же им мешает? — Во-первых, люди попали в позиционную ловушку: начав когда-то давно занимать определённую идейную, политическую и риторическую позицию, они уже не могут от неё публично отказаться. — Даже если она явно проигрышна. Во-вторых, для них это будет явной потерей фундамента: если отказаться от СССР, Ленина и Сталина, на что им опираться?

Третья причина поражения постсоветских коммунистов — в их идейной стагнации. БОльшую часть советского периода они были отрезаны от западной марксистской мысли и её эволюции: Франкфуртской школы, феминизма, фрейдомарксизма, еврокоммунизма и др. А когда "Железный занавес" рухнул, то за последующие десятилетия местные коммунисты так и не смогли в массе своей преодолеть образовавшийся идейный разрыв между их закостеневшим советским марксизмом-ленинизмом + сталинизмом и современным западным неомарксизмом.
Но и создать на этой основе работающую массовую идеологию национал-коммунизма (как это получилось в Китае и Северной Корее, например) они тоже не смогли.

Когда же в 2010-ые и -20-ые годы вместо коммунистов заниматься адаптацией актуальной западной левой мысли к реалиям современной РФ стали полевевшие либералы, их усилия вскоре были загублены их же собственной открытой антирусской позицией в Украинской войне. — Что привело многих из них к неизбежному разгрому, поражению и бегству.

В итоге современные красные в РФ всё больше напоминают секту исторических реконструкторов, увлекающихся коротким ушедшим периодом в 70 лет. — Который всё больше отдаляется от нас и реалии которого всё менее интересны и ценны для потомков.
Как будто таких красных специально затем и держат: чтобы левый фланг не занял кто-то более актуальный. — Те же либералы, например.

О правых идеях. 11. Красно-белые споры: победа белых.

Почему же белые победили в этом споре с красными?

[прим. — под "белыми" я в данном случае подразумеваю всех политически активных русских, кто не симпатизирует коммунистам и выступает против них с их защитой СССР, Ленина/Сталина и других большевиков, идеей построения коммунизма и т.д., и т.п.
В эту группу попадают национал-демократы, монархисты, сторонники авторитаризма и др. — Примерно так же, как и в Гражданскую 1917-1922 белыми были самые разные по взглядам люди, воевавшие против большевиков]

— Во-первых, потому что мы опираемся не на краткую жизнь СССР длиной в 70 лет, а на более-чем-тесячелетнюю историю России: с 862-ого года и до наших дней.
На её фоне весь коммунистический период (1917-1991) является лишь коротким историческим этапом. — Гораздо короче большинства других: ранней единой Киевской Руси, периода феодальной раздробленности, Московского Царства и Российской империи.
Да что говорить: период СССР короче одной человеческой жизни. — Были люди, заставшие и его возникновение, и падение.

— Во-вторых, мы не обещаем построение несбыточного Рая на Земле — в виде установления коммунизма на всём земном шаре (в чём была изначальная идея красных). Не призываем мы и к построению социализма в отдельно взятой стране и сфере её геополитического влияния (чем СССР занимался де-факто).
С начала цивилизации и до сих пор мир остаётся полем борьбы множества народов и государств за место под солнцем. Бывают на этом фоне и союзы, и сотрудничество, и затишья, и войны, и поражения, и поглощения одних государств и народов другими. Но построения коммунизма ещё не было и не предвидится.
Мы предлагаем нашему народу продолжать бороться за жизнь, — а не сойти с исторической сцены в небытие и не стать всего лишь топливом для земшарной республики советов.

— В-третьих, в отличие от нынешних постсоветских красных, у нас есть образ будущего: есть идеи, надежды и проекты построения русского национального государства (РНГ) на основе нынешней РФ. Да, разные группы правых и националистов видят это РНГ по-своему: кто — демократическую республику, кто — монархию, а кто — и диктатуру. Но в любом случае — это реалистичные проекты, вдохновлённые либо существующими национальными государствами, либо образом реальной России прошлого (особенно поздней империей) и идеями её реконструкции с поправкой на изменившиеся геополитические реалии.
Правые — это реалисты.

— В-четвертых, мы свободны в своём заимствовании и адаптации для наших нужд идей у авторов хоть современных, хоть из прошлого; хоть русских, хоть других европейских, хоть любых иных. — Это могут быть Платон и Аристотель, Цицерон и Марк Аврелий, Томас Мор и Никколо Макиавелли, Рихард Вагнер и Фридрих Ницше, Фёдор Достоевский и Иван Ильин, Эрнст Юнгер и Юлиус Эвола... хоть Дмитрий Галковский или Кёртис Ярвин.
— Мы не обязаны для всех своих трудов искать подходящие цитаты у Ленина, как это были вынуждены делать правоверные советские талмудисты коммунисты в своих текстах (а особо образованные — еще у Маркса и Энгельса). Но при необходимости можем и его пустить в дело. — Например, чтобы показать, какой из него образцовый иностранный агент. Или как он ненавидел Россию и русский народ. Или чьё влияние он испытал как автор.
— А ещё мы не ограничены ни информационно (Железным занавесом, как было в советское время), ни заржавевшей марксистско-ленинской догматикой.

Этих четырёх преимуществ вполне достаточно для убедительной победы.

Русское движение. Профдеформация.

Недавно я заметил, что часть из авторов и общественных деятелей русского движения со временем впадает в алармизм или пессимизм. Особенно те, кто часто комментирует текущие события, — заявления политиков, законодательные запреты, общественные скандалы, громкие преступления, боевые действия, дипломатические конфликты и др. И особенно это касается людей, которые давно находятся в движении и пишут тексты — больше 10-15 лет.

— Раньше этим особенно грешили Константин Крылов (пока писал публицистику, а не художественную литературу) и Дмитрий Ольшанский (пока не стал прятать большинство своих текстов в премиум-доступ).

Сюда же можно отнести:
• Волкова с его общим лейтмотивом, что в РФ ничего кардинально не поменяется. Например, из последнего:

... в рамках актуальной и не подвергающейся в РФ сомнению концепции национально-государственных отношений никаких подвижек быть в принципе не может.

• Холмогорова, — особенно пессимистичного в последнее время на фоне других:

Вообще я убежден в нашей грядущей гибели.

• Александра Храмова (из НДП, основанной тем же Крыловым):

Знаете, я ощущаю что-то похожее. Особенно остро это предчувствие катастрофы преследовало меня в 2022 году и в первой половине 2023 года.

________________
К ним можно добавить авторов, которые ожидают от властей РФ новых подлостей и предсказывают, что после окончания СВО те снова постараются прижать русское национальное движение. — Например:
• господина КРАССа:

Нападки на русское движение зависят от приближения окончания СВО.

и
• автора "Мышьяка...":

Можно даже предположить, что вскорости после окончания боевых действий (чем бы они ни закончились, а если они закончатся убедительной Победой, то тем скорее) мы увидим волну репрессалий против неподконтрольных лидеров ветеранского и волонтерского движения.
<...>
Чем ситуация для власти тяжелее, тем больше русского национального самосознания дозволяется. Чем ситуация стабильнее, тем больше оно подавляется в пользу официального картонного "патриотизма".

Это предсказание я считаю вполне разумным, а такой поворот событий — вполне вероятным, хотя и не единственно возможным. — Например, после "Русской весны" и начала войны на Донбассе в 2014-ом власти РФ уже пытались прикрутить начавшийся русский национальный подъём, а саму весну переназвать "Крымской"... но с началом СВО в 2022-ом вновь были вынуждены уступить. — Ещё больше, чем в прошлый раз.
Однако в любом случае такой сценарий стоит держать в уме и быть к нему готовым, насколько можно.
________________

Общий момент, который хочу отметить:

Похоже, у журналистов и публицистов нашего круга со временем возникает профдеформация. — Если человек имеет дело с негативным новостным фоном о внутренней политике, часто его обдумывает и комментирует, его общий взгляд на происходящее в стране и ожидания от будущего мрачнеют. — Типичные выводы, которые такой негативный взгляд порождает:
• "Ничего (к лучшему) не изменится";
• "Дальше будет хуже";
• "Опять власти готовят или уже принимают нам какую-то гадость/подлость/запрет".

Сложно сказать, насколько авторы нашего круга пользуются этим ходом намеренно, — ожидая, что отрицательные и тревожные новости будут привлекать у аудитории больше внимания и находить лучший отклик, чем хорошие. — Либо они и правда утверждаются в таком взгляде на происходящее и транслируют его совершенно искренне (и не вполне осознавая, как и почему это происходит). Возможно, верны оба варианта.

В целом я согласен, что общий новостной фон внутри РФ (+ ещё эхо-камера: схожие взгляды и комментарии соратников) склоняет нас к негативному взгляду на происходящее, — примерно как долгая работа на вредном производстве плохо отражается на здоровье. И чем дольше, тем сильнее. — Однако я считаю такой взгляд упрощающим и искажающим реальное положение вещей. К тому же, он сближает нас с оппозиционерами-либералами, — которые в своём открытом противостоянии властям РФ явно потерпели поражение. — Я не желаю, чтобы мы повторили их судьбу... или даже просто продолжали бы отыгрывать роль несистемной оппозиции, терпя от этого лишь ущерб.

Русское движение. Производство текстов.

1. В какой-то мере Крылов был прав в цитате выше. — Русские националисты действительно пишут много "не того" (в том числе — писал и он сам).

Так, многие из нашей братии излишне увлечены комментированием текущих новостей, — которые уже через полгода-год либо забудутся, либо окажутся вписаны в более широкий контекст событий. А то и в изменившуюся реальность. Например, встреча Путина с Трампом на Аляске. Или блокировка звонков в Whatsapp и Telegram. Или что там очередное медийное лицо опять сказало плохого про русских.

Причём ладно бы это было просто комментирование, но некоторые соратники по поводу этих новостей откровенно ноют, причитают, дают оценки и прогнозы один мрачнее другого. Например, что вот сейчас Путин с Трампом поспешно договорится и закончит войну на полпути, — без достижения нами ключевых целей. Подобное стали писать еще с конференции в Стамбуле в 2022 году.

— Я уже писал в прошлый раз, что соратники слишком подвержены этой профдеформации пессимизма.
Проблема этой профдеформации — в том, что нытьё не располагает к себе много читателей, не содержит конкретных решений и не воодушевляет на действие. А ещё оно не способно разжалобить чиновников и побудить их решать проблему. — Ту же миграцию из Средней Азии и Закавказья. — Наши соратники писали о ней и её угрозах уже давно: последние лет 20 точно. Если не больше. Но какие-то серьёзные подвижки в этой сфере наметились разве что в последние лет 5. Особенно — после "Крокуса". Но полноценного её решения нет до сих пор.
Многие из этих текстов об угрозе миграции были в форме нытья "куда мы катимся?!" — Очевидно, оно не помогло.

2. Однако я полагаю, что некоторые другие тексты нужно писать снова и снова.
— Например, те, о которых выше упоминает Артемий:

Мы писали, почему мы стали русскими националистами, почему быть русским не стыдно, а националистом — нормально. Мы рассказывали, почему нежелание замещения инокультурными мигрантами — это не ксенофобия. Что «русские» — это не прилагательное. Что Россия — это Европа. Что коммунисты разрушили нашу страну и совершили против нас преступления. Что Украина — это враждебное государство, а РФ должна защитить республики Донбасса.

Как говорится, "Хорошее повтори и ещё раз повтори".

— Тем более, что наши противники тоже продолжают годами воспроизводить свой дискурс, враждебный русским. В том числе — через госСМИ:
• Быть русским — стыдно. И вообще "народ не тот";
• Русский — это прилагательное;
• России нужно больше мигрантов. А угроза от них преувеличена;
• Россия — это Азия (или "Евразия", если хотите);
• Коммунисты создали нашу страну и ответственны за все её достижения в XX веке.
и т.д., и т.п.
— Эти мифы воспроизводят в своей пропаганде и новиопы, и либералы во власти, и либералы-оппозиционеры, и коммунисты, и представители некоторых нац.меньшинств РФ, и выходцы из диаспор (особенно азербайджанцы и среднеазиаты). И украинские пропагандисты, наконец.

— Кто-то из наших соратников вынужден время от времени отвечать на всю эту враждебную пропаганду нашей пропагандой.
К тому же люди в русском национальном движении меняются: многие из тех, кто активно участвовал в нём в 90-ых, 2000-ых и 2010-ых годах, уже отстранились от дел. Некоторые умерли или сели на большие сроки. — Вместо них всех приходят новые люди, которые тоже должны прочесть наши ответы на эти мифы о русских и России.
Так что воспроизводство и развитие нашего дискурса — важная задача.

3. Есть ещё одна категория текстов, которых пишут много... и их должно быть много. — Исторические исследования:

Все эти тексты о событиях и процессах в Российской империи, в СССР, в новейшей истории. Биографии государственных и общественных деятелей, полководцев, людей искусства, ученых, первооткрывателей, купцов и меценатов. Погружения в конкретные исторические эпизоды. — В общем, то, что пишут люди вроде Волкова, Норина, Любжина, Комолятова (историк-алкоголик), Диунова, Баскакова (Right History) и других.

Восстановление нашей национальной исторической памяти после XX века — еще одна важная задача, как ни посмотри.

О пропаганде. 12. Деморализация народа (как гипотеза).

На тему профдеформации наших соратников, — их склонности к пессимизму, — я ещё встречал интересную гипотезу у Виктора Будусова (ниже — не авторская цитата, а моя трактовка):
________

Значительная часть правящего класса РФ (т.н. "новиопы") занимается деморализацией русского народа вполне сознательно и целенаправленно.
Якобы по той причине, что боится русских. — Особенно нашего национального воодушевления и подъёма.
________

Самым явным и ёмким образом эта гипотеза изложена у автора здесь.
Но в разных вариантах есть и в других заметках.

— Мне эта мысль кажется излишне конспирологичным сильным допущением. — Из-за следующих соображений:

1. Используя эту гипотезу, легко объяснить сразу слишком много всего: любую меру, вызывающую недовольство у какой-то части народа. — От установки памятника Сталину и ареста Стрелкова до понижения курса рубля (все примеры — авторские).
Но особенно хорошо в неё укладываются разнообразные запреты последнего времени, — вроде блокировки Ютуба и звонков в Whatsapp и Telegram.

2. Эта гипотеза касается неограниченно широкого круга лиц — государственных чиновников и общественных деятелей.

3. (пожалуй, главное) Вы не можете достоверно установить, есть у конкретного чиновника (или их группы) такая цель — деморализовать русских — или нет.
Если только он не признается об этом сам в явном виде. — Что подавляющее большинство делать очевидно не будет.

Из-за этих 3 пунктов я бы не стал принимать эту гипотезу. — Она работает как универсальный объяснительный принцип, упрощая реальность.

Кроме того, я полагаю, что она порождена той же профдеформацией наших соратников: заострять внимание на негативном новостном фоне и принимать его на свой счёт. — Так, Виктор начал говорить о деморализации после отступления русских войск в 2022-ом году. — Когда многие из нас испытали разочарование ходом войны.

Но исходя из неё, автор даёт полезный совет для всех нас: не деморализовываться. И он полезен вне зависимости от того, верите Вы в эту цель у властей РФ или нет.

Сам я вместо этой гипотезы предложил бы более слабую:

— Проводя какую-то непопулярную меру, чиновники либо вовсе не задумываются, вызовет ли она недовольство населения, либо расценивают это как допустимый риск и ущерб. — Потому что даже если она его вызовет, в большинстве случаев это недовольство не повлечёт для чиновника серьёзных последствий. — Оно не повлияет на его возможность переизбраться на новый срок (для выборных лиц) или продвижение по карьерной лестнице (для невыборных).

Если же речь идёт об особо непопулярных запретах, вызывающих волну недовольства значительной части населения, — вроде недавних блокировок звонков в мессенджерах, — в ход идут продуманные PR-меры противодействия: вроде размазывания ответственности по широкому кругу лиц. — В некоторых СМИ выдвигается версия, что запрет пролоббировали операторы связи. — Они начинают оправдываться, а чиновники оказываются не при делах. И вот уже нет единой точки фокусировки, к которой можно приложить народное недовольство.

Что касается целей таких мер (тех же запретов последнего времени), то вместо деморализации я бы скорее предложил другую — точнее, две:

— Во-первых, силовики и силовые ведомства стремятся к укреплению своей власти, а также сохранению и расширению инструментов контроля над населением в подведомственной сфере. — В этой связи запретительные меры последнего времени им вполне подходят. — Как и продвижение полностью подконтрольного мессенджера Макс вместо неподконтрольных Whatsapp и Telegram.

— Во-вторых, мне кажется правдоподобной и версия Романа Юнемана: в системе управления РФ запрет — предпочтительная мера по сравнению с разрешением чего-либо. Потому что для чиновника разрешить нечто — значит взять на себя ответственность за возможные последствия разрешения; отрицательные — в том числе. Скажем, разрешили всем гражданам смотреть Ютуб. Единицы из них насмотрелись враждебной пропаганды и пошли митинговать, акционировать, поджигать военкоматы и т.д., и т.п.
А запретить — значит снять с себя ответственность за последствия.

Русское движение. Крестный ход и национальная церковь.

Как я уже говорил раньше, русский национализм — это гражданская религия, где православие становится органичной частью.

Особенно когда ряд церковных иерархов и общественных деятелей осознают и пробуют раскрыть его потенциал для гражданской мобилизации. — Вроде воскресного Крестного хода в центре столицы. — Власти были вынуждены разрешить это мероприятие, раз уж оно организовано под эгидой самого Патриарха, а не каких-нибудь низовых полит.активистов из незарегистрированных партий. Хотя это мероприятие имеет и явный политический подтекст: заявить о том, что русские в столице — всё ещё национальное большинство. И основная религия этого национального большинства — православие. Некоторые авторы из нашего круга пишут об этом значении события прямо и открыто.

Сейчас, после мероприятия, в СМИ идёт ожидаемая символическая борьба за его численность: пришло ли там 20 тысяч человек, или 200, или больше.
[ Предлагаю соратникам обращать внимание на все СМИ, кто эту численность занижает, и ставить для себя пометки напротив них. ]

Замечу, что религиозная составляющая была и остаётся важной и в некоторых других национальных движениях в Европе, которые там одержали победу в XX веке. Особенно в Европе Восточной и особенно после падения коммунистических режимов. — Например, в Польше, Венгрии, Румынии... да и на той же Украине, где политическая борьба происходит и среди разных церквей в том числе.

Интересный вопрос состоит в том, смогут ли нынешние иерархи РПЦ и православные общественные деятели в русском движении раскрыть этот потенциал в полной мере. И при этом не оттолкнуть от себя светскую часть русского общества. Если смогут, — православная церковь может занять важное положение и сыграть значимую роль в дальнейшем подъёме русского национального движения. — Когда она выступит как национальная церковь русского народа, а не как вселенская церковь для всех (а значит, ни для кого конкретно), где "несть ни эллина, ни иудея".

Другой интересный вопрос — в том, не станут ли официальные власти и СМИ (хоть региональные, хоть федеральные) и разрешённая фронда (вроде оставшихся либералов и левых во главе с персонажами а-ля Собчак и Прилепин) пытаться помешать церкви в раскрытии этого потенциала общественной мобилизации.

Ведь среди наших соратников уже пошли конструктивные разговоры о том, чтобы сделать такой Крестный ход ежегодным и распространить его на регионы. — И теперь интересно, станут ли власти как-то скоординированно этому противодействовать: запрещать крестные ходы, пытаться переносить их на окраины, последовательно занижать их численность, старательно выискивать в рядах участников каких-то маргиналов и выставлять их напоказ. — При этом осложняя своё положение и настраивая против себя заметную часть общества. Тем более, что это пойдёт вразрез с официальным дискурсом про "традиционные ценности".
Другой вариант — они могут отстраняться и игнорировать эти акции.
Третий — кто-то из региональных властей может попытаться сыграть на этом поле в пользу церкви и православия, — и из искренних убеждений, и в расчете на политическую полезность такого участия.

Как бы то ни было, прошедшее в столице мероприятие можно считать ещё одной вехой на нашем пути вперёд, к национальному возрождению.
Раз уж другие лазейки (вроде выборов и политических митингов) для нас закрыты, — можно попробовать эту.

Как там было у европейцев: "Cujus regio, ejus religio". Чья земля, того и вера.

Или в нашем случае — наоборот: "Чья вера, того и земля".

Русское движение. — О нашей стратегии.
5. Саботаж запретов.

В последнее время наши соратники много обсуждают уже введённые и ещё только предлагаемые властями недавние запреты и ограничения:

— Например, в августе Роскомнадзор заблокировал голосовые звонки в Whatsapp и Telegram. В сети ходят слухи, что недалёк и окончательный запрет обоих мессенджеров в пользу новоявленного "Max";
— В сентябре начал действовать запрет на рекламу в Instagram (помимо блокировки самой платформы, а также Facebook и Twitter/X в 2022-ом);
— В июле был принят закон о штрафах за поиск экстремистских материалов;
— В июле прошлого года случилась всем известная блокировка Youtube.

Из более нишевых случаев:
— Запрет на коммерческую деятельность на дачах (СНТ), принятый в августе и вступивший в силу в сентябре.

Из только обсуждаемых, но не принятых:
— Запрет фильмов Алексея Балабанова и группы "Сектор Газа".

И так далее.

Вместо того, чтобы сокрушаться и причитать по поводу этих и других запретов в духе "Ой, что деется-то!" и "Куда мы катимся?!", как делают некоторые публицисты и соратники из русского движения, я предлагаю мыслить в конструктивном ключе:

— Что мы реально можем с этим сделать?

— Протесты тут не работают. Очевидно, что власти РФ либо не слышат, либо сознательно игнорируют все возможные устные и письменные протесты общества. — Запреты последовательно вводятся и вступают в силу несмотря на все протесты, негативные прогнозы, оценки и комментарии. А уличные протесты последовательно пресекаются, — даже малые и редкие.

Значит, нам остаётся саботаж.
Иногда — явный, открытый, публичный.
Но чаще — тайный, скрытый, секретный.

Например:
— Люди продолжают пользоваться Whatsapp и Telegram для текстового общения и голосовых записей, несмотря на запрет звонков;
— Люди продолжают смотреть Ютуб и пользоваться другими соцсетями, несмотря на их блокировку;
— За пределами города я по-прежнему встречаю людей, торгующих своими продуктами, несмотря на запрет коммерческой деятельности в СНТ.
И никто не кричит об этом: все обходят запреты тихо.

Вспоминая одно крылатое выражение: "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения".

Основание для саботажа:
— Раз законодатели не желают прислушиваться к общественному мнению в своём законотворчестве, мы имеем полное право игнорировать вводимые ими запреты. Они сами обеспечили все предпосылки для этого правового нигилизма.

Техническая возможность для саботажа:
— Власти не могут обеспечить соблюдение всех вводимых запретов всеми членами общества в каждый момент времени и в каждом случае. — Никакой полиции с Росгвардией, никакого Роскомнадзора, никаких блокировок на это не хватит.

Однако при всём этом наш с вами правовой нигилизм не обязан быть ни полным, ни всегда выполняемым. — Здесь уместна гибкость.

Например:
— Когда за нами следят,
— Когда конкретный запрет нам технически сложно/затратно обойти или это не сулит никакой явной пользы,
— Когда его нарушение влечёт для нас опасность уголовного наказания, большой штраф или карьерные риски...
... то мы просто не обходим его.

Например, водители стараются не нарушать скоростной режим на опасных участках дороги, при камерах, при сотрудниках ДПС или в опасных погодных условиях: ночью и при езде в сильный дождь.
И при этом правила дорожного движения в большинстве случаев соблюдаются, и движение на дороге не превращается в хаос.

Так же и нынешний саботаж запретов в общем и целом не препятствует нормальному функционированию общества. — От того, что люди обходят блокировку Ютуба или по-прежнему пользуются запрещенными соцсетями и мессенджерами вроде Whatsapp и Telegram, Россия не погрузилась в хаос, как вы можете убедиться.

Конечно, подобное равновесие запретов властей и их саботажа обществом — довольно хрупкое и подвижное. Особенно в условиях войны. Сейчас оно действует, но раньше или позже может нарушиться. — Что грозит общественными потрясениями, пока не установится новый баланс.

И пока этих потрясений не случилось, властям хорошо бы подумать, хотят ли они дальше испытывать это хрупкое равновесие на прочность всё новыми запретами.

Русское движение. О запретах и десакрализации власти.

Небольшое дополнение на тему законодательных запретов (а также роста налогов) последнего времени и их последствий.

— Встретил тут недавно на "Правом курсе" интересную мысль, что нынешний молчаливый саботаж и обход запретов, который для нашего общества становится рутиной, десакрализует саму власть, их установившую:

Глупые запреты:

Во-первых нормализуют нарушение запретов и шире законов <...>.

Во-вторых десакрализуют власть как таковую, а хоть какая-то сакральность здесь важна (власть, ведь если не от Бога, то Народа или как-то еще), без сакрального элемента очень сложно править.

Действительно, нынешние власти РФ не склонны прикрываться Божественным Началом для своего оправдания... однако по советской традиции всё ещё время от времени ссылаются на Народ и его Выбор (в пользу себя, разумеется), проводя в жизнь те или иные решения.

Однако, у Народа в один прекрасный момент может возникнуть нехороший вопрос: "По какому праву?"
А затем, как верно отмечает автор, и вопрос более острый: «А вы вообще кто такие, чтобы нам запрещать?»

Дальше, через обращение к тому, как в Российской федерации проводятся выборы, люди могут прийти к совсем нехорошему выводу:

Мы вас не выбирали!

Собственно, этот вывод уже использовали нацболы в 2021-ом на одной из своих протестных акций у здания Госдумы. До этого такой лозунг неоднократно мелькал во время "Болотных протестов" в начале 2010-ых. И хотя то протестное движение было разгромлено (и в первую очередь либералы — как его лидеры и медийный рупор), однако пресловутый Народ от этого никуда не делся. И всё произошедшее (в т.ч. Рокировку-2012) он неплохо помнит. И поправки 2020-ого года в Конституцию, давшие обнуление президентских сроков. И введение электронного голосования. — В общем, и десакрализации особой не нужно: все претензии на сакральность уже подорваны ещё до войны. — Достаточно напомнить пару-тройку наиболее ярких моментов.

И если власти будут продолжать политику новых запретов и налогов (а долгая война и денег будет требовать долго и много), то дальше этому самому народу могут прийти в голову и другие нехорошие мысли. — Например, о том, чтобы отстраниться от политики... и войны. Тихо, по-Розановски: летом собирать ягоды и варить варенье, а зимой — пить с ним чай. То есть, заниматься своими личными делами: семьёй, карьерой, бизнесом, наукой, культурой, общественной деятельностью. Ну а для кого-то — и волонтёрством тоже.

— Ведь если эта власть сама без народа знает, как во всём лучше действовать (разрешать, запрещать... но в особенности — избираться), то и на войне она без него прекрасно обойдётся. — И пусть за неё повоюет кто-нибудь другой: дроны, артиллерия, авиация, ракеты, ЧВК, корейские товарищи... и наконец — её любимые нацменьшинства, мигранты и диаспоры. — Которым она попустительствует и после начала СВО.

За Украину в этой войне никто сильнее болеть не станет, разумеется. — Народ по-прежнему будет поддерживать нашу армию и словом, и делом. Но идти воевать самим желающих едва ли прибавится.

Заметки на полях. О конспирологии. III.

Наблюдая за авторами нашего круга, недавно осознал, в чём второй заметный недостаток конспирологии (кроме трудности проверки её версий). — Она склоняет нас к созерцательности.

Человек, долго практикующий конспирологию-элитологию, — а именно, созерцание и анализ политических элит и их действий снизу и со стороны*, а не изнутри и не будучи их участником, — сосредотачивается на анализе, а не поиске решений. Т.е. вопросы он чаще ставит в ключе "Что и как там происходит на самом деле?", а не в ключе "Что мне/нам стоит делать, исходя из этого знания?"

[ * — материалы для исследования обычно берутся из открытых источников: статьи, фото и видео из СМИ, а также монографии. Если речь о прошлом, — другие исторические источники: письма, мемуары и др.]

Порой авторы, пишущие в конспирологическом ключе, зацикливаются на разгадывании целей, замыслов и интриг нынешних политических элит — этих "Высших сил" нашего времени. — Ведь политическая ситуация меняется постоянно. И реальность даёт всё новый материал для анализа и комментариев: день за днём, неделю за неделей, месяц за месяцем, год за годом.

И всегда есть, за кем наблюдать, — будь это Люди из Метрополии, которые Работают... или элиты США и ЕС, или т.н. "новиопы" из правящих кругов нашей родной криптоколонии Российской федерации... — всегда есть, над чем гадать: что ещё оценить, предположить, на что обратить внимание. Всегда есть новые события, которые надо вписать в Общую Картину. — Всегда можно добавить ещё деталей: что-то уточнить/подправить.

Конечно, Картина противостояния разных групп элит не может не захватывать воображение. — Особенно если вокруг автора собирается круг (по)читателей, которым тоже хочется приобщиться к его Тайному Знанию. — Если у автора выстроена с ними обратная связь, ему задают всё новые вопросы, хотят всё больше ответов о том, что происходит там, на политическом Олимпе. Яркий пример здесь — Галковский со своими нынешними стримами. И целая плеяда нынешних авторов-последователей и испытавших влияние. Разной степени известности.

Преимущество конспирологии по сравнению с древними мифологиями — в том, что она имеет тесную* связь с реальностью: анализу подвергаются реально существующие и существовавшие в истории люди (или "Люди") и события, а не божества из иного мира.

[ * — тесную, но не точную: трудность проверки никто не отменял. Тем более, что и автор, и его читатели зачастую не имеют непосредственного доступа ко всем людям и ситуациям, которые анализируют.]

Тем не менее, если задать конспирологу вопрос в конструктивном ключе:

Ну хорошо. Вот есть эти "Люди" со своими Целями, Замыслами, Планами и т.д., которых Вы анализируете. — Нам-то что с этим знанием делать? — Если уж мы хотим улучшить своё положение в этом мире под властью этих Людей.

... то ответа либо не будет, либо он будет кратким и не слишком полезным. — С общим ироничным посылом в духе: "Куда вам тягаться с Людьми?! — Сначала поднимитесь до их уровня!" или "Они вас/ нас в любом случае переиграют, поэтому не стоит даже пробовать играть против них".

Либо человек продолжит фокусироваться на своём разгадывании целей, планов и замыслов Людей и распространении своего добытого знания (и догадок на его основе).

Иначе говоря, конспирологи — последователи Тзинча, которые любят исследовать и гадать, что ещё нам готовит Ткач Судеб, — Великий Заговорщик, в руках которого все мы — лишь пешки. И в чем состоит Его Замысел... )
____

[ p.s. Достоинство же такой конспирологии — в том, что исследователь может эмоционально отстраниться от предмета исследования. — Не давая ему однозначных этических оценок, чем нередко грешит другая часть наших публицистов. ]

Украинская война. 31. Общественный договор.

Добавлю к тому, о чём писал недавно, — об отстранении народа от войны как форме скрытого протеста...

На днях с интересом прочитал обширную, горячую дискуссию и социологическое исследование Александра Картавых на тему добровольного (не)участия людей в СВО:
https://www.tg-me.com/rightcourse/112829

Почтенная публика в достаточно ярких красках и подробностях перечислила, почему не желает идти воевать добровольно даже за те суммы, которые предлагают контрактникам. В обсуждении на 5 тысяч комментариев. Даже если допустить, что значительная часть комментаторов — с Украины, в целом это не отменяет сути большинства претензий. Тем более, что я читал подобные и в других наших каналах, у разных авторов.

Можно долго перечислять все претензии (к обучению, к снабжению, к распределению по специальности, к обещанному сроку службы и т.д.), но в общем и целом основную их долю можно обобщить как глубокое недоверие к государству. И в частности — к министерству обороны, которое на войне олицетворяет это самое государство в первую очередь. А также — неодобрение характера ведения войны.

Уважаемый автор (и те, кто присоединился к дискуссии) составили в итоге обширный список основных проблем МО РФ и ведения войны в целом. Также они предложили и всевозможные решения, — исполнив которые, власти могли бы увеличить поток добровольцев.

Однако я сомневаюсь, что это будет сделано: часть перечисленных проблем фундаментальна и довольно глубоко затрагивает устройство нынешней РФ. А список их достаточно обширен. И чтобы их устранить, нужно поменять в архитектуре государства слишком много. — Гораздо больше, чем власти готовы, я предполагаю. — Иначе они уже сделали бы это за последние три с половиной года большой войны.

У властей есть решение гораздо проще. — Объявить ещё одну мобилизацию.
Конечно, эта мера станет ещё более глубоким нарушением довоенного негласного договора между властью и обществом: "Вы не лезете в политику, а мы не лезем в вашу личную жизнь". — С началом СВО государство стало нарушать его всё больше. И продолжает лезть в личную жизнь граждан весьма активно: с новыми запретами, налогами и самое важное — требуя дань кровью. Ведь эпоха массовых армий и масштабных войн не закончилась.

Проблема в том, что ничего достойного взамен это государство не предлагает... а даже там, где хоть что-то и предлагает, народ не слишком верит. — Бывали уже нехорошие прецеденты неисполнения условий в недавнем прошлом. И наверняка еще будут.

В таких обстоятельствах задача общества — найти работающие каналы обратной связи с государством и донести свои требования в таком виде и количестве, чтобы увеличить шансы их удовлетворения. И это касается не только улучшения условий службы на нынешней войне, но всей внутренней политики в целом. А затем — следить за их исполнением, осознавая вероятность обмана со стороны нынешних властей.

Если же государство их удовлетворять не будет (например, порядок в миграционной сфере за последние годы так и не наведён), народ имеет право нарушать общественный договор и со своей стороны. — Это касается и запретов, и налогов, и участия в войне.

Как там было на заре создания США: "Нет налогам без представительства!" — Вполне разумное требование народа и в наших условиях.

А учитывая, как работает нынешний парламент в РФ, нормального представительства у нашего народа нет до сих пор.