"Англичанка гадит" и это не новость. Хотя озвученное Бортниковым очень важно, так как опережающая засветка преступлений Лондона может их сорвать, заставить отложить.

Но гораздо интереснее то, как и чем отвечают ЦРУ и Ми-6 российские спецслужбы. Конечно, такое не озвучивают, но ведь можно сливать успешные операции через СМИ и искусство. Юлиан Семёнов - яркий пример.

И такие операции, убеждён, есть, в том числе и удачные. На Западе нам приписывают всё подряд - от засыла мигрантов через Белоруссию до запуск дронов с грузовых кораблей. Они это делают для демонизации России, для обоснования агрессии против нас.

А нам нужны истории Исаевых и Славиных, которые спасают невинных людей из лап западных спецслужб, срыают поставки оружия Киеву или вскрывают тайны о преступлениях западных элит. Неплохо прозвучало бы и косвенное признание, что участившиеся взрывы и ЧП на оборонные и энергетиких предприятиях Запада - дело рук наших диверсантов, как овтет на теракты в России.

Очевидно, что идёт горячая война спецслужб, где наши вынуждены действовать против превосходящих сил объединенного Запада. И тем важнее воспеть подвиги наших современных чекистов. Чтобы молодёжь загорелась желанием идти на эту непростую службу. Глядишь, и кто-то из них лет через 20 повторит путь Путина, который, как известно, стал чекистом под влиянием фильма "Щит и меч".

А что ВТО?? Где оно после Трампа? Хотелось бы услышать наших либеральных экономистов, которые долгие годы убеждали, что ВТО полезно России. Сколько копий было сломано, сколько лет пытались влезть в эту ВТО! И что сейчас?

Нет, без шуток - очень хочется увидеть качественный и честный анализ того, что дало России вступление в ВТО и зачем мы по-прежнему в этой организации. Открытие рынков для нефти - это не про ВТО, а с Китаем, ЕАЭС и дружественными странами мы торгуем помимо ВТО.

Общеизвестно, что ВТО создавалась США с целью вскрытия рынков других стран со слабой экономикой для своих корпораций. С одной стороны, МВФ сажала на кредитную иглу такие страны, чтобы они покупали западные товары, а с другой - ВТО обеспечивала снижение до нуля торговых пошлин, чтобы эти товары могли заполонить все страны. Тем самым убивалось всё местное производство, которое не вписывалось в глобальные цепочки поставок с конечными бенефициарами на Западе.

Только Китай сумел приспособиться к ВТО и за счёт своих масштабов использовать открытые границы против Запада. Собственно, это и привело к резкому изменению политики США в виде тарифов Трампа. Запад всегда так поступал - когда им была выгодна открытая торговля, они требовали отмену границ и свободное обращение капиталов (фритрейдеры), когда появлялись реальные конкуренты, они тут же вводили жёсткий режим протекционизма и душили других пошлинами. Ничего нового.

Так вернусь к вопросу - что дало России вступление в ВТО и почему мы до сих из него не вышли?

Дух Анкориджа превращается... в дух Будапешта.

Честно говоря, противно смотреть на необоснованные восторги от новой встречи с Трампом. Так и слышится "о, барин приедет!". И радость, что американский барин отвернулся от любимых жён в Брюсселе и Киеве. Это тоже самое западничество, скрываемое за бравадой, когда коленки дрожат от ожидания "равных перегоров с белым господином". Тьфу, срамота!

Да, безусловно, переговоры лучше их отсутствия. Но сами по себе они ничего не значат без конкретных шагов. Что конкретного сделал Трамп навстречу России? Ни-че-го. Всё остальное - это обещания и блеф.

Политика России, как великой державы, должна быть самостоятельна и не зависеть от переговоров или других внешних факторов. Трамп сегодня нам хлопает, а завтра скажет Зеленскому, что он недоволен Путиным - и что прикажете делать? Что будут лопотать наши приверженцы "духа Анкориджа".

Суверенитет - это не громкие слова, а самостоятельное мышление, не зависящее от сигналов извне.

Западные пропагандисты лет 10 усиленно пытаются прикрепить фашизм к России, даже придумали лживый термин "рашизм". К слову, тот же убитый Кирк, напомню, называл нас фашистской диктатурой.

Это тем более поразительно, что фашизм появился именно в Западной Европе и впервые обрёл там государственность - в Италии, в Испании, во Франции (вишизм), в Германии с гитлеровским нацизмом. Очень сильный был фашизм как движение в Британии и США. Плюс он был занесён немцами в Латинскую Америку, где были установлены открыто фашистские режимы.

Фашизм есть доведённый до предела империализм, это форма капитализма, когда собственники устанавливают открытую диктатуру, безо всяких либеральных ширм типа плюрализма и свободы слова. Фашизм обеспечивает крупному капиталу жёсткую защиту от требований трудового народа и позволяет без обиняков использовать его труд в своих интересах за минимальную плату. Кроме того, фашизм неразрывно связан с чувством превосходства своей нации/расы, но эту нацию фактически приватизирует именно верхушка богачей.

Собственно, всё развитие капитализма Запада шло к этому логическому исходу. И только страшные преступления Гитлера в 20-м веке вынудили капитализм Запада на время отказаться от такой откровенной формы, прикрывшись либерализмом. Однако сейчас, во время очередного кризиса капитализма, фашистская диктатура возвращается как в Европе, так и в США (интересы капитала превыше всего, мир через насилие). А потому попытка заклеймить Россию фашистской - это самораскрытие Запада. По принципу "кто о чём, а вшивый о бане".

За мигрантов, похоже, взялись - по крайней мере, на концептуальном уровне. Конечно, надо было раньше и иначе. Не просто "поработал и уехал" (это примитивная вынужденная модель). Гораздо более перспективная модель - это включение азиатов в Русский мир, их обрусение на ценностном уровне. Но для этого нужен был образ будущего, большая светлая мечта, большой созидательный проект. Для этого требовались усилия над собой и большой труд по всей Евразии. Мы предпочли ограничиться нефтегазом и товарно-денежными отношениями. А с мозгами азиатов работали западные спецслужбы, радикализируя их, вгоняя в феодальное прошлое. После чего мы в России встали перед выбором - или быть поглощенными новой ордой под видом рабочих мигрантов, или упорядочить и свести к минимуму чужих и одичавших.

***
Воробей мне в раму
стукнул — улетел.
Утром рано-рано
дождь зашелестел.

Потемнела осень.
День ли это? Ночь?
Выпить? — Да нет мочи,
и не пить невмочь.

Далеко до стужи,
пусть и воздух мглист.
Плавает по луже,
как кораблик, лист.

Только сердце стынет...
Не моя ль вина,
что на Украине
до сих пор война?

И летят туда-то
с плачем до земли,
чтоб отпеть солдата,
клином журавли.

Льётся с поднебесья,
от седых морей,
траурная песня
Родины моей.

© Copyright: Александр Саша Петров, 2025

Радует, что западничество российских трампистов стало заметным не только мне и получает отлуп от здравомыслящих людей. К примеру, А. Медведев очень точно отметил, что радующиеся якобы российскому галстуку Хегсета похожи на аборигенов-индейцев, которые попали в ментальное рабство белым господам. Тьфу быть таким для русского.

И даже некогда самый убеждённый трампист Дугин в последние дни стал трезво смотреть на политику Трампа и призывает не вестись на его переговорные шоу и сделки века.

"Доводы Трампа, что он печется о славянских жизнях, это цинизм. Геноцид в Газе его не трогает совершенно, и США активно продолжает подпитывать войну на Украине  и сейчас.
Про туннель, думаю, это просто к слову пришлось, чтобы выглядело как «сделка века». Американцы его первыми сами и взорвут, если настроение изменится. Чистый абсурд".

Александр Гельевич тут совершенно прав и тем самым расписывается в ошибочности своего мнения о Трампе все предыдущие годы.

Повторюсь: Россия и русские люди, особенно правители и мыслители, должны наконец-то избавиться от ментальной зависимости от Запада и мыслить независимо от того, что кто-то в США что-то скажет. Дипломатические переговоры должны стать делом дипломатов, а война и мирное развитие должны проводиться исходя из интересов страны. Точка.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза был большим мыслителем и скромнейшим человеком. Мне посчастливилось поработать с ним, живьём пообщаться непродолжительное время. Однажды он даже предложил мне написать диссертацию по социологии, но я отказался...

В Сергее Георгиевиче подкупала мягкость характера и речи при очень остром уме, его мысли были конкретны и не толерантны, но мягкая их форма как бы примиряла с их тяжёлым содержанием.

Обидно то, что большая часть его творческого наследия остаётся неизвестным большинству людей. Да, когда-то его книга "Манипуляция сознанием" прогремела и стала политическим бестселлером, помогла кому-то отказаться от западничества и либерализма.

Однако важнейшие достижения его мысли - о советском и российском обществе, чем оно отличается от западного - остаются в тени. Лично для меня открытием стало его утверждение, что советское общество было при внешнем марксизме глубоко традиционалистским, а советский социализм глубинно отличался от западного.

Труды С.Г. Кара-Мурзы надо преподавать в вузах и даже старших классах. Надеюсь, это когда-то произойдёт. Светлая память!

Русский социализм был неоднородным явлением, он совмещал наряду с официозными марксистскими догмами живое народное начало. <...> Россия сделала с учением К.Маркса ровно то же, что и со всеми приходящими с Запада новшествами — творчески преобразовала его и сделала его обрусевшим явлением (до сих пор в мире социализм, изначально проект Запада, ассоциируется с Россией, и это справедливо). Причём сделали это русские, как это часто с нами бывает, не осознанно и даже не успели изучить свой уникальный опыт.

В народном социализме содержалось много русского и христианского вопреки официальному атеизму. Да и сам атеизм был больше похож на квазирелигию, веру в человекобога вместо богочеловека.

Идеалы народного социализма во многом были перенесены из христианства, образно говоря, в новые меха было налито старое вино — пусть это и было сделано не осознанно и не в полном его значении.

Перечислим ключевые из таких идеалов.

Первый и самый главный — социальная справедливость. Вся привлекательность красного проекта, который всё-таки в ходе Гражданской войны получил поддержку большинства народа, исходила из этого главного принципа — каждый человек должен получать столько, сколько принёс пользы другим. Официально это называлось «от каждого по способностям, каждому по труду» (потом – по потребностям), но неофициально выглядело как реализация давней народной мечты о земной справедливости.

Да, в первые послереволюционные годы и при Хрущёве в СССР было много крайностей и перекосов в попытке приспособить марксистско-ленинские догмы к русской жизни — отсюда примитивная уравниловка и в то же время классовый подход.

Однако народный социализм исправлял эти перекосы, советские люди искренне пытались найти идеальную формулу для совершенного распределения ресурсов, исходя из главной доминанты — блага трудящегося человека, человека-созидателя, приносящего пользу обществу.

Постепенно в систему распределения встроили все группы населения, все профессии – не только людей физического труда, но и бюрократов, инженеров, мастеров культуры, так называемую творческую интеллигенцию. Не было место только крупному частному капиталу, а также спекулянтам и ростовщикам.

Привлекателен этот идеал для русского человека и сейчас. Привлекателен он был во все времена, с давних пор. В православной мысли этот идеал присутствовал всегда и хоть не являлся центральным, но для русского человека был особенно дорог. Так, нужно вспомнить "Слово против ростовщиков" Григория Нисского, суждения Иоанна Златоуста и представителей его школы о нравственном аспекте экономической жизни.

Христианская ортодоксия всегда осуждала рост мирового неравенства и экономику, основанную на ссудном проценте. Жить по совести, по справедливости, по правде — для русского всегда было крайне важно. И православие здесь не только не враждебно советскому социализму, но солидарно и тождественно.

Жертвенность ради ближнего — этот изначально христианский идеал, особенно остро воспринятый русскими, стал неотъемлемой частью советской этики (и здесь официальный социализм максимально сближался с народным).

Воспевание самопожертвования было в центре советской героики. Все советские герои — даже революционных лет, не говоря уже о героях Войны – были людьми, жертвующими собой ради других.

Может показаться, что советский герой не соответствует христианскому идеалу жертвенности, поскольку он активен, напорист, деятелен, он яростно противостоит злу. Однако и в православном сознании уживались две ипостаси жертвенности, христианского героизма: с одной стороны, это братья Борис и Глеб, смиренно принявшие смерть от злодеев, с другой – это князь Александр Невский, воины-монахи Пересвет и Ослябя, это русские богатыри, русские полководцы.

Сам Христос в Евангелии задаёт эту широту восприятия жертвенности – смиренно взошедший на Голгофу и в то же время пришедший в мир с мечом. Да и христианская смиренность вовсе не подобие толстовскому непротивлению злу.

Советский эталон героя был, безусловно, ближе к образу Александра Невского и воинов, но жертвенность его была абсолютно христианской.


РМ, 23/11/2021

Симоньян права, что западные догмы об объективной журналистике были обманом, моделью для колоний. Сами колонизаторы по ней не работали, соблюдая формальную объективность при жёстких штампах, когда борцов за справедливость называют диктаторами и террористами, а террористов - повстанцами и борцами за независимость.

Всё это было понятно давно. И когда я учился на журфаке в 2000-е, то все эти мантры о свободе слова со стороны Засурского и Ко я воспринимал как иезуитскую ложь, чем она и была.

Однако если ты не придерживался этих убеждений и форматов, то ты не мог попасть на работу в центральные СМИ. Собственно, это была негласная цензура и отбор кадров.

Симоньян же прошла этот отбор в 90е по той причине, что приняла западные стандарты колониальной журналистики. Тем ценнее то, что она в какое-то время от них избавилась и, получив ответственное задание от ВВП, создала эффективную медиаструктуру по контрпропаганде, которую на самом деле опасаются на Западе.

Это большой успех RT и лично Маргариты. Поздравляю с 20-летием!

P.S. Документальные фильмы на RT.doc, считаю, сделаны на высочайшем уровне и поднимают самые тяжёлые и важные проблемы современности без прикрас. Это большая работа.

Кстати, RT - это ещё и остроумная высокотехнологичная пропаганда.

Услышать, как Буш и Обама на русском признаются в успехе российского телеканала - это красиво.

А последняя фраза вообще блеск: они нас сгенерировали и впервые в жизни заставили говорить правду. Жестокие 😎

Поддержу Примакова по поводу образования иностранных студентов. Оказывается, на него за это наезжают - мол, раздаём деньги на образование мигрантов, в то время как самим не хватает. Эта ущербная позиция, которая использует тему нелегальной миграции во вред нашим интересам.

Россия по своей сути империя, а одним из главных инструментов империи всегда было распространение своей культуры и системы образования вовне. Если не хочешь воевать с соседними народами, воспитывай их детей в своём духе.

Та же Англия, мягкую силу которой всегда приводят в пример, помимо военно-политическим и экономических инструментов всегда использовала образование аборигенов как фактор экспансии. Она открывала в колониях английские школы и привозила местную знать в Англию учиться. Собственно, через выпускников английских школ Лондон получил во многих уголках мира тысячи своих агентов.

У России по-прежнему сильное высшее образование - почему нельзя его использовать для воспитания молодёжи Африки, Азии, в том числе Средней? Это не такие большие деньги, а многолетний эффект может оказаться очень сильным.

Нельзя, ни в коем случае нельзя России закрываться в своих границах и отгораживаться стеной от большого мира. Как поёт Растеряев, у России нет границ, у России есть только горизонт.

P. S. Да и вообще, это один из тех вопросов госполитики, который должен решаться профессионалами без привлечения публичной дискуссии. А то если бы раньше на Руси подобные вопросы решали всем миром, то не построили бы огромное государство.

Любое, даже самое правильное дело можно довести до абсурда и провалить его. Это общеизвестно. Но когда видишь на конкретных примерах, как это делают конкретные люди, то рука тянется к револьверу (при всей моей мягкости).

Причём эти люди умудряются обосновать свой саботаж инструкциями свыше, правилами, форматами отрасли и даже моралью. Мол, мы же стараемся сделать как можно лучше. А получается сплошное вредительство. И только опытный человек может увидеть всю лживость этих утверждений, за которыми стоит саботаж. Но в нынешней системе даже увидев саботаж, его крайне трудно доказать и тем более наказать виновника.

Невольно понимаешь чекистов 1930х, которые видели проделки этих мразей, как они губят общее дело, и не желая тратить время на адвокатско-юридическую казуистику, прибегали к репрессиям. Да, пытки и расстрелы - это плохо, особенно если под раздачу попадали невинные или мало повинные (а было и такое, что уж там).

Но как посчитать, какой вред приносят те, кто вредит и не получил вовремя должного наказания? Когда экономисты потворствуют воровству резервов России Западом, когда бездарные режиссёры тратят бюджетные деньги на чернуху, когда бизнес делает деньги на горе и войне, когда чиновники или депутаты фиктивно записываются в ветераны СВО, когда волонтёры крадут деньги народа, пожертвованные бойцам, когда медийщики тиражируют чернуху и называют скучным всё созидательное - это заслуживает кары?

Репрессии против откровенных саботажников, рвачей и вредителей, от действий и бездействия которых страдает государство, народ, вплоть до гибели - это плохо? Конечно, нет, это прекрасно. Только нужна политическая воля и чистые руки исполнителей.

Тем более что сейчас не надо расстрелов, нынешние саботажники смертельно боятся одного - лишиться денег. Достаточно отодвинуть провинившихся от кормушки, снять с ответственных постов. То есть провести люстрацию и кадровый отбор. Положительный, а не отрицательный отбор.

Проблема ментальной зависимости от Запада сильна и в Китае. В частности, об этом говорит заместитель директора Института мирового развития при Центре исследований развития Госсовета КНР Дин Ифань.

***

«Нам следует остерегаться западных дискурсивных ловушек, — сказал Дин Ифань, выступая с речью в Фуданьском университете в Шанхае. — При построении китайской дискурсивной системы необходимо освободиться от ограничений логики западного нарратива. Нам не нужно спешить реагировать на повестку, утвержденную Западом, не надо сразу отвечать на все, что они просят, иначе мы легко попадем в их дискурсивную ловушку».

По его словам, «достижения Китая в области экономического развития очевидны, и в последние годы они особенно впечатляют». Однако интерпретация этих достижений западными СМИ и массами резко контрастирует с китайским пониманием. КНР, сталкиваясь с подобными провокациями, решительно сопротивляется, «однако эти яростные контратаки порой неэффективны», сказал экономист.

«Это происходит потому, что, энергично опровергая что-то, мы часто попадаем в дискурсивные ловушки, расставленные другими, и можем даже усугубить ситуацию», — указал он.

▪️Дин Ифань привел ряд примеров неудачной реакции Пекина на западные провокации. В ответ на обвинения Запада в том, что экономический успех Китая обусловлен недобросовестной конкуренцией, КНР отрицает наличие госсубсидий. Эксперт указал, что практически каждая страна в истории принимала похожую модель развития, и даже законопроект о субсидиях бывшего президента США Джо Байдена следует той же логике.

«Говоря о государственном вмешательстве, мы должны четко указать, что оно было обычным явлением на протяжении всей истории, и сам Запад всегда вмешивался, но теперь он применяет двойные стандарты», — сказал Дин Ифань.

Экономист также отметил, что Запад, называющий себя союзом демократий, определяет эту форму правления как безусловное благо и нечто хорошее.

«Мы часто яростно возражаем, утверждая, что тоже являемся демократической страной, практикующей полноценную демократию, высший уровень демократии, — сказал он. — Однако подобные аргументы зачастую лишь усугубляют противоречия, затрудняют прояснение ситуации и загоняют нас в рамки, установленные другой стороной, от которых невозможно освободиться».

▪️Дин Ифань указал, что в вопросе демократии Китай должен быть достаточно смелым, чтобы указать на реальные проблемы западных демократических систем, их структурные недостатки, такие как «хаотичное государственное управление и безудержная алчность различных групп интересов».

Дин Ифань также сказал, что именно благодаря руководству Компартии Китая государственная политика страны остается последовательной и стабильной, в отличие от колебаний, наблюдаемых в некоторых других странах.

Кроме того, благодаря жесткой организационной структуре Китай стал единственной страной в мире, ликвидировавшей абсолютную бедность, чего не смогли достичь даже самые богатые западные страны, отметил экономист.

Он напомнил, что Запад постоянно обвиняет Китай в подрыве международного порядка, основанного на правилах. По его словам, такой миропорядок сформировался в колониальную и империалистическую эпоху, и эти правила сегодня по своей сути благоприятствуют западным странам.

«Если мы будем вечно цепляться за этот порядок, как мы можем говорить о справедливости в мире? — сказал Дин Ифань. — Правила, установленные в колониальную эпоху, безусловно, должны быть пересмотрены, поэтому, реагируя, мы не всегда должны руководствоваться логикой другой стороны, мы должны переключить дискурс на нашу собственную нарративную логику».