🇺🇸⛓️🇧🇷 Тарифы в отношении Бразилии практически полностью мотивированы политически и к проблеме торгового дефицита США имеют ничтожно малое отношение. Речь идет не столько об очередном раунде торговой войны, сколько о полноценных санкциях, одним из инструментов которых выступает изменение тарифов.

Использование тарифов в качестве инструмента принуждения — новелла Трампа. Ранее президенты США зачастую использовали иные меры, которые принято считать инструментами санкций — блокирующие финансовые санкции, запреты на импорт и экспорт и тому подобное. Отличительная особенность трамповской политики — превращение тарифов в инструмент санкций. Причем такое превращение ясно видно по используемым правовым механизмам.

Санкции против Бразилии — важная веха, несмотря на их пока незначительный объем. Сегодня можно наблюдать несколько моделей снижения рисков политизации взаимозависимости. Многие государства выбирают путь согласования своих интересов с запросами США. Это позволяет сохранять выгоды от глобализации и не идти на конфликт без достаточных ресурсов для сопротивления. Пусть и за счет своего суверенитета.

Бразилия, очевидно, столкнется с дилеммой выбора своей модели. Мы вряд ли увидим российский или китайский сценарий. Однако Бразилия слишком велика для того, чтобы в долгосрочной перспективе идти путем большинства. Тем более если выгоды от участия в глобализации могут сокращаться, а взаимозависимость с США — политизироваться. Возможно, что на определенном этапе мы увидим бразильскую модель решения проблемы «вепонизированной взаимозависимости».

Иван Тимофеев @sanctionsrisk для @valdaiclub анализирует использование Трампом тарифного инструмента в американской санкционной политике.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sanktsii-ssha-braziliya-pod-pritselom/

Душите санкциями? А мы вам про технологический суверенитет! Да ещё в теоретическом разрезе.

https://globalaffairs.ru/articles/tech-suverenitet-bernovskij/

⚡Итак, Д. Трамп подписал исполнительный указ о введении дополнительных тарифов в отношении Индии за покупку российской нефти. Наиболее важными нам представляются следующие детали:

1. Указ выполнен на основе Закона о чрезвычайных международных экономических полномочиях 1977 г. (IEEPA). Данный закон является правовым механизмом для введения санкций в ответ на ту или иную международную проблему. Иными словами, введение тарифов против Индии - это форма санкций, а не торговой войны. Мотив - политический, а не экономический.

2. По такой же схеме 30 июля были введены дополнительные тарифы в отношении Бразилии. Там тоже не было экономических мотивов. В торговле с Бразилией у США профицит. Но есть политические причины - следствие в отношении бывшего лидера и проблемы у американских социальных сетей в стране. Опять же, тарифы здесь использовались как санкции.

3. Сам указ ставит во главу угла Россию и дополняет исполнительный указ 14066 от 2022 г., который запрещал импорт нефти из России в США. Но основная мишень - Индия. Вводится 25% пошлина в дополнение к уже имеющимся пошлинам.

4. Важно то, что в указе говорится как о прямых, так и непрямых поставках в Индию российской нефти. То есть, например, отказ от закупок индийскими государственными компаниями, но продолжение закупок силами частных компаний, погоды для Индии не сделают.

5. Импорт российской нефти - вопрос национальной безопасности для Индии. Дели они выгодны. Индия вполне может проявить твердость в реакции на указ. Это будет важным индикатором как реального веса США, так и реального веса Индии в международных делах.

6. Новый исполнительный указ Трампа представляется скорее поражением, чем победой США. Это признак поражения сразу на двух направлениях. Во-первых, это признак неудачи Трампа в переговорах по Украине. Мира добиться не удалось. Украинский вопрос будет продолжать вытягивать из США энергию и силы, отвлекая от стратегически важной Азии. Во-вторых, это признак неудачи в Южной Азии. Индия принципиально важна для США в вопросе сдерживания Китая. Не имея на своей стороне Индию, будущее противостояние с Китаем становится существенно более сложным. Тарифы против Индии по политическим причинам вряд ли делают Индию ближе США.

7. Вероятны иные санкции США уже непосредственно против России и ее компаний, в том числе в энергетическом секторе.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/08/addressing-threats-to-the-united-states-by-the-government-of-the-russian-federation/

Немного в дополнение к посту о том, почему Индия так упорно сопротивляется давлению США.

1. США – крупнейший торговый партнер Индии, но не единственный; его доля в индийской внешней торговле меньше, чем доля ССАГПЗ и ЕС, и не сильно превышает долю АСЕАН и Китая. Это ценный партнер (один из трех крупных торговых партнеров, с которым у Индии существует торговый профицит), и таким он и останется, так как нынешнее повышение пошлин на индийские товары не затрагивает основные группы товаров, экспортируемых Индией в США (поскольку заменить индийскую фарму нечем, а корпорации не хотят лишаться прибылей). Самые негативные прогнозы предполагают пятидесятипроцентное снижение индийского экспорта в США, но, скорее всего, оно будет куда меньше. Пострадают в первую очередь средние предприятия, ориентированные на американский рынок, плюс некоторые инвесторы и биржевые игроки – достаточно незначительная часть индийского населения.

2. Трамповы пошлины не предполагают ни сокращения американского экспорта, ни снижения уровня политического взаимодействия, ни запрета на инвестирование в индийскую экономику. Это не экономический и тем более не политический разрыв с США. Соответственно, всё то хорошее, что индийская экономика получает от американо-индийского экономического взаимодействия, останется на месте, тем более что американские пошлины никак не затрагивают индийскую торговлю. Но вообще функционирование индийской экономики несравнимо больше зависит от китайского импорта, чем от экспорта в США.

3. Индийская экономика – огромный и сложный механизм, в значительной степени самодостаточный. У него есть ряд структурных проблем, но ни одну из них американские пошлины не усугубят; при этом минусы индийской экономики (огромный теневой сектор, слабая вовлеченность в производственные цепочки, сравнительно небольшая роль в мировой торговле товарами, етц) в такой ситуации превращаются в плюсы, позволяя функционировать в куда худшей ситуации, чем нынешняя.

4. Максимально неловкие действия американских официальных лиц – тут и процесс против Адани, и трамповские гаффы после «Синдура», и нынешняя история. Чувство национального достоинства у индийцев за последние 20 лет развилось чрезвычайно, и сейчас оппозиция критикует Моди не за то, что он не капитулировал перед Трампом, а за то, что он недостаточно противостоял ему раньше и сейчас молчит и, возможно, как раз готовится предать национальные интересы и поддаться шантажу в обмен на снятие обвинений с Адани.

Наш новый подкаст – санкции, тарифы, короче, карательная экономика в её многообразии.

https://globalaffairs.ru/articles/rynok-cherez-silu-podkast/

⬆️ Автономные санкции Польши по своему содержанию схожи с блокирующими финансовыми ограничениями. Они предполагают:

- Замораживание всех финансовых и экономических активов
- Запрет на предоставление любых финансовых и экономических ресурсов
- Исключение из процедур гос.закупок
- Включение в реестр лиц, пребывание которых на территории Польша нежелательно (если речь идет об иностранном лице)

К настоящему моменту в национальном санкционном списке Польши числятся 430 физических и 112 юридических лиц.

Прошедший саммит лидеров России и США на Аляске создает следующие предпосылки для политики санкций в отношении России:

1. В ближайшие недели эскалация санкций США маловероятна. Это очень короткий горизонт, но тем не менее. "3 сентября" мы, скорее всего, отметим как обычно. "День когда горят костры рябин...".

2. Администрация Трампа накануне саммита, видимо, исходила из того, что "вторичные тарифы" в отношении Индии и остальных партнеров, равно как и новые ограничения в отношении российских компаний, большого эффекта не дадут. Скорее, наоборот. Приведут к сложностям в отношениях с Нью-Дели, да еще и усугубят положение на украинском направлении. Правовой механизм новых тарифов в отношении Индии создан, но вопрос - как именно он будет применяться. Результаты встречи на Аляске можно использовать для того, чтобы пока не применять исполнительный указ от 6 августа.

3. Несмотря на ожидаемое отсутствие жестких договоренностей ("сделки") по Украине, встречу в актив себе записывают оба лидера. Теперь динамика по санкциям будет определяться новыми тактами дипломатического ритма. В их числе - продолжение переговоров с Украиной и продолжение российско-американских консультаций на рабочем уровне.

4. Скорее всего, Москва будет вести двойственную линию. С одной стороны - продолжать военное давление на Украину с учетом того, что "сделки" пока нет. Продвижение нашей армии медленно усиливает позиции России. С другой - не выходить из переговорного процесса и вообще не лезть на рожон в отношениях с США. Это наше субъективное мнение. Если коротко: железная рука в бархатной перчатке.

5. ЕС, Великобритания и компания могут продолжать надувать новые пакеты санкций. Игнорировать их нельзя. Но политического эффекта от них не будет. Разве что для самоудовлетворения внутри ЕС и остальных.

6. Есть, конечно, и негативный сценарий. Если, например, в Вашингтоне психанут, смахнут фигуры с доски и попытаются дать оной доской нам по голове. В том числе и в форме эскалации санкций. Есть куда эскалировать. Но смысл? Очередные десятки миллиардов в расход и худшие позиции на переговорах. Которые, рано или поздно, придется продолжать.

7. Позитива в виде смягчения санкций тоже пока не ожидаем. Наши максимальные ожидания сводятся к генлицензиям по отдельным направлениям. Такой вариант возможен в случае медленной деэскалации. Если встреча лидеров России и США - это в чем-то аналог встречи Мао и Никсона, то возможно. Если нет, то посмотрим.

США сняли блокирующие санкции в отношении белорусской строительной компании "Дана Холдингс" и Небойши Карича - гражданина Сербии, который в ряде источников считается владельцем компании.

Снятие санкций с "Даны" может быть политическим сигналом осторожной нормализации отношений США и Республики Беларусь. Говорить о какой-то устойчивой тенденции рано.

Но примечательно другое. Раньше нормализация характеризовалась не отменой финансовых санкций, а генеральными лицензиями в отношении отдельных лиц. То есть если это часть осторожной нормализации, то пишется она по-другому.

А пока для вечернего чтения наш материал из архива о структуре санкций в отношении Республики Беларусь. Для любителе языка Гёте )

https://zeitschrift-osteuropa.de/hefte/2021/10-12/adaptation-und-gegensanktion/

Меж тем, Минфин США заявляет об отмене Регламента о санкциях в отношении Сирии.

Это заметный и важный деэскалационный шаг. В целом, в недавней истории США не были склонны к глубокой деэскалации санкций. Пример Ирана в 2015 г. вряд ли релевантен, так как санкции были возвращены спустя буквально три года в еще большем объеме.

Но есть нюанс. В Сирии произошла масштабная смена власти. Ни в одном другом случае, который можно считать приоритетным для политики санкций США, подобных изменений не происходило. А значит не менялся и режим санкций.

Два других нюанса:

1. Отмена санкций органами исполнительной власти и президентом США обратимы. В любой момент все можно вернуть назад. Как в том анекдоте - "ящик водки и всех обратно".

2. Федеральные законы, в которых закреплены санкции против Сирии, тоже никуда не исчезли. И хотя при желании Администрация может сколь угодно долго их тормозить и не применять, сам правовой механизм не исчезает.

Однако в своей дипломатической работе с другими странами-мишенями США теперь будут упирать на случай Сирии как на пример того, что существенное смягчение возможно. Не всех, правда, из числа собеседников устроит цена.

https://ofac.treasury.gov/media/934586/download?inline