۲۶ مقاله از محققین ایرانی از مجله Journal of Fusion Energy به یکباره #سلب_اعتبار (#Retract) شد.
دلایل سلب اعتبار شامل مواردی همچون #نشر_تکراری (#Duplication)، مخفی کردن نشر تکراری، #داوری_جعلی، مشکلات مربوط به معیارهای نویسندگی و نتایج غیر قابل اعتماد بوده است. (دسترسی به مقالات: لینک).
در تمامی این مقالات نام دو محقق از ایران وجود دارد. یکی از آنها احمد سالار الهی می باشد که تا قبل از ۲۰۲۰ تعداد ۲۷ مقاله و از ۲۰۲۰ به بعد هم تا الان ۳۶ مقاله از او سلب اعتبار شده است و احتمالا چند مورد دیگر هم به آن اضافه خواهد شد. نام او به عنوان هفتمین محقق در دنیا با بیشترین تعداد مقاله سلب اعتبار شده در فهرست وبسایت #Retrcation_Watch قرار دارد (لینک). پست های مختلف این وبسایت در مورد این محقق را از اینجا می توانید ببینید.
اخیرا نیز مجله Engineering Analysis with Boundary Elements برای ۷۳ مقاله بیانیه #Expression_of_Concern منتشر کرده بود که در ۲۷ مورد از آنها محققین ایرانی همکاری داشتند. علت اظهار نگرانی نیز وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بود (لینک)
@Scientometric
دلایل سلب اعتبار شامل مواردی همچون #نشر_تکراری (#Duplication)، مخفی کردن نشر تکراری، #داوری_جعلی، مشکلات مربوط به معیارهای نویسندگی و نتایج غیر قابل اعتماد بوده است. (دسترسی به مقالات: لینک).
در تمامی این مقالات نام دو محقق از ایران وجود دارد. یکی از آنها احمد سالار الهی می باشد که تا قبل از ۲۰۲۰ تعداد ۲۷ مقاله و از ۲۰۲۰ به بعد هم تا الان ۳۶ مقاله از او سلب اعتبار شده است و احتمالا چند مورد دیگر هم به آن اضافه خواهد شد. نام او به عنوان هفتمین محقق در دنیا با بیشترین تعداد مقاله سلب اعتبار شده در فهرست وبسایت #Retrcation_Watch قرار دارد (لینک). پست های مختلف این وبسایت در مورد این محقق را از اینجا می توانید ببینید.
اخیرا نیز مجله Engineering Analysis with Boundary Elements برای ۷۳ مقاله بیانیه #Expression_of_Concern منتشر کرده بود که در ۲۷ مورد از آنها محققین ایرانی همکاری داشتند. علت اظهار نگرانی نیز وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بود (لینک)
@Scientometric
😱19😁14🤯4👏3👌3🤩1
یکی از تصاویر این پست، ۲۲ محققی را نشان می‌دهد که در ۲۰۲۴ تا به حال در نشر بیش از ۲۰۰ مقاله یا مستند علمی همکاری داشته‌اند. این یعنی بیش از یک مقاله در هر روز.
تصویر دیگر همان آنالیز را نشان می‌دهد با این تفاوت که فقط یک نوع از مقالات یعنی Article، (بر اساس دسته بندی مقالات در اسکپوس) در نظر گرفته شده و بقیه موارد مثل Review و … اینجا حساب نشده است.در این تصویر همچنین مجلاتی که بیشترین تعداد مقاله از این افراد را هم منتشر کرده‌اند، نشان داده شده است.
از پستهای یک و دو در ایکس
@Scientometric
تصویر دیگر همان آنالیز را نشان می‌دهد با این تفاوت که فقط یک نوع از مقالات یعنی Article، (بر اساس دسته بندی مقالات در اسکپوس) در نظر گرفته شده و بقیه موارد مثل Review و … اینجا حساب نشده است.در این تصویر همچنین مجلاتی که بیشترین تعداد مقاله از این افراد را هم منتشر کرده‌اند، نشان داده شده است.
از پستهای یک و دو در ایکس
@Scientometric
🤯24👍5🤷♂3❤1👏1😭1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
سه حمله روز گذشته روسیه به مراکز درمانی اکراین
بیمارستان اصلی کودکان در شهر کی‌یف اکراین با نام Okhmatdyt، مورد حمله شدید قرار گرفته و باعث مرگ و آسیب زیاد بیماران و پرسنل بیمارستان شده است. دو پست ایکس از WHO: لینک یک و لینک دو
این غیر انسانی است که کودکان در این جنگ کشته و زخمی شوند.طبق قوانین بین المللی بشردوستانه، بیمارستان ها و غیر نظامیان باید از محافظت ویژه برخوردار باشند. (لینک از WHO Ukraine)
از پست دبیر کل سازمان بهداشت جهانی: چندین طبقه از بزرگترین بیمارستان کودکان در کیف امروز به شدت آسیب دیده و عملکرد بیمارستان و توانایی آن در ارائه مراقبت های ویژه به بیماران مختل شده است.
…. کودکان باید محافظت شوند.
کادر بهداشت و درمان باید محافظت شوند.
غیرنظامیان باید محافظت شوند.
بیمارستان ها باید محافظت شوند
در مورد قوانین و قطعنامه‌های مرتبط با ممنوعیت حمله به مراکز درمانی، از جمله در خود کشور روسیه، این پست از کانال @medprofessionalism را ببینید.
به روزرسانی: تعداد ۹ نفر شامل کادر درمان و بیماران، در این حمله جان خود را از دست داده و ۷۰ نفر نیز مصدوم شده اند. (لینک)
@Scientometric
بیمارستان اصلی کودکان در شهر کی‌یف اکراین با نام Okhmatdyt، مورد حمله شدید قرار گرفته و باعث مرگ و آسیب زیاد بیماران و پرسنل بیمارستان شده است. دو پست ایکس از WHO: لینک یک و لینک دو
این غیر انسانی است که کودکان در این جنگ کشته و زخمی شوند.طبق قوانین بین المللی بشردوستانه، بیمارستان ها و غیر نظامیان باید از محافظت ویژه برخوردار باشند. (لینک از WHO Ukraine)
از پست دبیر کل سازمان بهداشت جهانی: چندین طبقه از بزرگترین بیمارستان کودکان در کیف امروز به شدت آسیب دیده و عملکرد بیمارستان و توانایی آن در ارائه مراقبت های ویژه به بیماران مختل شده است.
…. کودکان باید محافظت شوند.
کادر بهداشت و درمان باید محافظت شوند.
غیرنظامیان باید محافظت شوند.
بیمارستان ها باید محافظت شوند
در مورد قوانین و قطعنامه‌های مرتبط با ممنوعیت حمله به مراکز درمانی، از جمله در خود کشور روسیه، این پست از کانال @medprofessionalism را ببینید.
به روزرسانی: تعداد ۹ نفر شامل کادر درمان و بیماران، در این حمله جان خود را از دست داده و ۷۰ نفر نیز مصدوم شده اند. (لینک)
@Scientometric
😢51🤬21👍5💔3👎2🤔2
تصویر، مربوط به پست جدید #Retraction_Watch در ایکس می‌باشد و ورود یک فرد جدید (A Salar Elahi) به لیست ده نفر با بیشترین تعداد مقاله #سلب_اعتبار شده (Retraction Watch Leaderboard) را نشان می‌دهد.
توضیح بیشتر:
https://www.tg-me.com/scientometric/6871
توضیح بیشتر:
https://www.tg-me.com/scientometric/6871
😱9😢6😁5❤2👌2😍1
Nature
Iran elects heart surgeon as president: scientists are hopeful
Nature - Researchers say unexpected victory for Masoud Pezeshkian could spell improvements to human rights, investment in science and academic freedom — if Iran’s top leaders give him space to act.
گزارش مجله نیچر (لینک) در مورد انتخاب مسعود پزشکیان به عنوان رئیس جمهور در ایران
«پژوهشگران می‌گویند پیروزی غیرمنتظره مسعود پزشکیان می‌تواند منجر به بهبود وضعیت حقوق بشر در ایران، تقویت علم و آزادی دانشگاهی شود- البته اگر رهبران ارشد ایران به او اجازه عمل بدهند.»
اینجا سعی می‌کنم خلاصه و در اکثر موارد ترجمه کاملی از این گزارش مجله علمی نیچر را قرار دهم.
در ابتدای گزارش نقل قولی از Moneef Zou’bi، دبیر کل سابق آکادمی علوم جهان اسلام، آمده که می‌گوید: "او (پزشکیان) از نظام آموزش عالی ایران برخاسته (اشاره به تحصیلات وی در زمینه جراحی قلب) و احتمالا مدافع خوبی برای علم خواهد بود. حضور او می‌تواند برای رؤسای دانشگاه‌ها و محققان برتر الهام‌بخش باشد."
با این حال، برخی دیگر اشاره می‌کنند که اصلاحات پایدار در ایران در شرایط ژئوپلیتیکی فعلی و در حالی که ایران همچنان یک حکومت دینی به رهبری یک رهبر مذهبی (علی خامنه‌ای) دارد که هر دو قدرت مذهبی و سیاسی در دست اوست، دشوار خواهد بود.
اینجا اشاره به مرگ رئیس جمهور قبلی و برگزاری انتخابات زودرس نیز میشود. همین طور بیان میشود که این انتخابات، دو سال بعد از اعتراضات مربوط به جنبش زن، زندگی و آزادی (متعاقب مرگ مهسا امینی در بازداشت پلیس برای عدم رعایت حجاب اجباری)، انجام شده و دانشجویان و اعضای هیئت علمی نیز در آن مشارکت داشتند.
علاوه بر بهبود وضعیت اقتصاد کشور و موضع ملایم تر در مورد دانشجویان و اساتید، در گزارش آمده است که پزشکیان اعلام کرده که قصد دارد با جامعه بین‌المللی وارد یک گفتگوی جدید شود و صحبتها در مورد برنامه هسته ای دوباره آغاز شود به این امید که تحریمها علیه ایران برداشته شود.
در این مورد، Hossein Akhani از دانشگاه تهران گفته‌است که تحریمها منجر به شرایط وخیم اقتصادی شده و …. انتخابات برای جامعه (علمی) امید به همراه دارد و این اولین قدم برای تغییر است. همین طور علی گرجی، عصب‌شناس از آلمان می‌گوید: "با توجه به سوابق او، ممکن است او ابتکاراتی را برای افزایش بودجه علمی، بهبود زیرساخت‌های پژوهشی و تقویت همکاری‌های بین‌المللی علمی به راه اندازد."
در ادامه به برخی از صحبتهای پزشکیان در جریان انتخابات اشاره میشود. از جمله:
«حجاب نباید به زور تحمیل شود. ما باعث می‌شویم زنان و دختران از باورهای ما متنفر شوند و این یک فاجعه است.»
«اعتراض حق دانشجویان و کارمندان است. اعتراض حق دانشگاه است. جامعه‌ای که اعتراض نمی‌کند، مرده است.»
«من مقررات انضباطی و نحوه برخورد با دانشجویان و اساتید را تغییر خواهم داد.کسی که دانشمند است نباید به خاطر تفکراتش [بدرفتاری] شود.»
اما اینجا هم صحبتی از انسیه عرفانی آورده شده مبنی بر این که با وجود نوع رهبری و حاکمیت در ایران نباید به اصلاحات در ایران باور داشت.
در نهایت مجددا به موضوع تحریمها در این گزارش اشاره میشود. قسمتی از صحبتهای پزشکیان در مناظره‌های انتخاباتی در مقابل سعید جلیلی آورده شده است:
«هیچ دولتی در تاریخ نتوانسته درون یک قفس به رشد و شکوفایی برسد. ما نمی‌توانیم به توسعه در این کشور فکر کنیم و رابطه منطقی با جهان نداشته باشیم. نمی‌توانیم به دیگران چنگ و دندان نشان دهیم. باید تعامل کنیم و جهان را تحمل کنیم.»
اینجا از فعالیت جواد ظریف نیز در کمپین انتخاباتی پزشکیان سخن گفته میشود و از او به عنوان معمار توافق هسته ای ایران در ۲۰۱۵ با آمریکا یاد میشود. توافقی که بعدا ترامپ در ۲۰۱۸ یک طرفه از آن خارج شد و تحریمها نیز مجددا اعمال شد.
در شرایط تحریمها، همکاری‌های پژوهشی بین‌المللی دشوار است. پژوهشگران کشور با موانعی در خرید برخی تجهیزات، درخواست برای کمک‌های مالی و گرنت و حتی سفر برای کنفرانس‌ها مواجه هستند. حمید گورابی، از مؤسسه رویان در تهران، که امیدوار به کاهش تحریمها است، می‌گوید: "فرایند حضور در یک کنفرانس خارجی بسیار سخت است و دانشمندان خارجی دعوت برای حضور در کنفرانس‌های ما را قبول نمیکنند."
در نهایت گزارش با نقل قولی از Matthew Bunn از هاروارد تمام میشود: «احیای توافق آسان نخواهد بود. با وجود بی‌اعتمادی و خصومت از همه طرف‌ها، متقاعد کردن ایران به برچیدن تمامی زیرساخت‌های هسته‌ای که پس از خروج فاجعه‌بار رئیس‌جمهور ترامپ از توافق ساخته شده، بسیار دشوار خواهد بود. توافق هسته‌ای بدون پیشرفت گسترده‌تر در حل مناقشات ایران با آمریکا، اسرائیل و کشورهای عربی از نظر سیاسی پایدار نیست."
به روز رسانی: در شبکه ایکس این متن به پست مجله نیچر در مورد این مقاله اضافه شده است (لینک):
«Most of the expectations from the new president mentioned in this article are under Iran's supreme leader's control, and the president cannot change them
@Scientometric
«پژوهشگران می‌گویند پیروزی غیرمنتظره مسعود پزشکیان می‌تواند منجر به بهبود وضعیت حقوق بشر در ایران، تقویت علم و آزادی دانشگاهی شود- البته اگر رهبران ارشد ایران به او اجازه عمل بدهند.»
اینجا سعی می‌کنم خلاصه و در اکثر موارد ترجمه کاملی از این گزارش مجله علمی نیچر را قرار دهم.
در ابتدای گزارش نقل قولی از Moneef Zou’bi، دبیر کل سابق آکادمی علوم جهان اسلام، آمده که می‌گوید: "او (پزشکیان) از نظام آموزش عالی ایران برخاسته (اشاره به تحصیلات وی در زمینه جراحی قلب) و احتمالا مدافع خوبی برای علم خواهد بود. حضور او می‌تواند برای رؤسای دانشگاه‌ها و محققان برتر الهام‌بخش باشد."
با این حال، برخی دیگر اشاره می‌کنند که اصلاحات پایدار در ایران در شرایط ژئوپلیتیکی فعلی و در حالی که ایران همچنان یک حکومت دینی به رهبری یک رهبر مذهبی (علی خامنه‌ای) دارد که هر دو قدرت مذهبی و سیاسی در دست اوست، دشوار خواهد بود.
اینجا اشاره به مرگ رئیس جمهور قبلی و برگزاری انتخابات زودرس نیز میشود. همین طور بیان میشود که این انتخابات، دو سال بعد از اعتراضات مربوط به جنبش زن، زندگی و آزادی (متعاقب مرگ مهسا امینی در بازداشت پلیس برای عدم رعایت حجاب اجباری)، انجام شده و دانشجویان و اعضای هیئت علمی نیز در آن مشارکت داشتند.
علاوه بر بهبود وضعیت اقتصاد کشور و موضع ملایم تر در مورد دانشجویان و اساتید، در گزارش آمده است که پزشکیان اعلام کرده که قصد دارد با جامعه بین‌المللی وارد یک گفتگوی جدید شود و صحبتها در مورد برنامه هسته ای دوباره آغاز شود به این امید که تحریمها علیه ایران برداشته شود.
در این مورد، Hossein Akhani از دانشگاه تهران گفته‌است که تحریمها منجر به شرایط وخیم اقتصادی شده و …. انتخابات برای جامعه (علمی) امید به همراه دارد و این اولین قدم برای تغییر است. همین طور علی گرجی، عصب‌شناس از آلمان می‌گوید: "با توجه به سوابق او، ممکن است او ابتکاراتی را برای افزایش بودجه علمی، بهبود زیرساخت‌های پژوهشی و تقویت همکاری‌های بین‌المللی علمی به راه اندازد."
در ادامه به برخی از صحبتهای پزشکیان در جریان انتخابات اشاره میشود. از جمله:
«حجاب نباید به زور تحمیل شود. ما باعث می‌شویم زنان و دختران از باورهای ما متنفر شوند و این یک فاجعه است.»
«اعتراض حق دانشجویان و کارمندان است. اعتراض حق دانشگاه است. جامعه‌ای که اعتراض نمی‌کند، مرده است.»
«من مقررات انضباطی و نحوه برخورد با دانشجویان و اساتید را تغییر خواهم داد.کسی که دانشمند است نباید به خاطر تفکراتش [بدرفتاری] شود.»
اما اینجا هم صحبتی از انسیه عرفانی آورده شده مبنی بر این که با وجود نوع رهبری و حاکمیت در ایران نباید به اصلاحات در ایران باور داشت.
در نهایت مجددا به موضوع تحریمها در این گزارش اشاره میشود. قسمتی از صحبتهای پزشکیان در مناظره‌های انتخاباتی در مقابل سعید جلیلی آورده شده است:
«هیچ دولتی در تاریخ نتوانسته درون یک قفس به رشد و شکوفایی برسد. ما نمی‌توانیم به توسعه در این کشور فکر کنیم و رابطه منطقی با جهان نداشته باشیم. نمی‌توانیم به دیگران چنگ و دندان نشان دهیم. باید تعامل کنیم و جهان را تحمل کنیم.»
اینجا از فعالیت جواد ظریف نیز در کمپین انتخاباتی پزشکیان سخن گفته میشود و از او به عنوان معمار توافق هسته ای ایران در ۲۰۱۵ با آمریکا یاد میشود. توافقی که بعدا ترامپ در ۲۰۱۸ یک طرفه از آن خارج شد و تحریمها نیز مجددا اعمال شد.
در شرایط تحریمها، همکاری‌های پژوهشی بین‌المللی دشوار است. پژوهشگران کشور با موانعی در خرید برخی تجهیزات، درخواست برای کمک‌های مالی و گرنت و حتی سفر برای کنفرانس‌ها مواجه هستند. حمید گورابی، از مؤسسه رویان در تهران، که امیدوار به کاهش تحریمها است، می‌گوید: "فرایند حضور در یک کنفرانس خارجی بسیار سخت است و دانشمندان خارجی دعوت برای حضور در کنفرانس‌های ما را قبول نمیکنند."
در نهایت گزارش با نقل قولی از Matthew Bunn از هاروارد تمام میشود: «احیای توافق آسان نخواهد بود. با وجود بی‌اعتمادی و خصومت از همه طرف‌ها، متقاعد کردن ایران به برچیدن تمامی زیرساخت‌های هسته‌ای که پس از خروج فاجعه‌بار رئیس‌جمهور ترامپ از توافق ساخته شده، بسیار دشوار خواهد بود. توافق هسته‌ای بدون پیشرفت گسترده‌تر در حل مناقشات ایران با آمریکا، اسرائیل و کشورهای عربی از نظر سیاسی پایدار نیست."
به روز رسانی: در شبکه ایکس این متن به پست مجله نیچر در مورد این مقاله اضافه شده است (لینک):
«Most of the expectations from the new president mentioned in this article are under Iran's supreme leader's control, and the president cannot change them
@Scientometric
👍45👎26😁19❤🔥2🙏1😭1
Telegram
Scientometrics
نزدیک به نیمی از مرگ‌های ناشی از سرطان در آمریکا با فاکتورهای خطر قابل تغییر و اصلاح (مثل سیگار، اضافه وزن و مصرف الکل) مرتبط است.
در مطالعه جدید (لینک)، برآورد شده است که در آمریکا و در سال ۲۰۱۹، ۴۰٪ از موارد بروز سرطان و همین طور ۴۴٪ از مرگ های ناشی از سرطان در گروه سنی بالای ۳۰ سال، قابل انتساب به فاکتورهای خطر قابل تغییر و اصلاح بوده‌اند.
سیگار در بین این فاکتورهای خطر قابل تغییر و اصلاح، بیشترین تاثیر را داشته است. نزدیک به یک پنجم از بروز سرطان ها و نزدیک به ۳۰٪ از مرگ سرطان ها، قابل انتساب به سیگار بوده است. در رتبه های بعدی هم داشتن اضافه وزن (بیش از هفت درصد از بروز سرطان ها و همین طور طور مرگ ناشی از آنها) و مصرف الکل (حدود پنج درصد هم برای بروز و هم برای مرگ) قرار داشته‌اند.
برای ۱۹ مورد از ۳۰ نوع سرطان بررسی شده، بیش از نیمی موارد بروز و مرگ سرطان، قابل انتساب به فاکتورهای خطر قابل اصلاح بوده است.
در بین سرطان های بررسی شده، سرطان ریه بیشترین موارد بروز و مرگ مرتبط با فاکتورهای خطر قابل اصلاح را داشته است. در رتبه های بعدی، سرطان‌های پستان در زنان، ملانوم و کولورکتال بیشترین موارد بروز مرتبط با فاکتورهای خطر قابل اصلاح و سرطان‌های کولورکتال، کبد و مری، بیشترین موارد مرگ مرتبط با فاکتورهای خطر قابل اصلاح را داشته‌اند.
این برآورد، با برآورد کلی برای مرگ ناشی از سرطان در دنیا در ۲۰۱۹ نیز همسواست (لینک)
@Scientometric
در مطالعه جدید (لینک)، برآورد شده است که در آمریکا و در سال ۲۰۱۹، ۴۰٪ از موارد بروز سرطان و همین طور ۴۴٪ از مرگ های ناشی از سرطان در گروه سنی بالای ۳۰ سال، قابل انتساب به فاکتورهای خطر قابل تغییر و اصلاح بوده‌اند.
سیگار در بین این فاکتورهای خطر قابل تغییر و اصلاح، بیشترین تاثیر را داشته است. نزدیک به یک پنجم از بروز سرطان ها و نزدیک به ۳۰٪ از مرگ سرطان ها، قابل انتساب به سیگار بوده است. در رتبه های بعدی هم داشتن اضافه وزن (بیش از هفت درصد از بروز سرطان ها و همین طور طور مرگ ناشی از آنها) و مصرف الکل (حدود پنج درصد هم برای بروز و هم برای مرگ) قرار داشته‌اند.
برای ۱۹ مورد از ۳۰ نوع سرطان بررسی شده، بیش از نیمی موارد بروز و مرگ سرطان، قابل انتساب به فاکتورهای خطر قابل اصلاح بوده است.
در بین سرطان های بررسی شده، سرطان ریه بیشترین موارد بروز و مرگ مرتبط با فاکتورهای خطر قابل اصلاح را داشته است. در رتبه های بعدی، سرطان‌های پستان در زنان، ملانوم و کولورکتال بیشترین موارد بروز مرتبط با فاکتورهای خطر قابل اصلاح و سرطان‌های کولورکتال، کبد و مری، بیشترین موارد مرگ مرتبط با فاکتورهای خطر قابل اصلاح را داشته‌اند.
این برآورد، با برآورد کلی برای مرگ ناشی از سرطان در دنیا در ۲۰۱۹ نیز همسواست (لینک)
@Scientometric
👍24🔥10❤3🤔1
در مقاله ای کوتاه در مجله #لنست (لینک) که رقیه گندم‌کار از علوم پزشکی تهران آن را نوشته، به موضوع نقش #زنان ایرانی در رهبری و هدایت دانشکده‌های پزشکی پرداخته شده است.
از جمله در این مقاله اشاره شده است که «از زمان تأسیس دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران (قدیمی‌ترین دانشکده پزشکی در ایران) در سال ۱۹۳۴، تنها یکی از ۳۱ رئیس این دانشکده زن بوده است. وضعیت در سایر دانشکده‌های پزشکی ایران نیز مشابه است، این در حالی است که در حال حاضر درصد قابل توجهی از اعضای هیئت علمی دانشکده‌های پزشکی را زنان تشکیل می‌دهند. به عنوان مثال، تقریباً ۴۵٪ از اعضای هیئت علمی دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران زن هستند. »
در قسمتی دیگر موانع یا نگرانی‌هایی در مورد این نوع انتصابات برای زنان مطرح میشود. از جمله در مقاله این طور اشاره شده است که انتصاب‌های مهمی همچون ریاست دانشکده پزشکی می‌تواند تحت تاثیر ملاحظات سیاسی باشد و نه فقط بر اساس معیارهای مربوط شایستگی. بنابراین، وقتی زنی به دلیل موارد سیاسی برای چنین پستی انتخاب میشود، این سوال مطرح میشود که آیا این انتصاب نمایشی است یا واقعاً به حذف نابرابری علیه زنان با گسترش چنین فرصتهایی کمک می‌کند. همچنین، به شدت تعصبات و کلیشه‌های جنسیتی اشاره میشود که در جوامع مردسالار، مذهبی و … بیشتر نمود پیدا می‌کند. مثال مشخصی از سیاست‌های دولت ایران که منجر به تشدید این تعصبات شده، سیاست‌های جمعیتی اخیر کشور (تشویق فرزندآوری) است.
نویسنده در نهایت نتیجه می‌گیرد که این موانع، پیشرفت زنان در رسیدن به موقعیت‌هایی مثل رهبری و هدایت دانشگاه‌ها را به شدت دشوار کرده و موجب شده که دانشکده‌های پزشکی از تنوع تجربیات و دیدگاه‌ها محروم بمانند و فرصت‌های برابر برای زنان نیز فراهم نشود.
@Scientometric
از جمله در این مقاله اشاره شده است که «از زمان تأسیس دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران (قدیمی‌ترین دانشکده پزشکی در ایران) در سال ۱۹۳۴، تنها یکی از ۳۱ رئیس این دانشکده زن بوده است. وضعیت در سایر دانشکده‌های پزشکی ایران نیز مشابه است، این در حالی است که در حال حاضر درصد قابل توجهی از اعضای هیئت علمی دانشکده‌های پزشکی را زنان تشکیل می‌دهند. به عنوان مثال، تقریباً ۴۵٪ از اعضای هیئت علمی دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران زن هستند. »
در قسمتی دیگر موانع یا نگرانی‌هایی در مورد این نوع انتصابات برای زنان مطرح میشود. از جمله در مقاله این طور اشاره شده است که انتصاب‌های مهمی همچون ریاست دانشکده پزشکی می‌تواند تحت تاثیر ملاحظات سیاسی باشد و نه فقط بر اساس معیارهای مربوط شایستگی. بنابراین، وقتی زنی به دلیل موارد سیاسی برای چنین پستی انتخاب میشود، این سوال مطرح میشود که آیا این انتصاب نمایشی است یا واقعاً به حذف نابرابری علیه زنان با گسترش چنین فرصتهایی کمک می‌کند. همچنین، به شدت تعصبات و کلیشه‌های جنسیتی اشاره میشود که در جوامع مردسالار، مذهبی و … بیشتر نمود پیدا می‌کند. مثال مشخصی از سیاست‌های دولت ایران که منجر به تشدید این تعصبات شده، سیاست‌های جمعیتی اخیر کشور (تشویق فرزندآوری) است.
نویسنده در نهایت نتیجه می‌گیرد که این موانع، پیشرفت زنان در رسیدن به موقعیت‌هایی مثل رهبری و هدایت دانشگاه‌ها را به شدت دشوار کرده و موجب شده که دانشکده‌های پزشکی از تنوع تجربیات و دیدگاه‌ها محروم بمانند و فرصت‌های برابر برای زنان نیز فراهم نشود.
@Scientometric
The Lancet
Iranian women in medical school leadership
Gender disparities among senior leadership positions in academia, such as medical
school deanship, are prominent and persistent worldwide;1 however, this issue is more
serious in the conservative academic context of Middle Eastern countries, including
Iran.…
school deanship, are prominent and persistent worldwide;1 however, this issue is more
serious in the conservative academic context of Middle Eastern countries, including
Iran.…
👏46👍12👎10🤔2❤1
نقض رازداری اطلاعات پزشکی یا کمک به بهبود شرایط
اخیرا از طرف یکی از سازمان‌های بیمه‌‌گر، پیامک بالا برای پزشکان ارسال شده است. جدای از محتوای مورد اشاره و این که آیا اصلا بیمه‌ها صلاحیت و توان تشخیص همه‌گیری را دارند یا خیر، من پیامها و سوالاتی در مورد احتمال نقض رازداری و اسرار پزشکی بیماران دریافت کردم که اینجا قرار می‌دهم.
آیا دسترسی بیمه ها یا هر فرد، شرکت و یا سازمان ثالث به محتوای نسخ پزشکان و تشخیص پزشک در مورد بیماری یک فرد نقض رازداری اسرار پزشکی محسوب میشود؟
آیا اینگونه داده‌کاوی‌ها، که با پیشرفت بیشتر نسخه‌نویسی الکترونیکی و سهل الوصول شدن بیشتر دسترسی‌ها، احتمالا در آینده بیشتر هم خواهد شد، منجر به ترسیم نقشه راه بهتر برای بهبود شرایط بهداشتی و سلامت کشور میشود؟
چه میزان شفافیت در نحوه استفاده از این داده‌ها وجود دارد؟ آیا لازم است مجوزی از کیمته اخلاق پزشکی در این مورد وجود داشته باشد؟
@Scientometric
اخیرا از طرف یکی از سازمان‌های بیمه‌‌گر، پیامک بالا برای پزشکان ارسال شده است. جدای از محتوای مورد اشاره و این که آیا اصلا بیمه‌ها صلاحیت و توان تشخیص همه‌گیری را دارند یا خیر، من پیامها و سوالاتی در مورد احتمال نقض رازداری و اسرار پزشکی بیماران دریافت کردم که اینجا قرار می‌دهم.
آیا دسترسی بیمه ها یا هر فرد، شرکت و یا سازمان ثالث به محتوای نسخ پزشکان و تشخیص پزشک در مورد بیماری یک فرد نقض رازداری اسرار پزشکی محسوب میشود؟
آیا اینگونه داده‌کاوی‌ها، که با پیشرفت بیشتر نسخه‌نویسی الکترونیکی و سهل الوصول شدن بیشتر دسترسی‌ها، احتمالا در آینده بیشتر هم خواهد شد، منجر به ترسیم نقشه راه بهتر برای بهبود شرایط بهداشتی و سلامت کشور میشود؟
چه میزان شفافیت در نحوه استفاده از این داده‌ها وجود دارد؟ آیا لازم است مجوزی از کیمته اخلاق پزشکی در این مورد وجود داشته باشد؟
@Scientometric
👍42👌2❤1👎1
یک مطالعه #کارآزمایی_بالینی در مجله #لنست منتشر شده (لینک) و تلاش کرده به این سوال پاسخ بدهد که در افراد با خطر بالا از نظر بیماری های قلبی و عروقی، نگه‌داشتن #فشارخون سیستولیک بیمار در چه سطحی مناسب‌تر است؟ کمتر از ۱۲۰ و یا کمتر از ۱۴۰؟
برای این کار در این مطالعه که از چین بوده، بیش از ۱۱ هزار نفر با سابقه قبلی دیابت یا سکته مغزی بررسی شده اند. افراد در دو گروه قرار گرفته‌اند. گروه intensive treatment با هدف فشار خون سیستولیک کمتر از ۱۲۰ و گروه standard treatment با هدف فشار خون سیستولیک کمتر از ۱۴۰.
پیامد اولیه مورد بررسی هم یک پیامد ترکیبی شامل سکته قلبی، ریوسکولاریزاسیون، بستری به علت نارسایی قلبی، سکته مغزی و یا مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی بوده است.
در میانه پیگیری نزدیک به ۳/۵ سال، مطالعه نشان داده که روش نگه‌داشتن فشار خون سیستولیک کمتر از ۱۲۰، منجر به کاهش ۱۲ درصدی پیامد اولیه نسبت به گروه دیگر میشود.
همین طور عوارضی مثل افت فشار خون، نارسایی حاد کلیه، افتادن منجر به آسیب و اختلالات الکترولیتی در بین دو گروه تفاوتی نداشته است. اما عارضه سنکوپ در گروه intensive treatment، سه برابر بیشتر از گروه گروه standard treatment بوده است.
در نهایت مطالعه نتیجه گرفته است که برای بیماران مبتلا به #پرفشاری_خون و در معرض خطر بالای بیماری های قلبی و عروقی، کاهش فشار خون سیستولیک به کمتر از ۱۲۰ در مقایسه با کاهش آن به کمتر از ۱۴۰، می تواند منجر به پیشگیری حوادث عروقی اساسی شود و فقط خطرات جزئی اضافه شود و این صرف نظر از سابقه دیابت و سکته مغزی بوده است.
@Scientometric
برای این کار در این مطالعه که از چین بوده، بیش از ۱۱ هزار نفر با سابقه قبلی دیابت یا سکته مغزی بررسی شده اند. افراد در دو گروه قرار گرفته‌اند. گروه intensive treatment با هدف فشار خون سیستولیک کمتر از ۱۲۰ و گروه standard treatment با هدف فشار خون سیستولیک کمتر از ۱۴۰.
پیامد اولیه مورد بررسی هم یک پیامد ترکیبی شامل سکته قلبی، ریوسکولاریزاسیون، بستری به علت نارسایی قلبی، سکته مغزی و یا مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی بوده است.
در میانه پیگیری نزدیک به ۳/۵ سال، مطالعه نشان داده که روش نگه‌داشتن فشار خون سیستولیک کمتر از ۱۲۰، منجر به کاهش ۱۲ درصدی پیامد اولیه نسبت به گروه دیگر میشود.
همین طور عوارضی مثل افت فشار خون، نارسایی حاد کلیه، افتادن منجر به آسیب و اختلالات الکترولیتی در بین دو گروه تفاوتی نداشته است. اما عارضه سنکوپ در گروه intensive treatment، سه برابر بیشتر از گروه گروه standard treatment بوده است.
در نهایت مطالعه نتیجه گرفته است که برای بیماران مبتلا به #پرفشاری_خون و در معرض خطر بالای بیماری های قلبی و عروقی، کاهش فشار خون سیستولیک به کمتر از ۱۲۰ در مقایسه با کاهش آن به کمتر از ۱۴۰، می تواند منجر به پیشگیری حوادث عروقی اساسی شود و فقط خطرات جزئی اضافه شود و این صرف نظر از سابقه دیابت و سکته مغزی بوده است.
@Scientometric
👍47👌3❤1🔥1🤔1
داروهای آگونیست GLP-1، این بار برای درمان آلزایمر؟
کارآزمایی بالینی کوچکی، بر روی ۲۰۴ نفر در بریتانیا نشان داده که استفاده از liraglutide (ویکتوزا برای دیابت و ساکسندا برای کاهش وزن) در مقایسه با دارونما، منجر به کاهش ۱۸٪ در سرعت زوال شناختی شده است. افراد مبتلا به دیابت از مطالعه کنار گذاشته شده بودند تا از احتمال تاثیر درمان دیابت به عنوان ریسک فاکتور آلزایمر بر درمان این بیماری جلوگیری شود. مطالعه فعلا در بک کنفرانس ارائه شده و لازم است نتایج در مطالعات بزرگتر مورد بررسی قرار بگیرد.
من قبلا در مورد تاثیر داروهای آگونیست گیرنده GLP-1 در درمان دیابت، کاهش وزن، کبد چرب غیر الکلی، محافظت از قلب و کلیه و اثرش بر برخی سرطان‌ها در کانال نوشته بودم. حالا بر پایه مطالعات حیوانی قبلی، این مطالعه کارآزمایی بالینی، احتمال محافظت داروهای این خانواده از مغز را هم نشان می‌دهد.
داروی liraglutide (شامل ویکتوزا و ساکسندا) به صورت تزریق روزانه استفاده میشود و داروی های Ozempic و Wegovy که هر دو از semaglutide هستند به صورت تزریق هفتگی استفاده می‌شوند.
این دو یعنی semaglutide و liraglutide هر دو از شرکت Novo Nordisk هستند و این شرکت ترایال فاز سوم بزرگی (۳۷۰۰ نفر) را از مدتها قبل بر روی بیماران مبتلا به آلزایمر آغاز کرده و نتایج احتمالا تا پاییز سال بعد در دسترس قرار می‌گیرد. این ترایال با نسخه‌ای از semaglutide به شکل قرص با مصرف روزانه انجام میشود. قرص semaglutide با نام Rybelsus برای درمان دیابت از قبل در دسترس بوده است.
(گزارش خبری از CNN)
@Scientometric
کارآزمایی بالینی کوچکی، بر روی ۲۰۴ نفر در بریتانیا نشان داده که استفاده از liraglutide (ویکتوزا برای دیابت و ساکسندا برای کاهش وزن) در مقایسه با دارونما، منجر به کاهش ۱۸٪ در سرعت زوال شناختی شده است. افراد مبتلا به دیابت از مطالعه کنار گذاشته شده بودند تا از احتمال تاثیر درمان دیابت به عنوان ریسک فاکتور آلزایمر بر درمان این بیماری جلوگیری شود. مطالعه فعلا در بک کنفرانس ارائه شده و لازم است نتایج در مطالعات بزرگتر مورد بررسی قرار بگیرد.
من قبلا در مورد تاثیر داروهای آگونیست گیرنده GLP-1 در درمان دیابت، کاهش وزن، کبد چرب غیر الکلی، محافظت از قلب و کلیه و اثرش بر برخی سرطان‌ها در کانال نوشته بودم. حالا بر پایه مطالعات حیوانی قبلی، این مطالعه کارآزمایی بالینی، احتمال محافظت داروهای این خانواده از مغز را هم نشان می‌دهد.
داروی liraglutide (شامل ویکتوزا و ساکسندا) به صورت تزریق روزانه استفاده میشود و داروی های Ozempic و Wegovy که هر دو از semaglutide هستند به صورت تزریق هفتگی استفاده می‌شوند.
این دو یعنی semaglutide و liraglutide هر دو از شرکت Novo Nordisk هستند و این شرکت ترایال فاز سوم بزرگی (۳۷۰۰ نفر) را از مدتها قبل بر روی بیماران مبتلا به آلزایمر آغاز کرده و نتایج احتمالا تا پاییز سال بعد در دسترس قرار می‌گیرد. این ترایال با نسخه‌ای از semaglutide به شکل قرص با مصرف روزانه انجام میشود. قرص semaglutide با نام Rybelsus برای درمان دیابت از قبل در دسترس بوده است.
(گزارش خبری از CNN)
@Scientometric
👍31❤4🤔1👌1
Telegram
Scientometrics
به ندرت پیش می‌آید که محققین برای ارائه داده های خود مورد تشویق قرار بگیرند، اما پس از اینکه Linda-Gail Bekker، ارائه خود را در مورد مطالعه پیشگیری از HIV را در کنفرانس AIDS ۲۰۲۴، به پایان رساند، همه ایستادند و تقریباً یک دقیقه برای او دست زدند و او را تشویق کردند.
در این مطالعه با نام PURPOSE 1، بیش از ۲۰۰۰ نفر خانم در آفریقای جنوبی و اوگاندا، از lenacapavir به عنوان پیشگیری قبل از مواجهه استفاده کرده بودند. این تزریق، دو بار در سال ( هر ۶ ماه یکبار) انجام می شود.
تعداد افرادی که در پیگیری این مطالعه در این گروه به HIV مبتلا شدند، صفر نفر بوده اند. این تقریبا مثل واکسنی یا تاثیرگذاری ۱۰۰ درصد است که هر ۶ ماه یکبار نیاز به دز یادآور دارد.
دو گروه دیگر نیز در این مطالعه از دو روش پیشگیری دیگر استفاده می کرده‌اند که به صورت قرص خوراکی روزانه استفاده شده است.
یک گروه از emtricitabine–tenofovir alafenamide (F/TAF) و گروه دیگر نیز از emtricitabine–tenofovir disoproxil fumarate (F/ DF)
استفاده می‌کرده‌اند (گروه کنترل فعال).
همین طور از آنجایی که در نظر گرفتن گروه دارونما در این مطالعه غیر اخلاقی بوده، گروه اسکرین شده دیگری که وارد مطالعه نشده ولی تحت نظر قرار گرفته بودند، بررسی شده‌اند. (no-PrEP observational group)
در دو گروه کنترل فعال تعداد ۵۵ نفر مبتلا به HIV گزارش شده است. بروز در گروه های F/TAF و F/TDF، به ترتیب به میزان ۲/۰۲ و ۱/۶۹ مورد و در گروه no-PrEP observational group برابر با ۲/۴۱ در هر ۱۰۰ شخص-سال بوده است.
البته مشخص شده که اکثر افراد در دو گروه کنترل فعال، به جای استفاده روزانه، تعداد ۳ یا کمتر قرص در هفته استفاده می کرده اند و افرادی که کمترین استفاده را داشته اند، بیشترین میزان ابتلا به HIV را داشته اند. (پایبندی به درمان)
شرکت گیلیاد ماه قبل نتایج مطالعه را در گزارش خبری منتشر کرده بود (لینک). همزمان با ارائه مطالعه در کنفرانس، مقاله مطالعه در مجله NEJM منتشر شده است. (لینک)
نتایج مطالعه دوم برای اثر بخشی این روش، در آمریکا و شش کشور دیگر، روی مردان همجنسگرا احتمالا اواخر امسال در دسترس قرار می گیرد.
این روش پیشگیری هنوز مجوز مصرف نگرفته است. فعالان از هم‌اکنون در تلاش هستند تا داروی lenacapavir را با قیمتی مناسب در سراسر جهان در دسترس قرار دهند. شرکت گیلیاد نیز اعلام کرده که به شرکت‌های تولیدکننده ژنریک مجوز تولید این دارو برای کشورهای کم‌درآمد را خواهد داد.
مورادی مثل زمان مجوز گرفتن، قیمت دارو، بحث مقاومت دارویی و استفاده در افراد مبتلا با تست منفی، تاثیر این میزان پیشگیری ۱۰۰٪ بر مطالعات واکسن و … از مسایل و مشکلات احتمالی پیش روست.
دسترسی به متن کامل مقاله: لینک
سر مقاله مرتبط: لینک
گزازش خبری در ساینس: لینک
@Scientometric
در این مطالعه با نام PURPOSE 1، بیش از ۲۰۰۰ نفر خانم در آفریقای جنوبی و اوگاندا، از lenacapavir به عنوان پیشگیری قبل از مواجهه استفاده کرده بودند. این تزریق، دو بار در سال ( هر ۶ ماه یکبار) انجام می شود.
تعداد افرادی که در پیگیری این مطالعه در این گروه به HIV مبتلا شدند، صفر نفر بوده اند. این تقریبا مثل واکسنی یا تاثیرگذاری ۱۰۰ درصد است که هر ۶ ماه یکبار نیاز به دز یادآور دارد.
دو گروه دیگر نیز در این مطالعه از دو روش پیشگیری دیگر استفاده می کرده‌اند که به صورت قرص خوراکی روزانه استفاده شده است.
یک گروه از emtricitabine–tenofovir alafenamide (F/TAF) و گروه دیگر نیز از emtricitabine–tenofovir disoproxil fumarate (F/ DF)
استفاده می‌کرده‌اند (گروه کنترل فعال).
همین طور از آنجایی که در نظر گرفتن گروه دارونما در این مطالعه غیر اخلاقی بوده، گروه اسکرین شده دیگری که وارد مطالعه نشده ولی تحت نظر قرار گرفته بودند، بررسی شده‌اند. (no-PrEP observational group)
در دو گروه کنترل فعال تعداد ۵۵ نفر مبتلا به HIV گزارش شده است. بروز در گروه های F/TAF و F/TDF، به ترتیب به میزان ۲/۰۲ و ۱/۶۹ مورد و در گروه no-PrEP observational group برابر با ۲/۴۱ در هر ۱۰۰ شخص-سال بوده است.
البته مشخص شده که اکثر افراد در دو گروه کنترل فعال، به جای استفاده روزانه، تعداد ۳ یا کمتر قرص در هفته استفاده می کرده اند و افرادی که کمترین استفاده را داشته اند، بیشترین میزان ابتلا به HIV را داشته اند. (پایبندی به درمان)
شرکت گیلیاد ماه قبل نتایج مطالعه را در گزارش خبری منتشر کرده بود (لینک). همزمان با ارائه مطالعه در کنفرانس، مقاله مطالعه در مجله NEJM منتشر شده است. (لینک)
نتایج مطالعه دوم برای اثر بخشی این روش، در آمریکا و شش کشور دیگر، روی مردان همجنسگرا احتمالا اواخر امسال در دسترس قرار می گیرد.
این روش پیشگیری هنوز مجوز مصرف نگرفته است. فعالان از هم‌اکنون در تلاش هستند تا داروی lenacapavir را با قیمتی مناسب در سراسر جهان در دسترس قرار دهند. شرکت گیلیاد نیز اعلام کرده که به شرکت‌های تولیدکننده ژنریک مجوز تولید این دارو برای کشورهای کم‌درآمد را خواهد داد.
مورادی مثل زمان مجوز گرفتن، قیمت دارو، بحث مقاومت دارویی و استفاده در افراد مبتلا با تست منفی، تاثیر این میزان پیشگیری ۱۰۰٪ بر مطالعات واکسن و … از مسایل و مشکلات احتمالی پیش روست.
دسترسی به متن کامل مقاله: لینک
سر مقاله مرتبط: لینک
گزازش خبری در ساینس: لینک
@Scientometric
👏54👍17❤7😍6👎1🤩1
این چند گزارش از نیچر در مورد نوشتن یک مقاله خوب/ توصیه نامه/ پروپزال گرنت و ... می باشد.
✅ Secrets to writing a winning grant
https://doi.org/10.1038/d41586-019-03914-5
✅ Writing the perfect recommendation letter
https://doi.org/10.1038/d41586-020-02186-8
✅ Sell yourself and your science in a compelling personal statement
https://doi.org/10.1038/d41586-021-01101-z
✅ How to write a superb literature review
https://doi.org/10.1038/d41586-020-03422-x
✅ How to write a first-class paper
https://doi.org/10.1038/d41586-018-02404-4
@Scientometric
✅ Secrets to writing a winning grant
https://doi.org/10.1038/d41586-019-03914-5
✅ Writing the perfect recommendation letter
https://doi.org/10.1038/d41586-020-02186-8
✅ Sell yourself and your science in a compelling personal statement
https://doi.org/10.1038/d41586-021-01101-z
✅ How to write a superb literature review
https://doi.org/10.1038/d41586-020-03422-x
✅ How to write a first-class paper
https://doi.org/10.1038/d41586-018-02404-4
@Scientometric
👍45❤18🙏7👌2👎1😍1
نقش مداخلات دارویی و تهاجمی در بقای بیماران با سکته قلبی
در طول تاریخ پزشکی، فقط دو بار علت اصلی مرگ تغییر کرده است. اوایل قرن بیستم، بیماری‌های مزمن مانند بیماری‌های قلبی جایگزین بیماری‌های عفونی به عنوان علت اصلی مرگ شدند و این تغییر باعث افزایش طول عمر شد.
مرگ و میر ناشی از بیماری‌های قلبی در دهه ۱۹۶۰ به اوج رسید و از آن زمان کاهش یافت.
اکنون، مرگ و میر ناشی از سرطان جایگزین مرگ و میر ناشی از بیماری‌های قلبی شده و این تغییر هم با افزایش طول عمر همراه بوده است. ( دو مورد گذار اپیدمیولوژیک یا epidemiologic transition)
سوال اینجاست که چقدر از کاهش مرگ و میر قلبی به دلیل تغییراتی مثل ترک سیگار، کنترل فشار و چربی خون بوده و چقدر به دلیل درمان‌های حاد و مزمن بیماری‌های قلبی مثل PCI بوده است؟
مطالعه جدیدی در مجله Journal of the American College of Cardiology منتشر شده و فواید پایدار مداخله کرونری از راه پوست (PCI) در مدیریت سکته حاد قلیی و همچنین نقش مهم درمان دارویی مبتنی بر دستورالعمل‌ها در پیشگیری ثانویه را برجسته می‌کند. همچنین نشان می‌دهد که احتمالا هنوز می‌توانیم با استفاده از درمان‌های دارویی مبتنی بر دستورالعمل‌ها و بهود پیشگیری اولیه برای بیماران در معرض خطر، به بهبود وضعیت بقا و سلامت بیماران کمک کنیم.
مطالعه جدید نشان داده که اگر چه مرگ و میر در فاصله زمانی زمانی سه ماه اول بعد از سکته قلبی (و مخصوصا ۳۰ روز اول آن) بالاست، اما مرگ و میر ده ساله در افرادی که بعد از این سه ماه اول زنده مانده‌اند، تنها اندکی بالاتر از جمعیت عادی جامعه است. (تاثیر درمان دارویی و تهاجمی PCI)
در این مطالعه مشاهده ای، محققین نزدیک به ۱۹ هزار بیمار که برای اولین بار به سکته حاد قلبی با بالا رفتن قطعه ST در نوار قلب (STEMI) دچار شده و تحت مداخله کرونری از طریق پوست (PCI) قرار گرفته بودند را بررسی کرده‌اند. برای گروه کنترل (حدود ۹۴ هزار نفر) هر بیمار با پنج فرد از نظر سن و جنس و سابقه بیماری زمینه‌ای مچ شده اند.
مرگ و میر ناشی از STEMI در سه ماه اول و مخصوصا در ۳۰ روز اول، به شکل قابل توجهی از گروه کنترل بیشتر بوده است. اما در مقایسه افرادی که بعد از این سه ماه زنده مانده‌اند، مرگ و میر تا ده سال بعد، فقط یه میزان کمی بالاتر از گروه کنترل بوده (۲۶/۵٪ در گروه سکته قلبی و ۲۴/۵٪ در گروه کنترل) است.
همین طور در فاصله زمانی سه ماهه اول تا ده سال، مرگ و میر در افراد با سن کمتر از ۶۵ سال، ادامه مصرف سیگار، خانمها و افراد با دیابت، پرفشاری خون، نارسایی قلبی و درگیری چند عروقی بیشتر بوده است.
در زمان سکته، کمتر از ۲۰٪ از بیماران در زمان سکته قلبی از داروهای استاتین، آسپرین یا بتابلاکر استفاده می‌کرده‌اند. فقط ۱۳/۶ درصد از استاتین استفاده می‌کرده‌اند و ۴۰٪ هم مصرف سیگار داشته‌اند. به نظر می‌رسد اینجا برای کاهش مرگ و میر بالای ۹۰ روز اول، نفش پیشگیری اولیه (Primary Prevention) مخصوصا در گروهای مورد اشاره با مرگ بالاتر بسیار مهم است.
نکته آخر در مورد مطالعه این که داده‌های آن از یک رجیستری از دانمارک است و این هم نقش رجیستری ها برای طراحی و اجرای چنین مطالعات بزرگی را نشان می‌دهد.
دسترسی به متن کامل مقاله: لینک
سرمقاله مربوط به مطالعه: لینک
@Scientometric
در طول تاریخ پزشکی، فقط دو بار علت اصلی مرگ تغییر کرده است. اوایل قرن بیستم، بیماری‌های مزمن مانند بیماری‌های قلبی جایگزین بیماری‌های عفونی به عنوان علت اصلی مرگ شدند و این تغییر باعث افزایش طول عمر شد.
مرگ و میر ناشی از بیماری‌های قلبی در دهه ۱۹۶۰ به اوج رسید و از آن زمان کاهش یافت.
اکنون، مرگ و میر ناشی از سرطان جایگزین مرگ و میر ناشی از بیماری‌های قلبی شده و این تغییر هم با افزایش طول عمر همراه بوده است. ( دو مورد گذار اپیدمیولوژیک یا epidemiologic transition)
سوال اینجاست که چقدر از کاهش مرگ و میر قلبی به دلیل تغییراتی مثل ترک سیگار، کنترل فشار و چربی خون بوده و چقدر به دلیل درمان‌های حاد و مزمن بیماری‌های قلبی مثل PCI بوده است؟
مطالعه جدیدی در مجله Journal of the American College of Cardiology منتشر شده و فواید پایدار مداخله کرونری از راه پوست (PCI) در مدیریت سکته حاد قلیی و همچنین نقش مهم درمان دارویی مبتنی بر دستورالعمل‌ها در پیشگیری ثانویه را برجسته می‌کند. همچنین نشان می‌دهد که احتمالا هنوز می‌توانیم با استفاده از درمان‌های دارویی مبتنی بر دستورالعمل‌ها و بهود پیشگیری اولیه برای بیماران در معرض خطر، به بهبود وضعیت بقا و سلامت بیماران کمک کنیم.
مطالعه جدید نشان داده که اگر چه مرگ و میر در فاصله زمانی زمانی سه ماه اول بعد از سکته قلبی (و مخصوصا ۳۰ روز اول آن) بالاست، اما مرگ و میر ده ساله در افرادی که بعد از این سه ماه اول زنده مانده‌اند، تنها اندکی بالاتر از جمعیت عادی جامعه است. (تاثیر درمان دارویی و تهاجمی PCI)
در این مطالعه مشاهده ای، محققین نزدیک به ۱۹ هزار بیمار که برای اولین بار به سکته حاد قلبی با بالا رفتن قطعه ST در نوار قلب (STEMI) دچار شده و تحت مداخله کرونری از طریق پوست (PCI) قرار گرفته بودند را بررسی کرده‌اند. برای گروه کنترل (حدود ۹۴ هزار نفر) هر بیمار با پنج فرد از نظر سن و جنس و سابقه بیماری زمینه‌ای مچ شده اند.
مرگ و میر ناشی از STEMI در سه ماه اول و مخصوصا در ۳۰ روز اول، به شکل قابل توجهی از گروه کنترل بیشتر بوده است. اما در مقایسه افرادی که بعد از این سه ماه زنده مانده‌اند، مرگ و میر تا ده سال بعد، فقط یه میزان کمی بالاتر از گروه کنترل بوده (۲۶/۵٪ در گروه سکته قلبی و ۲۴/۵٪ در گروه کنترل) است.
همین طور در فاصله زمانی سه ماهه اول تا ده سال، مرگ و میر در افراد با سن کمتر از ۶۵ سال، ادامه مصرف سیگار، خانمها و افراد با دیابت، پرفشاری خون، نارسایی قلبی و درگیری چند عروقی بیشتر بوده است.
در زمان سکته، کمتر از ۲۰٪ از بیماران در زمان سکته قلبی از داروهای استاتین، آسپرین یا بتابلاکر استفاده می‌کرده‌اند. فقط ۱۳/۶ درصد از استاتین استفاده می‌کرده‌اند و ۴۰٪ هم مصرف سیگار داشته‌اند. به نظر می‌رسد اینجا برای کاهش مرگ و میر بالای ۹۰ روز اول، نفش پیشگیری اولیه (Primary Prevention) مخصوصا در گروهای مورد اشاره با مرگ بالاتر بسیار مهم است.
نکته آخر در مورد مطالعه این که داده‌های آن از یک رجیستری از دانمارک است و این هم نقش رجیستری ها برای طراحی و اجرای چنین مطالعات بزرگی را نشان می‌دهد.
دسترسی به متن کامل مقاله: لینک
سرمقاله مربوط به مطالعه: لینک
@Scientometric
👍25❤3👌2🤩1
Forwarded from متخصصین بهداشت ایران (Ahmad Mehri)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
با این اقدامات سلبی میخواهیم مشکل نیروی انسانی را حل کنیم؟ شک نکنید هیچ مشکلی حل نمیشود. با چشمان بینایمان میبینیم...
وبسایت | اینستاگرام | ایتا | تلگرام
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍90🤬25🤯13💔4❤3😭2
چرا بین چاقی و برخی سرطان‌ها ارتباط وجود دارد؟ احتمالا یک دلیل مربوط به باکتری‌های روده باشد.
بر اساس یک مطالعه در موش، نشان داده شده است که رژیم غذایی پرچرب باعث افزایش تعداد باکتری های Desulfovibrio در روده می شود.
این باکتری‌ها هم می‌توانند لوسین را آزاد کنند. لوسین اسید آمینه‌ای می‌باشد که می‌تواند منجر به تکثیر نوعی سلول (myeloid-derived suppressor cells یا MDSCs) شود که سیستم ایمنی را سرکوب می‌کند. در ادامه دیده شده که با یک سیستم ایمنی سرکوب شده حالا رشد سلولهای سرطانی پستان هم افزایش داشته است.
در مطالعه انسانی هم در زنان مبتلا به سرطان پستان دیده شده که در مقایسه با افراد با BMI کمتر از ۲۴، تعداد بیشتری از باکتری‌های Desulfovibrio در مدفوع افراد با شاخص توده بدنی بالای ۲۴، وجود دارد.
جالب این که در مطالعه موش، با استفاده از آنتی بیوتیک و از بین بردن باکتری Desulfovibrio، هم سطح لوسین و هم سطح سلولهای MDSCs به مقدار نرمال برگشته است.
همین طور در‌مطالعه انسانی، سطح لوسین و سلولهای سرموب کننده سیستم ایمنی یا MDSCs در افراد مبتلا به سرطان پستان و با شاخص توده بدنی بالای ۲۴ بیشتر بوده است. میزان بقا بعد از درمان نیز در این افراد کمتر بوده است.
این یافته‌ای است که حالا احتمالا می‌تواند راههای جدیدی را برای درمان سرطان پستان، در اختیار محققین برای بررسی بیشتر قرار دهد.
مطالعه در مجله PNAS: لینک
گزارش از مطالعه در نیچر: لینک
@Scientometric
بر اساس یک مطالعه در موش، نشان داده شده است که رژیم غذایی پرچرب باعث افزایش تعداد باکتری های Desulfovibrio در روده می شود.
این باکتری‌ها هم می‌توانند لوسین را آزاد کنند. لوسین اسید آمینه‌ای می‌باشد که می‌تواند منجر به تکثیر نوعی سلول (myeloid-derived suppressor cells یا MDSCs) شود که سیستم ایمنی را سرکوب می‌کند. در ادامه دیده شده که با یک سیستم ایمنی سرکوب شده حالا رشد سلولهای سرطانی پستان هم افزایش داشته است.
در مطالعه انسانی هم در زنان مبتلا به سرطان پستان دیده شده که در مقایسه با افراد با BMI کمتر از ۲۴، تعداد بیشتری از باکتری‌های Desulfovibrio در مدفوع افراد با شاخص توده بدنی بالای ۲۴، وجود دارد.
جالب این که در مطالعه موش، با استفاده از آنتی بیوتیک و از بین بردن باکتری Desulfovibrio، هم سطح لوسین و هم سطح سلولهای MDSCs به مقدار نرمال برگشته است.
همین طور در‌مطالعه انسانی، سطح لوسین و سلولهای سرموب کننده سیستم ایمنی یا MDSCs در افراد مبتلا به سرطان پستان و با شاخص توده بدنی بالای ۲۴ بیشتر بوده است. میزان بقا بعد از درمان نیز در این افراد کمتر بوده است.
این یافته‌ای است که حالا احتمالا می‌تواند راههای جدیدی را برای درمان سرطان پستان، در اختیار محققین برای بررسی بیشتر قرار دهد.
مطالعه در مجله PNAS: لینک
گزارش از مطالعه در نیچر: لینک
@Scientometric
👍37👌13❤3😁1
آمار اولیه از اصلی ترین علل مرگ و میر در آمریکا در ۲۰۲۳:
در سال ۲۰۲۳ نسبت به ۲۰۲۲، نرخ مرگ‌ومیر در تمام گروه‌های سنی کاهش یافته است.
سه علت اصلی مرگ‌ومیر در سال ۲۰۲۳ بیماری قلبی، سرطان و حوادث غیرعمدی بوده است.
تعداد مرگ‌ومیر ناشی از بیماری قلبی در سال ۲۰۲۳ نسبت به ۲۰۲۲ کاهش داشته اما این برای مرگ‌ومیر ناشی از سرطان افزایش داشته است.
کووید-۱۹ که در سال ۲۰۲۲ چهارمین علت مرگ‌ومیر بود، در سال ۲۰۲۳، دهمین علت شده است.
کووید-۱۹ در سال ۲۰۲۳ عامل ۱/۶ درصد از تمام مرگ‌ومیرها بوده، که این رقم نسبت به ۵/۷ درصد در سال ۲۰۲۲ کاهش داشته است.
دسترسی به مقاله: لینک
@Scientometric
در سال ۲۰۲۳ نسبت به ۲۰۲۲، نرخ مرگ‌ومیر در تمام گروه‌های سنی کاهش یافته است.
سه علت اصلی مرگ‌ومیر در سال ۲۰۲۳ بیماری قلبی، سرطان و حوادث غیرعمدی بوده است.
تعداد مرگ‌ومیر ناشی از بیماری قلبی در سال ۲۰۲۳ نسبت به ۲۰۲۲ کاهش داشته اما این برای مرگ‌ومیر ناشی از سرطان افزایش داشته است.
کووید-۱۹ که در سال ۲۰۲۲ چهارمین علت مرگ‌ومیر بود، در سال ۲۰۲۳، دهمین علت شده است.
کووید-۱۹ در سال ۲۰۲۳ عامل ۱/۶ درصد از تمام مرگ‌ومیرها بوده، که این رقم نسبت به ۵/۷ درصد در سال ۲۰۲۲ کاهش داشته است.
دسترسی به مقاله: لینک
@Scientometric
👍12🤔5🥰1🤯1
این را بخوانید، سپس مایکروویو خود را تمیز کنید!
اکستروموفیل ها (Extremophiles) موجوداتی هستند که می توانند در سخت ترین محیط ها مانند چاه گرمایی (Hydrothermal vent در مناطق آتشفشانی و یا بستر اقیانوس ها)، یخ های قطب جنوب با دمای زیر صفر و بخش های عمیق و پرفشار پوسته زمین زندگی کنند و حتی رشد کنند. با کمال تعجب، آنها اکنون در مکان معمول تری هم پیدا شده اند: اجاق های مایکروویو
اجاق مایکروویو شما احتمالاً میکروبیوم خاص خود را دارد و این موضوع، این تصور غلط رایج را که مایکروویو با از بین بردن کامل باکتری ها مواد غذایی را ایمن می کند به چالش می کشد.
میکروبیولوژیست ها با بررسی 30 اجاق مایکروویو (از خانه، محل کار و در آزمایشگاه برای نمونه ها و محلول های شیمیایی)، 101 گونه باکتری را از آن ها مشخص کردند. بیشتر آنها باکتری هایی بودند که روی پوست انسان یافت می شوند (مخصوصا در انواعی که درخانه و محل کار استفاده می شده)، اما برخی هم با بیماری های ناشی از غذا مرتبط بودند (مثل کلبسیلا که در برخی از مایکروویو ها با استفاده خانگی دیده شده)
در مایکروویوهای آزمایشگاهی، محققین حتی باکتری های مقاومی را پیدا کردند که می توانند از گرما و تشعشعات بالا جان سالم به در ببرند. این باکتری های قوی که ممکن است برای زنده ماندن در این شرایط سخت تکامل یافته باشند و به عبارتی دیگر از نظر تکاملی با زنده ماندن از دوزهای مکرر اشعه، «انتخاب» شده باشند، احتمالا و به طور بالقوه می توانند مثلا برای پاکسازی زباله های سمی مفید باشند.
اما پیام کلی و ساده مطالعه برای عموم این است که مایکرویو یک مکان کاملا تمیز و بدون میکروب نیست. از طرفی این هم چیزی نیست که باعث ترس باشد. درست مانند بقیه قسمت های آشپرخانه که مرتب آنها را تمیز می کنید، مایکرویو را نیز مرتب تمیز کنید.
گزارش نیچر: لینک
مقاله اصلی: لینک
@Scientometric
اکستروموفیل ها (Extremophiles) موجوداتی هستند که می توانند در سخت ترین محیط ها مانند چاه گرمایی (Hydrothermal vent در مناطق آتشفشانی و یا بستر اقیانوس ها)، یخ های قطب جنوب با دمای زیر صفر و بخش های عمیق و پرفشار پوسته زمین زندگی کنند و حتی رشد کنند. با کمال تعجب، آنها اکنون در مکان معمول تری هم پیدا شده اند: اجاق های مایکروویو
اجاق مایکروویو شما احتمالاً میکروبیوم خاص خود را دارد و این موضوع، این تصور غلط رایج را که مایکروویو با از بین بردن کامل باکتری ها مواد غذایی را ایمن می کند به چالش می کشد.
میکروبیولوژیست ها با بررسی 30 اجاق مایکروویو (از خانه، محل کار و در آزمایشگاه برای نمونه ها و محلول های شیمیایی)، 101 گونه باکتری را از آن ها مشخص کردند. بیشتر آنها باکتری هایی بودند که روی پوست انسان یافت می شوند (مخصوصا در انواعی که درخانه و محل کار استفاده می شده)، اما برخی هم با بیماری های ناشی از غذا مرتبط بودند (مثل کلبسیلا که در برخی از مایکروویو ها با استفاده خانگی دیده شده)
در مایکروویوهای آزمایشگاهی، محققین حتی باکتری های مقاومی را پیدا کردند که می توانند از گرما و تشعشعات بالا جان سالم به در ببرند. این باکتری های قوی که ممکن است برای زنده ماندن در این شرایط سخت تکامل یافته باشند و به عبارتی دیگر از نظر تکاملی با زنده ماندن از دوزهای مکرر اشعه، «انتخاب» شده باشند، احتمالا و به طور بالقوه می توانند مثلا برای پاکسازی زباله های سمی مفید باشند.
اما پیام کلی و ساده مطالعه برای عموم این است که مایکرویو یک مکان کاملا تمیز و بدون میکروب نیست. از طرفی این هم چیزی نیست که باعث ترس باشد. درست مانند بقیه قسمت های آشپرخانه که مرتب آنها را تمیز می کنید، مایکرویو را نیز مرتب تمیز کنید.
گزارش نیچر: لینک
مقاله اصلی: لینک
@Scientometric
Nature
Your microwave oven has its own microbiome
Nature - Survey of bacteria living inside household and laboratory appliances finds a robust ecosystem.
👍52😱12❤4👎3👏1🤔1
در چند ماه گذشته، نوع نگران‌کننده‌ای از ویروس آبله میمونی (mpox) به سرعت در مرکز آفریقا پخش شده است. به دلیل این شیوع، روز قبل، مرکز کنترل و پیشگیری بیماری‌های آفریقا (Africa CDC)، برای اولین بار وضعیت اضطراری بهداشت عمومی اعلام کرد و امروز هم سازمان بهداشت جهانی، افزایش موارد بیماری آبله میمونی را یک وضعیت اضطراری بهداشت عمومی با اهمیت بین‌المللی (public health emergency of international concern) اعلام کرد چرا که خطر گسترش بین‌المللی آن وجود دارد و این نیاز به یک پاسخ هماهنگ بین المللی دارد. (ماه May سال قبل، پایان این وضعیت اضطراری برای کووید-۱۹ توسط سازمان بهداشت جهانی اعلام شد)
در ماه July سال ۲۰۲۲ به دنبال گسترش واریانتی از ویروس (Clade IIb) و مبتلا شدن حدود ۱۰۰ هزار نفر، سازمان بهداشت جهانی این را یک وضعیت اضطراری بهداشت عمومی با نگرانی بین المللی اعلام کرد. وقتی تعداد موارد ابتلا مخصوصا به دنبال واکسیناسیون کاهش پیدا کرد، سازمان بهداشت جهانی پایان این وضعیت را در ماه May ۲۰۲۳ اعلام کرد. حالا واریانت جدید دیگری (clade Ib) در مرکز آفریقا د حال گسترش است.علاوه بر آن واریانت clade IIb نیز با سرعت کمتر از قبل در حال گسترش است.
کشورهای آفریقایی در سال ۲۰۲۴ تاکنون بیش از تعداد کل موارد تأیید شده و مشکوک به mpox در سال ۲۰۲۳ را گزارش داده‌اند: ۱۷۵۰۰ مورد در سال جاری، در مقایسه با حدود ۱۵۰۰۰ مورد در سال ۲۰۲۳.
کودکان به‌ویژه آسیب‌پذیر هستند و مثلا حدود دو سوم موارد ابتلا در جمهوری دموکراتیک کنگو در افراد زیر ۱۵ سال مشاهده شده است.
بوروندی، کنیا، رواندا و اوگاندا، همگی اولین موارد ابتلا به mpox را در ماه گذشته گزارش کردند. این ویروس از طریق تماس جنسی (و دیگر روش‌ها) منتقل میشود.جمهوری دموکراتیک کنگو، فقط در طول یک هفته و در اوایل این ماه، نزدیک به ۲۴۰۰ مورد مشکوک و ۵۶ مرگ گزارش داده است.
مرکز کنترل و پیشگیری بیماری‌های آفریقا در حال مذاکره با شرکت بیوتکنولوژی Bavarian Nordic در دانمارک برای تهیه ۲۰۰ هزار دز واکسن mpox است. اما این مقدار بسیار کمتر از ۱۰ میلیون دوزی است که این مرکز برای متوقف کردن شیوع فعلی نیاز دارد. حتی اگر این مذاکرات به نتیجه هم برسد، رساندن واکسن‌ها به مناطق با زیرساخت‌های ضعیف بهداشتی و جمعیت‌های آسیب‌پذیر، مانند کارگران جنسی و مردانی که با مردان رابطه جنسی دارند، دشوار خواهد بود.
این نگرانی هم وجود ندارد که پس از اعلام وضعیت اضطراری، نباید واکسن‌ها و درمان‌ها در کشورهای ثروتمند ذخیره شوند، همان‌طور که در دوران همه‌گیری کووید اتفاق افتاد. برای کنترل شیوع بیماری‌ها، باید ابزارهای لازم در اختیار کشورهایی قرار گیرد که در معرض بیشترین خطر هستند.
از سال۲۰۰۵ تا به حال هفت مورد اعلام PHEIC برای بیماری های مختلف توسط WHO داشته ایم:
2009–2010 H1N1 (or swine flu) pandemic
2014 polio declaration
2013–2016 outbreak of Ebola in Western Africa
2015–2016 Zika virus epidemic
2018–2020 Kivu Ebola epidemic
2020–2023 declaration for the COVID-19 pandemic
2022–2023 mpox outbreak and in August 2024
اولین مورد آیله میمونی با واریانت جدید در خارج از آفریقا در سوئد گزارش شد. بعد از آن، پاکستان هم اولین مورد خود را گزارش کرده است.
گزارش از نیچر: لینک
گرارش از ساینس: لینک
پست ایکس از دبیر سازمان بهداشت جهانی: لینک
@Scientometric
در ماه July سال ۲۰۲۲ به دنبال گسترش واریانتی از ویروس (Clade IIb) و مبتلا شدن حدود ۱۰۰ هزار نفر، سازمان بهداشت جهانی این را یک وضعیت اضطراری بهداشت عمومی با نگرانی بین المللی اعلام کرد. وقتی تعداد موارد ابتلا مخصوصا به دنبال واکسیناسیون کاهش پیدا کرد، سازمان بهداشت جهانی پایان این وضعیت را در ماه May ۲۰۲۳ اعلام کرد. حالا واریانت جدید دیگری (clade Ib) در مرکز آفریقا د حال گسترش است.علاوه بر آن واریانت clade IIb نیز با سرعت کمتر از قبل در حال گسترش است.
کشورهای آفریقایی در سال ۲۰۲۴ تاکنون بیش از تعداد کل موارد تأیید شده و مشکوک به mpox در سال ۲۰۲۳ را گزارش داده‌اند: ۱۷۵۰۰ مورد در سال جاری، در مقایسه با حدود ۱۵۰۰۰ مورد در سال ۲۰۲۳.
کودکان به‌ویژه آسیب‌پذیر هستند و مثلا حدود دو سوم موارد ابتلا در جمهوری دموکراتیک کنگو در افراد زیر ۱۵ سال مشاهده شده است.
بوروندی، کنیا، رواندا و اوگاندا، همگی اولین موارد ابتلا به mpox را در ماه گذشته گزارش کردند. این ویروس از طریق تماس جنسی (و دیگر روش‌ها) منتقل میشود.جمهوری دموکراتیک کنگو، فقط در طول یک هفته و در اوایل این ماه، نزدیک به ۲۴۰۰ مورد مشکوک و ۵۶ مرگ گزارش داده است.
مرکز کنترل و پیشگیری بیماری‌های آفریقا در حال مذاکره با شرکت بیوتکنولوژی Bavarian Nordic در دانمارک برای تهیه ۲۰۰ هزار دز واکسن mpox است. اما این مقدار بسیار کمتر از ۱۰ میلیون دوزی است که این مرکز برای متوقف کردن شیوع فعلی نیاز دارد. حتی اگر این مذاکرات به نتیجه هم برسد، رساندن واکسن‌ها به مناطق با زیرساخت‌های ضعیف بهداشتی و جمعیت‌های آسیب‌پذیر، مانند کارگران جنسی و مردانی که با مردان رابطه جنسی دارند، دشوار خواهد بود.
این نگرانی هم وجود ندارد که پس از اعلام وضعیت اضطراری، نباید واکسن‌ها و درمان‌ها در کشورهای ثروتمند ذخیره شوند، همان‌طور که در دوران همه‌گیری کووید اتفاق افتاد. برای کنترل شیوع بیماری‌ها، باید ابزارهای لازم در اختیار کشورهایی قرار گیرد که در معرض بیشترین خطر هستند.
از سال۲۰۰۵ تا به حال هفت مورد اعلام PHEIC برای بیماری های مختلف توسط WHO داشته ایم:
2009–2010 H1N1 (or swine flu) pandemic
2014 polio declaration
2013–2016 outbreak of Ebola in Western Africa
2015–2016 Zika virus epidemic
2018–2020 Kivu Ebola epidemic
2020–2023 declaration for the COVID-19 pandemic
2022–2023 mpox outbreak and in August 2024
اولین مورد آیله میمونی با واریانت جدید در خارج از آفریقا در سوئد گزارش شد. بعد از آن، پاکستان هم اولین مورد خود را گزارش کرده است.
گزارش از نیچر: لینک
گرارش از ساینس: لینک
پست ایکس از دبیر سازمان بهداشت جهانی: لینک
@Scientometric
Science
Rattled by mpox surge in Africa, WHO declares a global health emergency—again
Two years after global outbreak, rapid spread of new variant on the African continent triggers fresh alarm
👍25😱2👎1😁1😍1
در Chatgpt باید پراپمتها (Prompt) و درخواستهای خوب و مهندسی شده داشته باشیم تا به پاسخ های درست‌تر و دقیق‌تر برسیم. برای این کار می‌توانیم از الگوهای AUTOMAT و یا CO-STAR استفاده کنیم.
روش AUTOMAT سرنام کلمات زیر است:
✅ Act as a Particluar persona
(ربات در نقش چه کسی قرار می‌گیرد؟)
✅ User Persona & Audience
(ربات با چه کسی صحبت می‌کند؟)
✅ Targeted Action
(می خواهید ربات چه کاری انجام دهد؟)
✅ Output Definition
(پاسخ ربات در چه ساختاری باید قرار بگیرد؟)
✅ Mode / Tonality / Style
(لحن و سبک پاسخ ربات باید چگونه باشد؟)
✅ Atypical Cases
(آیا موارد غیر معمولی وجود دارد که ربات آنها را در نظر بگیرد؟)
✅ Topic Whitelisting
(ربات در مورد چه موضوعات مرتبطی می تواند صحبت کند؟)
۱-در ابتدا برای او نقش یا شخصیت دقیق تعریف کنیم. مثال:
You are a professional copy editor
Act as professional journalist/ Peer reviewer/ ...
۲-مشخص کنید پاسخی که قرار است دریافت کنید برای چه کسی (audience) است؟ چه سطحی از معلومات را دارد (background and expected level of knowledge)
Explain it like to someone with an MSc in software engineering
like to a 5-year-old child
۳-عملی که قرار است Chatgpt انجام دهد را دقیقا مشخص کنید:
summarizes .../ list ... /translate .../ classify …explain .../ extract .../ format .../ comment .../document the code ...
۴-میزان (تعداد کلمه و جمله و ...)، زبان (معلوم یا مجهول و ....) و نوع (فرمت) خروجی (output) که قرار است دریافت کنید را مشخص کنید:
a list of steps/ a formula/ a table/ python code/ a JSON/
۵-از صفتهای مشخص برای توصیف حالت، لحن و سبک پاسخ مورد نظر استفاده کنید:
empathetic .../ confident .../aggressive .../ moaning .../ sarcastic .../ witty .../ Hemingway style .../ like in a legal text ...
۶-موارد غیر معمول را برای مدل مشخص کنید (برای مواردی که که یک مدل هوش مصنوعی در یک برنامه قرار می‌گیرد)
if the user is not asking a question but telling you their opinion or is giving feedback, do xyz
if the answer on the question is not in the provided context, tell the user, you can't answer the question on basis of your material
۷-فهرست موضوعات و مکالمات مجاز را تعیین کنید:
answer only questions regarding the CRB2004, it's features and operations. You make comments on user feedback regarding the device and tell the user something about your capabilities.
ساختار CO-STAR هم بسیار شبیه AUTOMAT است و سرنام کلمات زیر است:
✅ Context
(چرا ربات باید این کار را انجام دهد؟)
✅ Objective
(چه کاری باید انجام دهد؟)
✅ Style & Tone
(چگونه باید پاسخ خود را اعلام کند؟)
✅ Audience
(ربات با چه کسی صحبت می کند؟)
✅ Response
(ساختار پاسخ چگونه باشد؟)
از نکات مهم دیگری که در کار با chagpt باید دقت کنید این است که از او بخواهید کارها را مرحله به مرحله انجام بدهد و هر مرحله را به شما توضیح دهد. مثال:
Do x on the data y
...
Let us think step-by-step
به صورت کلی کارهایی که نیاز به خلاقیت بیشتر و تفکر نقاد دارند را خودتان انجام دهید و کارهایی که نیاز به فعالیت و درگیری فیزیکی بیشتر دارند و می توانند وقت گیر و خسته کننده و تکراری باشند را به مدل بسپارید.
مثلا پیدا کردن یک سوال پژوهشی خاص معمولا نیاز به بررسی دقیق مقالات و محتوای آنها دارد که باید خودتان انجام دهید. باید مشخص کنید جای چه مواردی در منابع علمی خالی است. اما احتمالا می توانید مجموعه ای از خلاصه مقاله ها را به مدل بدهید و از او بخواهید ایده اصلی هر کدام را به شما بدهد. این نیاز به درگیری فیزیکی بیشتر دارد.
البته اگر متن بلندی به او بدهید تا برای شما بخواند و بررسی کند، ممکن است برخی نکات که از نظر شما مهم است را نیاورد. یا برخی موارد را به اشتباه بیاورد و چون شما به متن مسلط نیستید، متوجه توهم های (موارد نادرست و غیر منطقی) مدل نشوید. اما وقتی متنی را نوشته اید و در اختیارش می‌گذارید، می توانید از او بخواهید متن را در قالب ساختار مشخص بیاورد و یا تغییرات مشخصی در آن ایجاد کند.
اگر می‌خواهید برای هدفی که از قبل فکرش را کرده اید، کد تهیه کنید می توانید برای او مشخص کنید که این کد را بر اساس چه برنامه و کتابخانه ای بنویسد و یا اصلاح کند. کد حتما باید تست شود و از درست بودنش مطمئن شد.
اگر به موضوعی به صورت کلی تسلط ندارید، این را به صورت کامل از مدل نخواهید. چرا که نمی‌توانید از درست بودن آن مطمئن شوید.
فایل پی دی اف راهنما (Cheat Sheet): لینک
نمونه از یک پرامت: لینک
چندین نوع نقش مختلف برای ChatGPT: لینک
گزارش از نیچر: لینک
@Scientometric
روش AUTOMAT سرنام کلمات زیر است:
✅ Act as a Particluar persona
(ربات در نقش چه کسی قرار می‌گیرد؟)
✅ User Persona & Audience
(ربات با چه کسی صحبت می‌کند؟)
✅ Targeted Action
(می خواهید ربات چه کاری انجام دهد؟)
✅ Output Definition
(پاسخ ربات در چه ساختاری باید قرار بگیرد؟)
✅ Mode / Tonality / Style
(لحن و سبک پاسخ ربات باید چگونه باشد؟)
✅ Atypical Cases
(آیا موارد غیر معمولی وجود دارد که ربات آنها را در نظر بگیرد؟)
✅ Topic Whitelisting
(ربات در مورد چه موضوعات مرتبطی می تواند صحبت کند؟)
۱-در ابتدا برای او نقش یا شخصیت دقیق تعریف کنیم. مثال:
You are a professional copy editor
Act as professional journalist/ Peer reviewer/ ...
۲-مشخص کنید پاسخی که قرار است دریافت کنید برای چه کسی (audience) است؟ چه سطحی از معلومات را دارد (background and expected level of knowledge)
Explain it like to someone with an MSc in software engineering
like to a 5-year-old child
۳-عملی که قرار است Chatgpt انجام دهد را دقیقا مشخص کنید:
summarizes .../ list ... /translate .../ classify …explain .../ extract .../ format .../ comment .../document the code ...
۴-میزان (تعداد کلمه و جمله و ...)، زبان (معلوم یا مجهول و ....) و نوع (فرمت) خروجی (output) که قرار است دریافت کنید را مشخص کنید:
a list of steps/ a formula/ a table/ python code/ a JSON/
۵-از صفتهای مشخص برای توصیف حالت، لحن و سبک پاسخ مورد نظر استفاده کنید:
empathetic .../ confident .../aggressive .../ moaning .../ sarcastic .../ witty .../ Hemingway style .../ like in a legal text ...
۶-موارد غیر معمول را برای مدل مشخص کنید (برای مواردی که که یک مدل هوش مصنوعی در یک برنامه قرار می‌گیرد)
if the user is not asking a question but telling you their opinion or is giving feedback, do xyz
if the answer on the question is not in the provided context, tell the user, you can't answer the question on basis of your material
۷-فهرست موضوعات و مکالمات مجاز را تعیین کنید:
answer only questions regarding the CRB2004, it's features and operations. You make comments on user feedback regarding the device and tell the user something about your capabilities.
ساختار CO-STAR هم بسیار شبیه AUTOMAT است و سرنام کلمات زیر است:
✅ Context
(چرا ربات باید این کار را انجام دهد؟)
✅ Objective
(چه کاری باید انجام دهد؟)
✅ Style & Tone
(چگونه باید پاسخ خود را اعلام کند؟)
✅ Audience
(ربات با چه کسی صحبت می کند؟)
✅ Response
(ساختار پاسخ چگونه باشد؟)
از نکات مهم دیگری که در کار با chagpt باید دقت کنید این است که از او بخواهید کارها را مرحله به مرحله انجام بدهد و هر مرحله را به شما توضیح دهد. مثال:
Do x on the data y
...
Let us think step-by-step
به صورت کلی کارهایی که نیاز به خلاقیت بیشتر و تفکر نقاد دارند را خودتان انجام دهید و کارهایی که نیاز به فعالیت و درگیری فیزیکی بیشتر دارند و می توانند وقت گیر و خسته کننده و تکراری باشند را به مدل بسپارید.
مثلا پیدا کردن یک سوال پژوهشی خاص معمولا نیاز به بررسی دقیق مقالات و محتوای آنها دارد که باید خودتان انجام دهید. باید مشخص کنید جای چه مواردی در منابع علمی خالی است. اما احتمالا می توانید مجموعه ای از خلاصه مقاله ها را به مدل بدهید و از او بخواهید ایده اصلی هر کدام را به شما بدهد. این نیاز به درگیری فیزیکی بیشتر دارد.
البته اگر متن بلندی به او بدهید تا برای شما بخواند و بررسی کند، ممکن است برخی نکات که از نظر شما مهم است را نیاورد. یا برخی موارد را به اشتباه بیاورد و چون شما به متن مسلط نیستید، متوجه توهم های (موارد نادرست و غیر منطقی) مدل نشوید. اما وقتی متنی را نوشته اید و در اختیارش می‌گذارید، می توانید از او بخواهید متن را در قالب ساختار مشخص بیاورد و یا تغییرات مشخصی در آن ایجاد کند.
اگر می‌خواهید برای هدفی که از قبل فکرش را کرده اید، کد تهیه کنید می توانید برای او مشخص کنید که این کد را بر اساس چه برنامه و کتابخانه ای بنویسد و یا اصلاح کند. کد حتما باید تست شود و از درست بودنش مطمئن شد.
اگر به موضوعی به صورت کلی تسلط ندارید، این را به صورت کامل از مدل نخواهید. چرا که نمی‌توانید از درست بودن آن مطمئن شوید.
فایل پی دی اف راهنما (Cheat Sheet): لینک
نمونه از یک پرامت: لینک
چندین نوع نقش مختلف برای ChatGPT: لینک
گزارش از نیچر: لینک
@Scientometric
👍60❤14😍12🤷♂1👎1🔥1