Владелица этого канала вплывает из отпуска в жизнь (и из турецких +30 в петербургские +10, что отдельный вызов для организма). Так что скоро ожидайте постов по теме и, чем бесиха не шутит, свежей голосовухи. Для тех, кто просил подкаст из отпуска — простите — ушла в отрыв от всех рабочих мыслей и контент исключительно поглощала, а не производила. Иногда, важно так
«Сука не захочет, кобель не вскочит» — Почему обвинение в измене третьей стороны бесполезно
У моей тети завелся черный шестилетний кот трудной судьбы. Раньше он жил в семье, где разводили породистых котят, а потом у кошки случилась то ли сложная беременность, то ли еще что. Пришлось ее стерилизовать, в общем. С той поры у котов началась эпоха бойни — кошка по понятным причинам больше не была заинтересована вот в этом всём, а кот стремился. В итоге случались дикие драки. Сеча за сечей, и владельцы поняли, что во имя сохранения кукух, пора разделять животных. Так и появилось объявление о пристройстве, на которое откликнулась моя тетя.
И хотя речь в этой ситуации не о песьих (как в заголовке), а о кошачьих, действительно, может родиться идея, что без согласия одной из сторон соитие невозможно. Вот только о концепции добровольности в животном мире рассуждать странно.
Я уже давно говорю о том, что аналогии из животного мира, переносимые на отношения людей, часто не работают. Вот и пословица из заголовка, которая вменяет женщине ответственность за (не)состоявшийся факт соития, дивным образом создает лже-эффект — кто же тут за все должен ответить (спойлер: женщина).
В случае измен этот «аргумент» в любой непонятной ситуации обвиняет женщину. Ну то есть, если женщина изменила, она виновата (сложно спорить) в измене. А если мужчина изменил, то в измене опять же виновата женщина. Только вот та, другая, которая «захотела».
Это лишение агентности мужчины и демонизация женщины, как основной виновницы, приводит к практикам обвинения во всем третьей стороны. Так, совсем недавно я узнала о хуторской южной традиции, по-видимому, возникшей еще во времена казачества: если женщина обнаруживает факт измены своего супруга, она идет к дому той, с кем изменил муж, и выбивает там стекла. Облегченный вариант: выбивает стекла машины.
Получается, что в отношениях двоих, третья сторона (та, с которой изменяли) наделяется большей субъектностью и ответственностью, чем непосредственный участник пары. И здесь проявляется основной баг — делегировать вину чужому, вместо того, чтобы принимать предательство близкого, — искушающая стратегия, вот только тупиковая, если мы отвечаем на вопрос «для чего?». Ведь в мире взрослых людей каждый человек берет ответственность за свои действия, а не пытается вменить ее «коварной искусительнице, против которой не было сил сдержаться».
У моей тети завелся черный шестилетний кот трудной судьбы. Раньше он жил в семье, где разводили породистых котят, а потом у кошки случилась то ли сложная беременность, то ли еще что. Пришлось ее стерилизовать, в общем. С той поры у котов началась эпоха бойни — кошка по понятным причинам больше не была заинтересована вот в этом всём, а кот стремился. В итоге случались дикие драки. Сеча за сечей, и владельцы поняли, что во имя сохранения кукух, пора разделять животных. Так и появилось объявление о пристройстве, на которое откликнулась моя тетя.
И хотя речь в этой ситуации не о песьих (как в заголовке), а о кошачьих, действительно, может родиться идея, что без согласия одной из сторон соитие невозможно. Вот только о концепции добровольности в животном мире рассуждать странно.
Я уже давно говорю о том, что аналогии из животного мира, переносимые на отношения людей, часто не работают. Вот и пословица из заголовка, которая вменяет женщине ответственность за (не)состоявшийся факт соития, дивным образом создает лже-эффект — кто же тут за все должен ответить (спойлер: женщина).
В случае измен этот «аргумент» в любой непонятной ситуации обвиняет женщину. Ну то есть, если женщина изменила, она виновата (сложно спорить) в измене. А если мужчина изменил, то в измене опять же виновата женщина. Только вот та, другая, которая «захотела».
Это лишение агентности мужчины и демонизация женщины, как основной виновницы, приводит к практикам обвинения во всем третьей стороны. Так, совсем недавно я узнала о хуторской южной традиции, по-видимому, возникшей еще во времена казачества: если женщина обнаруживает факт измены своего супруга, она идет к дому той, с кем изменил муж, и выбивает там стекла. Облегченный вариант: выбивает стекла машины.
Получается, что в отношениях двоих, третья сторона (та, с которой изменяли) наделяется большей субъектностью и ответственностью, чем непосредственный участник пары. И здесь проявляется основной баг — делегировать вину чужому, вместо того, чтобы принимать предательство близкого, — искушающая стратегия, вот только тупиковая, если мы отвечаем на вопрос «для чего?». Ведь в мире взрослых людей каждый человек берет ответственность за свои действия, а не пытается вменить ее «коварной искусительнице, против которой не было сил сдержаться».
Восстановление рабочего графика вслед за отпускными денечками обременятся скорым днём рождения. Соцсети ведутся несколько хаотично. В сторис рассуждаю на тему бережности (это тема сезона в инсте у меня), так что если скучаете по контенту, заглядывайте туда: https://instagram.com/lena_govorit?igshid=OGQ5ZDc2ODk2ZA==
Или подождите, сюда тоже контент обязательно доберется 🌿
Или подождите, сюда тоже контент обязательно доберется 🌿
«Размер не имеет значения» — и речь не только о мужчинах
Редкий человек дожил до чтения этого текста без сомнительного знания прибауточек, мол, главное — не размер, а диаметр/умение пользоваться и прочий народный фольклор, посвященный мужским гениталиям.
Правда в том, что размер может как иметь, так и совершенно не иметь значения. Тут важнее контексты и ответ на вопросы: кому — главное? в каких ситуациях? из какого дискурса растут ноги этой идеи?.
Разные люди — разные предпочтения и представления о прекрасном, а переживания по этой части — следствие сформированных стереотипов и ожиданий (как и с любой другой человеческой частью тела), ведь пока одни времена и культуры поют оду пышным женским бедрам, другие — воспевают легендарный просвет между ними.
Поскольку человеческой психике некомфортно находиться в ситуации неопределенности, каких только связей не придумали люди. По части стереотипов о внешнем устройстве женских гениталий в том числе.
Так, стереотип о том, что большой размер клитора — свидетельство избыточного уровня тестостерона, повышенного уровня возбуждения, — не оправдан.
Эмили Нагоски отмечает, что не существует связи между уровнем гормонов женщины, формой ее гениталий и уровнем сексуального влечения.
На сегодняшний день не существует детального исследования, которое бы позволяло обнаружить такие связи. Напротив, наблюдения показывают, что ни размер, ни форма, ни цвет половых органов не могут что-либо сказать об уровне сексуальной активности женщины.
Важное, что стоит держать в голове: гениталии людей при примерной похожести устроены чуть по-разному. И эта разница в размерах/формах/цветах не должна отменять того факта, что все эти варианты нормальны.
Редкий человек дожил до чтения этого текста без сомнительного знания прибауточек, мол, главное — не размер, а диаметр/умение пользоваться и прочий народный фольклор, посвященный мужским гениталиям.
Правда в том, что размер может как иметь, так и совершенно не иметь значения. Тут важнее контексты и ответ на вопросы: кому — главное? в каких ситуациях? из какого дискурса растут ноги этой идеи?.
Разные люди — разные предпочтения и представления о прекрасном, а переживания по этой части — следствие сформированных стереотипов и ожиданий (как и с любой другой человеческой частью тела), ведь пока одни времена и культуры поют оду пышным женским бедрам, другие — воспевают легендарный просвет между ними.
Поскольку человеческой психике некомфортно находиться в ситуации неопределенности, каких только связей не придумали люди. По части стереотипов о внешнем устройстве женских гениталий в том числе.
Так, стереотип о том, что большой размер клитора — свидетельство избыточного уровня тестостерона, повышенного уровня возбуждения, — не оправдан.
Эмили Нагоски отмечает, что не существует связи между уровнем гормонов женщины, формой ее гениталий и уровнем сексуального влечения.
На сегодняшний день не существует детального исследования, которое бы позволяло обнаружить такие связи. Напротив, наблюдения показывают, что ни размер, ни форма, ни цвет половых органов не могут что-либо сказать об уровне сексуальной активности женщины.
Важное, что стоит держать в голове: гениталии людей при примерной похожести устроены чуть по-разному. И эта разница в размерах/формах/цветах не должна отменять того факта, что все эти варианты нормальны.
Сегодня планирую сделать кое-что, чего никогда в жизни не делала. *Как минимум, попробовать так интригующе всрато начать текст).
У меня сегодня день рождения и впервые (в своем онлайн-пути) готова принять поздравления деньгами. Шлите их сюда: https://www.tinkoff.ru/cf/7D6qry5WdUM или по номеру карты: 5536913823258443
Если вы моя клиентка или планируете таковой стать, то пожалуйста, деньги не присылайте, чтобы избежать двойных отношений между нами 🌿
*Поздравления словами приветствую от всех
Вообще, целый список составила на сегодня — от чтения Макса Фрая до шелкового платья, чтобы чувствовать себя на все 100, то бишь на 35. А на вечер запланировала театр. Соцсеточки в список радостей входят постольку-постольку, так что вернусь окончательно 35летней, с рефлексией по этому поводу.
У меня сегодня день рождения и впервые (в своем онлайн-пути) готова принять поздравления деньгами. Шлите их сюда: https://www.tinkoff.ru/cf/7D6qry5WdUM или по номеру карты: 5536913823258443
Если вы моя клиентка или планируете таковой стать, то пожалуйста, деньги не присылайте, чтобы избежать двойных отношений между нами 🌿
*Поздравления словами приветствую от всех
Вообще, целый список составила на сегодня — от чтения Макса Фрая до шелкового платья, чтобы чувствовать себя на все 100, то бишь на 35. А на вечер запланировала театр. Соцсеточки в список радостей входят постольку-постольку, так что вернусь окончательно 35летней, с рефлексией по этому поводу.
Произошла смена аватарки (ибо время течет, контексты меняются, вот это всё)
Еще один разговор про хорошую девочку
⠀
У меня милый образ и милая внешность. И при первом приближении для людей я супер комфортная (не только как терапевтка, но и как случайная попутчица, клиентка, коллега). Мне правда кажется, что дружелюбное общение — основа человечности. Но есть в этом еще и осадок от давней идентичности «хорошей девочки», которая многим женщинам на входе в эту жизнь выдается как главный образец.
⠀
Я из тех людей, которые росли удобными и комфортными. «Ай, какая хорошая девочка». Поэтому при первой возможности, ещё в школе — закурила, водила дружбу с самыми отъявленными штрихами. Эра бунтарства помогла найти контакт с разными своими гранями (некоторые это тенью называют и вот этим вот всем), а главное: прочувствовать, как по душе порой жить вне пределов «хорошей девочки». Хорошая девочка — не вполне себе живая внутри девочка, которая крепко держит в чугунной домовине — «так принято». Так что хвала друзьям, разнообразным опытам, терапии, помогающим разбудить и вернуть себе себя.
⠀
Но есть сфера, в которой призрак той девочки захватывает власть надо мной живущей, — и это соцсети. В них иногда я словно переношусь в эти неудобные тесные штанишки «надо всем понравиться, получить все лайки мира, никому не надоесть, не передавить со скучным контентом», «надо чтобы все было прилично, гладко, ладно-складно». Чтобы вы понимали, проиллюстрирую свежим примером: когда я в сторис в свой др дала ссылку на номер карты, мол, поздравляйте, призрак хорошей девочки внутри вопил тысячей голосов: не смей! Просить деньги! Ещё и на ДР (просто так а не по Великому Поводу).
⠀
В общем, хорошая девочка — та ещё дрянь, когда дело доходит до нашего собственного благополучия. Она всегда на стороне кого угодно, но не тебя.
⠀
У меня милый образ и милая внешность. И при первом приближении для людей я супер комфортная (не только как терапевтка, но и как случайная попутчица, клиентка, коллега). Мне правда кажется, что дружелюбное общение — основа человечности. Но есть в этом еще и осадок от давней идентичности «хорошей девочки», которая многим женщинам на входе в эту жизнь выдается как главный образец.
⠀
Я из тех людей, которые росли удобными и комфортными. «Ай, какая хорошая девочка». Поэтому при первой возможности, ещё в школе — закурила, водила дружбу с самыми отъявленными штрихами. Эра бунтарства помогла найти контакт с разными своими гранями (некоторые это тенью называют и вот этим вот всем), а главное: прочувствовать, как по душе порой жить вне пределов «хорошей девочки». Хорошая девочка — не вполне себе живая внутри девочка, которая крепко держит в чугунной домовине — «так принято». Так что хвала друзьям, разнообразным опытам, терапии, помогающим разбудить и вернуть себе себя.
⠀
Но есть сфера, в которой призрак той девочки захватывает власть надо мной живущей, — и это соцсети. В них иногда я словно переношусь в эти неудобные тесные штанишки «надо всем понравиться, получить все лайки мира, никому не надоесть, не передавить со скучным контентом», «надо чтобы все было прилично, гладко, ладно-складно». Чтобы вы понимали, проиллюстрирую свежим примером: когда я в сторис в свой др дала ссылку на номер карты, мол, поздравляйте, призрак хорошей девочки внутри вопил тысячей голосов: не смей! Просить деньги! Ещё и на ДР (просто так а не по Великому Поводу).
⠀
В общем, хорошая девочка — та ещё дрянь, когда дело доходит до нашего собственного благополучия. Она всегда на стороне кого угодно, но не тебя.
Почему просвет между бедер — небезопасный стандарт красоты
Многие из бьюти-стандартов оказываются не столько недостижимым идеалом, сколько вредным образом «нормальности», распространяемой на тела всех людей. Опасность в том, что наши тела несколько отличаются друг от друга по своему строению и возможностям, так что норма для одного не обязательно нормальна для другого.
Так обстоят дела с легендарным просветом между бедер, чья желаемость не меркнет годами (а то и десятилетиями). Он призван, очевидно, подсветить стройность и поджарость обладательницы. Но что происходит на самом деле?
Существует миф, будто бы зазор возникает лишь при определенном уровне худобы как своеобразный знак подтверждения, правда же в том, что прямой корреляции нет: просвета может не быть у суперстройной женщины, и он может обнаружиться у женщины полной.
Штука в том, что просвет — особенность строения и здесь на первое место выходят индивидуальные характеристики вроде ширины таза, положения бедер, а не количество упражнений на внутреннюю поверхность бедра.
Так что далеко не всегда его можно заполучить упражнениями и уж тем более, диетами. А вот что можно заполучить, так это букет физических и психологических проблем, ассоциированных с РПП. Это запросто, да.
Многие из бьюти-стандартов оказываются не столько недостижимым идеалом, сколько вредным образом «нормальности», распространяемой на тела всех людей. Опасность в том, что наши тела несколько отличаются друг от друга по своему строению и возможностям, так что норма для одного не обязательно нормальна для другого.
Так обстоят дела с легендарным просветом между бедер, чья желаемость не меркнет годами (а то и десятилетиями). Он призван, очевидно, подсветить стройность и поджарость обладательницы. Но что происходит на самом деле?
Существует миф, будто бы зазор возникает лишь при определенном уровне худобы как своеобразный знак подтверждения, правда же в том, что прямой корреляции нет: просвета может не быть у суперстройной женщины, и он может обнаружиться у женщины полной.
Штука в том, что просвет — особенность строения и здесь на первое место выходят индивидуальные характеристики вроде ширины таза, положения бедер, а не количество упражнений на внутреннюю поверхность бедра.
Так что далеко не всегда его можно заполучить упражнениями и уж тем более, диетами. А вот что можно заполучить, так это букет физических и психологических проблем, ассоциированных с РПП. Это запросто, да.
Что не так с русскими пословицами про женщин?
В таких пословицах женщин часто расчеловечивали. Это норма для любой патриархатной модели, в которой движущая сила — страх, что, а ну как женщины осознают, что «баба тоже человек», вырвутся из мужниной узды и начнут жить своей жизнью, радоваться ей, не терпеть насилие и побои, иметь власть. Патриархатный склад общества — модель нежизнеспособная, эволюционно провальная и убивающая сама себя (в нынешнем мире капитализма даже смешно (и грустно) говорить про патриархат), но его отголоски живут. В частности, в пословицах:
1. «Баба с возу — кобыле легче»
Нна этом виде транспорта никто не ездит, а воз и ныне там: такое себе отношение к человеку определенного пола никого не красит. Причем, если заменить на какое-нибудь «мужик с возу — кобыле легче» — лучше не становится.
2. «Курица — не птица, баба — не человек»
После такой поговорки сложно отрицать, что в русскоязычной древности мало логики и много сексизма? :) Gallus gallus — вполне себе птица. Общее разве что в том, что куриц одомашнили, вот и женщин пытались на протяжение долгих веков отделить от «человека-мужчины» и тоже своеобразно одомашнить, пытаясь сослаться на природу, матку, и разное всякое.
3. «Бей жену ежедневно, кроме воскресенья. Бей жену всем, кроме кочерги и оглобли»
Привет от домостроя мало что имеет с человечностью, любовью и близостью — по-настоящему важными для пары вещами. Страшно представить такой призыв всерьез, однако ж Домострой не гнушался. И, судя по уровню домашнего насилия в стране, многие и сейчас не гнушаются.
4. «Женщина без мужа — конь без узды»
Замечаете, еще одна пословица стремится дегуманизировать женщину? Расчеловечивание путем сравнения с животным — частая практика для таких суждений. В то же время пословица несет в себе второй смысл: муж как бы взнуздывает жену. Для 21 века звучит, как минимум, странно.
5. «У женщины волос длинен, да ум короток»
Время поговорить о формальной логике. Но с ней, в общем-то, подобные пословицы никогда и не дружили.
В таких пословицах женщин часто расчеловечивали. Это норма для любой патриархатной модели, в которой движущая сила — страх, что, а ну как женщины осознают, что «баба тоже человек», вырвутся из мужниной узды и начнут жить своей жизнью, радоваться ей, не терпеть насилие и побои, иметь власть. Патриархатный склад общества — модель нежизнеспособная, эволюционно провальная и убивающая сама себя (в нынешнем мире капитализма даже смешно (и грустно) говорить про патриархат), но его отголоски живут. В частности, в пословицах:
1. «Баба с возу — кобыле легче»
Нна этом виде транспорта никто не ездит, а воз и ныне там: такое себе отношение к человеку определенного пола никого не красит. Причем, если заменить на какое-нибудь «мужик с возу — кобыле легче» — лучше не становится.
2. «Курица — не птица, баба — не человек»
После такой поговорки сложно отрицать, что в русскоязычной древности мало логики и много сексизма? :) Gallus gallus — вполне себе птица. Общее разве что в том, что куриц одомашнили, вот и женщин пытались на протяжение долгих веков отделить от «человека-мужчины» и тоже своеобразно одомашнить, пытаясь сослаться на природу, матку, и разное всякое.
3. «Бей жену ежедневно, кроме воскресенья. Бей жену всем, кроме кочерги и оглобли»
Привет от домостроя мало что имеет с человечностью, любовью и близостью — по-настоящему важными для пары вещами. Страшно представить такой призыв всерьез, однако ж Домострой не гнушался. И, судя по уровню домашнего насилия в стране, многие и сейчас не гнушаются.
4. «Женщина без мужа — конь без узды»
Замечаете, еще одна пословица стремится дегуманизировать женщину? Расчеловечивание путем сравнения с животным — частая практика для таких суждений. В то же время пословица несет в себе второй смысл: муж как бы взнуздывает жену. Для 21 века звучит, как минимум, странно.
5. «У женщины волос длинен, да ум короток»
Время поговорить о формальной логике. Но с ней, в общем-то, подобные пословицы никогда и не дружили.
Если ваш психотерапевт говорит что-то в духе «у приличной женщины не должно быть много мужчин — это ненормально», то, во-первых, как гласят шутки в твиттере, у приличной женщины должно быть прилично мужчин (а, может, и ни одного). А во-вторых — бегите от него (от такого терапевта, в смысле)
Последнее, что должно происходить в терапии, — трансляция свои установок психотерапевтом клиенту под видом экспертной объективной истины. Что нормально, а что нет — вопрос контекстов и доминирующих дискурсов. Задача психотерапевта не разьяснить из позиции с надстроечкой, как правильно, а разобраться в целях и задачах клиента, определить и выявить проблему клиента, простроить с клиентом маршрут из точки а в точку б. Я не спроста делаю упор на клиенте и клиентском опыте. Ведь работа в терапии всегда командная, а весь материал берется из клиентского опыта. Попытка выстроить идеальную картину мира, опирающуюся на абстрактные установки о нормальности, для клиента может оказаться путем в тупик.
И уж совсем зашкварно, когда психолог берет свое «как правильно» и подает его на терапии в качестве объективной истины. При этом на любого человека/терапевта установки влиять будут. Скажем, если клиентка расскажет мне о ситуации физического абьюза в ее семье, я буду настаивать на ненормальности происходящего и необходимости дистанцирования от абьюзера, поскольку моя установка: «терпеть абьюз нельзя».
Любой психотерапевт пристрастен и субъективен (мы люди и мы не рациональны), так что нет смысла прятаться за псевдообъективностью, куда лучше работать с открытым сердцем и прозрачными ценностями. Тогда всем — и терапевту, и клиенту в терапии будет комфортно.
Последнее, что должно происходить в терапии, — трансляция свои установок психотерапевтом клиенту под видом экспертной объективной истины. Что нормально, а что нет — вопрос контекстов и доминирующих дискурсов. Задача психотерапевта не разьяснить из позиции с надстроечкой, как правильно, а разобраться в целях и задачах клиента, определить и выявить проблему клиента, простроить с клиентом маршрут из точки а в точку б. Я не спроста делаю упор на клиенте и клиентском опыте. Ведь работа в терапии всегда командная, а весь материал берется из клиентского опыта. Попытка выстроить идеальную картину мира, опирающуюся на абстрактные установки о нормальности, для клиента может оказаться путем в тупик.
И уж совсем зашкварно, когда психолог берет свое «как правильно» и подает его на терапии в качестве объективной истины. При этом на любого человека/терапевта установки влиять будут. Скажем, если клиентка расскажет мне о ситуации физического абьюза в ее семье, я буду настаивать на ненормальности происходящего и необходимости дистанцирования от абьюзера, поскольку моя установка: «терпеть абьюз нельзя».
Любой психотерапевт пристрастен и субъективен (мы люди и мы не рациональны), так что нет смысла прятаться за псевдообъективностью, куда лучше работать с открытым сердцем и прозрачными ценностями. Тогда всем — и терапевту, и клиенту в терапии будет комфортно.
Противоречивое возбуждение: что нужно знать о нонконкордантности
Слово, хорошо годящееся для тренировки языка, — нонконкордантность — это всего лишь разрыв между субъективным ощущением возбуждения и генитальной реакцией (не)демонстрирующей возбуждение.
Говоря проще, генитальная реакция на какие-либо стимулы не обязательно означает субъективную возбужденность человека. При этом в культуре распространено убеждение, словно бы эрекция или увлажнение — стопроцентные признаки, что человек хочет секса. Именно явление нонконкордантности делает это убеждение ошибочным.
Так что важно отличать желание и его признаки: иногда это частично пересекающиеся штуки (у женщин, кстати, нонконкордантность проявляется чаще, чем у мужчин).
Как быть с этой информацией? В целом, в любой непонятной ситуации, хорошо работает внимательность к себе и анализ: а как я себя чувствую? Как мне происходящее? Как ощущает себя мое тело? Мои эмоции? Что говорит мне разум? Где-то на пересечении ответов на эти вопросы и лежит предпочитаемое решение.
Слово, хорошо годящееся для тренировки языка, — нонконкордантность — это всего лишь разрыв между субъективным ощущением возбуждения и генитальной реакцией (не)демонстрирующей возбуждение.
Говоря проще, генитальная реакция на какие-либо стимулы не обязательно означает субъективную возбужденность человека. При этом в культуре распространено убеждение, словно бы эрекция или увлажнение — стопроцентные признаки, что человек хочет секса. Именно явление нонконкордантности делает это убеждение ошибочным.
Так что важно отличать желание и его признаки: иногда это частично пересекающиеся штуки (у женщин, кстати, нонконкордантность проявляется чаще, чем у мужчин).
Как быть с этой информацией? В целом, в любой непонятной ситуации, хорошо работает внимательность к себе и анализ: а как я себя чувствую? Как мне происходящее? Как ощущает себя мое тело? Мои эмоции? Что говорит мне разум? Где-то на пересечении ответов на эти вопросы и лежит предпочитаемое решение.
Почему возбуждение мужчин и женщин описывают по-разному
Культурные установки заметно влияют на то, как мы думаем о тех или иных процессах. Как осмысляем происходящее и какие выводы из этого делаем. Эмили Нагоски отмечает, как далеко могут увести от анатомической истины представления об устройстве процесса возбуждения у мужчин и женщин.
Разберем на примере слов, которыми принято описывать степень сексуального возбуждения, при которой он(а) готов(а) к более активным действиям. Когда у женщины «влажно между ног» — это работают бартолиновы железы. Как выясняется, такое увлажнение появляется не только у женщин, но и у мужчин. Аналог женских бартолиновых желез — куперова железа; она находится прямо под простатой и способствует выделению предэякуляционной жидкости.
Культура повлияла на то, как по-разному мы описываем в сущности близкие процессы. В лексике мы используем слова «встает» — применительно к мужчинам и «увлажняется» — применительно к женщинам. При том, что биология утверждает: гениталии как мужчин, так и женщин набухают и увлажняются при возбуждении.
Поскольку для соития — отмечает Нагоски — необходима с одной стороны эрекция мужчины, а с другой нужно показать «готовность» женщины, в языке прижились именно эти слова. Стоит хотя бы чуть проанализировать и станет понятно, что такой подход совершенно исключает нонконкордантность (о которой я писала в прошлый раз).
Кроме того, описанные термины складывают весьма унылую (читай: узкую) картину описания взаимодействия исключительно как пенетративного.
Правда в том, отмечает Нагоски, что анатомически процессы возбуждения у мужчин и женщин похожи — от прилива крови до выработки генитальных выделений. И несмотря на это сходство, акцент в описании процессов ставится на разные вещи.
Культурные установки заметно влияют на то, как мы думаем о тех или иных процессах. Как осмысляем происходящее и какие выводы из этого делаем. Эмили Нагоски отмечает, как далеко могут увести от анатомической истины представления об устройстве процесса возбуждения у мужчин и женщин.
Разберем на примере слов, которыми принято описывать степень сексуального возбуждения, при которой он(а) готов(а) к более активным действиям. Когда у женщины «влажно между ног» — это работают бартолиновы железы. Как выясняется, такое увлажнение появляется не только у женщин, но и у мужчин. Аналог женских бартолиновых желез — куперова железа; она находится прямо под простатой и способствует выделению предэякуляционной жидкости.
Культура повлияла на то, как по-разному мы описываем в сущности близкие процессы. В лексике мы используем слова «встает» — применительно к мужчинам и «увлажняется» — применительно к женщинам. При том, что биология утверждает: гениталии как мужчин, так и женщин набухают и увлажняются при возбуждении.
Поскольку для соития — отмечает Нагоски — необходима с одной стороны эрекция мужчины, а с другой нужно показать «готовность» женщины, в языке прижились именно эти слова. Стоит хотя бы чуть проанализировать и станет понятно, что такой подход совершенно исключает нонконкордантность (о которой я писала в прошлый раз).
Кроме того, описанные термины складывают весьма унылую (читай: узкую) картину описания взаимодействия исключительно как пенетративного.
Правда в том, отмечает Нагоски, что анатомически процессы возбуждения у мужчин и женщин похожи — от прилива крови до выработки генитальных выделений. И несмотря на это сходство, акцент в описании процессов ставится на разные вещи.
А расскажите-ка мне, пожалуйста, что у вас по отношениям с психологом? Потому что поняла, что ничего про это не знаю (в моем пси-пузыре по понятным причинам многие были/есть в ней
❤️ — сейчас в терапии
🔥 — был(а) в терапии
👍🏻 — не было и нет
❤️ — сейчас в терапии
🔥 — был(а) в терапии
👍🏻 — не было и нет
Место, где можно быть
А расскажите-ка мне, пожалуйста, что у вас по отношениям с психологом? Потому что поняла, что ничего про это не знаю (в моем пси-пузыре по понятным причинам многие были/есть в ней ❤️ — сейчас в терапии 🔥 — был(а) в терапии 👍🏻 — не было и нет
50 на 50, получается.
А те, кто были/есть в терапии, расскажите, что самого важного для вас произошло за время работы с психологом/психотерапевтом, что изменилось и(или) стало видеться по-другому
А те, кто были/есть в терапии, расскажите, что самого важного для вас произошло за время работы с психологом/психотерапевтом, что изменилось и(или) стало видеться по-другому
«Почему 30 лет — критический возраст для замужества» — плюсы, минусы, подводные камни идеи
У этой (крайне сомнительной для меня) точки зрения есть однако ж мощная база сторонников, которая держится на чем-то сродни «тикающим часикам». Сомнительно? Более чем. Но давайте подробнее.
Начнем с того, что в штуках, не завязанных на нашу физиологию (а штамп в паспорте в отличие, скажем, от репродуктивных возможностей, не ограничен окном фертильности), довольно странно намечать какие бы то ни было критические отметки по возрасту.
Продолжить можно статистикой по разводам. Тренд, мягко говоря, растущий. Ситуация такова, что шансы получить в своей жизни не единственное замужество (если, вдруг, актуально) высоки. А тут уж и тем более странно ограничиваться возрастом «до тридцати».
Хочется отдельно заострить внимание на том, что возрастные рамки для замужества более строги, нежели для женитьбы. У нас, что называется, «завидный холостяк» против «старой девы». И хотя к реальности эти клише не имеют никакого отношения — брачный статус не может определять ценность никакого человека — они оказываются влияющими идеями, пьющими много крови из тех, кто «не соответствует канону».
Резюмирую: нет такого возраста, после которого карета потенциального замужества превращается в тыкву. Жизнь куда диковиннее любых наших представлений о ней, главное открытое сердце и жизнь через важные для себя ценности — в любом возрасте и в любом статусе.
А вы что думаете?
У этой (крайне сомнительной для меня) точки зрения есть однако ж мощная база сторонников, которая держится на чем-то сродни «тикающим часикам». Сомнительно? Более чем. Но давайте подробнее.
Начнем с того, что в штуках, не завязанных на нашу физиологию (а штамп в паспорте в отличие, скажем, от репродуктивных возможностей, не ограничен окном фертильности), довольно странно намечать какие бы то ни было критические отметки по возрасту.
Продолжить можно статистикой по разводам. Тренд, мягко говоря, растущий. Ситуация такова, что шансы получить в своей жизни не единственное замужество (если, вдруг, актуально) высоки. А тут уж и тем более странно ограничиваться возрастом «до тридцати».
Хочется отдельно заострить внимание на том, что возрастные рамки для замужества более строги, нежели для женитьбы. У нас, что называется, «завидный холостяк» против «старой девы». И хотя к реальности эти клише не имеют никакого отношения — брачный статус не может определять ценность никакого человека — они оказываются влияющими идеями, пьющими много крови из тех, кто «не соответствует канону».
Резюмирую: нет такого возраста, после которого карета потенциального замужества превращается в тыкву. Жизнь куда диковиннее любых наших представлений о ней, главное открытое сердце и жизнь через важные для себя ценности — в любом возрасте и в любом статусе.
А вы что думаете?
Второй выпуск подкаста посвящен моим размышлениям по теме, которую предложила читательница: как перестать кидаться из любви и заботы о себе в ненависть к одному только факту своего существования.
В выпуске: история про наш робот—пылесос Никитушку, призывы трогать траву и другие элементы моих мыслей 💚
В выпуске: история про наш робот—пылесос Никитушку, призывы трогать траву и другие элементы моих мыслей 💚
Как быть, если стыдно радоваться
С момента появления этого канала я неустанно повторяю, что стыд разрушает. Не весь и не всегда. Но, как правило, на тех, кого и правильно бы «застыдить» за дикие, людоедские поступки, чувство стыда магическим образом не действует.
Я не хочу сказать, что стыдятся только «хорошие» люди. Стыд — эмоция, а значит, каждая из нас ее проживала в своей жизни. И еще будет проживать. Важнее, на мой взгляд, обращать внимание: в каких случаях и при каких условиях чувство стыда нас накрывает, что нам подсказывает эта эмоция, что подсвечивает.
Сосредоточусь на «стыде от радости». Обычно его испытывают люди в обстоятельствах, ощущаемых как далекие от нормальности. Скажем, вокруг много горя, беды, переживаний. Ну какое моральное право для радости в таких условиях?
И тем важнее в этих условиях подметить — жизнь многогранна, а радость не делает вас плохим. Из радости (не злорадства, чувства возмездия — эти чувства тоже имеют значение, но они из другого спектра) подпитывается любовь. А любовь — защита от страха.
Так что в следующий раз, когда вам покажется, что в предлагаемых обстоятельствах не место для радости и, более того, радоваться стыдно — сделайте вдох-выдох, подумайте, кому выгодны подобные установки?
С момента появления этого канала я неустанно повторяю, что стыд разрушает. Не весь и не всегда. Но, как правило, на тех, кого и правильно бы «застыдить» за дикие, людоедские поступки, чувство стыда магическим образом не действует.
Я не хочу сказать, что стыдятся только «хорошие» люди. Стыд — эмоция, а значит, каждая из нас ее проживала в своей жизни. И еще будет проживать. Важнее, на мой взгляд, обращать внимание: в каких случаях и при каких условиях чувство стыда нас накрывает, что нам подсказывает эта эмоция, что подсвечивает.
Сосредоточусь на «стыде от радости». Обычно его испытывают люди в обстоятельствах, ощущаемых как далекие от нормальности. Скажем, вокруг много горя, беды, переживаний. Ну какое моральное право для радости в таких условиях?
И тем важнее в этих условиях подметить — жизнь многогранна, а радость не делает вас плохим. Из радости (не злорадства, чувства возмездия — эти чувства тоже имеют значение, но они из другого спектра) подпитывается любовь. А любовь — защита от страха.
Так что в следующий раз, когда вам покажется, что в предлагаемых обстоятельствах не место для радости и, более того, радоваться стыдно — сделайте вдох-выдох, подумайте, кому выгодны подобные установки?
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Супер новость — следующим летом премьера Головоломки-2. Если вдруг не смотрели первую часть — люто рекомендую. Терапевтический эффект и повышение эмоционального интеллекта гарантированы. Некоторые из моих клиенток с большой благодарностью отзываются об этом мульте (даже с большей, чем о предыдущем психотерапевте, порой))