«… Та ми вже знаємо, що ніхто окрім ЗСУ не буде захищати Україну та українців у цій войні.
Навіть дуже наївні вже переконалися, що нема ніяких правил та стандартів демократії Заходу.
Свободний, заможний і незалежний - тількі справжній казак. Який сильний та готовий битися за своє.
Всі інші - потенційна здобич хижаків. Ласкаво просимо до реальності…».
К. Сазонов
Навіть дуже наївні вже переконалися, що нема ніяких правил та стандартів демократії Заходу.
Свободний, заможний і незалежний - тількі справжній казак. Який сильний та готовий битися за своє.
Всі інші - потенційна здобич хижаків. Ласкаво просимо до реальності…».
К. Сазонов
👍30
судовий розгляд розпочали, стартові позиції обвинувачення та захист заявили, порядок дослідження доказів визначили:
1) письмові матеріали та речові докази сторони обвинувачення
2) письмові матеріали сторони захисту
3) допит заявника, вибачте, провокатора
4) допит свідків сторони обвинувачення, яких у них немає;
5) допит свідків захисту
6) допит обвинуваченого
з наступного засідання чекаємо від прокурора САП виконання обов’язку - несення тягаря доказування відсутності провокації.
якщо відверто, ноша непідйомна.
про доведення винуватості, тобто того, чого не було, тим більше, що прокурор САП так і не визначився в питанні з якого моменту прохання неправомірної вигоди є закінченим складом злочину, говорити зайве.
1) письмові матеріали та речові докази сторони обвинувачення
2) письмові матеріали сторони захисту
3) допит заявника, вибачте, провокатора
4) допит свідків сторони обвинувачення, яких у них немає;
5) допит свідків захисту
6) допит обвинуваченого
з наступного засідання чекаємо від прокурора САП виконання обов’язку - несення тягаря доказування відсутності провокації.
якщо відверто, ноша непідйомна.
про доведення винуватості, тобто того, чого не було, тим більше, що прокурор САП так і не визначився в питанні з якого моменту прохання неправомірної вигоди є закінченим складом злочину, говорити зайве.
👍25
«До літа справа просунулася настільки, що німецький міністр закордонних справ Йоахім фон Ріббентроп зміг надіслати у Москву повідомлення з поясненням, що, попри суттєві відмінності між націонал-соціалізмом і комунізмом, «нема жодної причини для ворожнечі між нашими країнами». Він пояснив, що якщо є бажання говорити про складні питання, то подальше зближення цілком можливе. Головною проблемою була Польща: чи можна укласти угоду, за якою Польщу буде розчленовано й поділено між ними?».
…
«Ріббентропа повезли в Кремль на зустріч зі Сталіним і Молотовим, де він висловив надію на добрі стосунки. «Німеччина нічого не хоче від Росії — лише миру й торгівлі», — сказав Ріббентроп. Сталін дав звичну пряму відповідь: «Донині протягом багатьох років ми виливали відра лайна на голови одне одному, і наші хлопці-пропагандисти були в цьому просто невтомними. А тепер зненацька маємо змусити наші народи повірити, що все забуто і прощено? Так швидко це не робиться».
Але насправді виявилося, що робиться.
Протягом кількох годин
вдалося скласти план угоди - з текстом для широкого загалу та таємним додатком про розмежування сфер впливу в Балтії та Польщі. Таким чином кожна сторона отримала картбланш на просування й будь-які дії в межах певної лінії».
П. Франкопан. Великі шовкові шляхи.
…
«Ріббентропа повезли в Кремль на зустріч зі Сталіним і Молотовим, де він висловив надію на добрі стосунки. «Німеччина нічого не хоче від Росії — лише миру й торгівлі», — сказав Ріббентроп. Сталін дав звичну пряму відповідь: «Донині протягом багатьох років ми виливали відра лайна на голови одне одному, і наші хлопці-пропагандисти були в цьому просто невтомними. А тепер зненацька маємо змусити наші народи повірити, що все забуто і прощено? Так швидко це не робиться».
Але насправді виявилося, що робиться.
Протягом кількох годин
вдалося скласти план угоди - з текстом для широкого загалу та таємним додатком про розмежування сфер впливу в Балтії та Польщі. Таким чином кожна сторона отримала картбланш на просування й будь-які дії в межах певної лінії».
П. Франкопан. Великі шовкові шляхи.
👍19
нагадайте, будь-ласка, хто атестував усіх тих прокурорів в кінці 2019-2020 р.р., хто перевірив їх доброчесність, враховуючи що абсолютна більшість із них отримали документи про інвалідність в 2018-2019, тобто до атестації?!
без чиєї прямої участі рішення про проходження будь-яким прокурором атестації в 2019-2020 р.р. не могло бути ухвалене, з огляду на склад кадрових комісій?
дякую )
без чиєї прямої участі рішення про проходження будь-яким прокурором атестації в 2019-2020 р.р. не могло бути ухвалене, з огляду на склад кадрових комісій?
дякую )
👍34😁3🤔1
відбулося чергове засідання в ВАКС, де почали досліджувати докази сторони обвинувачення.
таке враження, що НАБУ/САП заплуталися в трьох соснах, а потім вирішили справу «як є» передати до ВАКС в сподіванні, щоб вже суд якось визначався.
негарно виглядає.
коли навіть провокацію не змогли довести до якогось логічного завершення, то що тоді говорити про реальні справи. якщо такі у них є )
до речі, початкову підозру як написали, так за результатами розслідування нічого і не змінювали.
і це вже друга така справа в цьому році. перша - в Дніпрі, там де обласні «законники» і ст. 255, 206-2 та 209 КК, про яку пишу з грудня минулого року.
направляти до суду справу «як є» насправді має цілком логічне пояснення ;)
та найцікавішим сьогодні виявилося те, як прокурор коментує окремі фрази «заявника», зафіксовані під час проведення НСРД
чому цікаво, бо під час допитів того «заявника» на досудовому розслідуванні щодо тих слів, які сьогодні коментував прокурор, надаючи їм не лише певного змісту, але й пояснюючи мету їх висловлення, він, тобто «заявник», нічного не говорив, від слова зовсім. йому таких і питань не ставили.
такій здібності прокурора знайшов декілька пояснень:
1) або у представника сторони обвинувачення є якісь здібності зчитувати думки та наміри інших людей та ще й у минулому часі
2) або це прояви схильності до фантазування, звичайного вигадування
3) або ж прокурор приймав безпосередню участь у готуванні та реалізації провокації підкупу, а зараз із «заявником» продовжує позапроцесуальне спілкування з метою підготовки до майбутнього допит в суді.
схиляюся до останнього варіанту, тим більше, що це єдиний їх свідок.
щодо тягаря доказування відсутності провокації підкупу поки зовсім нічого, схоже в кінці судового розгляду будуть щось вигадувати. почекаємо.
далі буде.
таке враження, що НАБУ/САП заплуталися в трьох соснах, а потім вирішили справу «як є» передати до ВАКС в сподіванні, щоб вже суд якось визначався.
негарно виглядає.
коли навіть провокацію не змогли довести до якогось логічного завершення, то що тоді говорити про реальні справи. якщо такі у них є )
до речі, початкову підозру як написали, так за результатами розслідування нічого і не змінювали.
і це вже друга така справа в цьому році. перша - в Дніпрі, там де обласні «законники» і ст. 255, 206-2 та 209 КК, про яку пишу з грудня минулого року.
направляти до суду справу «як є» насправді має цілком логічне пояснення ;)
та найцікавішим сьогодні виявилося те, як прокурор коментує окремі фрази «заявника», зафіксовані під час проведення НСРД
чому цікаво, бо під час допитів того «заявника» на досудовому розслідуванні щодо тих слів, які сьогодні коментував прокурор, надаючи їм не лише певного змісту, але й пояснюючи мету їх висловлення, він, тобто «заявник», нічного не говорив, від слова зовсім. йому таких і питань не ставили.
такій здібності прокурора знайшов декілька пояснень:
1) або у представника сторони обвинувачення є якісь здібності зчитувати думки та наміри інших людей та ще й у минулому часі
2) або це прояви схильності до фантазування, звичайного вигадування
3) або ж прокурор приймав безпосередню участь у готуванні та реалізації провокації підкупу, а зараз із «заявником» продовжує позапроцесуальне спілкування з метою підготовки до майбутнього допит в суді.
схиляюся до останнього варіанту, тим більше, що це єдиний їх свідок.
щодо тягаря доказування відсутності провокації підкупу поки зовсім нічого, схоже в кінці судового розгляду будуть щось вигадувати. почекаємо.
далі буде.
👍30
про сьогоднішнє чергове засідання робочої групи у Комітеті ВР з питань правоохоронної діяльності по законопроекту реєстр. № 12439 щодо удосконалення гарантій захисту суб’єктів господарювання під час здійснення кримінального провадження
тезисно про питання порядку денного: строки застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в першу чергу того, що використовується у підприємницькій діяльності.
здається, а скоріш так і є, більшість представників правоохоронних органів не розуміють, що для суб’єктів підприємницької діяльності арешт майна це як обмеження права людини на свободу.
і одне, право власності як основа будь-якої підприємницької діяльності, і право на свободу людини, як основа будь-якої життєдіяльності - це базові конституційні права, які не можуть обмежуватися безстроково, з огляду на наслідки такого обмеження, з огляду на стан правоохоронної системи та прокуратури, з огляду на стан судової системи, тим більше, точніше, особливо у фактових провадженнях, в яких взагалі відсутні строки слідства (успішно скасовані за наполяганням нашого антикору).
а ще, великі проблеми із розумінням питання ділової репутації і шкоди, якої вона зазнає, коли до майна суб’єкта підприємницької діяльності застосовуються арешт майна.
розумію, що складно це осягнути, тим більше коли все життя на службі в правоохоронних органах чи держслужбі, а з/п з бюджету. але спробуйте, бо без бізнесу і його податків з/п в першу чергу не буде у вас.
в різній мірі, але це стосується більшості учасників від правоохоронних органів.
друге. і не менш головне - прокурори та керівники органів прокуратури.
серед їх ключових обов’язів - забезпечити дотримання у кожному кримінальному провадженні законності та розумних строків.
серед їх інструментів - надання обовʼязкових до виконання вказівок, скасування незаконних рішень слідчих та прокурорів, самостійне прийняття процесуальних рішень та ін.
у зв’язку з цим питання: шановне керівництво Офісу Генпрокурора, чого вам не вистачає для того, щоб забезпечити виконання цих базових функцій вашими підлеглих у тих небагатьох у загальній кількості кримінальних проваджень, які стосуються бізнесу та його майна, що використовується у підприємницькій діяльності чи є її результатом?
переконаний, що якби ви робили те, що зобов’язані в силу Закону і так, як того вимагає Закон, цього і багатьох інших законопроектів не існувало в принципі, як і абсолютно обґрунтованих претензій бізнесу до вас та органів слідства.
із сьогоднішніх виступів ваших представників-прокурорів таке враження, що вони, разом з вами або взагалі не знають що і як у вас відбувається, що вони і ви живете у якійсь власній і дуже далекій від реальності бульбашці, або ж у них завдання попри що зберегти існуючий інструмент тиску на бізнес, інструмент перешкоджання господарській діяльності, інструмент отримання корупційних прибутків.
про представників антикору - окремий всесвіт, який напевно ніколи не зрозумію:
середній строк розслідування злочинів за ст. 368, 369 КК - 1,5 років, за економічними злочинами, як то ст. 191 КК - 3 роки. і це ще без міжнародної компоненти. говорять що такі строки цілком нормальні.
їх, тобто антикору, позиція, робіть з іншими що хочете, але для них жодних строків. таке враження, що процесуальні строки для нашого професійного антикору це якийсь дитячий комплекс, якого, не зважаючи на вік, вони ніяк не можуть позбутися.
тезисно про питання порядку денного: строки застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в першу чергу того, що використовується у підприємницькій діяльності.
здається, а скоріш так і є, більшість представників правоохоронних органів не розуміють, що для суб’єктів підприємницької діяльності арешт майна це як обмеження права людини на свободу.
і одне, право власності як основа будь-якої підприємницької діяльності, і право на свободу людини, як основа будь-якої життєдіяльності - це базові конституційні права, які не можуть обмежуватися безстроково, з огляду на наслідки такого обмеження, з огляду на стан правоохоронної системи та прокуратури, з огляду на стан судової системи, тим більше, точніше, особливо у фактових провадженнях, в яких взагалі відсутні строки слідства (успішно скасовані за наполяганням нашого антикору).
а ще, великі проблеми із розумінням питання ділової репутації і шкоди, якої вона зазнає, коли до майна суб’єкта підприємницької діяльності застосовуються арешт майна.
розумію, що складно це осягнути, тим більше коли все життя на службі в правоохоронних органах чи держслужбі, а з/п з бюджету. але спробуйте, бо без бізнесу і його податків з/п в першу чергу не буде у вас.
в різній мірі, але це стосується більшості учасників від правоохоронних органів.
друге. і не менш головне - прокурори та керівники органів прокуратури.
серед їх ключових обов’язів - забезпечити дотримання у кожному кримінальному провадженні законності та розумних строків.
серед їх інструментів - надання обовʼязкових до виконання вказівок, скасування незаконних рішень слідчих та прокурорів, самостійне прийняття процесуальних рішень та ін.
у зв’язку з цим питання: шановне керівництво Офісу Генпрокурора, чого вам не вистачає для того, щоб забезпечити виконання цих базових функцій вашими підлеглих у тих небагатьох у загальній кількості кримінальних проваджень, які стосуються бізнесу та його майна, що використовується у підприємницькій діяльності чи є її результатом?
переконаний, що якби ви робили те, що зобов’язані в силу Закону і так, як того вимагає Закон, цього і багатьох інших законопроектів не існувало в принципі, як і абсолютно обґрунтованих претензій бізнесу до вас та органів слідства.
із сьогоднішніх виступів ваших представників-прокурорів таке враження, що вони, разом з вами або взагалі не знають що і як у вас відбувається, що вони і ви живете у якійсь власній і дуже далекій від реальності бульбашці, або ж у них завдання попри що зберегти існуючий інструмент тиску на бізнес, інструмент перешкоджання господарській діяльності, інструмент отримання корупційних прибутків.
про представників антикору - окремий всесвіт, який напевно ніколи не зрозумію:
середній строк розслідування злочинів за ст. 368, 369 КК - 1,5 років, за економічними злочинами, як то ст. 191 КК - 3 роки. і це ще без міжнародної компоненти. говорять що такі строки цілком нормальні.
їх, тобто антикору, позиція, робіть з іншими що хочете, але для них жодних строків. таке враження, що процесуальні строки для нашого професійного антикору це якийсь дитячий комплекс, якого, не зважаючи на вік, вони ніяк не можуть позбутися.
👍21😁2
«доброчесний» та «професійний» антикор в особі колишньої працівниці ЦПК, а нині керівниці аниткорупційного Комітету ВР А. Радіна, ТІ Ukraine відучора почали розповідати про те, як покращиться життя від запровадження зовнішнього аудиту АРМА за зразком НАБУ/НАЗК/САП.
правда, вони не вказують чиє життя, бо
1) в НАЗУ був проведений лише один такий аудит за період діяльності 2020-2021 р.р., за 2022-2023 навіть не розпочинався, а вже скоро треба буде проводити за 2024-2025;
2) в НАБУ начебто розпочався в жовтні 2024, аудиторів шукали ще з лютого, лише в листопаді затвердили методику, та головне, проводити його вирішили за період діяльності Бюро, починаючи тільки з березня 2023. що було з 2015, тобто дати створення та початку діяльності, їх не цікавить. від листопада і до сьогодні від комісії аудиторів ні слова, хоча обіцяли завершити ще в кінці січня на початку лютого.
3) в САП тиша і ніхто навіть не згадує.
у зв’язку з цим питанням, риторичне: яку мету переслідують ці «добрі люди», пропонуючи завідомо і очевидно непрацюючу модель контролю, яка до того ж передбачає передачу цієї функції держави невідомо кому?!
щодо обґрунтування А. Радіної необхідності прийняття відповідного законопроекту (реєстр. №12374-д), яким до того ж пропонується, щоб обрання голови АРМА так само було передане на відкуп іноземним та міжнародним «партнерам», пропоную у відповідь деякі цифри про АРМА:
1) результат управління активами в 2024 - 12,4 млрд. грн.
2) до Держбюджету за підсумками 2024-го перераховано дохід від управління активами в сумі 1,2 млрд грн., що в понад 10 разів більше у порівнянні із 2023 і в понад 30 разів більше, ніж в 2022.
3) надходження до бюджету у 2025:
- від управління активами - 67,3 млн. грн.,
- від ОВДП – 2,5 млрд. грн., в т.ч. сплачено до Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф – 2,3 млрд. грн.,
- від реалізації активів – 167,41 млн. грн.
4) окремо, лише на цьому тижні перераховано до Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф дохід від управління грошовими коштами - 1,88 млрд. грн., перед цим 450 млн. грн.
замість підсумків і висновків, є дуже велике прохання до ВР, народних депутатів:
щоб зміни до законодавства, будь-які, справді мали позитивні наслідки для нашої держави, наших громадян, уважно послухайте свою колегу А. Радіну і зробіть все навпаки.
правда, вони не вказують чиє життя, бо
1) в НАЗУ був проведений лише один такий аудит за період діяльності 2020-2021 р.р., за 2022-2023 навіть не розпочинався, а вже скоро треба буде проводити за 2024-2025;
2) в НАБУ начебто розпочався в жовтні 2024, аудиторів шукали ще з лютого, лише в листопаді затвердили методику, та головне, проводити його вирішили за період діяльності Бюро, починаючи тільки з березня 2023. що було з 2015, тобто дати створення та початку діяльності, їх не цікавить. від листопада і до сьогодні від комісії аудиторів ні слова, хоча обіцяли завершити ще в кінці січня на початку лютого.
3) в САП тиша і ніхто навіть не згадує.
у зв’язку з цим питанням, риторичне: яку мету переслідують ці «добрі люди», пропонуючи завідомо і очевидно непрацюючу модель контролю, яка до того ж передбачає передачу цієї функції держави невідомо кому?!
щодо обґрунтування А. Радіної необхідності прийняття відповідного законопроекту (реєстр. №12374-д), яким до того ж пропонується, щоб обрання голови АРМА так само було передане на відкуп іноземним та міжнародним «партнерам», пропоную у відповідь деякі цифри про АРМА:
1) результат управління активами в 2024 - 12,4 млрд. грн.
2) до Держбюджету за підсумками 2024-го перераховано дохід від управління активами в сумі 1,2 млрд грн., що в понад 10 разів більше у порівнянні із 2023 і в понад 30 разів більше, ніж в 2022.
3) надходження до бюджету у 2025:
- від управління активами - 67,3 млн. грн.,
- від ОВДП – 2,5 млрд. грн., в т.ч. сплачено до Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф – 2,3 млрд. грн.,
- від реалізації активів – 167,41 млн. грн.
4) окремо, лише на цьому тижні перераховано до Фонду ліквідації наслідків збройної агресії рф дохід від управління грошовими коштами - 1,88 млрд. грн., перед цим 450 млн. грн.
замість підсумків і висновків, є дуже велике прохання до ВР, народних депутатів:
щоб зміни до законодавства, будь-які, справді мали позитивні наслідки для нашої держави, наших громадян, уважно послухайте свою колегу А. Радіну і зробіть все навпаки.
👍30😁2
Ярославе Івановичу, а в чию сторону були і є всі ті іноземні та міжнародні експерти в складі конкурсних комісіях з обрання керівників НАБУ/САП/НАЗК/БЕБ?
в чию сторону іноземні та міжнародні експерти в складі комісій із незалежного зовнішнього аудиту вищевказаних органів державної влади?
в чию сторону іноземні члени наглядових рад державних підприємств та банків?
в чию сторону іноземні та міжнародні експерти, що здійснюють відбір кандидатів до органів судової влади?
в чию сторону іноземні та міжнародні експерти, що приймають участь у відборі суддів КСУ?
і останній, часом це не ви та ваші «побратими» з числа тих, чия діяльність фінансується нашими західними «партнерами», відстоювали та відстоюєте участь іноземців в управлінні нашими вищевказаними та багатьма іншими іншими державними справами?
в чию сторону іноземні та міжнародні експерти в складі комісій із незалежного зовнішнього аудиту вищевказаних органів державної влади?
в чию сторону іноземні члени наглядових рад державних підприємств та банків?
в чию сторону іноземні та міжнародні експерти, що здійснюють відбір кандидатів до органів судової влади?
в чию сторону іноземні та міжнародні експерти, що приймають участь у відборі суддів КСУ?
і останній, часом це не ви та ваші «побратими» з числа тих, чия діяльність фінансується нашими західними «партнерами», відстоювали та відстоюєте участь іноземців в управлінні нашими вищевказаними та багатьма іншими іншими державними справами?
👍27😁3
ні, друзі! то не громадськість, а заробітчани, шкідники держави, що фінансуються іноземними та міжнародними організаціями і здійснюють свою діяльність на шкоду нашим державним інтересам, національній безпеці.
речі потрібно називати своїми іменами, як є. а термін «громадськість», «громадський сектор» і т.п. то для них лише ширма, обгортка для прикриття їх підривної діяльності.
речі потрібно називати своїми іменами, як є. а термін «громадськість», «громадський сектор» і т.п. то для них лише ширма, обгортка для прикриття їх підривної діяльності.
👍33
відповідь Конкурсної комісії з обрання директора БЕБ на запит стосовно джерел, порядку та розміру фінансування діяльності у її складі 3-х іноземців, які делеговані міжнародними та іноземними організаціями.
красно дякую, шановні, за такий наочний приклад відкритості, прозорості, підзвітності та інших високих, найкращих міжнародних стандартів і практик!
красно дякую, шановні, за такий наочний приклад відкритості, прозорості, підзвітності та інших високих, найкращих міжнародних стандартів і практик!
👍25😁4
про НАБУ і не тільки
1) граничний строк оприлюднення звіту про результати зовнішнього незалежного аудиту НАБУ, який проводиться іноземними громадянами, делегованими західними партнерами, перенесли на липень, хоча обіцяли це зробити ще в кінці січня – на початку лютого.
остання активність комісії аудиторів на сайті КМУ – листопад минулого року.
сам цей аудит, нагадаю, проводиться лише за період з березня 2023, а не від дня створення НАБУ.
до речі, негативний висновок такого аудиту - єдина підстава для звільнення директора за неналежну, неефективну роботу.
2) РГК при НАБУ теж десь пропала, з середини лютого жодної згади, як і інформації про результати розгляду звіту про діяльність НАБУ за 2-ге півріччя минулого року, його затвердження чи не затвердження.
правда, про них можна і не згадувати, бо то реально дитячий садок.
3) від Комітету ВР з питань антикорупційної політики про НАБУ теж давно нічого не чути. те що було чутно раніше, теж ні про що.
до речі, цей Комітет щороку, точніше не рідше одного разу на рік зобов’язаний проводити відкриті для громадськості слухання на тему діяльності цього Бюро, виконання покладених на нього завдань, додержання ним законодавства, прав і свобод осіб.
цього було жодного разу.
заслуховування звітів були, якщо то можна так назвати, відкритих слухань – 0.
…
чому усіх їх згадав.
бо це ті, хто згідно Закону зобов’язані здійснювати контроль за діяльністю НАБУ і ніхто крім них такого права не має.
варто пам’ятати усіх їх, як і тих, хто причетний до створення НАБУ, коли виникають питання щодо стану та результатів протидії корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, вчиненими вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.
пам’ятати, якою виключною компетенцією наділено це Бюро, хто всі роки його існування захищає, оберігає, допомагає, в т.ч. і приховувати форми та методи його роботи.
…
сам допис навіяно сьогоднішньою новиною про те, як в БД лютували, коли ЗСУ без їх дозволу та відома потопили флагман чорноморського флоту рф – крейсер «москва».
бо США, як і рф, як і ЄС, як і багатьом іншим потрібна керована Україна, а для цього вона має бути слабкою, зокрема і в питанні протидії корупції, в першу чергу системній, на вищих щаблях, тій, що підриває нашу нац.безпеку.
адже корумпований чиновник/представник влади – це керований і залежний чиновник/представник влади.
це, на моє глибо переконання, і є реальна мета існування створеного за допомогою західних «партнерів» антикору, в першу чергу НАБУ як його основи.
п.с. може б варто і з корупцією боротися без відома та дозволу західних «партнерів»?!
думаю, результати були б не менш ефективні та ефектні, ніж з тим крейсером.
1) граничний строк оприлюднення звіту про результати зовнішнього незалежного аудиту НАБУ, який проводиться іноземними громадянами, делегованими західними партнерами, перенесли на липень, хоча обіцяли це зробити ще в кінці січня – на початку лютого.
остання активність комісії аудиторів на сайті КМУ – листопад минулого року.
сам цей аудит, нагадаю, проводиться лише за період з березня 2023, а не від дня створення НАБУ.
до речі, негативний висновок такого аудиту - єдина підстава для звільнення директора за неналежну, неефективну роботу.
2) РГК при НАБУ теж десь пропала, з середини лютого жодної згади, як і інформації про результати розгляду звіту про діяльність НАБУ за 2-ге півріччя минулого року, його затвердження чи не затвердження.
правда, про них можна і не згадувати, бо то реально дитячий садок.
3) від Комітету ВР з питань антикорупційної політики про НАБУ теж давно нічого не чути. те що було чутно раніше, теж ні про що.
до речі, цей Комітет щороку, точніше не рідше одного разу на рік зобов’язаний проводити відкриті для громадськості слухання на тему діяльності цього Бюро, виконання покладених на нього завдань, додержання ним законодавства, прав і свобод осіб.
цього було жодного разу.
заслуховування звітів були, якщо то можна так назвати, відкритих слухань – 0.
…
чому усіх їх згадав.
бо це ті, хто згідно Закону зобов’язані здійснювати контроль за діяльністю НАБУ і ніхто крім них такого права не має.
варто пам’ятати усіх їх, як і тих, хто причетний до створення НАБУ, коли виникають питання щодо стану та результатів протидії корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, вчиненими вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.
пам’ятати, якою виключною компетенцією наділено це Бюро, хто всі роки його існування захищає, оберігає, допомагає, в т.ч. і приховувати форми та методи його роботи.
…
сам допис навіяно сьогоднішньою новиною про те, як в БД лютували, коли ЗСУ без їх дозволу та відома потопили флагман чорноморського флоту рф – крейсер «москва».
бо США, як і рф, як і ЄС, як і багатьом іншим потрібна керована Україна, а для цього вона має бути слабкою, зокрема і в питанні протидії корупції, в першу чергу системній, на вищих щаблях, тій, що підриває нашу нац.безпеку.
адже корумпований чиновник/представник влади – це керований і залежний чиновник/представник влади.
це, на моє глибо переконання, і є реальна мета існування створеного за допомогою західних «партнерів» антикору, в першу чергу НАБУ як його основи.
п.с. може б варто і з корупцією боротися без відома та дозволу західних «партнерів»?!
думаю, результати були б не менш ефективні та ефектні, ніж з тим крейсером.
👍26
до керівника САП
Олександре Васильовичу, розкажіть будь-ласка, чому в своїх деклараціях за 2021, 2022 та 2023 роки ви не вказували, що з 2021 маєте свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та, відповідно, є членом НААУ?
і друге, як у вас проходило 6-ти місячне стажування у адвоката перед отриманням свідоцтва з одночасною роботою в НАБУ?
дуже цікаво, колего )
в мене відповіді є на обидва питання, але то згодом, ваша доброчесність )
Олександре Васильовичу, розкажіть будь-ласка, чому в своїх деклараціях за 2021, 2022 та 2023 роки ви не вказували, що з 2021 маєте свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та, відповідно, є членом НААУ?
і друге, як у вас проходило 6-ти місячне стажування у адвоката перед отриманням свідоцтва з одночасною роботою в НАБУ?
дуже цікаво, колего )
в мене відповіді є на обидва питання, але то згодом, ваша доброчесність )
👍43😁2👎1
Forwarded from Sazonov / Official (23127 Кирилл)
Читаю и обалдеваю: Французский суд приговорил лидера ультраправых Марин Ле Пен к четырем годам лишения свободы, из которых два года - арест с электронным браслетом и два условно, а также запретил ей участие в выборах на пять лет, исключив ее баллотирование на президентских выборах 2027 года. Также политик должна заплатить штраф в 100 тысяч евро. Всего по делу проходили 27 человек. Кроме Марин Ле Пен, на скамье подсудимых оказались, в частности, ее сестра Ян и бывший партнер Луи Алио. Суммарный ущерб оценен почти в 7 млн евро
Я вот сейчас не понял. В Европарламенте годами действуют масштабные схемы, по которым расхищаются миллионы евро? А какая у нас «самая коррумпированная страна» в Европе? Украина? Точно? И что, у них нет своего европейского ЦПК с Шабуниным. Нет других общественных организаций по борьбе с коррупцией? Странно, у нас есть. На их деньги, между прочим. Так может, сперва кому-то стоит создать антикоррупционные структуры типа НАБУ и ГОшки у себя, очиститься от коррупции, а потом уже вкладывать в нас? Я ценю их жертвенность, но тонут люди, пытаясь нас улучшить. Или вся наша структура – не про борьбу с коррупцией? Я немного запутался…
Я вот сейчас не понял. В Европарламенте годами действуют масштабные схемы, по которым расхищаются миллионы евро? А какая у нас «самая коррумпированная страна» в Европе? Украина? Точно? И что, у них нет своего европейского ЦПК с Шабуниным. Нет других общественных организаций по борьбе с коррупцией? Странно, у нас есть. На их деньги, между прочим. Так может, сперва кому-то стоит создать антикоррупционные структуры типа НАБУ и ГОшки у себя, очиститься от коррупции, а потом уже вкладывать в нас? Я ценю их жертвенность, но тонут люди, пытаясь нас улучшить. Или вся наша структура – не про борьбу с коррупцией? Я немного запутался…
😁28👍6