по вчорашньому голосуванню за визначення результатів конкурсу на посаду директора БЕБ
жоден із 16-ти кандидатів не отримав більшості голосів (4+)
іноземні члени комісії (3 із 6-ти) підтримали лише 3-х із 16-ти кандидатів:
Яроменок Р. - 1 «за»
Деменцов Р. - 3 «за»
Цивінський О. - 3 «за»
і … про що неодноразово попереджав раніше і задовго до вчорашнього голосування, всі троє є детективами НАБУ.
у зв’язку з цим повторю ще раз озвучені раніше питання, риторичні:
навіщо у складі цієї і інших подібних конкурсних комісіях громадяни нашої держави, якщо іноземні їх члени, будучи наділеними переважним правом голосу, можуть і ухвалюють рішення самостійно,
і що про це «думає» наша Конституція.
жоден із 16-ти кандидатів не отримав більшості голосів (4+)
іноземні члени комісії (3 із 6-ти) підтримали лише 3-х із 16-ти кандидатів:
Яроменок Р. - 1 «за»
Деменцов Р. - 3 «за»
Цивінський О. - 3 «за»
і … про що неодноразово попереджав раніше і задовго до вчорашнього голосування, всі троє є детективами НАБУ.
у зв’язку з цим повторю ще раз озвучені раніше питання, риторичні:
навіщо у складі цієї і інших подібних конкурсних комісіях громадяни нашої держави, якщо іноземні їх члени, будучи наділеними переважним правом голосу, можуть і ухвалюють рішення самостійно,
і що про це «думає» наша Конституція.
до речі, якщо вчорашнє рішення іноземних членів в складі комісії з обрання директора БЕБ після сьогоднішнього засідання залишиться без змін, без врахування думки інших членів комісії, що представляють в її складі нашу державу, на місці суб’єкта призначення відправив би їх з їх ультиматумом в цікаву та захоплюючу прогулянку, відмовивши у призначені переможця на посаду.
Кабміну Закон про БЕБ таке точно не забороняє, а положення Конституції, Законів про КМУ, про ЦОВВ навіть зобов’язують.
Кабміну Закон про БЕБ таке точно не забороняє, а положення Конституції, Законів про КМУ, про ЦОВВ навіть зобов’язують.
можна лише вітати такий підхід, тим більше в умовах війни, коли управлінські рішення, зокрема і кадрові за необхідності потрібно приймати вже і зараз, а не чекати місяцями на проведення тих чи інших не обмежених часом та відповідальністю процедур.
взагалі то, всі ці конкурсні та інші подібні процедури цілком прийнятні для мирних країн, які нікуди не поспішають, які можуть дозволити собі поекспериментувати, протестувати ті чи інші варіанти, почекати результатів роками чи десятиліттями.
тоді як нам, насправді щоб тільки залишатися на місці потрібно бігти стрімголов, а щоб чогось досягати, хоча б удвічі швидше.
взагалі то, всі ці конкурсні та інші подібні процедури цілком прийнятні для мирних країн, які нікуди не поспішають, які можуть дозволити собі поекспериментувати, протестувати ті чи інші варіанти, почекати результатів роками чи десятиліттями.
тоді як нам, насправді щоб тільки залишатися на місці потрібно бігти стрімголов, а щоб чогось досягати, хоча б удвічі швидше.
СБУ офіційно підтвердила наявність родинних звʼязків 3-х кандидатів на посаду директора БЕБ, які є діючими працівниками НАБУ і двоє з яких вчора були одноголосно підтримані іноземними членами конкурсної комісії.
очевидні питання:
як би діяли ці іноземні члени комісії, якби це стосувалося їх держави, громадянами якої вони є, а не України?
яку б оцінку вони отримали від власних громадян, підтримавши призначення на посаду керівника правоохоронного органу їх держави особи, яка має близькі родинні зв’язки з країною-агресором, яка четвертий рік щодня вбиває їх громадян?
просто жах
може вже досить?
очевидні питання:
як би діяли ці іноземні члени комісії, якби це стосувалося їх держави, громадянами якої вони є, а не України?
яку б оцінку вони отримали від власних громадян, підтримавши призначення на посаду керівника правоохоронного органу їх держави особи, яка має близькі родинні зв’язки з країною-агресором, яка четвертий рік щодня вбиває їх громадян?
просто жах
може вже досить?
поясню свою позицію:
за будь-яких рівних умов перевагу має отримати той кандидат, який не має жодних звʼязків з країною-агресором
якщо члени комісії надають перевагу кандидату, який має такі звʼязки, вони мають навести публічні вагомі аргументи і щодо істотних переваг такого кандидата відносно інших і щодо мотивування свого рішення в частині таких звʼязків.
просто сказати «за» за такою кандидата без жодних відповідних публічних пояснень під час прийняття рішення це нижче дна.
за будь-яких рівних умов перевагу має отримати той кандидат, який не має жодних звʼязків з країною-агресором
якщо члени комісії надають перевагу кандидату, який має такі звʼязки, вони мають навести публічні вагомі аргументи і щодо істотних переваг такого кандидата відносно інших і щодо мотивування свого рішення в частині таких звʼязків.
просто сказати «за» за такою кандидата без жодних відповідних публічних пояснень під час прийняття рішення це нижче дна.
хід обрання переможця конкурсу на посаду директора БЕБ, як і вся ця конкурсна процедура, дуже добре в режимі онлайн вкотре продемонструвала, що т.з. найкращі міжнародні практики з їх високими стандартами, задля впровадження яких залучаються іноземні експерти з переважним правом голосу, відбори засновані на заслугах, обрання найкращих, професійних та доброчесних і інша лабуда, якою нас годують наші «партнери», ніщо інше як холодний і цинічний розрахунок, покликаний забезпечити наперед визначений для них («партнерів») результат, де усі ми, наші представники в складі комісій та суб’єкти призначення виконують відведену роль статистів та своєю участю лише формалізують потрібні їм рішення.
в усьому цьому немає нічого ні про наші національні та державні інтереси, ні про мораль, ні тим більше про відповідальність за ухвалені рішення та наступні їх наслідки.
то ж продовжуватимемо і далі безхребетно приймати таку свою відверто принизливу роль чи може час зупинитися?
і звичайно ж окремої уваги заслуговують ті з наших співгромадян, які активно допомагають та сприяють всьому цьому, хто словом, хто ділом, хто чим може. ви їх справжня надія, гордість, підтримка і опора.
біль і сором.
в усьому цьому немає нічого ні про наші національні та державні інтереси, ні про мораль, ні тим більше про відповідальність за ухвалені рішення та наступні їх наслідки.
то ж продовжуватимемо і далі безхребетно приймати таку свою відверто принизливу роль чи може час зупинитися?
і звичайно ж окремої уваги заслуговують ті з наших співгромадян, які активно допомагають та сприяють всьому цьому, хто словом, хто ділом, хто чим може. ви їх справжня надія, гордість, підтримка і опора.
біль і сором.
раніше вже питав, але …
коли нарешті можна очікувати заслуховування у ВРУ висновку незалежної зовнішньої оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ?
Анастасія Олегівна, це ваша зона відповідальність та й Закон треба виконувати, чи не так? бо виглядає якось невдобно.
то коли будете ініціювати розгляд в сесійній залі?
можете разом з Ярославом Івановичем, думаю, колеги по парламенту вас підтримають.
коли нарешті можна очікувати заслуховування у ВРУ висновку незалежної зовнішньої оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ?
Анастасія Олегівна, це ваша зона відповідальність та й Закон треба виконувати, чи не так? бо виглядає якось невдобно.
то коли будете ініціювати розгляд в сесійній залі?
можете разом з Ярославом Івановичем, думаю, колеги по парламенту вас підтримають.
в вересні, тобто через 2 місяці, закінчується 5-ти річний термін перебування на посаді керівника Дніпропетровської обласної прокуратури С. Біжка
чим він «відзначився», керуючи прокуратурою однієї із найбільших областей нашої держави, можна перераховувати насправді довго, детально і нудно.
багато чого можна знайти про нього в публічній площині, соц.мережах, значно більше залишилося прихованим, відомим лише досить вузькому колу осіб.
точно можна стверджувати, що за ці 5 років скелетів в його шафі назбиралося стільки, що питання подальшого перебування в органах прокуратури вже давно не повинно навіть обговорюватися, тим більше на керівній посаді.
та попри все, якимось дивним, насправді ні, чином йому вдавалося утриматися в кріслі та уникати відповідальності за очевидні протиправні дії, які завдали багато шкоди як окремим громадянам, юридичним особам, так і державі в цілому.
до його «звитяг» в першу чергу варто віднести тотальні зловживання повноваженнями у кримінальних провадженнях, шляхом використання його інструментів в зовсім інших цілях, ніж визначено Законом.
як приклади, багато писав про т.з. справи про «злочинні організації», за допомогою яких обласними «законниками» вирішувалися або надавалося сприяння у вирішенні давно забутих корпоративних та інші господарських в цивільно-правових спорів, шляхом штучного створення доказів обвинувачення проти однієї із сторін конфлікту, шляхом маніпулювання із підслідністю та як наслідок, підсудністю на стадії досудових розслідувань (писав і про Дзержинський суд Кривого Рогу, і про Жовтневий м. Дніпра).
ще один нещодавній приклад, очевидне перевищення службових повноважень та прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів, коли розглянув скаргу в порядку ст. 308 КПК, яку міг розглядати лише Генпрокурор чи його заступники, у провадженні, де він сам входив до складу групи прокурорів.
сюди варто віднести і багатьом відоме завідомо незаконне затримання в приміщенні Жовтневого суду м. Дніпра, здійснене працівниками УСР в присутності та за вказівкою його підлеглих у провадженні, де він є прокурором групи прокурорів.
є й інші не менші, а то і більші «звитяги» в таких і і інших подібних провадженнях.
жодних проблем, щоб підняти відповідні матеріали, частина з яких наявна і в мене, вивчити їх та надати відповідну оцінку.
його розрахунок в таких справах простий - такі провадження, на жаль, розглядаються з огляду на кількість обвинувачених в судах дуже довго, а отже і питання вироків та відповідальності за завідомо незаконне
притягнення до кримінальної відповідальності, незаконне тримання під вартою відкладається на довгий невизначений час.
з іншого боку, позиція Офісу Генпрокурора, яка всі скарги щодо С. Біжка та його підлеглих спускала для розгляду тим, кого і стосувалися ті скарги, що безсумнівно надавало можливість уникати будь-якої відповідальності, вселяло відчуття безкарності та безвідповідальності навіть за найбільш кричущі та очевидні порушення Закону.
не можна не згадати і те, як цей «законник» повів себе в перші дні повномасштабної війни, залишивши підлеглих на призволяще, і виїзди за кордон під час війни, за що один із заступників Генпрокурора втратив посаду, тоді як С. Біжку все зійшло з рук, і його близьке оточення з підозрами у злочинах проти основ національної безпеки, і багато іншого.
звертаючись до нового керівництва Офісу Генерального прокурора, прошу, не оминіть увагою цього керівника обласної прокуратури.
бо відновлення довіри до органів прокуратури, як і до будь-якої іншої інституції, починається в т.ч. і з самоочищення від тих, кого не можна пускати навіть на поріг, а якщо й пускати, то зовсім в іншому статусі та у відповідному супроводі.
чим він «відзначився», керуючи прокуратурою однієї із найбільших областей нашої держави, можна перераховувати насправді довго, детально і нудно.
багато чого можна знайти про нього в публічній площині, соц.мережах, значно більше залишилося прихованим, відомим лише досить вузькому колу осіб.
точно можна стверджувати, що за ці 5 років скелетів в його шафі назбиралося стільки, що питання подальшого перебування в органах прокуратури вже давно не повинно навіть обговорюватися, тим більше на керівній посаді.
та попри все, якимось дивним, насправді ні, чином йому вдавалося утриматися в кріслі та уникати відповідальності за очевидні протиправні дії, які завдали багато шкоди як окремим громадянам, юридичним особам, так і державі в цілому.
до його «звитяг» в першу чергу варто віднести тотальні зловживання повноваженнями у кримінальних провадженнях, шляхом використання його інструментів в зовсім інших цілях, ніж визначено Законом.
як приклади, багато писав про т.з. справи про «злочинні організації», за допомогою яких обласними «законниками» вирішувалися або надавалося сприяння у вирішенні давно забутих корпоративних та інші господарських в цивільно-правових спорів, шляхом штучного створення доказів обвинувачення проти однієї із сторін конфлікту, шляхом маніпулювання із підслідністю та як наслідок, підсудністю на стадії досудових розслідувань (писав і про Дзержинський суд Кривого Рогу, і про Жовтневий м. Дніпра).
ще один нещодавній приклад, очевидне перевищення службових повноважень та прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів, коли розглянув скаргу в порядку ст. 308 КПК, яку міг розглядати лише Генпрокурор чи його заступники, у провадженні, де він сам входив до складу групи прокурорів.
сюди варто віднести і багатьом відоме завідомо незаконне затримання в приміщенні Жовтневого суду м. Дніпра, здійснене працівниками УСР в присутності та за вказівкою його підлеглих у провадженні, де він є прокурором групи прокурорів.
є й інші не менші, а то і більші «звитяги» в таких і і інших подібних провадженнях.
жодних проблем, щоб підняти відповідні матеріали, частина з яких наявна і в мене, вивчити їх та надати відповідну оцінку.
його розрахунок в таких справах простий - такі провадження, на жаль, розглядаються з огляду на кількість обвинувачених в судах дуже довго, а отже і питання вироків та відповідальності за завідомо незаконне
притягнення до кримінальної відповідальності, незаконне тримання під вартою відкладається на довгий невизначений час.
з іншого боку, позиція Офісу Генпрокурора, яка всі скарги щодо С. Біжка та його підлеглих спускала для розгляду тим, кого і стосувалися ті скарги, що безсумнівно надавало можливість уникати будь-якої відповідальності, вселяло відчуття безкарності та безвідповідальності навіть за найбільш кричущі та очевидні порушення Закону.
не можна не згадати і те, як цей «законник» повів себе в перші дні повномасштабної війни, залишивши підлеглих на призволяще, і виїзди за кордон під час війни, за що один із заступників Генпрокурора втратив посаду, тоді як С. Біжку все зійшло з рук, і його близьке оточення з підозрами у злочинах проти основ національної безпеки, і багато іншого.
звертаючись до нового керівництва Офісу Генерального прокурора, прошу, не оминіть увагою цього керівника обласної прокуратури.
бо відновлення довіри до органів прокуратури, як і до будь-якої іншої інституції, починається в т.ч. і з самоочищення від тих, кого не можна пускати навіть на поріг, а якщо й пускати, то зовсім в іншому статусі та у відповідному супроводі.
тут така справа,
антикор (не побутовий, а саме на державному рівні і в багатьох інших сферах) - це виключна відповідальність створених за кращими міжнародними практиками, за участю іноземних експертів та «громадянського сектору», що фінансується західними партнерами, в т.ч. і ЦПК, доброчесних, професійних та незалежних НАБУ/САП/ВАКС/НАЗК.
з результатів цього опитування маємо в першу чергу відповідь про те, як громадяни оцінюють діяльність того всього антикору, результати його роботи, в т.ч. і під час повномасштабної війни, результати триваючої 11 років антикорреформи як такої.
тому, ЦПК, не тіштеся, бо це і ваша безпосередня оцінка.
якщо одними словом, неспроможність.
антикор (не побутовий, а саме на державному рівні і в багатьох інших сферах) - це виключна відповідальність створених за кращими міжнародними практиками, за участю іноземних експертів та «громадянського сектору», що фінансується західними партнерами, в т.ч. і ЦПК, доброчесних, професійних та незалежних НАБУ/САП/ВАКС/НАЗК.
з результатів цього опитування маємо в першу чергу відповідь про те, як громадяни оцінюють діяльність того всього антикору, результати його роботи, в т.ч. і під час повномасштабної війни, результати триваючої 11 років антикорреформи як такої.
тому, ЦПК, не тіштеся, бо це і ваша безпосередня оцінка.
якщо одними словом, неспроможність.
11 років триваючих безперервно антикорреформ і 10 років діяльності створеного антикору
чи достатньо такого часу для остаточних висновків чи треба ще почекати, декілька десятиліть?
чи достатньо такого часу для остаточних висновків чи треба ще почекати, декілька десятиліть?
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Обґрунтованість цін — ключове у закупівлях, але саме ціни досі ніким, крім громадськості та медіа, не аналізуються, бідкається аналітик Transparency International Ярослав Пилипенко у сьогоднішній статті для Дзеркала тижня під заголовком «ДІАМАНТОВА ЦЕГЛА І ЗОЛОТИЙ ЦЕМЕНТ. ЧОМУ ЕКСПЕРТИЗА НЕ БАЧИТЬ ПЕРЕПЛАТ У БУДІВНИЦТВІ»
щоб далеко не ходити, на відео відповідь керівника Transparency International з відповіддю чому так.
головне, у будь-якому розслідуванні головне не вийти на себе ;)
щоб далеко не ходити, на відео відповідь керівника Transparency International з відповіддю чому так.
головне, у будь-якому розслідуванні головне не вийти на себе ;)
завтра День нашої Конституції, правової основи нашої Держави!
мудрі люди її писали, справжні державники.
шкода, що з кожними наступними виборами до ВР таких потрапляло все менше і менше …
але це вже відповідальність кожного з нас.
мудрі люди її писали, справжні державники.
шкода, що з кожними наступними виборами до ВР таких потрапляло все менше і менше …
але це вже відповідальність кожного з нас.
З Днем нашої Конституції!
поважаймо її, а отже і один одного, бо право одного закінчується рівно там, де починається право іншого.
поважаймо нашу Державу, правовою основою та невідʼємною частиною якої і є наш Основний Закон.
Конституція не лише про права, вона і про обов’язки, і про щоденні обов’язки кожного з нас.
поважаймо її, а отже і один одного, бо право одного закінчується рівно там, де починається право іншого.
поважаймо нашу Державу, правовою основою та невідʼємною частиною якої і є наш Основний Закон.
Конституція не лише про права, вона і про обов’язки, і про щоденні обов’язки кожного з нас.
в цьому і проблема
ні шановні, так не працює, коли кожен буде визначати, на яку норму Конституції, її частину чи будь-якого іншого Закону можна/треба покласти … з тих чи інших причин, а тим більше пропагувати таку модель поведінки.
це щонайменше правовий нігілізм, подвійні стандарти, лицемірство, зневага до самої Конституції як такої.
ні шановні, так не працює, коли кожен буде визначати, на яку норму Конституції, її частину чи будь-якого іншого Закону можна/треба покласти … з тих чи інших причин, а тим більше пропагувати таку модель поведінки.
це щонайменше правовий нігілізм, подвійні стандарти, лицемірство, зневага до самої Конституції як такої.
користуючись нагодою
участь в управлінні нашими державними справами мають право брати лише громадяни України.
іноземці можуть тільки консультувати, спостерігати, радити, але не приймати разом з нами рішення, а тим більше мати вирішальне право голосу.
бо так визначено в нашій Конституції, це суть нашого державного суверенітету, нашої незалежності.
це в повній мірі стосується і формування органів судової влади, і визнання кандидатів для призначення на посади центральних органів виконавчої влади, і здійснення контролю (аудиту) за діяльністю органів влади і багато іншого.
вибачайте, але не можна бути трохи вагітним.
участь в управлінні нашими державними справами мають право брати лише громадяни України.
іноземці можуть тільки консультувати, спостерігати, радити, але не приймати разом з нами рішення, а тим більше мати вирішальне право голосу.
бо так визначено в нашій Конституції, це суть нашого державного суверенітету, нашої незалежності.
це в повній мірі стосується і формування органів судової влади, і визнання кандидатів для призначення на посади центральних органів виконавчої влади, і здійснення контролю (аудиту) за діяльністю органів влади і багато іншого.
вибачайте, але не можна бути трохи вагітним.
«Революції спалахують, коли різноманітність часто неповʼязаних між собою претензій поєднується, щоб напасти на режим, який нічого не підозрює. Що ширша революційна коаліція, то більшою є її здатність руйнувати наявні моделі влади. Але чим більш радикальні зміни, тим більше насильства треба для відновлення влади, без якої суспільство розпадеться. Царювання терору - не випадковість; воно є невідʼємним елементом революції».
Г. Кіссінджер. Світовий порядок.
Г. Кіссінджер. Світовий порядок.