Міноборони закликало депутатів невідкладно повернутися до розгляду законопроєкту про військову поліцію!

«Створення військової поліції є критично важливим для забезпечення правопорядку у Збройних силах України. Зокрема, в частині дотримання стандартів НАТО та розвитку системи, яка забезпечить справедливість та ефективний захист прав військовослужбовців.

Одним з пріоритетів Міністерства оборони України є створення всієї вертикалі військової юстиції: військової поліції, військової прокуратури та військових судів.

Це крок, необхідний для зміцнення обороноздатності нашої країни та забезпечення правопорядку в армії».

не очікував, але навіть РГК НАБУ вважає виток матеріалів досудового розслідування до «Бігусів» неприпустимим.

правда, з висновками цієї РГК не можну погодитись, бо для кваліфікації дій за ст. 387 КК України не має значення, чи такі дані були розголошені фігурантам справи, чи журналістам, чи спричинило таке розголошення даних наслідки чи ні, не мають значення і те, які мотиви вчинення таких протиправних дій.

кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 387 КК, є закінченим складом злочину з моменту самого розголошення даних, а отже рівну кримінальну відповідальність мають нести як ті, хто зливав дані фігурантам справи, так і ті, хто їх зливав журналістам - Дзеркалу тижня, НВ, ЦПК, Шабуніну, Ніколову і напевно багатьом іншим.

так само має бути надана кримінальна правова оцінка і оприлюдненій «Бігусом» інформації з матеріалів справи про те, що колишній керівник Головного підрозділу детективів НАБУ А. Калужинський злив журналістам, якщо не помиляюсь «Слідство-інфо»дані слідства у справі про незаконне заволодіння гуманітарною допомогою.

і ще, думаю, що все це лише 1% від всього того, що зливалося і продовжує зливатися співробітниками НАБУ та САП.

так буде і законно і справедливо, інакше щонайменше подвійні стандарти та вибірковість, чи не так?

в повній мірі і про наших антикорупціонерів/експертів/реформаторів на всі руки з відповідними для нас наслідками

«війна в Іраку, і фінансова криза вкладаються в ширшу модель:

експерти впевнено висловлюються про речі, які безпосередньо впливають на життя мас, і роблять це абсолютно неправильно».

А. Вулдрідж. Влада гідних

Про збільшення підтримки правих, зокрема і в ЄС, цікаво описано у книзі,
яку вже не раз цитував, «Влада гідних» А. Вулдріджа

«Проти меритократії: бунт правих.
…
Сила бунту проти когнітивної еліти не викликає жодних сумнівів. Ненависть до «розумників» узяла гору над іншими формами образ, зокрема над класовою неприязню. Культурний популізм перевершив економічний…Що ж стость за цим обуренням?

Найочевидніше — маргіналізація. Один зі способів зрозуміти нещодавню історію — уявити собі чергу по каву: уранці ви йдете до «Старбаксу», відчайдушно потребуючи чашки звичайної кави, перш ніж почнете класти цеглу, а тим часом молода особа в костюмі для йоги від Lulu Lemon влізає перед вами без черги і замовляє лате без піни зі знежиреним мигдалевим молоком — на двадцять осіб. Потім ця людина, яка влізла без черги, обертається до вас і починає читати вам лекцію про те, який ви сексист, агресивний расист, котрому, перш ніж висловлюватися, варто згадати про свої привілеї».

Як пише автор, проявом бунту мас проти «наднаціонального» або «транснаціонального» став Брекзит, потім перемога Трампа і тенденції, судячи зі вчорашніх результатів голосування в ЄС, далі набиратимуть обертів.

Всьому цьому передувало поєднання, починаючи з 1980 і в наступні десятиліття, меритократії та плутократії, переродження нових транснаціональних, наднаціональних еліт у закриту касту з усіма відповідними вадами, зокрема непотизмом, їх претензії на авторитет (наявність достатнього інтелекту й досвіду, щоб виносити розумні судження від імені мас заради загального блага), посилення принципу «переможець отримує все» та багато ін. і, як наслідок, соціальний розрив із масами, які щоденно борються за виживання, тобто рештою звичайних громадян.
…
найгарячіші точки протистояння плутократичних над/транснаціональних «еліт» і мас:

- питання національної ідентичності. для таких «еліт» національні держави у найкращому випадку - пережитки примітивнішої доби, а в найгіршому - потенційні носії деструктивного націоналізму.

- всюдисущі експерти з їх оцінками та рецептами на всі випадки, які, незалежно від їх розумових здібностей і кваліфікації, обслуговують наднаціональні еліти. іншими словами, які вчать кому і як правильно жити, кому і як правильно Батьківщину любити.

криза довіри до НАБУ, про яку сьогодні згадує той, що «випав у відпустку», а більш правильно - криза боротьби з корупцією, насправді триває у нас перманентно починаючи з 2015 року, з того самого моменту, коли до створення цього Бюро, до боротьби з корупцією, до антикорупційної реформи були допущені ЦПК на чолі з тим самим В. Шабуніним та ін. подібними йому «експертами».

а остання історія з розголошенням даних досудового розслідування фігурантам, журналістам та представникам «громадського сектору» лише одне із багатьох її проявів.

наші західні «партнери» як завжди:

головне, щоб був їх «гівнюк». і абсолютно неважливо, що той «гівнюк» неспроможний в принципі робити те, що віднесено до його сфери відповідальності на державній посаді.

такого від нього і не вимагається.

так було із Ситником на посаді директора НАБУ, так сьогодні розгортається історія навколо М. Найєма, так було і буде з іншими «доброчесними та професійними», для яких інтереси нашої держави насправді нічого не вартують.

не вірите? запитайте у н.д. Я. Железняка, він підтвердить )

про наших антикорупціонерів/експертів/реформаторів на всі руки

апд. тут не вистачає ще одного: «мені/нам заважали»


фото взяв у Ростислава Кравця

пане Директору, даремно особисто відповіли тому, хто безпосередньо причетний до організації всієї цієї публічної історії, тим більше в такій формі.

не варто керівнику державного органу опускатися до публічної комунікації з тим, кому у пристойному товаристві ніхто руку не протягне.

велика і нічим не виправдана помилка.

«Линия защиты сводилась, во многом, к такому: в момент заполнения анкеты г-н Байден-мл. действительно наркотиков не употреблял. Только до и после» )

Присяжные только что признали Хантера Байдена, сына 46го президента США, виновным по всем трём пунктам обвинения в незаконном приобретении оружия. При заполнении соответствующей анкеты он солгал, что не употребляет наркотики. Линия защиты сводилась, во многом, к такому: в момент заполнения анкеты г-н Байден-мл. действительно наркотиков не употреблял. Только до и после. Присяжные не стали принимать этот довод близко к сердцу. Зато они решили, что легендарный Хантер, таким образом, владел огнестрельным оружием незаконно (п. 3 обвинения).

Ещё Хантера Байдена обвиняют в неуплате $1.4 млн. налогов в Калифорнии в период с 2016 по 2019 (он типа потратил много денег на наркотики, секс-работниц и экзотические автомобили).

В целом по совокупности эпизодов Байдену-младшему грозит до 25 лет лишения свободы и штраф до $750 тыс., и это не считая угрозы уголовного преследования за неуважение к Конгрессу.

https://www.tg-me.com/SBelkovskiy/27022

почекаємо, поки ЦПК, Шабунін з Ніколовим, Дзеркало тижня, НВ і накінець «Бігуси» з посиланням на анонімні джерела в НАБУ/САП та після спілкування з детективами, що працюють під прикриттям в одному із секретних підрозділів НАБУ, інформація про який та приналежність до якого становить державну таємницю, опублікують вміст і цих телефонів…

https://www.tg-me.com/nabudaily/3457

скільки ж насправді кримінальних проваджень підпадають під такий опис…

«Замість вжиття відповідних заходів до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, збирання належних і допустимих доказів, досудове розслідування звелося лише до хаотичних обшуків, вилучення майна і грошових коштів.

Якщо службова особа прокуратури здійснює розслідування кримінального провадження з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей, здобутих під час такого розслідування, то це свідчить про наявність у її діях саме корисливого мотиву як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, а не ознак службової недбалості, визначених ст. 367 КК».

Деталі - SUD.ua

Кому цікаво, за посиланням Огляд судової практики Верховного Суду у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень (рішення за 2023 рік) – https://is.gd/ESV2Hn.

з огляду на те, що це не перша подібна публікація, грант вже виділили.

візія «реформи»: «нова» адвокатура або як вчасно зректися колеги, партнера по адвокатському обʼєднанні )

https://www.tg-me.com/PodMantiyey/5412

Шановний Уряд, Верховна Рада, може варто ініціювати зміни до Закону про НАБУ і нарешті виключити наших «партнерів» із числа тих, хто має право делегувати кандидатів до складу Комісії з аудиту цього Бюро?

бо так його ніколи не дочекаємося, а те, до чого призводить безконтрольність, всі ми добре бачимо щодня протягом всього часу існування цього Бюро, починаючи з 2015.

не варто забувати як наші «партнери» декілька років тому тягнули в іншому питанні – делегуванні своїх представників до складу конкурсної комісії з обрання директора ДБР. провели без них і все набагато краще, ніж там, де вони мають право вирішального голосу.

це і нагода ще раз подумати щодо змін до Закону про БЕБ, де дехто хоче бачити аналогічні положення щодо зовнішнього аудиту, як і в НАБУ.

кому і для чого потрібен ще один безконтрольний правоохоронний орган з виключною компетенцією?

детально про те, що мав зробити і зробив Уряд у питанні аудиту НАБУ за посиланням:

https://www.tg-me.com/shrammoleg/3827

https://www.tg-me.com/shrammoleg/3984

В таблиці кількість осіб, які постали перед судом у справах ДБР та НАБУ за 5 місяців ц.р. у порівнянні з таким же періодом 2021.

Кількість обвинувачених у ДБР з 2021 збільшився у 2,4 рази, у НАБУ – у 2,9.

Відсоток обвинувачених, які не потрапили до жодної з категорій у справах ДБР з 12% у 2021 зменшився до 8% у поточному.

У НАБУ зменшився із 76% до 74%.

Іншими словами, 3/4 обвинувачених у справах НАБУ як в 2021 так і сьогодні не є службовими чи посадовими особами будь-яких органів влади.

Кількість обвинувачених військових у справах ДБР з 52% у 2021 збільшився до 66% цього року.

Нагадаю, ДБР розпочало свою діяльність як орган досудового розслідування в листопаді 2018, НАБУ – в грудні 2015.

На 01.01.2021 та 01.01.2024 гранична чисельність ДБР – 1600 осіб, НАБУ – 700 осіб.

читаю чергову новину Дзеркала тижня

«За інформацією джерел ДТ в ДПСУ консультант ОПУ і власник скандального телефону зі "зливами" НАБУ Юрій Голик залишив територію України.

Джерела в НАБУ підтвердили, що тиждень тому детективи в рамках розслідування справи Резніченка/Голика провели обшук основного фігуранта справи Валентина Резніченка в його машині.

"НАБУ перевіряє оперативними каналами достовірність цієї інформації, оскільки прямого доступу до системи "Шлях" у бюро немає", — уточнило джерело.

про те, які додаткові докази могли знайти детективи під час обшуку Резніченка і чому цей факт вплинув на рішення Голика втекти з України, поки інформації немає».

тобто, знову маємо таємні джерела в НАБУ, які зливають інформацію про хід та результати слідства журналістам.

(не-) шановне НАБУ, може б ви вже влаштували якесь онлайн-шоу з прямою трансляцією зі своїх кабінетів, нагрудних камер, спеціальними місцями для журналістів окремих видань та представників «громадського сектору» з ексклюзивними правами доступу?

принаймні, так зможете трохи заробляти за рахунок реклами собі на утримання.

до речі, невже ваші працівники, прямим обов’язком яких є зберігання службової та іншої охоронюваної законом інформації, не знають таких двох простих і зрозумілих слів як «без коментарів»? То підкажіть їм, проведіть якісь навчання, тренінги, намалюйте презентації чи хоча б якісь картинки, потім перевірте знання цих двох слів, влаштуйте іспити на рівень засвоєння їх змісту, підстав і способів використання, влаштуйте практичні, польові випробування…

до Дзеркала тижня: ви дійсно вважаєте, що виїзд за кордон пов'язаний із нещодавнім обшуком, а не тим ,який ви і ваші колеги здійняли з посиланням на «таємні джерела в НАБУ/САП» галас навколо цієї справи?

і маленька порада журналістам від колишнього слідчого, від сьогоднішнього адвоката, від звичайного громадянина:

якщо ви дійсно вболіваєте за результати роботи правоохоронців, зокрема і у протидії корупції, то перед тим, як публікувати будь-яку інформацію щодо ходу того чи іншого розслідування, а тим більше інформацію, яка становить таємницю слідства, отриману від «таємних джерел», а не була оприлюднена у встановлено порядку офіційними особами,

будь-ласка подумайте хоча б разів з десять,

чи варте воно того, кому це вигідно, як це може вплинути і на кого, чи не перешкодить це розслідуванню, якщо допоможе, то як, чи не призведе розголошення отриманої інформації до того, що хтось приховає, знищить докази, вживатиме додаткових заходів задля перешкоджання слідству; чи «таємні джерела», які передали інформацію, не намагаються використовувати вас «в темну», чи не намагаються вони (таємні джерела) таким чином самі зашкодити слідству, повести напрямок слідства хибним шляхом, допомогти комусь уникнути відповідальності, чи не є злив певної інформації інструментом внутрішньої боротьби між самими правоохоронцями, які переслідують далекі від закону цілі, і багато-багато-багато іншого.

якщо дійсно вболіваєте, не ставайте інструментом в чужих руках, свідомо чи не свідомо.

про результати конкурсу з обрання Ради громадського контролю НАБУ

що сталося, чому лише по 6,4-6,9К голосів за переможців?

чому не понад 30К, 20К, і навіть не 15К, як це було в попередні роки?

ну добре, чому хочаб не по 11К, як в лютому цього року, коли добирали лише 2-х членів?

в чому проблеми ;)

Все норм, адже він, як і будь-який інший прокурор, є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів та Генеральна інспекція Офісу Генпрокурора, яка підпорядковується безпосередньо Генеральному прокурору, підтвердить.

https://www.tg-me.com/the_capital_of_freedom/2540

Професія судді втрачає свою популярність, потрібно виправляти ситуацію – Голова ВС Станіслав Кравченко

Рекомендую більш детально ознайомитися із тезами Голови ВС у матеріалі SUD.ua за посиланням https://sud.ua/uk/news/publication/303243-professiya-sudi-teryaet-svoyu-populyarnost-nuzhno-ispravlyat-situatsiyu-stanislav-kravchenko

Від себе: на моє глибоке переконання, головною причиною такого стану речей є те, що до управління державними справами, зокрема до ухвалення кадрових рішень в судовій гілці влади, допустили пройдисвітів, популістів, дилетантів, посіпак, що фінансуються міжнародними та іноземними урядами і організаціями, які своєю «діяльністю» вже давно очевидно довели, що справжня і ключова їх мета – отримання повного контролю над судовою гілкою влади в цілому, а у разі невдачі – її повне знищення та позбавлення громадян права на доступ до правосуддя як такого.

Два інші яскраві приклади їх «діяльності»: антикор - повний контроль з відповідними результатами і наслідками боротьби з корупцією, прокуратура – фактично знищена, лишилася лише назва.

Реально виправити ситуацію можна виключно шляхом усунення таких осіб, що ховаються під яскравою обгорткою з написом «громадський сектор», від будь-якого, навіть найменшого впливу на вирішення державних справ, тим більше ухвалення кадрових рішень.

Хоча, по великому рахунку, їх підривна діяльність проти нашої держави в інтересах тих, хто фінансує та координує їх діяльність, має й відповідну кваліфікацію у Кримінальному кодекс, у розділі «Злочини проти основ національної безпеки України».