Марков – иноагент, ну дело – ваше, конечно, бей куда попало, чтоб все боялись, но умнО ли столь неосмотрительно разбрасываться негритятами власти?

А то ведь как в стишке: …. судейство учинили - судили одного, осталось их четыре. Потом приманка в море – и вот уже осталось трое. А там Медведь на солнцепёке и в оконцовке петля: он поглядел устало – и никого не стало.

Как оценить послание, выступление, месседж, речь (текст), чтоб качество через количество, чтоб не пристрастно, а объективно? Например, острополитическая песня Шевчука «Я пил вчера у генерала ФСБ», где основное: «Но самой страшной, главной тайны, к счастью, вам не рассказал, ведь у меня свои семья и дети» - 299 слов. А вот Евтушенко:

«Ученый, современник Галилея// Был Галилея не глупея//Он знал, что вертится Земля//Но у него была семья//» - примерно то же самое, однако 17 слов, включая служебные. Казалось бы, Второе ёмче, информативнее Первого аж (299:17) в 17,58 раза. Экономит время, значит «лучше»? Если бы все так быстро и просто.

Тот же «генерал ФСБ» нам ближе, вовлеченнее, эмоциональнее нежели Галилей - и по времени, и в пространстве. Ещё Шевчук (у Евтушенко для мелкого четверостишия не нашлось Пахмутовой или Таривердиева) использует особую организацию звуков, называемую музыкой.

А вроде бы излишние подробности (якобы, «вода») в правильно расположенной повествовательной манере побуждает любопытство. Все вместе это привлекает, а значимость послания не только в информативности, но и удержании внимания - ресурса ценного, как и все конечное.

Инфоперегруз быстро утомляет (можно замерить понижение глюкозы в организмах при подготовке оных к экзаменам), а "бесячие" банальности и штампы - от поговорок до канцеляритов - в тексте (речи) необходимы для «якорного распознавания», но злоупотребление приводит к раздражению, ибо даже в хаосе белого шум мозг автоматически пытается отыскать корреляции, а постоянный, однотонный сигнал (сплошь - штампы) возбуждает желание поскорее его заткнуть.

Но и банальности можно расположить не банально – один из признаков литературности: «У точек, бедных крошек// Ни ручек нет, ни ножек// Как-же они, не пойму я //Вдруг, соберутся в прямую?» (точки и прямая – математические банальности).

А поддается ли субъективная оценка вообще хоть какой-то объективизации? Да – на легкость восприятия. Копируете текст в Ворд (или переводите вербальные звуки в печатные буквы), «Рецензирование», «Правописание», «Статистика удобочитаемости».

Существует индекс Флэша-Кинкайда, разработанный, между прочим, по контракту для ВМФ США – массовый и быстрый набор американцев в годы войны породил проблему обучения и адаптации для реднеков специальной литературы к сложному оборудованию на флоте.

Данный индекс более-менее (но не совсем) приспособлен к русскому языку и рассчитан по формулам соотношений слогов, слов, длины предложений (есть индексы, учитывающие и количество букв) по шкале от 100 до 0. Где при верхней отметке – средняя длина предложения составляет 10 и менее слов, отсутствуют слова более чем из двух слогов, что по идее ПОНЯТНО всем. А 0 – среднее предложение уже от 37 слов, то есть запредельная сложность.

Допустим, «Коля любит Лену» - 100 баллов. «Коля испытывает огромную симпатию к Лене» - уже 90 баллов (на ученика младших классов). «И хотя Коля не привык проявлять свои эмоции, он будто бы ощущает непреодолимую симпатию к Лене, если сравнивать это с более сдержанным выражением его чувств к Кате, Свете и еще в меньшей степени к Оле» - 44 балла (старшеклассник, студент).

Отсюда следует, чем богаче баллы – тем больше аудитория (литературщина, оригинальность, научная терминология и прочая «специфичность» затрудняет восприятие без подготовки, значит, при нынешней коммуникационной конкуренции этого надо избегать).

Удержание внимания важнее информативности, если задача разместить побольше рекламы на единицу времени. А банальности со штампами незаменимы в стрессовых ситуациях, когда сказать нечего, а говорить надо, потому что молчание – это неизвестность, особенно пугающая в экстремальный период, который сам по себе – одна большая неопределённость.

Поэтому поймем зарабатывающих блогеров вместе с политологами на зарплате, что вполне рационально (для них). Хуже, если они гонят (зачеркнуто) несут … свои послания с текстами совсем уж «от светлого сердца и чистого разума».

P.S. Уровень восприятия этого текста по Флэшу около 33 баллов, почти граница между «Немного трудно читать» и «Очень трудно читать».

ВЦИОМ: около 40% россиян полагают себя «совершенно особым народом». Значит 60% так не считают...

Племя пирахан (несколько сотен человек), обитающее в Амазонии, мнит себя самым лучшим среди всех, кого знают (не только соседи, но и ученые-исследователи с миссионерами). Что явствует даже из самоназвания - буквально "прямые", в отличие от остальных "кривоголовых". Другие, как бы тоже "ничего", однако "поплоше".

Причем, прямые настолько, что им не откажешь в определенной рациональности, так на неоднократные попытки обратить их в христианство, они прямо интересовались у миссионеров: "А вы лично общались с Иисусом? Наблюдали его казнь сами? Ах нет, ну и не о чем тогда говорить".

Письменности у пираханцев нет, также как и времени, язык - три гласных, восемь согласных, еду впрок не заготавливают, категория "будущего' - им вообще не понятна, только - здесь и сейчас. Ну, разве пираханцы не уникальны? Это обусловлено, прежде всего отсутствием долгой коллективной памяти - они ориентируются в прошлом максимум на одно-два поколения, да и то, видимо потому, что дети-внуки часто перед глазами.

Накопление многовековой памяти тоже чревато. Например, желанием раствориться в оной, войти, так сказать "в коллектив" не в пространстве, а во времени. Особенно, если лично и в настоящем дела не очень, и особенно в экстремальный период - "мы" вместо "я".

Каждый выбирает себе "общество" своеобразно наклонностям, вспомнить хотя бы дискуссии: русские - это европейцы? Нет - вроде как западло. Если - да, то и чё? Как это поможет в насущном? Не говоря уж о том, что подобное разделение цивилизаций на Запад и Восток было характерно лет 100-150 назад, из-за растянутых по миру колониальных тентаклях. А если взглянуть ещё ширше - то 2/3 цивилизационного периода человечества - аккурат "государства Востока".

Впрочем, и пресловутый "особый путь", сам по себе - тоже полная ерунда, без вопросов даже не "куда", а "зачем". Те же пираханцы никуда не пойдут, без разведки и понимания, что "на пути" в настоящем им встретится еда, не заморачиваясь очень уж отдаленными абстракциями хоть прошлого, хоть будущего. Дикие, но симпатишные! И умные.

Потому что, если уж заморачиваться с нашенских (современно-цивилизационных) позиций по поводу особенности и уникальности, то глупо смотреть по ближним сторонам, когда вокруг космос.

Пока нет никаких оснований полагать, что во Вселенной мы ни одни (по крайней мере, на уровне многоклеточных организмов). Что там какие-то земные "соседи" в сравнении - с безграничностью, где все мы особенные и уникальные, хоть коллективно, хоть поодиночке - в бесконечности все-равно останется очень много места для любого и каждого, включая и самого отъявленного социопата.

Сорос для правых - как Трамп для левых.

Недавно случился очередной казус с так называемой нелегитимностью Зеленского. Естественно, он нелегитимен...

Что здесь главное? ЕСТЕСТВЕННО! За "легальность" и "легитимность", хотя оба сочетания букв и произрастают из одного корня lex, однако отвечают на них разные отделы головного мозга. ЧуЙства против логики, первое в соответствие с логикой нельзя "оскорбить", а лишь - возбудить, зато второе гораздо моложе, нежели чувства, следовательно пока ещё - несовершенно. Ладно - Зеленский, но если "мы одинорот" (иначе чего бы доеб... такая пристрастность именно к ним), тогда вопросы не только туда, но и сюда:

Так, президент РФ является президентом в соответствии с нелигитимной конституцией, ставшей результатом нелегитимного разгона парламента 3 октября 1993 года...

Который (парламент) был нелегитимен, так как нелегитимно отменил действие союзного договора и ратифицировал соглашения в Беловежье, в декабре 1991 года и сверг президента СССР Горбачева...

Который (Горбачев) был нелегитимен, поскольку являлся ставленником хунты, нелегитимно захватившей власть в результате роспуска Учредительного собрания в январе 1918 года...

Которое (Учредительное собрание) было нелегитимно, так как было созвано Временным правительством...

Которое (Временное правительство) было нелегитимным так как нелегитимно (с помощью угроз) свергло мирропомазанного монарха...

Который (монарх) был нелегитимен, поскольку стал монархом, в конечном итоге, в результате нелегитимных дворцовых переворотов второй половины 18 века, и являлся немецкой (не основной) ветвью династии Романовых....

Которая (династия Романовых) была нелегитимна, поскольку была выбрана на царство в результате подтасовки голосов, устроенной Филаретом, и пришла на смену династии Лже-Рюриковичей (Лжедмиртиев)...

Которая (династия Лже-Рюриковичей) нелегитимно пришла к власти после нелегитимного свержения династии Шуйских...

Которая (династия Шуйских) нелегитимно пришла к власти после нелегитимного свержения династии Годуновых....

Которая (династия Годуновых) нелегитимно пришла к власти в результате нелегитимного убийства царевича Дмитрия Рюриковича Московского...

Которая (династия Рюриковичей Московских) нелегитимно пришла к власти узурпировав ее с помощью ордынских войск...

Которые (ордынские войска) нелегитимно свергли настоящую династию Рюриковичей (Тверских)...

и.д., и т.п. (не только в отечественных широтах, но и далее - везде). Упрёки в "незнании историй" легко парируется наблюдением, которое кому только не приписывается в силу очевидности: "Понимание немногих закономерностей избавляет от знания многих фактов". 

Кстати, в литературе в отличие от политологии, проблема "легальности и легитимности" давно решена, так называемым, произволом автора (рассказчика):

" - Иными словами, вы хотите спросить, известно ли достопочтенному командору, с какой целью он предпринял последнюю операцию? На это отвечу – да, известно. Дело в том…

В эту минуту в углу потух золотой зуб. Паниковский развернулся, опустил голову и с криком: «А ты кто такой?» – вне себя бросился на Остапа. Не переменяя позы и даже не повернув головы, великий комбинатор толчком каучукового кулака вернул взбесившегося нарушителя конвенции на прежнее место..."

Произвол рассказчика - это наделение Бендера преимуществами - "каучуковый кулак" - необходимыми для дальнейшего повествования, ведь будь Паниковский помоложе и покрепче...

Вырос целый слой или пласт, как угодно называй политиков, неумных и чегоизволящих...Приспособленцы внутри, демагоги снаружи.

Приспособленность - это в самую точку! Понять и ... проветрить. Так, микроскопические грибы, по простому - плесень - растут и размножаются во влажной (питательной), теплой (местечко) и плохо проветриваемой (застойной) среде.

От плесени могут быть как антибиотики (при конкуренции, если зараза жрет заразу - тогда баланс), так и митотоксины - вредоугнетающие колонии, паразитирующие, допустим, на злаковых, подсолничниковых и бобовых зернах. Экономический зло-эффект от митотксинов исчисляется миллиардами, но денег не жалеют не столько на саму борьбу с последствиями, сколько на профилактику от плесени - это все равно дешевле.

Что же касается демагогии - то и тут "надо понимать", когда бесят любые изменения, которые потенциально могут нарушить сложившуюся питательно-непроветриваемую среду и отсюда неуёмное желание во что бы то ни стало сохранить "как было".

Другими словами, навязать многим - остальным частно-личные представления, что такое хорошо, и что такое плохо. Как следствие (при блокировании рациональных возможностей мыслить) проявляются: квазиобладание квазизнанием "Высшего счастья"; игнорирование взаимоисключающих параграфов - новая информация vs прежнего опыта; показная жертвенность - особенно не своими, а посторонними благами; агрессивность со строгим делением на "своих и чужих"; крайняя степень упертости и и.д.

И чем менее фактов, аргументирующих подобную модель поведения - тем даже лучше для быстрого усваивания, а в совсем уже в крайних случаях применим "замкнутый круг" с доказательством "чего либо" через это же "что либо": "Мы правы, потому что мы правы". "Мы стреляем во врагов, а враги они, потому что мы в них стреляем".

Ну и куда же здесь без ханжества с лицемерием - этой чрезмерно-показной озабоченности приличием с допустимостью, прежде всего не собственного, а чужого поведения:

Ханжу кобыла укусила.
И в том была права:
его ведь проповедь гласила,
Что наша плоть — трава!

Технократы - это те, которые не по любви, а по расчету, предпочитают поиск решений "в логике", а не "эмоционально-образно". Что эффективно, особенно при вскрытии модельных ошибок в цепочке, но утомительно (непривлекательно для "широкой аудитории") и долго, что неприемлемо уже в политике, располагающей к "здесь и сейчас" - логика обычно вредит моментальным эффектам.

К тому же вычисляя, можно ходить по одному и тому же кругу, но так и не выйти на следующий виток, куда путь укажет, вдруг, вспыхнувшее озарение (на самом деле "не вдруг" - но обойдёмся без детализации, благодаря которой "технари" гнобят "гуманитариев").

Исторически гуманитарии породили технарей - тот же Платон, например, хотя и приказал повесить вывеску перед Академией (оливковая роща для прогулок): "Да не войдёт сюда не знающий геометрии" - но преимущественно для того, чтоб "политкорректно" отказывать приему в ВУЗ приобщению небогатых быдланов сограждан к философии (буквально "любовь к мудрости", отстраивающая при правильном позиционировании от софистов, буквально "мудрецов", оные конкурировали за монетизации жестко, так как в отличие от прикладного ремесла, не проверить сразу - научили тебя чему-то или просто взяли деньги "за обучающие курсы").

Если же копать не в сторону охренит... восхитительных историй историков, а поглубже, вскрыв черепную коробку, то нейробиологи бают, что человеческий мозг имеет конечное время отклика - минимальное на рефлексы, чуток поболее на "осмысленное решение", а далее уже - часы, дни, месяцы, годы при комплексной замысловатости с не очевидными сразу последствиями.

Грубо говоря, для порядковой сложности у нас слишком небольшая "операционка", да ещё при многочисленных фоновых задачах - дышать, фильтровать и поддерживать. Поэтому люди и стали объединяться в системы "в цивилизации", увеличивая "мощность думательности", а чтобы сигнал не только разгонялся, но и тормозился, не "стуча постоянно о темечко" - возникли "центры принятия решений", венчающие систему для окончательного выбора из представленных вариантов.

"Чистых технократий" в социально-политическом смысле не только не бывает, но и быть не может, потому как справедливо подмечено здесь же: "технократы - идеальные исполнители", причем, сетовать на "технократию" все равно, что сокрушаться, мол, когда-то посылали мытаря от которого можно было убежать, спрятаться, подкупить, или даже - обратить (Матфей-Левий), а сейчас все списывается мгновенно-электронным кликом (Мишустин).

Ну да, не вальсируют нынче, не фехтуют и галопом не скачут , нет необходимости в прежних навыках, окромя забавы. Зато позвонить всяко дешевле, нежели гонца отправить, а то, что звонок "привязывает" к координатам и облегчает контроль - маленькое зло в сравнении с тем, сколько требуется запасти сена.

Увы, но чем больше народу, тем жестче конкретные правила (иначе сплошные "ДТП") против гипотетической "свободы в кубе", а демократия - уже не лично-персональные интересы знакомых промеж собой мужиков с копьями, но интересы подмножеств, составляющих "множества". Противиться этому лучше всего в глухом лесу или до сих пор не "захваченной и не расчлененной" Антарктиде (да что там - Антарктида, вон США все ни как "не дозахватят" принадлежащую им Аляску, как и РФ - Сибирь).

И не надо излишне антропоморфизировать "государство", наделять абстракцию живостью, вроде: "государство должно понимать". Увлекательно, конечно, но отвлекательно от очевидного: с увеличением народонаселения должно увеличиваться и количество "центров принятия решений" - что логично (распределяется не только ответственность за ошибки, но и риски от ошибок), и выполнимо при соответствующем уровне технологий, а значит вполне "технократично".

Убийца Парубия заявил, что стрелял в него из «мести власти»:

— В СМИ распространялась информация, будто российские спецслужбы шантажировали вас делом о вашем погибшем сыне. Можете это подтвердить?

— Это неправда. Всё, чего я хочу, чтобы скорее наступил приговор. Да, я признаю, я его убил. И хочу просить, чтобы меня обменяли хотя бы на кого-то из пленных, чтобы я смог уехать и найти тело. Всё. Больше никаких комментариев я давать не собираюсь.

— Шантажа со стороны российских спецслужб не было?

— Не было.

— Вы сотрудничали напрямую с ними?

— Нет.

— Но почему именно Парубий?

— Потому что он оказался рядом. Если бы рядом был Порошенко, значит, был бы он. Если бы я жил в другом месте, то был бы другой.

Оттого и не спешат некоторые политики с управленцами на заслуженный отдых, дабы благодарные сограждане не задушили в объятиях за проделанную работу. И чем хаотичнее выпавший им временной период между взаимодействием социальной системы с изменившимися обстоятельствами, тем горячее "градус благодарности".

Оно понятно - чем выше по иерархии, тем ниже ответственность "здесь и сейчас": скажем, у генерала хватит времени исправить свою ошибку в направлении наступления при следующей попытке, а у рядового "количество попыток" резко ограничено с непропорциональным риском уйти в небытие не только по своей оплошности, но и, даже в основном, из-за чужого недорасчета. Генералу - персональный почет с местом в истории, рядового индивидуально могут и не вспомнить, с местом в общей могиле.

Отсюда идеалистически-прекраснодушное: кому сколько дано, с того столько и спросится. Но кто именно спросит при должной (по должности) охране или соответствующем "юридическом сопровождении"? Лишь тот, кто ещё выше, очищаясь (перекладывая) на стрелочника ошибки собственные. Другое дело - не сейчас, а потом.

Не было в древности ничего подобного - ни "о мертвых хорошо, либо ничего", ни "о мертвых ничего, кроме правды". У римлян было "мертвых не хули" - в смысле не ругай, ибо глупо материть могилу, откуда все равно не ответят. А ещё у римлян: "о мертвых - правду", дабы не забывать прежний положительный опыт, но также помнить и отрицательный, чтобы не повторять.

И ещё - чем дольше задерживаешься у власти, тем сильнее накопительный эффект ошибок, надо иметь особую, специфическую психику, сосредоточившись не на "как запомнят", а "все равно запомнят", тоже ведь "продолжение жизни" не в пространстве, а во времени, тут не отказать в особой рациональности социопата и не потому, что "боится", а потому что нет никого важнее во Вселенной, чем ОН сам.

Часы конспирологии или кликбейтное "как нам врали", а "власти скрывают". Оборот Земли вокруг Солнца составляет 8766 часов по нашему измерению, если совсем точно, то ещё и 9 минут и 9 секунд. То есть, 365 суток + 6 часов с "хвостиком" - из последних потом и складывается високосное 29 февраля.

Однако нам до сих пор врут, а власти скрывают, что новый год - в полночь, а не в 6 часов утра 9 минут и 9 секунд

Из комментариев, показавшихся важным, чтобы поднять его для всеобщего обозрения. Касается все той же пресловутой двусторонней медали или монеты, где аверсом - Орлами, а реверсом - решетка, по поводу "самоуничижения паче гордости". Курсивом тезисы подписчика (с некоторыми сокращениями, полностью - здесь), потом мой комментарий на комментарий:

"Кого боюсь? Русских, хоть сам и русский! Великий Миф транслируется, невзирая на политический строй:

1. Русский должен жить только в России, вне - он не русский, а очень даже предатель.

2. Русский и Россия - это Москва. Те русские, что посмели строить демократические человечные режимы в Новгороде, Киеве Твери, русском княжестве Литовском и т.д. - не русские.

3. Православие может быть только московским, т.е. каждый русский обязан беспрекословно подчиняться власти и стать святыми лишь при условии самопожертвования. Прочие "бредни Христа" про свободу, сынов Божиих и службу какому-то Богу Любви заместо службы московскому царю - ересь.

4. Правильные русские - самые добрые, никогда не нападали первыми. Но остальные нас почему-то ненавидит. За это мы жестоко мстим.

5. Есть царь.Под ним - бояре и их дети. Под боярами - служилое сословие, которым позволено все.

6.Самое страшное преступление - не то, что даже желание быть свободным, а просто намёк на - о ужас! - намерение решать что-нибудь самостоятельно.

Из 18-летнего опыта судебного журналиста я скажу: введение смертной казни приведёт к страшным последствиям. Потому что на каждом этапе - рядового патрульного, следователя, прокурора, судьи - сидит чиновник с рабским сознанием. Ему важно одно - выслужиться. Сколько слёз и горя принесло нашей стране это крапивное семя, радостно отказавшиеся от свободы ради службы в системе, дающей статус и блага! Я это видел, я это пропускал через себя.
Кавказцы, среднеазиаты, семиты, пиндосы - все они живут по простым логичным законам: бей чужих, чтобы своим было лучше, своим надо помогать.И лишь русские - по самоубийственному : бей своих, чтобы чужие боялись.

И нет, пост не из серии "стыдночтоярусский", от Родины не отказываются. Параноик, наверное, ожидаю удара в спину. От своих по крови - в первую очередь. И не удивляюсь. Просто осознаю". (Конец цитирования).

"Бей своих, чтоб чужие видали (убоялись)" - из древней Греции, с тех самых первых Олимпийских игр и панкратиона - дешевый способ показать возможности определенный территории, задумывалось и осуществлялось не столько ради какого-то "спорта", сколько - политического смотра.

Ждать удара (проблемы) прежде всего от своих, т.е "рядомживущих" - это нормально (от воров и ДТП до, например, заражения болезнями, чтобы понять уровень угрозы порядок цифр 1 Мировой: от войны миллионов 20 - по разным оценкам, от "испанки" под 100 млн). Не оправдывая, так называемых, русских, но те же европейцы, во многом похожие, родственные и "из одних корней", выстригали друг друга за милую душу, даже НАТО придумывалось, чтоб они более не воевали промеж собой, а уж противостояние с СССР во вторую очередь.

А вообще все цивилизации начинались ради больших дел (ирригации, скажем) с которыми не справиться одиночными группами. А уж поверх этих дел, связывающих сапиенсов (экономика, но и война - увы, тоже дело), накладывались другие связи - т.н. моральные (религиозные), дабы в перерывах между делами люди терпели соседей, иначе кто вовремя откроет/закроет задвижки в даже уже построенных водных каналах.

В механической физике полезная работа часто достигается давлением, снижающим энтропию (хаос, где каждая частица стремится к максимуму направлений). В социуме - самоорганизацией на каких-то принципах, меняющихся по мере накопления информации, соответствующей данным условиям.

Избавление от прежних привычек - долгое, ибо "мозг полагает", что если уж мы с этим столько прожили и ЭТО нас не убило, зачем новые нейронные связи - энергозатратно и хлопотно. Электрическая схемка может быть собранной из вполне рабочих деталек, но коротнуть от, вдруг, повышенной влажности, либо устареть.

Нет никакой особой "русской проблемы" - мы не лучше, и не хуже, мы ТАКИЕ же как все

Если перевести импортозамещающе, а не как поспешили определенные российские СМИ - не "министерство войны", а "военное министерство" - так же, кстати, как оно исторически именовалось в США с 1789 по 1947 год (после второй Мировой войны, "война" ассоциировалась с агрессией, поэтому "весь мир" предпочел эвфемизм "оборона"), то, глядишь, уже и не такая уж сенсация.

А если добавить, что данный указ Трампа "о переименовании" без соответствующего акта Конгресса - очередная филькина (зачеркнуто) донькина грамота и официальное название де-юре остается "оборонное министерство", а "военное" или "войны" можно употреблять по желанию (а можно и не употреблять), то и вовсе от "сенсации" останется совсем чуток.

Ну и чтоб два раза не вставать - к умилению тут в некоторых кругах Трамповым видом по образу, якобы крутого подполковника Килгора из фильма Копполы "Апокалипсис сегодня" с фразой "люблю запах депортаций по утрам" прямая аллюзия на первоисточник "люблю запах напалма поутру".

Килгор - персонаж наглухо отбитый (как и большинство там) и дело даже не в его какой-то жестокости или аморальности (какая мораль на войне), а вздорности и неспособности видеть хотя бы чуток наперед (а война - это сложный проект, тут рассчитывать нужно). Так, посылая вертолеты сжигать вьетконговцев, он собирается сразу после заняться серфингом - погода вроде бы располагает.

Однако напалм выжигает кислород, из-за бомбардировки ветер на берегу резко переменился, волны пропали, подполковник в крайнем удивлении, призывает капитана "подождать", но тот сбегает от ебану... чудаковатого подполковника, прихватив его доску для серфа.

И Килгор снаряжает погоню - свои за своими посреди чужих, война же! (это в режиссерской версии фильма, в обычной - сцена отсутствует). Косить под такого героя - ну надо иметь очень уж своеобразные представления о прекрасном, интересно послал бы Трамп погоню, если б у него спёрли любимую клюшку для гольфа?

Справедливости ради, Трамп репостнул в свой аккаунт этот скриншот, а не сам сгенерировал. Но с другой стороны - репостнул значит солидаризировался?

Папа Римский канонизирует подростка Карло Акутиса, умершего от лейкемии. Карло одели в современную одежду — джинсы, кроссовки и спортивную куртку — и выставили за стеклом

«Я не христианин, поскольку я атеист, но все-таки это совсем не по-христиански. Человек умер — ну похороните его. Что его выставляете напоказ?! Тем более что это же не он, это уже вообще непонятно что", - Познер про Ленина.

Тема - волнует и будет волновать, не случайно к ней часто обращаются признанные "специалисты по волнению" - поэты, например, от "это нужно не мертвым, это нужно живым" Рождественский (его фамилия здесь особенно символична) до "не скажу про живых, а покойников мы бережем" Высоцкого (высоко глядел) - отсылка к Пушкину (нашемувсему) "любить умеют только мертвых".

Некоторые, так называемые, рациональные люди иногда бравируют над так называемыми - эмоциональными (рациональная область мозга и появилась как некий "тормоз" на прежний мгновенно-рефлекторный отклик, дабы соотнести с накопленным опытом - памятью, но попробуй назови рациональных людей "тормозами"). Когда умрем, дескать - жгите, а пепел - развеивайте! Эффектно, конечно, но так ли уж это эффективно?

Вот согласится ли Познер, атеист и здравомыслящий индивидуум, чтоб из него сделали ... перстень - как некий символ, которым ежегодно награждали бы коллег по ремеслу за какие-то выдающиеся заслуги, эдакий "переходящий вымпел". Не, не из костей - мы же уже цивилизованные люди, идущие в ногу со временем.

Этой технологии, кстати, много лет, суть: из кремированного человеческого праха химическими реагентами выделяется углерод (достаточно 2 грамм).

Затем под высокими температурами превращается в графит, который помещается в специальное устройство с опять же температурой от полутора тысячи градусов по Цельсию и под очень сильным давлением - условия приближенные к недрам земли. Спустя какое-то время на выходе - 3-4 каратный необработанный алмаз, после огранки примерно однокаратный. Где взять подобные аппараты?

Да у китайцев, предлагающих такие "машины" уже сейчас по бросовой цене от 300 тыс до миллиона долларов - пустяки в сравнении с "сэкономленной" территорией под кладбища, которую можно застроить. А уж сколько "отобьется" на свадебных кольцах - вот тебе, дорогая, "бабушкино кольцо". Алмазик всяко меньше памятника, зато - тверже даже гранита, по шкале Мооса первый - 10, второй - 7.

Но сперва ведь, кто-то должен начАть, подать пример, распропагандировать других от прежних привычек, так почему бы не публичным "рациональным людям", вместо того, чтоб попусту "развеиваться по ветру"? Невзоров (внесён в реестр супостатов), Познер - да мало ли их, указующих остальным на "смешные ритуалы"

Придумал, как сократить бюджетную дыру – перестать платить госслужащим, ведь судя по официальным СМИ таковых как бы и нет: ЦБ понизит ставку, Роскомнадзор запретил, Минцифры внедрит, Госдума примет, СовФед одобрит и т.д., и т.п. Окромя разве «президент подписал».

Сплошные антропоморфные институции, а не конкретные люди. Оно может иногда и оправдано, ради экономии места, но сейчас вроде «на бумаге» мало кто публикует, почему бы не прикладывать «слайды», кто какой автограф где поставил, что именно предложил, а от чего даже и отказался.

А если нет живых, то неживым не так уж много и надо – покрасить раз в год здание Институции и ладушки (всяко дешевле). Ну может иногда вывеску сменить, например, в Центробанке вторая часть вводит в заблуждение, банк-регулятор регулирующий банки – это как «играющий судья», поэтому переименовать в «Финансовый Регулятор» - ФР РФ, стильно же в своей простоте и симметрии?

И «Министерство экономического развития» - оптимизировать, чтоб заодно выполняло некоторые рекламно-пропагандистские функции, чтоб сразу было понятно, как дела, допустим: «Министерство стремительного экономического развития». «Минцифры» - тоже как-то не внушающее, хорошо ещё, что пока не существует «Министерства Этики»

Если посмотреть на это трезво, то убийство Чарли Кирка не должно удивлять. В стране, где легализовано оружие, у любого публичного спикера есть риск получить пулю от какого-нибудь сумасшедшего. Сам Кирк признавал это: он говорил, что американцы должны смириться с повышенным уровнем насилия во имя свободы иметь пушку.

Также не должна удивлять реакция MAGA. Сейчас они говорят, что во всём виноваты левые, которые критиковали Трампа и называли его диктатором. Чарли Кирка убили левые, а демократку Мелиссу Хортман с мужем — какой-то сумасшедший. Безусловно, эти люди будут использовать смерть своего товарища, чтобы заткнуть своих политических оппонентов.

Что меня действительно удивляет, так это люди, которые всю эту мерзость воспроизводят на русском. Они покажут вам видео, где какие-то ноунеймы радуются смерти Кирка, но ничего не расскажут о том, что все более-менее популярные говорящие головы демпартии осудили убийство.

Феномен русского трампизма ждёт своего исследователя. В чём смысл в России воспроизводить самую отвратительную и глупую американскую пропаганду? Это какая-то особенная форма копиума? Желание в меру своих восточноевропейских вкусов поучаствовать в реальной политической жизни?

До элементарного "незаменимых нет" люди стали догадываться не вчера и не позавчера, по крайней мере, нечто подобное выражал почти дословно (и это только навскидку, из зафиксированного) в 1759 году французский писатель Луи Караччиоли или, как минимум, сразу два американских президента, независимо друг от друга - Вудро Вильсон (1912) и Франклин Рузвельт (1932).

Кстати, сейчас активно идёт дискуссия, что эпоха Нобелевской премии, как результата персонально-индивидуальных заслуг, завершается - 'в одиночку" совершить прорыв, особенно в сфере естественных наук уже практически невозможно, слишком велика сумма накопленной информации, слишком сложно "одному уму" распознавать предсказательные (не описательные) корреляции - наука теперь не гениальные Ломоносовы с Ньютонами, а "коллективы авторов". Впрочем, Ньютон об этом догадывался уже тогда: "Я видел дальше других потому, что стоял на плечах гигантов" (предшественники - тот же "коллектив авторов", распределённый во времени).

Если до чего-либо можно добраться при помощи рационально-логических рассуждений, опираясь (пусть даже методом "тыка") на правильно выбранные предпосылки собранной "суммы знаний", то рано или поздно кто-нибудь до них доберется ("идеи витают в воздухе"), а эмоциональное восприятие , якобы "незаменимости' того, кто и апеллирует к эмоциям - итог взаимодействия эндокринной и нервной систем "в моменте": но не услышали бы вы этой песни (картины, книги, фильма и пр) "дыры" бы не образовалось, конкуренция в сфере эмоционального воздействия всегда была, есть и останется высокой - не это, значит другое и даже, не обязательно, что подобное, просто так "гормоны с нейромедиаторами" сложились.

Вот тот же распиаренный дофамин, с одним и тем же химическим составом, но синтезируемый в надпочечниках - регулирует артериальное давление, частоту и силу сердечных сокращений (гормон), а в мозге участвует в передаче импульсов (нейромедиатор).

"Незаменимость" очень ценится в коммерции (чем "незаменимее", тем дороже) и, естественно, в политике, отсюда стремление к постоянному "мельканию и присутствию в повестке" для создания ощущения необходимости и боязни утраты, хотя с этим тоже можно перебрать: люди иногда расстаются не потому, что "плохие", а потому что заеб "выели" друг друга до самого донышка.

Ну и да - Сталин буквально не говорил "незаменимых у нас нет", наиболее похожее из документально подтвержденного - доклад XVII съезду о работе ВКП(б), 1934 год. Про
'людей с известными заслугами в прошлом, людей, ставших вельможами, людей, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков - Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов'.

Но вот считал ли он САМ себя "заменимым"? Формально - да, если по документальным просьбам об отставке (минимум, трижды), а что там было в голове никто никогда не узнает. Но обоснованно предположить можно, что нет. И связанно это, прежде всего, с полаганием социопата (не путать с эгоцентризмом), что "никто кроме", а также логичным расчетом, что Джугашвили быстро забудут, зато Сталина запомнят, если он сможет в кои-то веки заставить "организованное меньшинство" поработать не только на себя, но и на дезорганизованное большинство.Причем, запомнят - и те, и эти.

Не станем нудеть про разницу между "частными инвестициями", "средствами паевых фондов" и "резервами ЦБ", но вот, в том числе, для чего была выдумана столь умозрительная сущность "коллективный Запад", хотя это ведь " не государство", чтоб напрямую соотносить, цитирую: "Конфискация замороженных российских активов может обойтись Западу как минимум в 285 миллиардов долларов, подсчитало РИА Новости".

Как будто бы "то на то" и тут же в тексте ма-а-аленькое уточнение: "так, на Евросоюз пришлось 238 миллиардов долларов, из них 145,4 миллиарда принадлежали Кипру, 21,7 — Франции, 19,2 — Германии, 12,6 - Италия, 6,9 - Австрия, остальные члены ЕС вложили еще 11,5 миллиарда".

Самый большой "слон" здесь - это Кипр. Тот самый островок, откуда по сообщению из относительно недалёкого 2019 года: "в Россию с Кипра поступают значительные инвестиции за счет репатриации российских капиталов, объем этих средств уже достиг $148 млрд, передает «Интерфакс» со ссылкой на заявление президента России Владимира Путина".

"А не фиг по чужим офшорам свои денежки ныкать", - напрашивается злобно-отчужденное восклицание и даже не будем спорить, речь-то ведь о другом - об очевидном: кипрские инвестиции в РФ, задержанные нынче на счетах типа "С" - в значительной части составляют российские капиталы, следовательно "Запад" оные ну никак "не теряет".

Помните, когда следует продемонстрировать мощь отечественной экономики по пресловутому ВВП по ППС (а это лишь одна из "координат", как если бы точку в пространстве определяли бы только по "длине" или по "ширине") с чем ее сопоставляют?

Нет, не с Евросоюзом, и уж тем более не с "коллективным Западом", а "от страны к стране", поэтому и здесь следует раскидывать потери на всех. Так, "21,7 млрд для Франции" или "19,2 млрд для Германии", конечно, больно, но опять-таки - конкретным инвесторам или частным фондам, а не политическому руководству, однако по сравнению с потенциальным конфискантом у РФ (что называется, "в одного") ее замороженных пока резервов...

Бравирование "они у нас, зато мы у них" замыливает главный вопрос - а как так получилось-то? Легко, причем вопреки, казалось бы, простому выводу о виноватости неких "либералов в правительстве", державших резервы в наиболее ликвидных и выгодных для обычной экономической деятельности инструментах. Потому как поступи они наоборот - с них бы и спросили.

Нет, все дело в том, что замышлялось именно то, к названию чего столь настойчиво и сурово принуждали: СПЕЦОПЕРАЦИЯ, каковая по определению не может быть долгой. А, напротив - неожиданной (при масштабной перетасовке "резервов" какая уж неожиданность) и стремительной (если бы быстро, уже нет смысла, да ещё и с таким риском для будущих финансовых взаимоотношений блокировать "резервы ЦБ"). И вот почему "спецоперация" оказалась не соответствующей своему названию, кто так напланировал, кто ошибся в расчетах, кто предоставил не те данные, кто докладывал и кто раскладывал, а кто не дерзнул противоречить - в данном перечне уж точно не будет никаких "либералов".

Politico: "19-й пакет санкций против России пока отложен на неопределенный срок. Предполагаемые ограничения прежде всего нацелены на суда, так называемого, теневого флота, которые Брюссель связывает с поставками нефти в обход санкций".

В 2025 говорить о каких-то санкциях, это как после ковровой бомбардировки (отказ Евросоюза от российских энергоносителей) и ядерного удара (арест активов ЦБ РФ) обсуждать эффективность минометов.

Все, что могло быть предпринято против - уже свершилось, чтобы хоть как-то эскалировать санкционное давление до какого-то заметного уровня, надо даже не задерживать, а чуть ли не топить эти самые пресловутые танкеры, коих несколько сотен (было такой мем "сотни нефти"), парализуя международную торговлю страхом, только тогда стоимость логистики окажется запредельной.

Но окажется - во все стороны, на что, конечно же, никто из "ограничителей" не подпишется, ведь ситуация-2025 уже "выгорела", исход более-менее понятен и даже горизонт завершения виден. Вот за это "более или менее" сейчас и продолжаются отдельные "всполохи'.

Олигархия (от "олигос" - малость - "власть немногих") может быть "коммерческой", но может и - "силовой".

С разрыванием общественной экономики концентрация капитала сосредотачивалась в "немногих руках" за счёт захвата и перепродажи прежней госсобственности, а также изменении правил финансового обращения.

Новая власть была заинтересована именно в «немногих руках», ведь чем меньше - тем легче управлять, в отличие от распределения собственности на большие группы населения.

До дефолта 1998 года силовики выполняли функции обслуги коммерческой «власти немногих», стремясь обуздать, так называемую, дикую преступность. Победа над «дикими» была очевидной, они и сами сокращали друг друга при начальном социал-дарвинизме и уж тем более, не могли противостоять «организованным» и с «ресурсами». А какой у силовиков главный ресурс? Официальная лицензия на насилие.

После краха монетарного фундаментализма в 1998 году (лат. Fundamentu – полагание финансов не производным, а самодостаточным «основанием» - откуда, якобы, всё и произрастает) выяснилось, что брать у государства более нечего (всё быстро-эффективное забрали на залоговых аукционах).

А девальвация открывает простор для производства, но для этого понадобятся хоть какие-то продлённо-предсказуемые правила, ведь в отличие от спекуляций у производства долгий цикл.

Кроме того, криминальное «решение споров» уже утомляло бизнесменов своей примитивной специфичностью и пониманием интересов совсем уж «узко».

Именно с перехвата силовиками функций арбитража у низкоранговой преступности и стала складываться иная бизнес-модель. Перезахват собственности шёл не столько прямым насилием, сколько с использованием государственных инструментов воздействия (например, заказные уголовные дела). Это превращало силовиков из обслуги старых-новых Собственников в младших партнёров, а потом и в старших.

Постепенно складывалась «силовая олигархия», противостоять которой прежняя коммерческая не могла, хотя бы потому, что силовики были не разрозненно-конкурентны, а организованны изначально. Не президент запустил этот процесс (активная фаза с 1997 года), но он почувствовал это и возглавил. Ибо - разумно, преемнику, выигравшему в лотерею, нужна была опора - и всё сошлось.

Первую «власть немногих» называют «либералами», следующую «власть немногих» - государственниками. Ну, да это ведь смотря, в чьих интересах «высшая форма организации общества» - государство: подавляющего меньшинства или дезорганизованного большинства.

Первые могли бы совсем исчезнуть, если бы вторые умели в «добавленную стоимость», хоть бы и - коротко-монетарную. Увы, охранять, контролировать, перераспределять и создавать – всё же разные компетенции. Силовики тоже скоренько «наигрались» в хлопотное производство, отдав предпочтение быстрому обороту. И уже коммерческие олигархи стали им служить-прислуживать.

Население приветствовало переход от коммерческой олигархии к силовой, как разницу между хаосом быстрого разграбления и упорядочиванием сбора дани на перспективу с обещаниями, что «общака хватит на всех». Только вот экстенсивная экономика, либо находит себе всё новые и новые экономические периферии,  либо переходит к интенсивной экономике, либо уменьшается «кормовая база»…

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Почему военблогер Алехин иноагент? Как почему - по алфавиту, объяснение не лучше и не хуже официального.

Сам Алехин пишет, что «абсурд», возможно, цитирую «кому-то не нравилось и то, что слишком активно пошла на фронт связь, которую мы внедрили и слишком начали усиливаться наши войска».

«Кому-то» это кому? Врагам, пробравшимся в «высшие эшелоны»? Его, конечно, же закомментировали про «чудовищную ошибку».

Если уж опять выпал инфоповод, то Ежов (уголовное дело №510 ) в своем последнем слове заявил: «Прошу передать СТАЛИНУ, что все то, что случилось со мною, является просто стечением обстоятельств и не исключена возможность, что и враги приложили свои руки, которых я проглядел».

И нигде в документальных свидетельствах не зафиксировано «Передайте товарищу Сталину (товарищ Сталин) произошла чудовищная ошибка». Нет этого ни у Бухарина, ни у Мандельштама - да и вообще ни у кого (подтвержденного первоисточника).

Таким образом, «Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка» - не более чем придуманный речевой штамп «цитат интернета»