Заместитель министра строительства и ЖКХ Сергей Музыченко на международном экономическом форуме "Россия - Исламский мир: KazanForum":

Использовать иностранные стандарты возможно, если для них нет российских аналогов и при условии соблюдения технических регламентов.

Продолжается работа по сокращению строительного цикла, реализована треть от запланированных мероприятий. Программа уменьшения срока строительного цикла рассчитана на завершение к 2030 году.

Мы почистили наш строительный цикл с точки зрения избыточности, каких-то устаревших, архаичных процедур. Сейчас стоит более глобальная задача, мы должны не просто убирать излишние процедуры, но и оптимизировать существующие, не убирая их в принципе. Они важны, так обеспечивают качество и безопасность.

Ключевые инструменты для достижения этих целей на ближайшие пять лет — внедрение новых технологий и материалов, а также цифровизация строительной отрасли.
Это позволит сделать процессы более прозрачными, устранив излишние бюрократические процедуры.

Производители и РСПП «озабочены» инициативой Правительства об обязательной доле продаж на бирже отдельных товаров (16 категорий, вкл. стройматериалы, за неисполнение обязательств предполагается штраф до 500 тыс. руб. для ЮЛ), справедливо замечая – а где стимул для покупателей?

Отвечать на этот вопрос будет... Александр Друзь. Внимание на экран!

❗️Минстрой и ФАС все придумали и обсудили: работаешь с госзаказом на стройке – покупай не менее 5% ценообразующих ресурсов контракта на бирже, хочешь аванс – покупай стройматериал на бирже! Это даже не требует закрепления нормативно, всего лишь прописать в контракте!

Александр Гончаров, зам.директора Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Минстроя России:

Это не принудительная мера, а скорее движение навстречу со стороны подрядчиков.
Что приведет в дальнейшем к упрощению и снятию вопросов от разных контролирующих органов: когда проверяют, кто, кому, чего, куда, за сколько и почему, и действительно ли это то, что ты купил? То же самое казначейское сопровождение: а действительно ли ты купил для этого контракта, и действительно ли купил, или просто принес? Или если захотят предъявить какой-нибудь «левый бумажный НДС», с этой очень интересной историей ФНС борется, когда подрядчики возмещают себе НДС по «нарисованным контрактам», как будто сделка совершена, а факта хозяйственной деятельности на самом деле не было!

На самом деле мы не видим необходимости даже нормативно это закреплять, хотим начать эксперимент и спросить у коллег из ФАС России, что они об этом думают?
Допустим, мы установим в контракте подрядчику требование: раз я трачу бюджетные деньги, условно закупай, строительные ресурсы для объекта на электронных площадках или на бирже, вот где хочешь. Но вот тебе перечень площадок, вот тебе перечень бирж, вот на любую заходи и что хочешь купи! Для начала давай поставим нас интересующие ценообразующие строительные ресурсы. По каждому объекту они разные, но вот они есть. И не менее 5% по стоимости этих ресурсов купи. Этого можешь купить 3 кирпича, а здесь, условно, купи 100 тонн. Какой хочешь ресурс купи, главное, чтобы общая сумма сделок стала 5%. Вот если мы такую обязанность впишем? Заказчики спросят: «Я вот такой сейчас включу, а меня ФАС скажет, что это такое вообще происходит, вмешательства какие-то?»

…Почему к авансам я в первую очередь привязываюсь? Если у тебя есть строительный ресурс, то тебе не нужен аванс на строительный ресурс! Вот и все! У нас есть аванс 90 %. Заказчик выделяет, он знает, какая стоимость строительных ресурсов и оборудования сидит в объекте. И он выделяет долю аванса, которая конкретно только на строительные ресурсы.
Второй момент. Мы же пошли на встречу подрядчикам. Что мы будем тебе перечислять средства на счета в банке, не на казначейские счета аванса, потому что это квазиавансы получаются тогда, а на счета в банке. Но в отношении чего? Ты должен предложить заказчику: «Пожалуйста, дай перечень того, что ты хочешь закупать, то, что в проектной документации предусмотрено. Я тебе это утверждаю». То есть сам подрядчик предлагает, что? На какие материалы я беру аванс. Заказчик утверждает, несет это в казначейство, и казначейство только по этим позициям перечисляет деньги, оно никак иначе не перечислит. Вот те перечни ценообразующих ресурсов, из них что хочешь покупай, давай их все включим. А если хочешь еще какие-то, давай предложи, и мы тебе будем на счета в банках присылать, если ты принесешь выписку с биржи, выписку с электронной площадки. А потом эту сделку может проверить и федеральное казначейство, и органы финансовой разведки, и ИФНС России, и Главгосэкспертиза, все смогут проверить: «А вообще вот эти данные действительно, факты какие-то были хозяйственной деятельности».

Главное, мы против того, что это никак не должно отражаться на факте оплат! То есть это можно будет даже отдельным условием прописать, что если стоимость приобретения такая-то, то ты не вправе требовать как увеличения стоимости контракта, но заказчик также не вправе требовать снижения стоимости по этим ресурсам!

Оказывается, вот почему все истории про Главгосэкспертизу и ЦИМ — из области фантастики. Модели не те, связи — тоже.

Интересно, как отреагировал цифровой блок Минстроя на это? Никто не вздрогнул? Зачем тогда столько лет шли к тому самому светлому будущему цифровизации стройки?
Не понятно также, как быть с заявлениями и блока ценообразования Минстроя о грядущей связке ТИМ со сметами в ТПД.
И ведь без экспертизы ну никак не обойтись. А там — не могут. Или не хотят, потому что экспертов придется переучивать?

Да, требования к наполнению ЦИМ, не стандартизированы, а порой — избыточны. Правда, те самые XML ЛСР, ВОР предполагают связь с моделью. И опять, вдруг, выясняется, что мы не готовы?

В общем, раз проблема пока не решена, предлагаем закрепить эту цитату на табличке при входе в учреждение на страничках ЕЦПЭ, где уже под 1,5 тыс. проектов в формате информационной модели и прочих сервисов типа "Витрин", чтобы не было иллюзий о ТИМ, цифре и прочих "хотелках" отрасли.

Пятница, можно немного улыбнуться с Леонидом Дюкаревым, начальником управления проверки сметной документации и экспертизы проектов организации строительства Главгосэкспертизы России.

А вам снятся сметы по ночам? 😉

Вообще, пусть сметы обрабатывает КПСР, чтоб они были без ошибок. А во сне интереснее мечтать и летать искать лучшее решение, а не ошибку.
Леониду Александровичу же, без шуток, надо чаще предоставлять возможность отдохнуть. Таких специалистов необходимо беречь и обязательно давать высыпаться, чтобы не сгорели на работе!
Всем экспертам, проверяющим и составляющим сметы — добра, терпения и хороших впечатлений от творческой работы, а не рутины.

UPD: Ссылку поправили. Ложная тревога! Всем смотреть!

Основная проблема ФГИС ЦС – мотивация заносить туда данные, до 50% некорректность при занесении поставщиками и производителями, а также — подбор кода по номенклатуре КСР.
Собственно, «болячки» прежние.

На форуме WORLD BUILD/STATE CONTRACT:

Про ФГИС ЦС хотел более жесткую формулировку озвучить, но скажу помягче.
Это умирающий лебедь, которого кормят сухими сухарями, сухим хлебом. Никогда, вот большинство цен в данной системе не соответствует факту жизни и всегда опаздывают. Вот вы говорите, что система меняется, вносятся изменения раз в квартал. Констатирую факт, что отстает.
Пока на государственном уровне мы вместе не вынесем предложение о том, чтобы на строительные ресурсы применяли, например, запрет торговли, если, допустим, этот ресурс не внесен в ФГИС ЦС, то результата не будет.
Второе предложение: повысить налогооблагаемую базу для производителей данных ресурсов. Не внесли в ФГИС ЦС, платите! Не 20, а 40% НДС.

Людмила Васильева, начальник Регионального центра мониторинга Уральского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России»:

Предложение хорошее, на самом деле руководство ФАУ «Главгосэкспертизы России» и Минстроя РФ, в том числе, рассматривают какие-то санкции, применяемые к юридическим лицам, которые вошли в перечень юрлиц и обязаны вносить по ПП 1452 свои стоимостные показатели в ФГИС ЦС.

Хочу сказать, что ФГИС ЦС не умирает и вы в следующей презентации в этом убедитесь. Он наоборот развивается и данные, вносимые поставщиками, импортерами, перевозчиками растут у нас каждый квартал.
Единственное, что с чем мы сейчас, например, боремся — это с корректностью занесения этих данных, потому что это действительно большая проблема. Заносят иногда данные зачастую сотрудники, которые не в состоянии их пересчитать. Например, у них договоры купли-продажи в штуках, нужно занести у нас железобетонные изделия в метрах кубических и, соответственно, они заносят данные некорректно и приходится с ними созваниваться, убеждать, пояснять, зачастую даже подсказывать как пересчитать из штук в кубы, чтобы они занесли свои данные корректно.
Естественно, вот те данные, сейчас наверное 50% , которые заносятся, они заносятся некорректно.

Помимо пересчета из одной единицы измерения в другую некорректно подбирается код строительного ресурса по классификатору. Здесь тоже есть проблемы.

По всей номенклатуре со всеми юрлицами ведется регулярная работа, а также вносятся предложения разработчикам в ФГИС ЦС для того, чтобы исключить эти ошибки, то есть это еще в процессе доработки и разработки. Но юридические лица, которые вносят свои данные в ФГИС ЦС, они уже видят свой результат, то есть они видят, что их цены участвуют в агрегированных ценах и попадают в прямые сметные цены. Вот когда они видят этот результат, они начинают понимать для чего они это делают, начинают делать это корректно и на регулярной основе, а их конкуренты будут подтягиваться, соответственно, чуть позже. И чем больше у нас будет прямых сметных цен, а не индексов, которые считаем мы, как я уже сказала ранее, по минимальной цене из трех поставщиков, тем более объективно будет считаться смета соответственно по любому объекту строительства. То есть ФГИС ЦС не стоит на месте, это не какой-то созданный готовый механизм, это целая система, которая на сегодняшний день продолжает меняться, разрабатываться и технически, и наполняться тоже информационно.
— Резюмируем: лебедя мы откормим.
— Конечно.
— И не сухарями.
— Обязательно!

Показатели изменения стоимости индикативных ценообразующих строительных ресурсов (апрель 2025)

По данным Минстроя РФ, опубликованным на ФГИС ЦС — стабилизация цен на большинство строительных ресурсов, еженедельные изменения не превышают +0,1%, кроме отдельных категорий (окна, цемент). По ряду позиций наблюдается даже некоторое падение.
▫️Общий рост цен за 4 месяца 2025 года составил всего +1.5%, основное увеличение пришлось на апрель.
▫️Рост +1,5% за 4 месяца (0,8% в среднем) против +10% в 2024.
▫️Неожиданный лидер роста в 2025 у блоков оконных ПВХ (+4,6%), портландцемент (+4,3%) и кровельные материалы (+4,1%).
▫️Металл и кабель продолжили дешеветь (кабель упал на –4,8%).
❕Если тенденция сохранится, к концу 2025 года рост цен может составить ~3-4%

Квадратные метры, несмотря на стабилизацию цен на стройматериалы по-прежнему не дешевеют. Но теперь обвинить в этом производителей стройматериалов рука не поднимается: по данным свежего отчета изменения индекса цен на жилье по регионам, стоимость кв.м на первичном рынке жилья выросла на 0,5% после +1,1% в марте и +1% в феврале и за те же 4 мес. 2025 г. новостройки подорожали на 2,9%.
Ну а ТОП-банки, которые по сути принадлежат государству, тоже вроде как не при делах.

В конце полноценной рабочей недели грустно улыбнемся.
От утопичности и неактуальности некоторых "предложений", которые при их принятии вполне могут «схлопнуть» весь эффект от РИМа, а заодно - и сам ФГИС ЦС😂

1️⃣Экспертное мнение, предложение:

Раз у нас по методике там применяют минимальные цены, которые там размещены, давайте все-таки предложим, чтобы заказчики и госэкспертиза брала во внимание именно максимальную цену, не минимальную, а максимальную!
…И все-таки должна быть какая-то ответственность за наполнение и за предоставление ценовых каких-то предложений, как от поставщиков, производителей. Давайте включим в эту методику или каким-то отдельным документом то, что заказчик там проектировщик включали именно эти цены, и приоритет отдавался именно тем, которые включены в ФГИС ЦС. Если ты предоставил цены, ты обязан это продать! Не продал, отказался, значит какая-то ответственность должна быть.

2️⃣Предоставлять возможность исключения из базы и взятия позиции по прайсу, в противном случае мы не сможем актуализировать цену в строительстве.

Мы, конечно часто пишем об этих «прелестях», но чтобы брать максимальные цены, а при наличии в базе — бОльшую стоимость на рынке – такого еще не было!
Следует отметить (тут коллеги из Главгосэкспертизы точно улыбаются еще больше во всех смыслах – и от «любимого» выражения, и от «предложений-нововведений» выше 😉), что если база КА будет доступна и верифицирована, а цены в КП (как и нормы) будут браться усредненными, а не минимальными – нас всех уже ждет огромный прорыв.

Среди прочего:

Все мои попытки запроса на сайты Главгосэксперт

из

[тут речь и об ответах и дублировании информации на сайтах ]

заканчивались, в основном, абстракцией.

Пусконаладка — это вообще темный лес в ценообразовании, как ее доказать в экспертизе это тоже темный лес, это очень сложный процесс, как с вами, так и с нами. Поэтому давайте какую-то вкладочку сделаем обратной связи: снят вопрос с экспертом, либо не снят.

Если не снят, то не отправляйте нас в Минстрой, чтобы они опять же нас к вам направили

😂

✔️Несоответствие цен на строительные ресурсы из базы с реальными рыночными ценами. Предложено учитывать цены от разных поставщиков, включая небольших дилеров, чтобы сделать цену более объективной и приближенной к текущим рыночным условиям.
❗️ФСБЦ раз в квартал под одним и тем же номером частенько меняет свое название. Помимо автоматической загрузки, сметчикам еще приходится [глазками] рассматривать, почему изменился ФСБЦ?

ГГЭ учитывает дилеров небольших поставщиков и цены этих производителей поставщиков и мелких даже поставщиков мы учитываем при разработке сметных цен, при разработке КА мы учитываем данные не только крупных оптовых поставщиков.

✔️Трудности, связанные с использованием (ТЕР) и предложение создать реестр приказов об их отмене для упрощения поиска информации!🙈

Количество сметчиков в зале и пользователей ФГИС ЦС говорит о том, что профессионалы находятся уже «за гранью возможностей», т.к. сил и времени дойти на такие мероприятия у них уже нет. Поэтому надо помнить (и думать!) не только об экспертах, у которых перегруз и недосып, но и о людях с другой стороны.

На наш взгляд, интересный комментарий: не может быть универсального ответа от экспертизы на все вопросы из-за разных мнений специалистов. [но на типовые точно – да. А если они упорядоченно и централизованно в паблике — то их однозначно будет меньше! К слову, на сайте ФГИС ЦС ответов про РИМ нет с октября 2024! Наверное, это хорошо – вопросов нет, все всё знают. И публиковать нечего]. Аргумент:

вопросы часто формулируются некорректно и недостаточно подробно, что затрудняет ответ. Уточняйте конкретные проблемы для более точного ответа

может успешно применять каждая из сторон: как вопрошающие, так и отвечающие🙊

Если у вас есть что добавить — смело пишите в бот @ProSmety_bot

❕Как строить проще, быстрее и выгоднее? Проблемы бюджетного строительства и пути решения.

Антон Анатольевич Шафаростов, заместитель министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Выступление и «проповедование птицам», которое необходимо обязательно разбирать на цитаты всем от зам.министра и выше вникать и максимально распространять!!
Основные проблемы заказчиков и подрядчиков в бюджетном строительстве. Самое главное — пути их решения.

Именно Свердловская область — абсолютные лидеры роста в стране по итогам пересмотра ЗП рабочего первого разряда!

❕Личное мнение, не как представителя Минстроя области, а просто мнение человека, который уже 17 лет занимается вот этой всей историей.

Мы начинаем играть с одними правилами, заканчиваем с другими. Ситуация, когда Правительство выпустило какое-то неимоверное количество корректировок в законодательстве, их до сих пор еще никто не прочел до конца.

Никто нормативку не читает. Вот тут, наверное, 15-10%, кто реально читает нормативку. Из них еще 10%, те, кто ее понял. Вот со всем этим приходится работать.

В БИМ вообще проблем не было, всегда были «живые цены», понятные индексы, все считались, я прошел кучу проверок с коллегами на эту тему всех уровней. Самое главное — у меня подрядчики были, а сейчас подрядчиков нет. У нас сметная реформа идет, а подрядчиков все меньше и меньше.

Мы точно в ту сторону едем? Потому что раньше-то их было больше. У нас Минстрой с Главгосэкспертизой стараются, написали под 30 методик по ценообразованию, как можно точнее определить цену контракта и цену объекта на стадии П, когда ее определить, в принципе, невозможно. Хорошо, определили, посчитали кучу смет, все это там подписали.
Дальше Минфин говорит: «Так надо дешевле».
Тогда зачем вы смету считали? Когда ФАС говорит: «Давайте конкурируйте по цене».
Ну, давайте, тогда опять зачем смету считали?

Предлагается отказаться от термина «достоверной сметной стоимости». Ну, ведь все понимают, что та стоимость, которую выдает экспертиза, она недостоверна.

На стадии П, эту стоимость определить невозможно, ни предельную, никакую, это просто какой-то расчет! Поэтому я обращаю внимание, утвердили целый ГОСТ «Стоимостной инжиниринг», и там четко прописали, там есть 5 пунктов, уровня точности, расчета, стоимости инвестпроекта.

Если утверждая ГОСТ, двигают такую точность, давайте мы в 421 методике установим точно такой же лимит затрат на непредвиденные расходы, 30%. И все проблемы исчезнут сами собой с точки зрения расчетов, попали в смету, не попали в смету, неважно.
Есть ГОСТ, давайте жить по ГОСТу в конце концов, его зачем это придумали?

Ст.34 Бюджетного кодекса: Экономность это сделать хоть что-нибудь приемлемое за
наименьшую цену, а результативность сделать наилучшим образом за определенную цену.

Зачем называть цену в контракте по 44 ФЗ твердой, если она твердой не является? Она очень даже гибкая. Если подрядчик влетает на убытки в ходе исполнения контракта, должен ли заказчик компенсировать ему, условно говоря, реальную цену работы? Позиция Минфина, ФАСа, условно, органов финансового блока — нет, потому что никто не запрещает исполнять контракт с убытком.
Для строителя это вроде бы не логично. На сегодня ответа нет, понятно, он рассчитывает заработать, и закон говорит: «Так в общем-то нет, зарабатывать никто не обещал». Это просто надо иметь в виду в работе с бюджетом.

Чем больше вы подписываете КС, тем больше вы питаете ревизоров!

Смету контракта вообще надо делить не на разделы проекта, а на захватки.

Про разукрупнение смет и тот самый НДС в сметах.

Про стоимость ПИР в госзаказе: нужно оценивать исключительно по анализу рынка, никаких смет там быть не должно, хотя методики есть.

Зачем экспертиза нам выдает стоимость работ, если потом она у нас меняется произвольным образом в ходе стройки? Т.е. у нас экспертиза цифру выдала, дальше — хоть дерево расцветай.

В любом случае экспертиза дальше за это уже не отвечает.
Они просто выдают какие-то новые цифры и все.

Почему Минстрой России не может сделать официальный аккредитованный калькулятор цены для торгов?

Лучшие сметчики 2024 — тоже здесь.
Олеся Яркина, Инсаф Сафин — участники II Петербургского конгресса сметчиков
#лучшийсметчик

Заместитель Минстра строительства и ЖКХ Сергей Музыченко — о механизме формульной цены контракта:

Мы с Минэкономразвития и Росстатом разработали агрегированные индексы-дефляторы применительно к каждой категории объекта: жилье, социалка, дороги, энергетические объекты. Эта схема позволит более точно прогнозировать инфляцию на период реализации проекта. Законопроект подготовлен, мы опубликуем в первый раз индексы на будущие годы. Дальнейшим этапом будет принятие законопроекта по формульной цене. Надеюсь, что мы в первом-втором квартале это реализуем.

Хорошее дело, про которое говорят уже не один год.
Схема давно есть, первые индексы ждём в III кв.этого года.
Жаль, что все это опять затянулось, сам законопроект — не ранее I-II кв. уже 2026 года.

Обновлен КСР.
Приказ Минстроя РФ № 289/пр от 15 мая 2025

Юлия Павлова, директор ООО "Томский центр ценообразования в строительстве":

Объекты, которые у нас строятся… Вы не поверите, у нас школа уже большой объект, крупный. Ну, когда такое было, чтобы школа была крупным объектом? Ну, послушайте. И вот этот крупный наш объект бедный, несчастный никогда не поедет покупать ни на какую биржу. Есть нарушения, цена увеличена за счет того, что срок поставки строительного ресурса маленький. А откуда он? А он оттуда, что у нас нет нормативов продолжительности строительства по объектам. Поэтому заказчик, выходя на торги, говорит: "Мне надо национальный проект исполнить, мне к 31-му числу сдайте школу". Подрядчик соглашается, у него работы нет, ему надо работать как-то, он соглашается работать и, естественно, у него проблема купить материалы. Почему? Потому что в контракте написано, что поставкой материалов занимается подрядная организация. Где она их купит – неважно.

Вот про ценовые зоны нам пытались рассказывать, что будет здорово и замечательно. Мы обратились в субъекте к муниципалитетам: где берутся материалы? Они понятия не имеют. Эти заказчики понятия не имеют, откуда подрядчик завозит материалы. Он их где-то покупает и строит им школу и дает результат. Послушайте, у нас целевое финансирование. У нас главное – достижение цели, главное, чтобы школа была построена, а не то, каким образом, чего и как.

Главная проблема с моей точки зрения ФГИС ЦС, что методология неправильная заложена.
Во-первых, там только производители.
Во-вторых, раньше были средние цены, а сейчас минимальная цена за максимальный объем продаж. Ну, нет у нас этого максимального объема. И поэтому подрядчики все время теряют на этих объемах. Когда мы мониторили цену, мы брали средний опт. Почему? Потому что ни вашим, ни нашим, не розница и не крупный опт, средний опт. Т.е. это средняя цена на рынке, а не то, что мы взяли, нашли…

Вот что происходит? Мы подаем отчет, говорим:

у нас вот такие цены.

При этом у нас производители, они все самостоятельные ЮЛ, они цену повышают, когда хотят: хоть сегодня, хоть завтра, хоть послезавтра. И вот мы видим ситуацию: три производителя, двое из них повысили цену, третий – нет. Что мы можем сказать про этого производителя? Он через неделю ее повысит. Но на момент отчетности у него нет повышения цены, попадает его минимальная цена в этот показатель.

И все, и строители стоят на месте.

Что мы можем сказать про сезонных производителей, таких как асфальтобетон?

Асфальтобетон меняется раз в году. Есть методики, положения: цена не должна измениться по отношению к прошлому кварталу на 15%.

Как это не должна, когда вот она изменилась в январе?

Что происходит? Цена не повышается в этом квартале, она повышается через полгода. В следующем квартале мы сдаем отчетность. И она там, может быть, повысится. Но в стройках всех уже цена сформирована, они расторгованы.

Все, дорожники на объекты не выходят, они не могут купить по такой цене ни асфальт, ни песок.

Про транспортную составляющую тоже говорили. Что с транспортной составляющей? Асфальт нельзя возить больше, чем на 146 км. А у нас нет производителя ближе, который включен в ФГИС ЦС. Вообще с ФГИС ЦС очень интересная история: когда мы берем данные из ФГИС ЦС, они вроде как для ценовой зоны в целом, но транспорт, доставку, мы должны брать от ближайшего поставщика. Вы извините, а если у него цена в два раза дороже, чем минимальная? А мы доставку берем, например, на 40 км, он ближайший, а цена у нас для того, который за 200 километров от нас. Таким образом, мы автоматически в методологии закладываем эти все показатели, которые нам не дают возможности реализовать проект. В результате, ОИВ подают данные, никакого контроля, никакой проверки – ничего.