Земля в иллюминаторе
В День космонавтики поговорим о космическом туризме. Мало кто помнит, но Россия стала в этом первопроходцем, отправив 28.04.2001 американского бизнесмена Д. Тито в космос на корабле «Союз ТМ-32». Всего же с 2001 по 2009 гг. на российский сегмент МКС было выполнено восемь полетов.
Новый виток развития космический туризм получил в 2021 г., когда SpaceХ И.Маска запустила в космос экипаж, полностью состоящий из туристов, а уже через год доставила на МКС еще 4-х человек, где те провели 8 дней, после чего благополучно вернулись на Землю.
Одним словом, не сегодня–завтра «пикник на обочине» может стать частью реальности. Но готово ли к такой реальности наше налоговое законодательство?..
Представим, что завтра с «Восточного» отправляется группа иностранных туристов. Исполнителем услуг является российская организация, заказчиком – иностранная. Как быть с НДС?
В силу пп.3 п.1 ст. 148 НК местом реализации этих туристических услуг не будет признаваться РФ, так как они фактически оказываются в космосе. Тогда НДС у российского исполнителя взиматься не будет, но право на вычет сохранится (пп. 3 п. 2 ст. 171 НК РФ). Что ж, поехали?😃 Но все же есть сомнения… Согласно Договору о космосе 1967 года космос не принадлежит ни к одной из стран. Договором запрещено присвоение государствами космического пространства и небесных тел. Космический туризм не введен в разряд не облагаемых НДС операций, значит налогообложение должно быть. Но если эти услуги не облагаются в РФ, поскольку местом реализации таких услуг РФ не признается, то где же будет место реализации такой услуги? Нигде?! Эх, похоже не готово пока наше налоговое законодательство к космическому туризму…
Несмотря на это, всем космического настроения!🚀
В День космонавтики поговорим о космическом туризме. Мало кто помнит, но Россия стала в этом первопроходцем, отправив 28.04.2001 американского бизнесмена Д. Тито в космос на корабле «Союз ТМ-32». Всего же с 2001 по 2009 гг. на российский сегмент МКС было выполнено восемь полетов.
Новый виток развития космический туризм получил в 2021 г., когда SpaceХ И.Маска запустила в космос экипаж, полностью состоящий из туристов, а уже через год доставила на МКС еще 4-х человек, где те провели 8 дней, после чего благополучно вернулись на Землю.
Одним словом, не сегодня–завтра «пикник на обочине» может стать частью реальности. Но готово ли к такой реальности наше налоговое законодательство?..
Представим, что завтра с «Восточного» отправляется группа иностранных туристов. Исполнителем услуг является российская организация, заказчиком – иностранная. Как быть с НДС?
В силу пп.3 п.1 ст. 148 НК местом реализации этих туристических услуг не будет признаваться РФ, так как они фактически оказываются в космосе. Тогда НДС у российского исполнителя взиматься не будет, но право на вычет сохранится (пп. 3 п. 2 ст. 171 НК РФ). Что ж, поехали?😃 Но все же есть сомнения… Согласно Договору о космосе 1967 года космос не принадлежит ни к одной из стран. Договором запрещено присвоение государствами космического пространства и небесных тел. Космический туризм не введен в разряд не облагаемых НДС операций, значит налогообложение должно быть. Но если эти услуги не облагаются в РФ, поскольку местом реализации таких услуг РФ не признается, то где же будет место реализации такой услуги? Нигде?! Эх, похоже не готово пока наше налоговое законодательство к космическому туризму…
Несмотря на это, всем космического настроения!🚀
А Вы полетели бы в космос?
Anonymous Poll
53%
Конечно! В детстве я мечтал(а) стать космонавтом…
29%
Нет, нет и еще раз нет – что я там забыл(а)?
18%
Я вообще боюсь летать!
Налоговые новости прошедшей недели:
🔹 В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается предоставить инвестиционный вычет организациям при осуществлении ими инвестиций в инновационные проекты или инновационную деятельность посредством участия в договорах инвестиционного товарищества (далее - ДИТ).
Для получения вычета должны соблюдаться следующие условия:
▪️ договоры должны быть заключены сроком не менее 5 лет, без права досрочного прекращения, уступки прав или выдела доли по договору;
▪️ информация о договоре должна быть включена в специальный региональный реестр;
▪️ в рамках договора должны осуществляться соответствующие инвестиции в проекты, реализуемые малыми технологическими компаниями.
🔹 Банк России поддержал предложение освободить от налогообложения долгосрочные вклады. Минфин, напротив, не поддерживает такую идею.
🔹 По данным СМИ, в Минфине ожидают принятия законодательства о регулировании цифровых валют уже в этом году. ЦБ, Минфин и Росфинмониторинг достигли консенсуса по основным условиям такого регулирования.
🔹Цифровизация продолжается. В Минфине задумались об использовании искусственного интеллекта для работы с документами.
🔹 Ну и напоследок, прямо-таки пятничная новость🥂 - Госдума приняла в третьем чтении закон, который, среди прочего, снижает темпы запланированного к повышению с 01.05.2024 года роста акцизов на игристые вина (пп. «б» п 4 ст. 1 Закона), а также вводит:
▪️ повышенный коэффициент равный 3 для вычета по акцизу в отношении сырья для производства алкогольной продукции (будет применяться, если сырье приобретено у российского производителя) (пп. «б» п. 6 ст. 1 Закона)
▪️ расчет акциза в отношении крепленого вина по его объему (сейчас рассчитывается по содержанию этилового спирта) (пп. «а» п. 4 ст. 1 Закона).
Изначально Законопроект разрабатывался в целях перехода на цифровую маркировку табачной продукции и контроля за правильностью определения базы по акцизам в отношении такой продукции. Позже в него были включены еще и изменения в регулирование акцизов на алкоголь.
В последний вагон этого табачно-алкогольного состава заскочило повышение НДПИ на золото, о котором мы писали ранее. Оно будет применяться в отношении участков недр, лицензия по которым выдана за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 и составит 78 тыс. руб. за кг (п. 7 ст. 1 Закона).
Хороших выходных!🌤
🔹 В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается предоставить инвестиционный вычет организациям при осуществлении ими инвестиций в инновационные проекты или инновационную деятельность посредством участия в договорах инвестиционного товарищества (далее - ДИТ).
Для получения вычета должны соблюдаться следующие условия:
▪️ договоры должны быть заключены сроком не менее 5 лет, без права досрочного прекращения, уступки прав или выдела доли по договору;
▪️ информация о договоре должна быть включена в специальный региональный реестр;
▪️ в рамках договора должны осуществляться соответствующие инвестиции в проекты, реализуемые малыми технологическими компаниями.
🔹 Банк России поддержал предложение освободить от налогообложения долгосрочные вклады. Минфин, напротив, не поддерживает такую идею.
🔹 По данным СМИ, в Минфине ожидают принятия законодательства о регулировании цифровых валют уже в этом году. ЦБ, Минфин и Росфинмониторинг достигли консенсуса по основным условиям такого регулирования.
🔹Цифровизация продолжается. В Минфине задумались об использовании искусственного интеллекта для работы с документами.
🔹 Ну и напоследок, прямо-таки пятничная новость🥂 - Госдума приняла в третьем чтении закон, который, среди прочего, снижает темпы запланированного к повышению с 01.05.2024 года роста акцизов на игристые вина (пп. «б» п 4 ст. 1 Закона), а также вводит:
▪️ повышенный коэффициент равный 3 для вычета по акцизу в отношении сырья для производства алкогольной продукции (будет применяться, если сырье приобретено у российского производителя) (пп. «б» п. 6 ст. 1 Закона)
▪️ расчет акциза в отношении крепленого вина по его объему (сейчас рассчитывается по содержанию этилового спирта) (пп. «а» п. 4 ст. 1 Закона).
Изначально Законопроект разрабатывался в целях перехода на цифровую маркировку табачной продукции и контроля за правильностью определения базы по акцизам в отношении такой продукции. Позже в него были включены еще и изменения в регулирование акцизов на алкоголь.
В последний вагон этого табачно-алкогольного состава заскочило повышение НДПИ на золото, о котором мы писали ранее. Оно будет применяться в отношении участков недр, лицензия по которым выдана за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 и составит 78 тыс. руб. за кг (п. 7 ст. 1 Закона).
Хороших выходных!🌤
В Постановлении от 05.02.2024 АС МО рассматривал структуру бизнеса сети барбершопов. Налогоплательщик думал, что дробления бизнеса нет, если одна компания продает франшизы, вторая оказывает парикмахерские услуги, а третья – косметику.
Но, как выяснили налоговые органы и суды, полностьюподровнять кончики распределить функционал компаний не получилось: доходы франчайзинговой компании от оказания парикмахерских услуг чуть ли не превышали поступления от франшизы, косметика продавалась у всех компаний, а у косметической компании были барбершопы.
Доказывая несамостоятельность компаний, инспекция заметила, что внутригрупповые платежи за франшизу отсутствовали (хотя имелся договор концессии), а цены при реализации косметики внутри группы были нерыночными и отклонялись от закупочных (у франчайзинговой компании возник убыток).
Ну и, разумеется, общие участники и директора. Вот такое дробление бизнеса получилось. Три инстанции за налоговым органом.
Несколько процессуальных аспектов:
✂️ Инспекция не установила действительную налоговую обязанность. Впору спросить: сколько налоговых органов нужно для этого? Проверяющая инспекция (1) учла расходы только франчайзинговой компании, вышестоящий налоговый орган (2) – уплаченные налоги всей группой, а ФНС (3) исключила из расчета внутригрупповые операции.
Поэтому решение частично отменяли два раза (решением УФНС по г. Москве и решением ФНС России), а на инспекцию возложили обязанность пересчитать сумму доначислений (без текста решений УФНС и ФНС России мы не узнаем, как это соотносится с п. 3 ст. 140 НК РФ). И налогоплательщик получил информацию о доначислениях по результатам проверки письмами инспекции (аж 5 писем!), во всяком случае так написали суды.
✂️ Отсутствие банковских выписок в приложениях к акту проверки права налогоплательщика не нарушает, зато защищает банковскую тайну.
✂️ Проведение проверки в течение 3 лет (от назначения до решения по проверке) не считается, сроки исчисляются от назначения проверки до справки – всего лишь 9 месяцев.
Впрочем, ничего нового…
Но, как выяснили налоговые органы и суды, полностью
Доказывая несамостоятельность компаний, инспекция заметила, что внутригрупповые платежи за франшизу отсутствовали (хотя имелся договор концессии), а цены при реализации косметики внутри группы были нерыночными и отклонялись от закупочных (у франчайзинговой компании возник убыток).
Ну и, разумеется, общие участники и директора. Вот такое дробление бизнеса получилось. Три инстанции за налоговым органом.
Несколько процессуальных аспектов:
✂️ Инспекция не установила действительную налоговую обязанность. Впору спросить: сколько налоговых органов нужно для этого? Проверяющая инспекция (1) учла расходы только франчайзинговой компании, вышестоящий налоговый орган (2) – уплаченные налоги всей группой, а ФНС (3) исключила из расчета внутригрупповые операции.
Поэтому решение частично отменяли два раза (решением УФНС по г. Москве и решением ФНС России), а на инспекцию возложили обязанность пересчитать сумму доначислений (без текста решений УФНС и ФНС России мы не узнаем, как это соотносится с п. 3 ст. 140 НК РФ). И налогоплательщик получил информацию о доначислениях по результатам проверки письмами инспекции (аж 5 писем!), во всяком случае так написали суды.
✂️ Отсутствие банковских выписок в приложениях к акту проверки права налогоплательщика не нарушает, зато защищает банковскую тайну.
✂️ Проведение проверки в течение 3 лет (от назначения до решения по проверке) не считается, сроки исчисляются от назначения проверки до справки – всего лишь 9 месяцев.
Впрочем, ничего нового…
Коллеги, мы продолжаем выпускать Обзоры диссертационных исследований по социальным и гуманитарным наукам, которые включают разделы права, экономики, психологии, политических и иных наук, а также исследования по налоговой тематике.
Смотрите новый 7-й выпуск за январь – февраль 2024 г. В него вошли работы по темам: «Правовое обеспечение налогового контроля за налогообложением прибыли контролируемых иностранных компаний» и «Финансово-правовое регулирование налоговых расходов в Российской Федерации».
Также интересно исследование, хотя и написанное по специальности «Экономика», но все же касающееся налогов: «Риски государства в сфере налогообложения прибыли и их оптимизация».
Войдя по ссылке в Обзоре, вы попадете на страничку ВАК и сможете ознакомиться как с авторефератом, так и с полным текстом диссертации.
Смотрите новый 7-й выпуск за январь – февраль 2024 г. В него вошли работы по темам: «Правовое обеспечение налогового контроля за налогообложением прибыли контролируемых иностранных компаний» и «Финансово-правовое регулирование налоговых расходов в Российской Федерации».
Также интересно исследование, хотя и написанное по специальности «Экономика», но все же касающееся налогов: «Риски государства в сфере налогообложения прибыли и их оптимизация».
Войдя по ссылке в Обзоре, вы попадете на страничку ВАК и сможете ознакомиться как с авторефератом, так и с полным текстом диссертации.
Храм – это основное средство или нет?
18 марта 2024 года судьей ВС РФ было истребовано дело № А41-28088/2023.
О чем дело?
В Совхозе имени Ленина есть объект недвижимости, да не простой, а Храм Преображения Господня. По всей видимости, налогоплательщик решил безопасно использовать налоговые резервы и представил уточненную декларацию за 2019 г. по налогу на имущество, в которой храм был исключен из числа объектов, подлежащих налогообложению.
Почему?
Налогоплательщик полагал, что храм не образует объекта основных средств, поскольку не отвечает критериям, установленным ПБУ 6/01. По мнению налогоплательщика, храм не способен приносить экономическую выгоду (доход), чего требовало ранее действующее ПБУ 6/01 (п. 4) для признания объекта основным средством, как впрочем требует и действующее сейчас ФСБУ 6/2020, следовательно, не является объектом налогообложения. Дополнительно налогоплательщик указал, что планирует передать храм Московской епархии РПЦ.
Что сказали суды?
В удовлетворении требований налогоплательщику отказано, суды признали решение налогового органа соответствующим законодательству.
Доказательств того, что храм не может приносить экономическую выгоду, не представлено. Это лишь оценочное суждение налогоплательщика. «Само по себе отсутствие фактов непосредственного использования спорного имущества при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг не свидетельствует об отсутствии экономических выгод для заявителя при использовании объекта, в отношении которого он осуществляет управленческие и иные функции, приносящие ему доход», – сказано в Постановлении АС Московского округа от 11.12.2023.
Передача храма – тоже лишь планы, а не свершившийся факт, а судебные решения не могут быть основаны на предположениях и носить вероятностный характер.
Осталась ли надежда?
Наверное, да. Например, по делу ОАО «Прачечная «Очаково» СКЭС ВС РФ в Определении от 24.10.2018 уже отмечала, что «законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономическую выгоду его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика объектами основных средств».
Провели ли суды достаточный анализ экономической выгоды от наличия храма в деле Совхоза имени Ленина? Наверное, нет. Текст Постановления кассационной инстанции создает ощущение, что судьи просто прочитали п. 5 ПБУ 6/01, увидели в нем слово «здание» и решили, что храм обладает всеми признаками, необходимыми для принятия его на бухгалтерский учет в качестве объекта основного средства, хотя, казалось бы, есть о чем подумать помимо констатации факта, что храм – это здание.
Позицию ВС РФ мы еще узнаем, все-таки истребование дела – лишь часть пути к заседанию Судебной коллегии. Но надеяться будем на лучшее.
🌿А пока – 187 рецептов куличей для наших подписчиков.
18 марта 2024 года судьей ВС РФ было истребовано дело № А41-28088/2023.
О чем дело?
В Совхозе имени Ленина есть объект недвижимости, да не простой, а Храм Преображения Господня. По всей видимости, налогоплательщик решил безопасно использовать налоговые резервы и представил уточненную декларацию за 2019 г. по налогу на имущество, в которой храм был исключен из числа объектов, подлежащих налогообложению.
Почему?
Налогоплательщик полагал, что храм не образует объекта основных средств, поскольку не отвечает критериям, установленным ПБУ 6/01. По мнению налогоплательщика, храм не способен приносить экономическую выгоду (доход), чего требовало ранее действующее ПБУ 6/01 (п. 4) для признания объекта основным средством, как впрочем требует и действующее сейчас ФСБУ 6/2020, следовательно, не является объектом налогообложения. Дополнительно налогоплательщик указал, что планирует передать храм Московской епархии РПЦ.
Что сказали суды?
В удовлетворении требований налогоплательщику отказано, суды признали решение налогового органа соответствующим законодательству.
Доказательств того, что храм не может приносить экономическую выгоду, не представлено. Это лишь оценочное суждение налогоплательщика. «Само по себе отсутствие фактов непосредственного использования спорного имущества при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг не свидетельствует об отсутствии экономических выгод для заявителя при использовании объекта, в отношении которого он осуществляет управленческие и иные функции, приносящие ему доход», – сказано в Постановлении АС Московского округа от 11.12.2023.
Передача храма – тоже лишь планы, а не свершившийся факт, а судебные решения не могут быть основаны на предположениях и носить вероятностный характер.
Осталась ли надежда?
Наверное, да. Например, по делу ОАО «Прачечная «Очаково» СКЭС ВС РФ в Определении от 24.10.2018 уже отмечала, что «законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономическую выгоду его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика объектами основных средств».
Провели ли суды достаточный анализ экономической выгоды от наличия храма в деле Совхоза имени Ленина? Наверное, нет. Текст Постановления кассационной инстанции создает ощущение, что судьи просто прочитали п. 5 ПБУ 6/01, увидели в нем слово «здание» и решили, что храм обладает всеми признаками, необходимыми для принятия его на бухгалтерский учет в качестве объекта основного средства, хотя, казалось бы, есть о чем подумать помимо констатации факта, что храм – это здание.
Позицию ВС РФ мы еще узнаем, все-таки истребование дела – лишь часть пути к заседанию Судебной коллегии. Но надеяться будем на лучшее.
🌿А пока – 187 рецептов куличей для наших подписчиков.
Налоговые новости прошедшей недели:
🔹 Цифровизация продолжается. Банки смогут в электронном виде направлять в налоговые органы банковские гарантии, оформляемые для получения отсрочки или рассрочки по уплате налогов, инвестиционного налогового кредита, возмещения НДС в заявительном порядке. Как заявляет ФНС, благодаря нововведению во взаимодействии между клиентом, банком и налоговой исключаются ошибки при оформлении банковских гарантий, обеспечивается более быстрое получение необходимых документов, сокращаются сроки на их обработку и аудит.
🔹 Заявления для применения заявительного порядка возмещения НДС (акциза) можно будет направлять только в электронном виде. Как отмечает ФНС, таким образом расширяются инструменты электронного взаимодействия между налогоплательщиками и налоговыми органами, что сократит их временные и финансовые затраты, поскольку направление бумажной корреспонденции исключается.
🔹 Минтруд планирует запустить пилотный проект, в рамках которого самозанятые с 2026 года смогут уплачивать добровольные страховые взносы, чтобы получать пособия в случае болезни.
🔹 Новость для любителей путешествий на выходных. По сообщениям СМИ, закон о праве регионов вводить туристический сбор и устанавливать его размер планируется принять до конца 2024 г. или в I квартале 2025 г.
🔹 В преддверии длинных выходных ФНС напоминает: организации должны перечислить авансовые платежи по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество за I квартал 2024 г. до 2 мая.
🔹 ФНС также напомнила, что 2 мая истекает срок представления физическими лицами уведомлений о КИК за 2023 год. Уведомление необходимо представить независимо от финансового результата КИК. Также 2 мая истекает срок для подачи декларации 3-НДФЛ.
🔹 В СКЭС ВС РФ вновь будет рассмотрено дело ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово», о котором мы писали ранее. В Определении от 17.10.2022 коллегия, отправляя дело на новое рассмотрение указала, что при определении размера налоговой обязанности по ОСН организатора «дробления бизнеса» должны учитываться налоги по УСН, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, а также ранее не заявленные вычеты по НДС. При этом налоги по УСН, уплаченные участниками группы, учитываются в первую очередь при определении налога на прибыль. Соответственно производится корректировка пеней и штрафов по данному налогу. Остальная сумма зачитывается в счет иных образовавшихся недоимок, в том числе НДС. При новом рассмотрении суды признали правомерным начисление пени и взыскание штрафа за неуплату НДС за период с даты уплаты УСН до даты вынесения решения по проверке, так как налогоплательщик не представил заявления о зачете переплаты в счет исполнения обязанности по уплате иного налога. Заявитель указывал, что не допускается начисление пени и штрафа на сумму своевременно поступивших в бюджет средств. Поскольку на новом круге определить ДНО не удалось, кассационная жалоба вновь передана в СКЭС.
Хороших выходных!🚲
🔹 Цифровизация продолжается. Банки смогут в электронном виде направлять в налоговые органы банковские гарантии, оформляемые для получения отсрочки или рассрочки по уплате налогов, инвестиционного налогового кредита, возмещения НДС в заявительном порядке. Как заявляет ФНС, благодаря нововведению во взаимодействии между клиентом, банком и налоговой исключаются ошибки при оформлении банковских гарантий, обеспечивается более быстрое получение необходимых документов, сокращаются сроки на их обработку и аудит.
🔹 Заявления для применения заявительного порядка возмещения НДС (акциза) можно будет направлять только в электронном виде. Как отмечает ФНС, таким образом расширяются инструменты электронного взаимодействия между налогоплательщиками и налоговыми органами, что сократит их временные и финансовые затраты, поскольку направление бумажной корреспонденции исключается.
🔹 Минтруд планирует запустить пилотный проект, в рамках которого самозанятые с 2026 года смогут уплачивать добровольные страховые взносы, чтобы получать пособия в случае болезни.
🔹 Новость для любителей путешествий на выходных. По сообщениям СМИ, закон о праве регионов вводить туристический сбор и устанавливать его размер планируется принять до конца 2024 г. или в I квартале 2025 г.
🔹 В преддверии длинных выходных ФНС напоминает: организации должны перечислить авансовые платежи по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество за I квартал 2024 г. до 2 мая.
🔹 ФНС также напомнила, что 2 мая истекает срок представления физическими лицами уведомлений о КИК за 2023 год. Уведомление необходимо представить независимо от финансового результата КИК. Также 2 мая истекает срок для подачи декларации 3-НДФЛ.
🔹 В СКЭС ВС РФ вновь будет рассмотрено дело ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово», о котором мы писали ранее. В Определении от 17.10.2022 коллегия, отправляя дело на новое рассмотрение указала, что при определении размера налоговой обязанности по ОСН организатора «дробления бизнеса» должны учитываться налоги по УСН, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, а также ранее не заявленные вычеты по НДС. При этом налоги по УСН, уплаченные участниками группы, учитываются в первую очередь при определении налога на прибыль. Соответственно производится корректировка пеней и штрафов по данному налогу. Остальная сумма зачитывается в счет иных образовавшихся недоимок, в том числе НДС. При новом рассмотрении суды признали правомерным начисление пени и взыскание штрафа за неуплату НДС за период с даты уплаты УСН до даты вынесения решения по проверке, так как налогоплательщик не представил заявления о зачете переплаты в счет исполнения обязанности по уплате иного налога. Заявитель указывал, что не допускается начисление пени и штрафа на сумму своевременно поступивших в бюджет средств. Поскольку на новом круге определить ДНО не удалось, кассационная жалоба вновь передана в СКЭС.
Хороших выходных!🚲
Не думай о секундах свысока…
О возможности налоговых органов доначислить налог по операциям прошлых лет
#Авторская_колонка_Денис_Щекин
В деле ООО «Флот Марин» была рассмотрена следующая ситуация: налоговая инспекция проверяла период 2015–2017 годов и включила в доходы общества суммы кредиторской задолженности, срок исковой давности по которым истек в 2013–2014 годах, то есть за рамками проверяемого периода. В 2013–2014 годах общество применяло УСН и не включило списанную задолженность в налоговую базу.
Суд, оценивая правомерность вывода налогового органа о включении кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав доходов текущего периода, указал следующее:
«…Судами верно признаны обоснованными выводы налогового органа о том, что спорные суммы, которые фактически являлись доходами иных периодов, предшествовавших периоду проверки, но были выявлены в период проведения налоговой проверки с учетом ненаступления срока исполнения по договорам займа и отсутствия информации о прощении долга кредитором, формируют налоговую базу по налогу на прибыль организаций того периода, в котором выявлены (2015– 2016 годы), что согласуется с положениями пункта 10 статьи 250 НК РФ; подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ.»
Это дело показывает, что сдержать стремление налогового органа доначислить налог аргументом о том, что списание кредиторской задолженности должно было иметь место в более ранний период, который уже не подлежит проверке, может не получиться. Такая позиция противоречит НК РФ, фактически создавая особый режим давности в отношении операций по списанию кредиторской задолженности, однако на практике нередко встречается.
О возможности налоговых органов доначислить налог по операциям прошлых лет
#Авторская_колонка_Денис_Щекин
В деле ООО «Флот Марин» была рассмотрена следующая ситуация: налоговая инспекция проверяла период 2015–2017 годов и включила в доходы общества суммы кредиторской задолженности, срок исковой давности по которым истек в 2013–2014 годах, то есть за рамками проверяемого периода. В 2013–2014 годах общество применяло УСН и не включило списанную задолженность в налоговую базу.
Суд, оценивая правомерность вывода налогового органа о включении кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав доходов текущего периода, указал следующее:
«…Судами верно признаны обоснованными выводы налогового органа о том, что спорные суммы, которые фактически являлись доходами иных периодов, предшествовавших периоду проверки, но были выявлены в период проведения налоговой проверки с учетом ненаступления срока исполнения по договорам займа и отсутствия информации о прощении долга кредитором, формируют налоговую базу по налогу на прибыль организаций того периода, в котором выявлены (2015– 2016 годы), что согласуется с положениями пункта 10 статьи 250 НК РФ; подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ.»
Это дело показывает, что сдержать стремление налогового органа доначислить налог аргументом о том, что списание кредиторской задолженности должно было иметь место в более ранний период, который уже не подлежит проверке, может не получиться. Такая позиция противоречит НК РФ, фактически создавая особый режим давности в отношении операций по списанию кредиторской задолженности, однако на практике нередко встречается.
Российской и иностранной компаниям – равные условия налогообложения в отношении одинаковых операций
СКЭС ВС РФ недавно рассмотрела спор, в котором налогово-правовой статус иностранной организации в отсутствие специального регулирования был приравнен к статусу российской организации.
В Определении Коллегия сделала вывод о недопустимости разного подхода к налогообложению операции по увеличению уставного капитала российского лица за счет его нераспределенной прибыли в зависимости от резидентства его акционера (участника). Надо обратить внимание, что эта позиция противоположна мнению Минфина и ФНС, выраженному ими ранее в письмах.
Коллегия в данном контексте указала на необходимость равного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях в налоговых отношениях, ссылаясь, в том числе, на условия о недискриминации в СИДНе, в частности, в данном деле – в СИДНе с Ираном. И с этой точки зрения интересно дальнейшее развитие практики по этому вопросу: универсален ли заявленный принцип недискриминации или все же его применение будет поставлено в зависимость от условий и действия СИДН?
Подробнее – в нашем Алерте.
СКЭС ВС РФ недавно рассмотрела спор, в котором налогово-правовой статус иностранной организации в отсутствие специального регулирования был приравнен к статусу российской организации.
В Определении Коллегия сделала вывод о недопустимости разного подхода к налогообложению операции по увеличению уставного капитала российского лица за счет его нераспределенной прибыли в зависимости от резидентства его акционера (участника). Надо обратить внимание, что эта позиция противоположна мнению Минфина и ФНС, выраженному ими ранее в письмах.
Коллегия в данном контексте указала на необходимость равного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях в налоговых отношениях, ссылаясь, в том числе, на условия о недискриминации в СИДНе, в частности, в данном деле – в СИДНе с Ираном. И с этой точки зрения интересно дальнейшее развитие практики по этому вопросу: универсален ли заявленный принцип недискриминации или все же его применение будет поставлено в зависимость от условий и действия СИДН?
Подробнее – в нашем Алерте.
В настоящее время майнинг криптовалют стремительно развивается. Участники этой деятельности готовы платить налоги, однако регулирование налогообложения явно запаздывает.
Поддержка со стороны государства и разработка понятных регулирующих механизмов жизненно необходима для развития этой сферы деятельности.
Сегодня проблемы налогообложения майнинга криптовалюты обсуждаются на конференции «Ведомостей» «Инвестиции в будущее: промышленный майнинг – новая часть российской экономики», в которой участвуют представители этого бизнеса, Госдумы, ФНС, Минфина. На конференции выступил управляющий партнер нашей компании Денис Щекин.
В фокусе обсуждения:
▪️ Что собой представляет промышленный майнинг и как его воспринимает широкая общественность
▪️ С какими проблемами чаще всего сталкиваются участники данной отрасли
▪️ Особенности регулирования промышленного майнинга: разница между поставщиками мощностей, промышленными майнерами и оборотом криптовалют в России
▪️ Какие изменения в системе налогообложения необходимы? Как исчислять налог на прибыль
▪️ Какие меры с учетом особенностей отрасли необходимо принять для более эффективного функционирования налоговой политики
https://events.vedomosti.ru/events/mining
Поддержка со стороны государства и разработка понятных регулирующих механизмов жизненно необходима для развития этой сферы деятельности.
Сегодня проблемы налогообложения майнинга криптовалюты обсуждаются на конференции «Ведомостей» «Инвестиции в будущее: промышленный майнинг – новая часть российской экономики», в которой участвуют представители этого бизнеса, Госдумы, ФНС, Минфина. На конференции выступил управляющий партнер нашей компании Денис Щекин.
В фокусе обсуждения:
▪️ Что собой представляет промышленный майнинг и как его воспринимает широкая общественность
▪️ С какими проблемами чаще всего сталкиваются участники данной отрасли
▪️ Особенности регулирования промышленного майнинга: разница между поставщиками мощностей, промышленными майнерами и оборотом криптовалют в России
▪️ Какие изменения в системе налогообложения необходимы? Как исчислять налог на прибыль
▪️ Какие меры с учетом особенностей отрасли необходимо принять для более эффективного функционирования налоговой политики
https://events.vedomosti.ru/events/mining
Указом Президента РФ от 11.10.2023 № 771 для некоторых российских экспортеров установлено требование об обязательной репатриации и продаже иностранной валютной выручки сроком на 6 месяцев. Сам Указ так и не был опубликован, но как сообщается на сайте правительства РФ, в нем определен конкретный перечень таких экспортеров из 43 групп компаний, относящихся к отраслям топливно-энергетического комплекса, чёрной и цветной металлургии, химической и лесной промышленности, зернового хозяйства.
Правительство РФ в Постановлении от 12.10.2023 № 1681 установило правила такой продажи, в частности – ее сроки и объемы. Постановление действует до 30.04.2024, то есть с 1 мая должно было утратить силу.
Однако, по сообщениям СМИ, обязанность экспортеров по обязательной репатриации и продаже валютной выручки, будет продлена до конца 2024 г.
Будем следить за развитием событий.
#Валютное_регулирование
Правительство РФ в Постановлении от 12.10.2023 № 1681 установило правила такой продажи, в частности – ее сроки и объемы. Постановление действует до 30.04.2024, то есть с 1 мая должно было утратить силу.
Однако, по сообщениям СМИ, обязанность экспортеров по обязательной репатриации и продаже валютной выручки, будет продлена до конца 2024 г.
Будем следить за развитием событий.
#Валютное_регулирование
Налоговые новости прошедшей недели:
🔹 Опубликован закон, повышающий НДПИ на золото, о котором мы писали ранее. Данным Законом также регулируются вопросы акцизов на вино и маркировку табачной продукции.
🔹 Опубликован закон, которым вносятся изменения в обложение НДС услуг по международной перевозке. В нем прямо указано, что нулевая ставка налога не применяется к перевозчикам (экспедиторам), которые осуществляют перевозку вывозимого (ввозимого) товара только между пунктами в РФ и не указаны в документах, подтверждающих вывоз (ввоз) товаров, в качестве одного из перевозчиков. Данное правило начнет действовать с 01.07.2024. Ранее этот момент не был прямо урегулирован и вызывал споры. Этот вопрос, к примеру, разрешался в деле № А53-30316/2016 ООО «Торговый дом «Эльдако Юг». В Определении СКЭС ВС РФ от 25.04.2018 по этому делу Коллегия указала, что в случае, когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах РФ, налог исчисляется по общей ставке.
Также законом скорректирован перечень документов, которые нужно представить для применения нулевой ставки НДС. Эти изменения вступят в силу с 01.04.2025.
🔹 Как сообщают СМИ, Минфин выступает за продление до конца 2024 г. обязанности некоторых экспортеров по обязательной репатриации и продаже валютной выручки, хотя глава ЦБ РФ не считает это необходимым.
🔹 По данным СМИ, в середине мая Минфин планирует обсудить с бизнесом и парламентом конкретные предложения по модернизации налоговой системы.
🔹 Замминистра финансов заявил о подготовке совместно с заинтересованными ведомствами законопроектов по майнингу и проведению экспериментально-правового режима использования продуктов майнинга для внешних расчетов ВЭД. Данная тема была также затронута на конференции «Инвестиции в будущее: промышленный майнинг – новая часть российской экономики», о которой мы недавно писали.
Хороших выходных!🪴
🔹 Опубликован закон, повышающий НДПИ на золото, о котором мы писали ранее. Данным Законом также регулируются вопросы акцизов на вино и маркировку табачной продукции.
🔹 Опубликован закон, которым вносятся изменения в обложение НДС услуг по международной перевозке. В нем прямо указано, что нулевая ставка налога не применяется к перевозчикам (экспедиторам), которые осуществляют перевозку вывозимого (ввозимого) товара только между пунктами в РФ и не указаны в документах, подтверждающих вывоз (ввоз) товаров, в качестве одного из перевозчиков. Данное правило начнет действовать с 01.07.2024. Ранее этот момент не был прямо урегулирован и вызывал споры. Этот вопрос, к примеру, разрешался в деле № А53-30316/2016 ООО «Торговый дом «Эльдако Юг». В Определении СКЭС ВС РФ от 25.04.2018 по этому делу Коллегия указала, что в случае, когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах РФ, налог исчисляется по общей ставке.
Также законом скорректирован перечень документов, которые нужно представить для применения нулевой ставки НДС. Эти изменения вступят в силу с 01.04.2025.
🔹 Как сообщают СМИ, Минфин выступает за продление до конца 2024 г. обязанности некоторых экспортеров по обязательной репатриации и продаже валютной выручки, хотя глава ЦБ РФ не считает это необходимым.
🔹 По данным СМИ, в середине мая Минфин планирует обсудить с бизнесом и парламентом конкретные предложения по модернизации налоговой системы.
🔹 Замминистра финансов заявил о подготовке совместно с заинтересованными ведомствами законопроектов по майнингу и проведению экспериментально-правового режима использования продуктов майнинга для внешних расчетов ВЭД. Данная тема была также затронута на конференции «Инвестиции в будущее: промышленный майнинг – новая часть российской экономики», о которой мы недавно писали.
Хороших выходных!🪴
Обжегшись на молоке, станешь дуть на льготу 🥛
В 2019 «Кировский молочный комбинат» заключил с Минэком Кировской области инвестиционный договор, по которому ему полагалась льгота по налогу на прибыль. По договору инвестор обязан достичь коэффициента бюджетной эффективности (КБЭ) ≥ 1. Его КБЭ составил 0,894, договор с ним расторгли.
Расторжение безуспешно оспаривали прокуратура и инвестор. Далее Комбинат обратился в КС РФ с оспариванием законности установления налоговой льготы исполнительным органом власти. Суд посчитал регулирование конституционным. Однако при прочтении Определения КС РФ возникает 2 вопроса:
1. Был ли соблюден принцип законного установления налога?
КС РФ посчитал, что да. Он занял старую позицию: льгота - не обязательный элемент налога, потому в ее конструкции возможна отсылка к подзаконным актам. Он отметил, что подзаконный акт лишь уточнил установленные региональным законом требования к получению льготы.
Однако представляется, что льгота все же была установлена Правительством области. Оно определило все условия ее получения (в том числе КБЭ, формулу для его подсчета). Региональный законодатель ограничился единственным требованием: для получения льготы нужно заключить инвестиционный договор.
2. Что не так с Формулой для подсчета КБЭ?
Формула предполагает сравнение доходов и налогов текущего и предыдущего периодов на отрезке 5 лет. Чтобы достичь порога КБЭ, доход инвестора должен быть настолько высок, чтобы он компенсировал выпадающие из-за предоставления льготы доходы бюджета субъекта.
Анализ показал: для получения КБЭ≥1 инвестор должен последовательно повышать доходы минимум на 37% в год. Если инвестор получит сверхдоход, это процент увеличится.
Здесь виден явный разрыв между налоговой льготой и бизнес-реалиями. Инвесторы находятся под постоянным риском отказа в льготе из-за случайных факторов вроде изменения конъюнктуры рынка. И вообще сомнительно, что льгота, которая требует постоянной гонки за результатом, и которую так легко потерять, нацелена на поощрение инвестиций.
В 2019 «Кировский молочный комбинат» заключил с Минэком Кировской области инвестиционный договор, по которому ему полагалась льгота по налогу на прибыль. По договору инвестор обязан достичь коэффициента бюджетной эффективности (КБЭ) ≥ 1. Его КБЭ составил 0,894, договор с ним расторгли.
Расторжение безуспешно оспаривали прокуратура и инвестор. Далее Комбинат обратился в КС РФ с оспариванием законности установления налоговой льготы исполнительным органом власти. Суд посчитал регулирование конституционным. Однако при прочтении Определения КС РФ возникает 2 вопроса:
1. Был ли соблюден принцип законного установления налога?
КС РФ посчитал, что да. Он занял старую позицию: льгота - не обязательный элемент налога, потому в ее конструкции возможна отсылка к подзаконным актам. Он отметил, что подзаконный акт лишь уточнил установленные региональным законом требования к получению льготы.
Однако представляется, что льгота все же была установлена Правительством области. Оно определило все условия ее получения (в том числе КБЭ, формулу для его подсчета). Региональный законодатель ограничился единственным требованием: для получения льготы нужно заключить инвестиционный договор.
2. Что не так с Формулой для подсчета КБЭ?
Формула предполагает сравнение доходов и налогов текущего и предыдущего периодов на отрезке 5 лет. Чтобы достичь порога КБЭ, доход инвестора должен быть настолько высок, чтобы он компенсировал выпадающие из-за предоставления льготы доходы бюджета субъекта.
Анализ показал: для получения КБЭ≥1 инвестор должен последовательно повышать доходы минимум на 37% в год. Если инвестор получит сверхдоход, это процент увеличится.
Здесь виден явный разрыв между налоговой льготой и бизнес-реалиями. Инвесторы находятся под постоянным риском отказа в льготе из-за случайных факторов вроде изменения конъюнктуры рынка. И вообще сомнительно, что льгота, которая требует постоянной гонки за результатом, и которую так легко потерять, нацелена на поощрение инвестиций.
Налоговые новости прошедшей недели:
🔹 27.04.2024 вступил в силу специальный перечень офшоров. Данный перечень разработан на 2024 – 2026 гг. в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.12.2023 № 595-ФЗ и действует для специально обозначенных в ней случаев. Как мы писали ранее, к операциям с компаниями из стран Перечня не будут применяться освобождение прибыли КИК, нулевая ставка при обложении налогом на прибыль дивидендов и исключение из базы доходов в виде имущества, полученного от иностранной компании. К операциям с компаниями из стран, не попавших в этот перечень, указанные налоговые послабления будут применяться.
Изначально в законопроекте на предусматривалось создание специального перечня, однако при рассмотрении в Госдуме данная норма была добавлена. Резкое увеличение списка офшоров привело к тому, что российские компании с участием иностранных структур столкнулись с непредвиденным ростом налоговой нагрузки. С такими же проблемами столкнулись зарубежные компании из «недружественных юрисдикций», которые оставались инвесторами в российскую экономику. Для смягчения последствий для бизнеса и был введен этот специальный список офшоров, который существенно короче нынешнего общего перечня офшоров и больше напоминает старый перечень. В специальный перечень не вошли, в частности, страны ЕС, США, Великобритания, Австралия, Япония.
🔹 Как и ожидалось, обязанность по продаже валютной выручки некоторыми экспортерами продлена до 30.04.2025. Также увеличен срок зачисления экспортерами валютной выручки на свои счета с 90 до 120 дней со дня передачи нерезидентам товаров (работ, услуг), передачи информации и РИД.
🔹 Правительство вывело золото из-под действия вывозной «курсовой» пошлины. Как отмечают СМИ, пошлина отменяется на фоне вступления в силу закона о дополнительном коэффициенте к НДПИ на золото (78 тыс. руб. на 1 кг добытого золота).
Хороших выходных!🚴🏻♀️
🔹 27.04.2024 вступил в силу специальный перечень офшоров. Данный перечень разработан на 2024 – 2026 гг. в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.12.2023 № 595-ФЗ и действует для специально обозначенных в ней случаев. Как мы писали ранее, к операциям с компаниями из стран Перечня не будут применяться освобождение прибыли КИК, нулевая ставка при обложении налогом на прибыль дивидендов и исключение из базы доходов в виде имущества, полученного от иностранной компании. К операциям с компаниями из стран, не попавших в этот перечень, указанные налоговые послабления будут применяться.
Изначально в законопроекте на предусматривалось создание специального перечня, однако при рассмотрении в Госдуме данная норма была добавлена. Резкое увеличение списка офшоров привело к тому, что российские компании с участием иностранных структур столкнулись с непредвиденным ростом налоговой нагрузки. С такими же проблемами столкнулись зарубежные компании из «недружественных юрисдикций», которые оставались инвесторами в российскую экономику. Для смягчения последствий для бизнеса и был введен этот специальный список офшоров, который существенно короче нынешнего общего перечня офшоров и больше напоминает старый перечень. В специальный перечень не вошли, в частности, страны ЕС, США, Великобритания, Австралия, Япония.
🔹 Как и ожидалось, обязанность по продаже валютной выручки некоторыми экспортерами продлена до 30.04.2025. Также увеличен срок зачисления экспортерами валютной выручки на свои счета с 90 до 120 дней со дня передачи нерезидентам товаров (работ, услуг), передачи информации и РИД.
🔹 Правительство вывело золото из-под действия вывозной «курсовой» пошлины. Как отмечают СМИ, пошлина отменяется на фоне вступления в силу закона о дополнительном коэффициенте к НДПИ на золото (78 тыс. руб. на 1 кг добытого золота).
Хороших выходных!🚴🏻♀️
Ну не смогла я, не смогла …
О приеме декларирования через уточненную декларацию по НДФЛ
#Авторская_колонка_Денис_Щекин
Налоговая декларация по НДФЛ подается 30 апреля каждого года. Часто последний день подачи декларации переносится на 2 мая из-за выходных и праздничных дней. Так получилось и в текущем году. Всегда найдутся граждане, которые вспомнят об обязанности подавать декларацию по НДФЛ в последний день или даже час. При этом подготовить ее в надлежащем виде с определением всех доходов, расходов и приложением подтверждающих документов не получается из-за нехватки времени. В этом случае, чтобы не нарушить срок подачи декларации, есть смысл подготовить ее с примерными суммами доходов и расходов и без приложения подтверждающих документов. И затем уже в мае оформить уточненную декларацию с полноценным пакетом подтверждающих документов в окончательном виде.
Чем это грозит физическому лицу? Ведь до наступления срока уплаты налога (15 июля) декларация с подтверждающими документами будет сдана.
Ст. 119 НК РФ устанавливает штраф в размере 5 % от суммы налога, не уплаченной в установленный срок и подлежащей уплате по несвоевременно сданной декларации, но не менее 1 тыс. рублей. В данном случае срок уплаты НДФЛ по декларации не наступил, поэтому штраф от суммы налога в принципе не применим. Более того, первичная декларация была сдана, поэтому даже штраф в 1 тыс. рублей не должен применяться.
По полученной налоговой декларации начинается камеральная проверка и если выявлены несоответствия, то в силу п. 3 ст. 88 НК РФ налоговый орган выставляет требование о предоставлении пояснений, на которое необходимо ответить в течение пяти дней или внести исправления в декларацию. На практике бывает, что налоговые органы без такого требования по итогам камеральной проверки сразу выставляют налогоплательщику Акт проверки, если к декларации не были приложены документы, подтверждающие налоговые вычеты. Но в любом случае налогоплательщик вправе в рамках ответа на такое требование или при формировании возражений на Акт проверки, а равно с уточненной декларацией приставить уже точные сведения о размере дохода, вычетов и приложить подтверждающие документы. Налоговый орган должен их учесть.
В результате сдача первичной декларации (без подтверждающих документов), хотя и является некоторым нарушением установленного порядка декларирования, но с учетом подачи уточненной декларации и документов фактически не порождает серьезных неблагоприятных последствий у налогоплательщика. Однако может породить необходимость оспаривания Акта камеральной налоговой проверки, но в любом случае такой вариант подачи первичной декларации лучше, чем ее неподача в срок.
О приеме декларирования через уточненную декларацию по НДФЛ
#Авторская_колонка_Денис_Щекин
Налоговая декларация по НДФЛ подается 30 апреля каждого года. Часто последний день подачи декларации переносится на 2 мая из-за выходных и праздничных дней. Так получилось и в текущем году. Всегда найдутся граждане, которые вспомнят об обязанности подавать декларацию по НДФЛ в последний день или даже час. При этом подготовить ее в надлежащем виде с определением всех доходов, расходов и приложением подтверждающих документов не получается из-за нехватки времени. В этом случае, чтобы не нарушить срок подачи декларации, есть смысл подготовить ее с примерными суммами доходов и расходов и без приложения подтверждающих документов. И затем уже в мае оформить уточненную декларацию с полноценным пакетом подтверждающих документов в окончательном виде.
Чем это грозит физическому лицу? Ведь до наступления срока уплаты налога (15 июля) декларация с подтверждающими документами будет сдана.
Ст. 119 НК РФ устанавливает штраф в размере 5 % от суммы налога, не уплаченной в установленный срок и подлежащей уплате по несвоевременно сданной декларации, но не менее 1 тыс. рублей. В данном случае срок уплаты НДФЛ по декларации не наступил, поэтому штраф от суммы налога в принципе не применим. Более того, первичная декларация была сдана, поэтому даже штраф в 1 тыс. рублей не должен применяться.
По полученной налоговой декларации начинается камеральная проверка и если выявлены несоответствия, то в силу п. 3 ст. 88 НК РФ налоговый орган выставляет требование о предоставлении пояснений, на которое необходимо ответить в течение пяти дней или внести исправления в декларацию. На практике бывает, что налоговые органы без такого требования по итогам камеральной проверки сразу выставляют налогоплательщику Акт проверки, если к декларации не были приложены документы, подтверждающие налоговые вычеты. Но в любом случае налогоплательщик вправе в рамках ответа на такое требование или при формировании возражений на Акт проверки, а равно с уточненной декларацией приставить уже точные сведения о размере дохода, вычетов и приложить подтверждающие документы. Налоговый орган должен их учесть.
В результате сдача первичной декларации (без подтверждающих документов), хотя и является некоторым нарушением установленного порядка декларирования, но с учетом подачи уточненной декларации и документов фактически не порождает серьезных неблагоприятных последствий у налогоплательщика. Однако может породить необходимость оспаривания Акта камеральной налоговой проверки, но в любом случае такой вариант подачи первичной декларации лучше, чем ее неподача в срок.
ФНС России подготовила Обзор судебной практики ВС РФ по спорам о налогообложении имущества за I квартал 2024 г.
В нем представлены дела, в которых налогоплательщику было отказано в льготной ставке земельного налога 0,3%, применяемой, в частности, к участкам сельскохозяйственного назначения. В Письме приведены признаки, которые свидетельствовали о неиспользовании участков для сельскохозяйственных целей:
🔵 наличие на земельном участке древесно-кустарниковой растительности, болота, водных объектов;
🔵 товарищество собственников недвижимости по соглашениям с ООО о совместном использовании земельных участков было намерено получать прибыль не от сельскохозяйственного производства, а от сдачи участков в аренду;
🔵 участки, внесенные в состав имущества ПИФ, предполагали использование в целях извлечения прибыли, что исключает их налогообложение по ставке 0,3%.
Практика, приведенная в данном Обзоре, наглядно иллюстрирует подход ВС РФ: для применения пониженной ставки земельного налога недостаточно просто владеть участком сельскохозяйственного назначения. Использовать его нужно также в сельскохозяйственных целях. Такая логика действует и в отношении иных участков, для которых предусмотрена льготная ставка налога. Так, например, льготная ставка распространяется на участки, занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. ВС РФ ранее поддержал позицию судов, о том, что обществом не были соблюдены условия для применения пониженной ставки, поскольку оно не доказало, что объекты коммунального хозяйства, расположенные на участках, использовались исключительно для оказания услуг в области ЖКХ.
В нем представлены дела, в которых налогоплательщику было отказано в льготной ставке земельного налога 0,3%, применяемой, в частности, к участкам сельскохозяйственного назначения. В Письме приведены признаки, которые свидетельствовали о неиспользовании участков для сельскохозяйственных целей:
🔵 наличие на земельном участке древесно-кустарниковой растительности, болота, водных объектов;
🔵 товарищество собственников недвижимости по соглашениям с ООО о совместном использовании земельных участков было намерено получать прибыль не от сельскохозяйственного производства, а от сдачи участков в аренду;
🔵 участки, внесенные в состав имущества ПИФ, предполагали использование в целях извлечения прибыли, что исключает их налогообложение по ставке 0,3%.
Практика, приведенная в данном Обзоре, наглядно иллюстрирует подход ВС РФ: для применения пониженной ставки земельного налога недостаточно просто владеть участком сельскохозяйственного назначения. Использовать его нужно также в сельскохозяйственных целях. Такая логика действует и в отношении иных участков, для которых предусмотрена льготная ставка налога. Так, например, льготная ставка распространяется на участки, занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. ВС РФ ранее поддержал позицию судов, о том, что обществом не были соблюдены условия для применения пониженной ставки, поскольку оно не доказало, что объекты коммунального хозяйства, расположенные на участках, использовались исключительно для оказания услуг в области ЖКХ.
Налоговые новости текущей короткой рабочей недели:
🔹В Госдуму вновь внесен законопроект, которым предлагается перечисление НДФЛ налоговыми агентами по месту регистрации или по месту жительства налогоплательщика на основании его заявления.
Эта инициатива ранее не была поддержана Правительством РФ по причине увеличения нагрузки на налоговых агентов, усложнения администрирования НДФЛ, утраты стабильности и прогнозируемости доходов местных бюджетов.
🔹 На рассмотрение в СКЭС РФ передан спор о моменте отсчета сроков на взыскание налога. Ситуация классическая – инспекция затянула с вынесением решения по проверке, что повлекло позднее выставление требования и взыскание налога спустя длительное время после окончания проверки (проверка окончилась 19.07.2019 (справка о проверке), а требование выставлено только 23.09.2022, решение о взыскании - 24.10.2022). Позиции судов по вопросу разделились. Первые две инстанции, ссылаясь на дело ООО «Неринга», посчитали предельные сроки на взыскание исходя из нормативных сроков процессуальных действий, установленных НК РФ, а суд округа, отменяя акты нижестоящих судов, указал, что предельный срок на взыскание налога начинает течь только тогда, когда истекает срок, указанный в требовании и поглощает только сроки промежуточных действий, направленных на взыскание налога. Надо отметить, что в деле ООО «Неринга» также указано, что предельный двухлетний срок поглощает сроки на взыскание, а не любые процессуальные сроки. СКЭС РФ решила разобраться в этом вопросе снова, и дело было передано на рассмотрение в Коллегию. Учитывая изменения ст. 47 НК РФ, связанные с введением ЕНС, расчет предельного двухлетнего срока значительно усложняется. В связи с этим хотелось бы получить более универсальное правило о влиянии нарушений сроков проверки и вынесения решения на сроки взыскания доначислений по ней. Будем следить за исходом спора.
🔹 Профсоюзы, работодатели и правительство обсудят вопрос освобождения малоимущих граждан от НДФЛ. Соответствующий пункт, как указывают СМИ, вошел в Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей (РСПП) и правительством на 2024–2026 годы.
🔹 С 01.05.2024 изменились ставки акцизов на отдельную алкогольную продукцию в связи со вступлением в силу закона, о котором мы писали ранее.
🔹 ФНС сообщает, что в сервисе «Прозрачный бизнес» теперь отображается, является ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель участником электронного документооборота.
С наступающим праздником и хороших выходных дней!🎆
🔹В Госдуму вновь внесен законопроект, которым предлагается перечисление НДФЛ налоговыми агентами по месту регистрации или по месту жительства налогоплательщика на основании его заявления.
Эта инициатива ранее не была поддержана Правительством РФ по причине увеличения нагрузки на налоговых агентов, усложнения администрирования НДФЛ, утраты стабильности и прогнозируемости доходов местных бюджетов.
🔹 На рассмотрение в СКЭС РФ передан спор о моменте отсчета сроков на взыскание налога. Ситуация классическая – инспекция затянула с вынесением решения по проверке, что повлекло позднее выставление требования и взыскание налога спустя длительное время после окончания проверки (проверка окончилась 19.07.2019 (справка о проверке), а требование выставлено только 23.09.2022, решение о взыскании - 24.10.2022). Позиции судов по вопросу разделились. Первые две инстанции, ссылаясь на дело ООО «Неринга», посчитали предельные сроки на взыскание исходя из нормативных сроков процессуальных действий, установленных НК РФ, а суд округа, отменяя акты нижестоящих судов, указал, что предельный срок на взыскание налога начинает течь только тогда, когда истекает срок, указанный в требовании и поглощает только сроки промежуточных действий, направленных на взыскание налога. Надо отметить, что в деле ООО «Неринга» также указано, что предельный двухлетний срок поглощает сроки на взыскание, а не любые процессуальные сроки. СКЭС РФ решила разобраться в этом вопросе снова, и дело было передано на рассмотрение в Коллегию. Учитывая изменения ст. 47 НК РФ, связанные с введением ЕНС, расчет предельного двухлетнего срока значительно усложняется. В связи с этим хотелось бы получить более универсальное правило о влиянии нарушений сроков проверки и вынесения решения на сроки взыскания доначислений по ней. Будем следить за исходом спора.
🔹 Профсоюзы, работодатели и правительство обсудят вопрос освобождения малоимущих граждан от НДФЛ. Соответствующий пункт, как указывают СМИ, вошел в Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей (РСПП) и правительством на 2024–2026 годы.
🔹 С 01.05.2024 изменились ставки акцизов на отдельную алкогольную продукцию в связи со вступлением в силу закона, о котором мы писали ранее.
🔹 ФНС сообщает, что в сервисе «Прозрачный бизнес» теперь отображается, является ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель участником электронного документооборота.
С наступающим праздником и хороших выходных дней!🎆
Дробление дроблению рознь
Помните, было такое письмо ФНС России от 17.03.2022 № СД-4-2/3289@? То самое, в котором сказали, что «сама по себе» реорганизация юридического лица, в результате которой создается отдельное юридическое лицо, занимающееся ИТ и применяющее ИТ-льготы, «не может рассматриваться налоговыми органами как искажение фактов хозяйственной жизни в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ и квалифицироваться как применение схемы уклонения от налогообложения («дробление бизнеса», необоснованное получение налоговых льгот и пр.)».
Теперь на это письмо ссылаются и в судебной практике в позитивном для налогоплательщиков ключе.
«Новороссийский автотерминал» и две компании «Порт транзит», по мнению налогового органа, дробили бизнес, чтобы применять ЕНВД и УСН. На первом круге рассмотрения инспекция смогла убедить в этом суды первой и апелляционной инстанции. Тем не менее после вмешательства кассации удача сопутствовала налогоплательщику. Суд первой инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела, установил (Решение АС Краснодарского края от 15.02.2024 по делу № А32-43338/2022):
🔺 «НАТ» и «Порт Транзит» (и первый, и второй) фактически вели разный бизнес и оказывали разные услуги: «НАТ» сдавал в аренду парковку, а «Порт Транзит» оказывали логистические услуги и разрабатывали ПО для использования данных ГЛОНАСС;
🔺 «Порт Транзит» 2 появился в результате корпоративного конфликта, нежелания части участников «НАТ» направлять прибыль на инвестиции в бизнес вместо выплаты дивидендов;
🔺 «Порт Транзит» 2 позволял одному из участников «НАТ» защищать интеллектуальную собственность в виде программы и баз данных;
🔺 сотрудники «Порт Транзит» 2, разрабатывавшие программы, никогда не были сотрудниками «НАТ»;
🔺 «НАТ» никогда не обладал квалификацией и кадрами, необходимыми для ведения деятельности, аналогичной деятельности «Порт Транзит»;
🔺 «Порт Транзит» 2 обладал собственной программой развития, квалифицированным ИТ-персоналом, стремился стать участником проекта Сколково (и таки стал им в 2022 году);
🔺 из Письма ФНС России от 17.03.2022 следует, что реорганизация с созданием ИТ-компании не является основанием для предъявления претензий, а сама по себе взаимозависимость внутри группы компаний о дроблении бизнеса не свидетельствует (п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Глав 26.2 и 26.5 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).
И хотя претензии предъявлялись не в связи с созданием «Порт Транзит» 2 для применения ИТ-льготы (компания появилась ещё в 2014 году, а доначисления связаны исключительно с автомобильной частью бизнеса), дополнительную аргументацию судов об отсутствии дробления со ссылкой на позитивное для ИТ-компаний письмо ФНС России нужно отметить и использовать в оспаривании такого рода доначислений.
Помните, было такое письмо ФНС России от 17.03.2022 № СД-4-2/3289@? То самое, в котором сказали, что «сама по себе» реорганизация юридического лица, в результате которой создается отдельное юридическое лицо, занимающееся ИТ и применяющее ИТ-льготы, «не может рассматриваться налоговыми органами как искажение фактов хозяйственной жизни в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ и квалифицироваться как применение схемы уклонения от налогообложения («дробление бизнеса», необоснованное получение налоговых льгот и пр.)».
Теперь на это письмо ссылаются и в судебной практике в позитивном для налогоплательщиков ключе.
«Новороссийский автотерминал» и две компании «Порт транзит», по мнению налогового органа, дробили бизнес, чтобы применять ЕНВД и УСН. На первом круге рассмотрения инспекция смогла убедить в этом суды первой и апелляционной инстанции. Тем не менее после вмешательства кассации удача сопутствовала налогоплательщику. Суд первой инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела, установил (Решение АС Краснодарского края от 15.02.2024 по делу № А32-43338/2022):
🔺 «НАТ» и «Порт Транзит» (и первый, и второй) фактически вели разный бизнес и оказывали разные услуги: «НАТ» сдавал в аренду парковку, а «Порт Транзит» оказывали логистические услуги и разрабатывали ПО для использования данных ГЛОНАСС;
🔺 «Порт Транзит» 2 появился в результате корпоративного конфликта, нежелания части участников «НАТ» направлять прибыль на инвестиции в бизнес вместо выплаты дивидендов;
🔺 «Порт Транзит» 2 позволял одному из участников «НАТ» защищать интеллектуальную собственность в виде программы и баз данных;
🔺 сотрудники «Порт Транзит» 2, разрабатывавшие программы, никогда не были сотрудниками «НАТ»;
🔺 «НАТ» никогда не обладал квалификацией и кадрами, необходимыми для ведения деятельности, аналогичной деятельности «Порт Транзит»;
🔺 «Порт Транзит» 2 обладал собственной программой развития, квалифицированным ИТ-персоналом, стремился стать участником проекта Сколково (и таки стал им в 2022 году);
🔺 из Письма ФНС России от 17.03.2022 следует, что реорганизация с созданием ИТ-компании не является основанием для предъявления претензий, а сама по себе взаимозависимость внутри группы компаний о дроблении бизнеса не свидетельствует (п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Глав 26.2 и 26.5 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).
И хотя претензии предъявлялись не в связи с созданием «Порт Транзит» 2 для применения ИТ-льготы (компания появилась ещё в 2014 году, а доначисления связаны исключительно с автомобильной частью бизнеса), дополнительную аргументацию судов об отсутствии дробления со ссылкой на позитивное для ИТ-компаний письмо ФНС России нужно отметить и использовать в оспаривании такого рода доначислений.
Несите ваши денежки… имущество нести не надо
О налоговой дискриминации неденежного вклада в имущество
#Авторская_колонка_Денис_Щекин
Вклад в имущество – удобная форма пополнения активов дочерней компании: не нужно регистрировать увеличение уставного капитала, все можно передать в один день. С полученного вклада в имущество не уплачивается налог на прибыль (пп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом в силу норм ст. 66.1 ГК РФ вклад в имущество может быть осуществлен и в неденежной форме, например товарами или оборудованием. Но вот тут уже начинаются налоговые препятствия.
Согласно п. 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ вернуть без налога на прибыль можно суммы «в виде денежных средств, полученных организацией безвозмездно от хозяйственного общества или товарищества, акционером (участником) которых такая организация является, в пределах суммы ее вклада (вкладов) в имущество в виде денежных средств, ранее полученных хозяйственным обществом или товариществом от такой организации». В данной норме законодатель уже демонстрирует особую поддержку денежной формы вкладов в имущество и не останавливается на этом. Если акционер (участник) решит продать акции (доли) компании, в которой вносил вклад в имущество, то в силу п. 3 ст. 280 п. 2.1 ст. 268 НК РФ только денежный вклад в имущество будет учитываться у него в составе расходов наряду с расходами на приобретение акций (долей).
Если обратиться к НДС, то налоговая дискриминация вклада имуществом проявится еще более ярко. Так, в Письме от 08.12.2023 № 03-07-11/118754 Минфин указал, что операции по передаче имущества в качестве вклада в имущество облагаются НДС в общеустановленном порядке. С этой позицией можно спорить и доказывать, что операция имела инвестиционный характер и потому не облагается НДС (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). Однако, если это так, тогда нужно восстановить НДС, ранее принятый к вычету по товарам и оборудованию, использованным для передачи вклада в имущество. В любом случае у передающей стороны возникает НДС.
Но самое интересное, что этот НДС не получится принять к вычету у принимающей стороны. Если это восстановленный НДС, то нужны особые правила его передачи к вычету, как при вкладе в уставный капитал (п. 11 ст. 171 НК РФ). В отношении вклада в имущество таких правил нет. Согласно позиции Минфина НДС, начисленный при передаче вклада в имущество в неденежной форме, не предъявляется принимающей стороне и не подлежит вычету. При этом в приведенной норме п. 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ вклад в имущество расценивается как полученный безвозмездно. А при безвозмездной передаче товаров и оборудования у принимающей стороны права на вычет не возникает (Письмо Минфина России от 06.04.2021 № 03-07-11/25037).
Вот и получается, что вклады в имущество в неденежной форме подвергаются значительной налоговой дискриминации. Это ставит вопрос об обоснованности и конституционности такого регулирования, но до исправления ситуации вклады в имущество все же лучше осуществлять в денежной форме.
О налоговой дискриминации неденежного вклада в имущество
#Авторская_колонка_Денис_Щекин
Вклад в имущество – удобная форма пополнения активов дочерней компании: не нужно регистрировать увеличение уставного капитала, все можно передать в один день. С полученного вклада в имущество не уплачивается налог на прибыль (пп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом в силу норм ст. 66.1 ГК РФ вклад в имущество может быть осуществлен и в неденежной форме, например товарами или оборудованием. Но вот тут уже начинаются налоговые препятствия.
Согласно п. 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ вернуть без налога на прибыль можно суммы «в виде денежных средств, полученных организацией безвозмездно от хозяйственного общества или товарищества, акционером (участником) которых такая организация является, в пределах суммы ее вклада (вкладов) в имущество в виде денежных средств, ранее полученных хозяйственным обществом или товариществом от такой организации». В данной норме законодатель уже демонстрирует особую поддержку денежной формы вкладов в имущество и не останавливается на этом. Если акционер (участник) решит продать акции (доли) компании, в которой вносил вклад в имущество, то в силу п. 3 ст. 280 п. 2.1 ст. 268 НК РФ только денежный вклад в имущество будет учитываться у него в составе расходов наряду с расходами на приобретение акций (долей).
Если обратиться к НДС, то налоговая дискриминация вклада имуществом проявится еще более ярко. Так, в Письме от 08.12.2023 № 03-07-11/118754 Минфин указал, что операции по передаче имущества в качестве вклада в имущество облагаются НДС в общеустановленном порядке. С этой позицией можно спорить и доказывать, что операция имела инвестиционный характер и потому не облагается НДС (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). Однако, если это так, тогда нужно восстановить НДС, ранее принятый к вычету по товарам и оборудованию, использованным для передачи вклада в имущество. В любом случае у передающей стороны возникает НДС.
Но самое интересное, что этот НДС не получится принять к вычету у принимающей стороны. Если это восстановленный НДС, то нужны особые правила его передачи к вычету, как при вкладе в уставный капитал (п. 11 ст. 171 НК РФ). В отношении вклада в имущество таких правил нет. Согласно позиции Минфина НДС, начисленный при передаче вклада в имущество в неденежной форме, не предъявляется принимающей стороне и не подлежит вычету. При этом в приведенной норме п. 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ вклад в имущество расценивается как полученный безвозмездно. А при безвозмездной передаче товаров и оборудования у принимающей стороны права на вычет не возникает (Письмо Минфина России от 06.04.2021 № 03-07-11/25037).
Вот и получается, что вклады в имущество в неденежной форме подвергаются значительной налоговой дискриминации. Это ставит вопрос об обоснованности и конституционности такого регулирования, но до исправления ситуации вклады в имущество все же лучше осуществлять в денежной форме.