Что происходило с инфляцией в России в сентябре?
▪️Инфляция в сентябре составила 0.55% м/м SA после 0.33 м/м в августе, за 3м – 0.52%, 6м – 0.44%, 9м25 – 0.51% (6.3% SAAR) vs 0.68% (8.5% SAAR) за 9м24 при норме 0.27% в 2017-2019 по среднемесячным темпам. Отклонение от нормы в 1.9 раза по 3м средней.
Следует отметить ускорение с 0.36% в 2кв25 до 0.52% в 3кв25, однако половину прироста цен в 3кв25 обеспечило ЖКХ и бензин, без них все относительно стабильно.
▪️Продовольственная группа – 0.44% м/м в сентябре после 0.25% в августе, за 3м – 0.3%, 6м – 0.43%, 9м25 – 0.53% vs 0.71% за 9м24 при норме 0.23% в 2017-2019. Несущественное отклонение от нормы в пределах погрешности, учитывая волатильность цен в этой группе.
▪️Непродовольственная группа - 0.49% м/м в сентябре после 0.36% в августе, за 3м – 0.37%, 6м – 0.19%, 9м25 – 0.22% vs 0.46% за 9м24 при норме 0.27%. Весь негативный эффект за счет топлива, без него в пределах нормы.
▪️Услуги – 0.74% м/м в сентябре после 0.43% в августе, за 3м – 1%, 6м – 0.76%, 9м25 – 0.84% vs 0.9% за 9м24 при норме 0.33%. Отклонение от нормы втрое, стабилизации цен не наблюдается.
▪️Базовый ИПЦ составил 0.38% м/м в сентябре после 0.33%, за 3м – 0.35%, 6м – 0.36%, 9м25 – 0.47% vs 0.6% за 9м24 при норме 0.25%. Отклонение от нормы в 1.4 раза.
Любопытно, а как изменились цены в России с янв.22 по сен.25? Динамика цен по категориям была очень неравномерной, поэтому интересен накопленный итог.
Общий уровень цен вырос на 37%, где продовольственные товары – 37.5%, непродовольственные – 28.4%, а услуги – 47.5%.
В продуктах самыми быстрорастущими стали: рыбопродукты (50%), кондитерские изделия (48.1%), масло и жиры (46.7%), общепиты (46.2%), хлеб и хлебобулочные (44.8%), сыр (44.7%), молоко и молочная продукция (42.1%), чай и кофе (43.4%).
Среди продуктов группа с наименьшим приростом цен: макаронные и крупяные изделия (8.1%), яйца (21%), сахар (23.7%). Мясопродукты (32.1%), а плодоовощная группа (36.8%).
Среди непродовольственных товаров наибольшие темпы роста: парфюмерно-косметические товары (43.8%), авто (39.8%), медицинские товары (39.5%), моющие и чистящие средства (34.9%), нефтепродукты (30%).
Росстат вместе с ЦБ считают, что с янв.22 по сен.25 телерадио товары, мультимедийная и аудиотехника подешевели на 18.2% (!), средства связи подешевели на 15.1%, а персональные компьютеры минус 7.3%, тогда как электроприборы и бытовые товары всего лишь +17.1%.
Интегрально, все, что касается цифровой, электронной техники и оборудования сейчас стоит дешевле, чем в янв.22, а все, что касается импорта или имеет высокую долю содержания импорта практически не выросло. Ну как, заметили? Сомнительный расклад.
Меха и меховые изделия +5.8%, обувь лишь +10.4%, одежда +16.1% - это накопленная инфляция на 3.5 года.
Мебель +28.1%, а строительные материалы +20%, тогда как инструменты и оборудование +22.7%.
Среди услуг зарубежный туризм +143%, экскурсионные услуги +73%, пассажирский транспорт +56.9%, медицинские услуги +45%, бытовые услуги +43.5%, ЖКХ +41.6%, культура, спорт и развлечения +41%, образование +35.7%, а связь +31.8%.
Эти данные привел не просто так. Последние три месяца опережающими темпами растут всего 4 категории: топливо, ЖКХ, мясопродукты и образование и все они отставали по накопленному росту цен с янв.22 в сравнении с другими категориями, т.е. происходит выравнивание цен.
По 3м динамике в продуктах в два раза отклонение от цели ЦБ (свыше 0.64% среднемесячного прироста) наблюдается в общепите (0.86%), чай, кофе (0.68%), сыр (0.79%), хлеб и связанные продукты (0.66%), мясопродукты (0.64%), однако основной вклад обеспечивают мясопродукты.
В услугах помимо ЖКХ сильно растут: образование (1.57%), культура, спорт и развлечение (0.96%), медицина (0.9%), транспорт (0.77%) и все, что связано с туризмом.
С непродовольственными товарами сомнительно – слишком оптимистичная инфляционная картина с янв.22, по субъективным ощущениям намного хуже.
Сейчас основное инфляционное ядро – это услуги, именно там проблемы.
▪️Инфляция в сентябре составила 0.55% м/м SA после 0.33 м/м в августе, за 3м – 0.52%, 6м – 0.44%, 9м25 – 0.51% (6.3% SAAR) vs 0.68% (8.5% SAAR) за 9м24 при норме 0.27% в 2017-2019 по среднемесячным темпам. Отклонение от нормы в 1.9 раза по 3м средней.
Следует отметить ускорение с 0.36% в 2кв25 до 0.52% в 3кв25, однако половину прироста цен в 3кв25 обеспечило ЖКХ и бензин, без них все относительно стабильно.
▪️Продовольственная группа – 0.44% м/м в сентябре после 0.25% в августе, за 3м – 0.3%, 6м – 0.43%, 9м25 – 0.53% vs 0.71% за 9м24 при норме 0.23% в 2017-2019. Несущественное отклонение от нормы в пределах погрешности, учитывая волатильность цен в этой группе.
▪️Непродовольственная группа - 0.49% м/м в сентябре после 0.36% в августе, за 3м – 0.37%, 6м – 0.19%, 9м25 – 0.22% vs 0.46% за 9м24 при норме 0.27%. Весь негативный эффект за счет топлива, без него в пределах нормы.
▪️Услуги – 0.74% м/м в сентябре после 0.43% в августе, за 3м – 1%, 6м – 0.76%, 9м25 – 0.84% vs 0.9% за 9м24 при норме 0.33%. Отклонение от нормы втрое, стабилизации цен не наблюдается.
▪️Базовый ИПЦ составил 0.38% м/м в сентябре после 0.33%, за 3м – 0.35%, 6м – 0.36%, 9м25 – 0.47% vs 0.6% за 9м24 при норме 0.25%. Отклонение от нормы в 1.4 раза.
Любопытно, а как изменились цены в России с янв.22 по сен.25? Динамика цен по категориям была очень неравномерной, поэтому интересен накопленный итог.
Общий уровень цен вырос на 37%, где продовольственные товары – 37.5%, непродовольственные – 28.4%, а услуги – 47.5%.
В продуктах самыми быстрорастущими стали: рыбопродукты (50%), кондитерские изделия (48.1%), масло и жиры (46.7%), общепиты (46.2%), хлеб и хлебобулочные (44.8%), сыр (44.7%), молоко и молочная продукция (42.1%), чай и кофе (43.4%).
Среди продуктов группа с наименьшим приростом цен: макаронные и крупяные изделия (8.1%), яйца (21%), сахар (23.7%). Мясопродукты (32.1%), а плодоовощная группа (36.8%).
Среди непродовольственных товаров наибольшие темпы роста: парфюмерно-косметические товары (43.8%), авто (39.8%), медицинские товары (39.5%), моющие и чистящие средства (34.9%), нефтепродукты (30%).
Росстат вместе с ЦБ считают, что с янв.22 по сен.25 телерадио товары, мультимедийная и аудиотехника подешевели на 18.2% (!), средства связи подешевели на 15.1%, а персональные компьютеры минус 7.3%, тогда как электроприборы и бытовые товары всего лишь +17.1%.
Интегрально, все, что касается цифровой, электронной техники и оборудования сейчас стоит дешевле, чем в янв.22, а все, что касается импорта или имеет высокую долю содержания импорта практически не выросло. Ну как, заметили? Сомнительный расклад.
Меха и меховые изделия +5.8%, обувь лишь +10.4%, одежда +16.1% - это накопленная инфляция на 3.5 года.
Мебель +28.1%, а строительные материалы +20%, тогда как инструменты и оборудование +22.7%.
Среди услуг зарубежный туризм +143%, экскурсионные услуги +73%, пассажирский транспорт +56.9%, медицинские услуги +45%, бытовые услуги +43.5%, ЖКХ +41.6%, культура, спорт и развлечения +41%, образование +35.7%, а связь +31.8%.
Эти данные привел не просто так. Последние три месяца опережающими темпами растут всего 4 категории: топливо, ЖКХ, мясопродукты и образование и все они отставали по накопленному росту цен с янв.22 в сравнении с другими категориями, т.е. происходит выравнивание цен.
По 3м динамике в продуктах в два раза отклонение от цели ЦБ (свыше 0.64% среднемесячного прироста) наблюдается в общепите (0.86%), чай, кофе (0.68%), сыр (0.79%), хлеб и связанные продукты (0.66%), мясопродукты (0.64%), однако основной вклад обеспечивают мясопродукты.
В услугах помимо ЖКХ сильно растут: образование (1.57%), культура, спорт и развлечение (0.96%), медицина (0.9%), транспорт (0.77%) и все, что связано с туризмом.
С непродовольственными товарами сомнительно – слишком оптимистичная инфляционная картина с янв.22, по субъективным ощущениям намного хуже.
Сейчас основное инфляционное ядро – это услуги, именно там проблемы.
1👍180❤47🤔46🙏8😁7🤬7😱2🤡2👎1😢1👌1
Кредитная активность физлиц в России восстанавливается, но динамика неравномерная
▪️Совокупный объем кредитного портфеля вырос на 0.7% м/м в сентябре после 0.8% в августе, за 3м +0.46%, 6м +0.32%, 12м (-0.11%), 9м25 +0.14% vs 1.32% за 9м24 и 1.87% за 9м23, а среднемесячные темпы в 2017-2019 составили 1.4%.
Пик заимствований был в окт.24, а на данный момент снижение составило 1.6% - это худшая динамика с 2015-2016.
По 6м средней темпы прироста кредитования на минимуме с середины 2017, также слабо было на пике кризиса 2022.
В условиях кредитного бума расширение кредитной активности идет в темпах 1.5-2% в месяц по 6м средней.
▪️Ипотечное кредитование выросло на 1.01% м/м после 1.08% месяцем ранее, за 3м +0.58%, 6м +0.54%, 12м +0.40%, 9м25 +0.36% vs +0.95% за 9м24 и +2.2% за 9м23, а в 2017-2019 в среднем было 1.54% за весь период.
Для ИЖК интенсивным расширением считается темп 1.75-2.25% и в редких условиях выше 2.7% по 6м средней. Текущие темпы самые слабые с 2015 года, однако, даже такой плохой результат сформирован за счет льготной ипотеки, тогда как рыночная в нуле.
За 9м25 среднемесячный валовый объем выдачи рыночного ИЖК составил 49 млрд vs 116 млрд за 9м24, 288 млрд за 9м23 и 198 млрд за 9м22, тогда как льготный ИЖК в среднем 295 млрд за 9м25 vs 439 млрд за 9м24, 611 млрд за 9м23 и 355 млрд за 9м22.
Средняя доля рыночной ипотеки с начала 2025 всего 16%, тогда как адекватный показатель 50-55%, а в цикле ужесточения ДКП до дек.24 средняя доля составила 27%, т.е. сейчас критическая малая доля рыночного ИЖК.
Причина – высокие ставки. В конце сентября средняя маркетинговая ставка по рыночным программам составляла 21.3%, что на 1.1 п.п ниже, чем в августе.
▪️Потребительское кредитование без изменения и также в нулях было в августе, за 3м (-0.16%), 6м (-0.3%), 12м (-0.99%), 9м25 (-0.35%) vs +1.38% за 9м24 и +1.39% за 9м23, в 2017-2019 средние темпы составили 1.32%.
В цикле расширения кредитования темпы составляют 1.5-2% в месяц по 6м средней, текущее сжатие сильнейшее за 10 лет.
▪️Автокредитование интенсивно растет на 2% после 2.74% в августе, за 3м +2.34%, 6м +1.74%, 12м +1.07%, 9м25 +1.02% vs 4.33% за 9м24 и +2.72% за 9м23, а в 2017-2019 норма была 1.2%.
До 2023 пиковые темпы роста для автокредитов были лишь однажды немногим больше 2%, обычно в диапазоне 1-2% и ближе к 1.6%, взрывной рост автокредитования произошел в 2023-2024 с максимумом почти 4.7% по 6м средней.
Оживление идет рвано – автокредитование снова в буме во многом из-за ожиданий роста налога на авто, ИЖК незначительно растет за счет государства, а потребительское кредитование полностью подавлено и единственным улучшением является лишь остановка снижения.
▪️Совокупный объем кредитного портфеля вырос на 0.7% м/м в сентябре после 0.8% в августе, за 3м +0.46%, 6м +0.32%, 12м (-0.11%), 9м25 +0.14% vs 1.32% за 9м24 и 1.87% за 9м23, а среднемесячные темпы в 2017-2019 составили 1.4%.
Пик заимствований был в окт.24, а на данный момент снижение составило 1.6% - это худшая динамика с 2015-2016.
По 6м средней темпы прироста кредитования на минимуме с середины 2017, также слабо было на пике кризиса 2022.
В условиях кредитного бума расширение кредитной активности идет в темпах 1.5-2% в месяц по 6м средней.
▪️Ипотечное кредитование выросло на 1.01% м/м после 1.08% месяцем ранее, за 3м +0.58%, 6м +0.54%, 12м +0.40%, 9м25 +0.36% vs +0.95% за 9м24 и +2.2% за 9м23, а в 2017-2019 в среднем было 1.54% за весь период.
Для ИЖК интенсивным расширением считается темп 1.75-2.25% и в редких условиях выше 2.7% по 6м средней. Текущие темпы самые слабые с 2015 года, однако, даже такой плохой результат сформирован за счет льготной ипотеки, тогда как рыночная в нуле.
За 9м25 среднемесячный валовый объем выдачи рыночного ИЖК составил 49 млрд vs 116 млрд за 9м24, 288 млрд за 9м23 и 198 млрд за 9м22, тогда как льготный ИЖК в среднем 295 млрд за 9м25 vs 439 млрд за 9м24, 611 млрд за 9м23 и 355 млрд за 9м22.
Средняя доля рыночной ипотеки с начала 2025 всего 16%, тогда как адекватный показатель 50-55%, а в цикле ужесточения ДКП до дек.24 средняя доля составила 27%, т.е. сейчас критическая малая доля рыночного ИЖК.
Причина – высокие ставки. В конце сентября средняя маркетинговая ставка по рыночным программам составляла 21.3%, что на 1.1 п.п ниже, чем в августе.
▪️Потребительское кредитование без изменения и также в нулях было в августе, за 3м (-0.16%), 6м (-0.3%), 12м (-0.99%), 9м25 (-0.35%) vs +1.38% за 9м24 и +1.39% за 9м23, в 2017-2019 средние темпы составили 1.32%.
В цикле расширения кредитования темпы составляют 1.5-2% в месяц по 6м средней, текущее сжатие сильнейшее за 10 лет.
▪️Автокредитование интенсивно растет на 2% после 2.74% в августе, за 3м +2.34%, 6м +1.74%, 12м +1.07%, 9м25 +1.02% vs 4.33% за 9м24 и +2.72% за 9м23, а в 2017-2019 норма была 1.2%.
До 2023 пиковые темпы роста для автокредитов были лишь однажды немногим больше 2%, обычно в диапазоне 1-2% и ближе к 1.6%, взрывной рост автокредитования произошел в 2023-2024 с максимумом почти 4.7% по 6м средней.
Оживление идет рвано – автокредитование снова в буме во многом из-за ожиданий роста налога на авто, ИЖК незначительно растет за счет государства, а потребительское кредитование полностью подавлено и единственным улучшением является лишь остановка снижения.
1👍110🤔48❤33🤡7🙏5💯4😁3👌2👎1
Воздействие тарифов на инфляцию в США
Интересное исследование от МВФ – это первая за полгода предметная попытка оценки инфляционного воздействия тарифов на инфляционные процессы и экономику.
Вообще почти все исследование МВФ и про тарифы особенно – это фактически экстракт моих материалов за последний год. Разница в том, что я формировал гипотезы в первые часы и первые дни после событий, а МВФ спустя полгода в наукоподобном, академическом стиле.
Замечаю закономерность: не все, но многие гипотезы и концепции от Spydell_finance -> через 3-6 месяцев аналитический контур от крупных международных структур типа МВФ, Всемирного банка, BIS, мировые ЦБ и академическая среда -> еще через 3-6 месяца отраслевые специализированные издания и инвестбанки, типа Goldman Sachs и Blackrock -> далее профильные деловые СМИ, типа Bloomberg - > масс медиа и соцсети с задержкой в 1-2 года.
Почему эффект от тарифов еще не проявился?
МВФ фиксирует, что фактический тарифный шок в США оказался ниже первоначально объявленного, однако он сопровождался рядом временных факторов, создавших «иллюзию устойчивости». Это объяснялось несколькими факторами:
• Использование запасов и опережающие закупки в 1кв25.
• Перенаправление поставок через третьи страны с более низкими тарифами
• Способность компаний (как поставщиков, так и импортеров) временно абсорбировать возросшие издержки за счет прибыли (компании откладывали повышение цен, ожидая ясности по срокам и масштабу повышения пошлин)
• Особенности сбора пошлин. Из-за переносов сроков введения мер, исключений, отсрочки, переориентации торговли и специфики оформления торговых потоков по длинным контрактам фактическая доля уплаченных пошлин отстает от рассчитанной по ставкам. Ранее описывал этот принцип.
Тарифный шок усиливается падением доллара, усиливая рост издержек на импортеров (в будущем распределится в цены).
Это сочетание объясняет, почему в 1П25 наблюдалась устойчивость деловой активности при скромной реакции инфляции, хотя структурные издержки торговой фрагментации накапливаются.
В сумме все это дало умеренную и растянутую во времени ценовую реакцию.
Влияние тарифов на потребительские цены в США начнет проявляться в конце 2025 года, при том ранее приглушенная передача пошлин в потребительские цены США становится все более вероятной по мере исчерпания запасов и исчезновения временных буферов.
Повышенное инфляционное давление, вызванное тарифами, будет ощущаться примерно полтора-два года с пиком в ближайшие кварталы (полностью согласуется с моими расчетами).
Появляются признаки того, что перенос тарифов на потребительские цены начинается, особенно заметен рост цен на основные товары (core goods).
Анализ показывает, что экспортеры в целом не абсорбировали тарифы за счет своей маржи, перекладывая бремя на американские фирмы и домохозяйства.
Как изменилась средневзвешенная ставка по импорту в США?
Была 2.7% в янв.25, далее 24.4% по проекту рандомных ставок от апреля и сейчас 18.8% во многом за счет снижения на Китай. (августовский тарифный перфоманс стоил около 3 п.п).
Основные торговые партнеры:
• Китай: 13.2% -> 64% -> 45.4%
• ЕС: 1.6% -> 15.5% -> 16.3%
• Канада: 0.1% -> 11.6% -> 6.8%
• Мексика: 0.1% -> 15.5% -> 9.3%
• Япония: 1.6% -> 23.6% -> 17%
• Индия: 2.7% -> 23.5% -> 35.8%
• Великобритания: 1.3% -> 11.6% -> 9.3%
• Бразилия: 2.4% -> 11.6% -> 29.3%.
Рисунок показывает разрыв между ожидаемым ростом цен по первичным и вторичным эффектам из-за тарифов и фактически наблюдаемым изменением цен для отдельных категорий товаров, которые подверглись воздействию тарифов (например, бытовая техника, одежда, мебель).
Наибольший эффект в авто, бытовых приборах и кухонных, столовых принадлежностях, но значительная часть импорта еще не затронута тарифами. Интегральный перенос сейчас не более 35-40% от потенциала по верхней границе (в реальности меньше). Все еще впереди.
Накопленный эффект от тарифов в совокупности с ограничениями по миграции неопределен, но может составить, по крайней мере, 0.7 п.п в 2025 и 0.6 п.п в 2026 в позитивном сценарии (у меня примерно вдвое выше).
Интересное исследование от МВФ – это первая за полгода предметная попытка оценки инфляционного воздействия тарифов на инфляционные процессы и экономику.
Вообще почти все исследование МВФ и про тарифы особенно – это фактически экстракт моих материалов за последний год. Разница в том, что я формировал гипотезы в первые часы и первые дни после событий, а МВФ спустя полгода в наукоподобном, академическом стиле.
Замечаю закономерность: не все, но многие гипотезы и концепции от Spydell_finance -> через 3-6 месяцев аналитический контур от крупных международных структур типа МВФ, Всемирного банка, BIS, мировые ЦБ и академическая среда -> еще через 3-6 месяца отраслевые специализированные издания и инвестбанки, типа Goldman Sachs и Blackrock -> далее профильные деловые СМИ, типа Bloomberg - > масс медиа и соцсети с задержкой в 1-2 года.
Почему эффект от тарифов еще не проявился?
МВФ фиксирует, что фактический тарифный шок в США оказался ниже первоначально объявленного, однако он сопровождался рядом временных факторов, создавших «иллюзию устойчивости». Это объяснялось несколькими факторами:
• Использование запасов и опережающие закупки в 1кв25.
• Перенаправление поставок через третьи страны с более низкими тарифами
• Способность компаний (как поставщиков, так и импортеров) временно абсорбировать возросшие издержки за счет прибыли (компании откладывали повышение цен, ожидая ясности по срокам и масштабу повышения пошлин)
• Особенности сбора пошлин. Из-за переносов сроков введения мер, исключений, отсрочки, переориентации торговли и специфики оформления торговых потоков по длинным контрактам фактическая доля уплаченных пошлин отстает от рассчитанной по ставкам. Ранее описывал этот принцип.
Тарифный шок усиливается падением доллара, усиливая рост издержек на импортеров (в будущем распределится в цены).
Это сочетание объясняет, почему в 1П25 наблюдалась устойчивость деловой активности при скромной реакции инфляции, хотя структурные издержки торговой фрагментации накапливаются.
В сумме все это дало умеренную и растянутую во времени ценовую реакцию.
Влияние тарифов на потребительские цены в США начнет проявляться в конце 2025 года, при том ранее приглушенная передача пошлин в потребительские цены США становится все более вероятной по мере исчерпания запасов и исчезновения временных буферов.
Повышенное инфляционное давление, вызванное тарифами, будет ощущаться примерно полтора-два года с пиком в ближайшие кварталы (полностью согласуется с моими расчетами).
Появляются признаки того, что перенос тарифов на потребительские цены начинается, особенно заметен рост цен на основные товары (core goods).
Анализ показывает, что экспортеры в целом не абсорбировали тарифы за счет своей маржи, перекладывая бремя на американские фирмы и домохозяйства.
Как изменилась средневзвешенная ставка по импорту в США?
Была 2.7% в янв.25, далее 24.4% по проекту рандомных ставок от апреля и сейчас 18.8% во многом за счет снижения на Китай. (августовский тарифный перфоманс стоил около 3 п.п).
Основные торговые партнеры:
• Китай: 13.2% -> 64% -> 45.4%
• ЕС: 1.6% -> 15.5% -> 16.3%
• Канада: 0.1% -> 11.6% -> 6.8%
• Мексика: 0.1% -> 15.5% -> 9.3%
• Япония: 1.6% -> 23.6% -> 17%
• Индия: 2.7% -> 23.5% -> 35.8%
• Великобритания: 1.3% -> 11.6% -> 9.3%
• Бразилия: 2.4% -> 11.6% -> 29.3%.
Рисунок показывает разрыв между ожидаемым ростом цен по первичным и вторичным эффектам из-за тарифов и фактически наблюдаемым изменением цен для отдельных категорий товаров, которые подверглись воздействию тарифов (например, бытовая техника, одежда, мебель).
Наибольший эффект в авто, бытовых приборах и кухонных, столовых принадлежностях, но значительная часть импорта еще не затронута тарифами. Интегральный перенос сейчас не более 35-40% от потенциала по верхней границе (в реальности меньше). Все еще впереди.
Накопленный эффект от тарифов в совокупности с ограничениями по миграции неопределен, но может составить, по крайней мере, 0.7 п.п в 2025 и 0.6 п.п в 2026 в позитивном сценарии (у меня примерно вдвое выше).
2👍176❤51🤔32🔥15💯9👏4🤡4🤬1😢1🙏1
❗️ОТКРЫЛИ БЕСПЛАТНЫЙ НАБОР НА ОБУЧЕНИЕ ТРЕЙДИНГУ НА БИРЖЕ
Можно годами наращивать капитал на вкладах или долгосрочных инвестициях, чтобы через 10–15 лет цифры на счёте хоть как-то приумножились.
А можно изучить правила биржевой торговли и заработать 50-100 тысяч в уже в этом месяце
И не важно, падает рынок или растет.
Диана Маркина - трейдер и инвестор с 8-летним опытом только за 2024 год заработала более 3,5 млн ₽ на бирже, а сейчас делится своей системой абсолютно бесплатно.
И это не про везение или удачу.
Это про системную работу с чёткими правилами, где можно начать даже с 5 000 рублей и постепенно наращивать капитал.
Лучше о ней расскажут результаты её учеников:
За 2 дня на её бесплатном обучении вы получите:
— пошаговый алгоритм открытия и закрытия сделки
— на что смотреть и как анализировать графики, рынки.
— как оценивать и контролировать риски
— как справляться с собственными эмоциями во время торговли.
ВСЁ ЧЁТКО, ПОНЯТНО И БЕЗ ЛИШНЕЙ ВОДЫ
И самое главное - вас ждет практика на уникальном тренажере, где можно отточить навыки торговли и протестировать свою стратегию на реальных сделках, не потратив при этом ни рубля
Мест всего 14, поэтому возьмём не всех
➡️Успейте записаться бесплатно
Можно годами наращивать капитал на вкладах или долгосрочных инвестициях, чтобы через 10–15 лет цифры на счёте хоть как-то приумножились.
А можно изучить правила биржевой торговли и заработать 50-100 тысяч в уже в этом месяце
И не важно, падает рынок или растет.
Диана Маркина - трейдер и инвестор с 8-летним опытом только за 2024 год заработала более 3,5 млн ₽ на бирже, а сейчас делится своей системой абсолютно бесплатно.
И это не про везение или удачу.
Это про системную работу с чёткими правилами, где можно начать даже с 5 000 рублей и постепенно наращивать капитал.
Лучше о ней расскажут результаты её учеников:
Виталий А. заработал 177.000₽ за 2 недели к вложенным 🚀
Галина С. за 3 месяца активной торговли увеличила свой депозит с 321 344р до 748960р на сделках по газу.
Мария В. с депозита 100.000₽ заработала 34.000₽ чистыми за неделю.
За 2 дня на её бесплатном обучении вы получите:
— пошаговый алгоритм открытия и закрытия сделки
— на что смотреть и как анализировать графики, рынки.
— как оценивать и контролировать риски
— как справляться с собственными эмоциями во время торговли.
ВСЁ ЧЁТКО, ПОНЯТНО И БЕЗ ЛИШНЕЙ ВОДЫ
И самое главное - вас ждет практика на уникальном тренажере, где можно отточить навыки торговли и протестировать свою стратегию на реальных сделках, не потратив при этом ни рубля
Мест всего 14, поэтому возьмём не всех
➡️Успейте записаться бесплатно
1🤡151👍75❤15👎9🤬6😁5👌5🔥2🥱1
Риски долговой устойчивости
Существует фундаментальный риск сбоя механизма рефинансирования госдолгов ведущих стран мира по оценкам МВФ.
В принципе ничего нового, все эти идеи в этом канале я освещаю с 2022 года, но некоторые цифры и факты имеются от МВФ.
МВФ увязывает риски рефинансирования госдолгов с повышенной рыночной волатильностью, что усложняет центральным банкам задачу одновременно удерживать ценовую и финансовую стабильность.
От себя добавлю. Здесь логика в том, что любой рыночный сбой повышает долговую уязвимость, провоцируя каскадный эффект неразрешимых противоречий. Сбой может быть вызван различными причинами, но важно другое – основа системы «гнилая» и уязвимая.
В случае, если по каким-либо причинам инфляция пойдет в разгон, это автоматически связывает пространство маневра для ЦБ развитых стран, т.к. в этом сценарии они не могут использовать свой откалиброванный инструмент монетарного допинга в виде прямого выкупа госдолга (QE) и понижения стоимости заимствований.
Все, что происходило в 2008-2019 было в условиях дефляционного сценария и значительного запаса прочности системы на всех уровнях, в том числе на уровне запаса наращивания госдолгов – теперь этого буфера устойчивости нет.
Некоторые крупнейшие экономики сталкиваются со значительными потребностями в рефинансировании долга (как % от ВВП в 2024):
• США: 30.9% ВВП
• Япония: 26.2%
• Италия: 18.1%
• Германия: 7.1%
• Франция: 12.2%
• Великобритания: 7.0%.
Общая стоимость заимствований растет (рефинансирование дешевого долга 2008-2021 и финансирование дефицита бюджета), что вызывает беспокойство на фоне высоких потребностей в рефинансировании.
У США дисбалансы самые выраженные. 57% от валового размещения уходит в векселях (Франция – 39%, Германия – 32%, Великобритания, Италия и Япония в среднем 23-25%), при этом у США самая низкая средневзвешенная срочность долга – всего 5.9 лет, тогда как у Японии – 9.5 лет, в Италии – 7 лет, в Германии – 7.4 года, во Франции – 8.5 лет, а в Великобритании - 14 лет).
🔘 Усиление опоры на казначейские векселя (срок до 1 года) сокращает среднюю дюрацию долга и повышает уязвимость к рефинансированию и колебаниям краткосрочных ставок.
🔘 Разворот инфляционного тренда или слишком долгий процесс нормализации инфляции делает проблемы дорогого обслуживания долга практически бесконечной (растет доля процентных расходов в структуре расходов, повышая дефицит бюджет, что еще больше усиливает расходы по долгу и так по негативной спирали).
🔘 Демография, оборона и энергетическая безопасность усиливают бюджетные расходы, особенно в Европе, сужая пространство для маневра при кризисе.
🔘 Проблема усугубляется сочетанием замедления роста, более высоких реальных процентных ставок (среднесрочные и долгосрочные доходности растут с конца 2023 года) на фоне текущей высокой долговой базы, уязвимой структуры госдолга и высоких расходов на обслуживание.
● МВФ категорически против любых форм QE:
● МВФ против любых стимулирующих фискальных программ для США, Японии и Европы по образу 2020-2021 (дискреционная, адресная поддержка, а не в режиме фискального экстремизма), даже в условиях потенциальной рецессии, что усиливает соблазн политиков поддержать рост.
● МВФ делает акцент на необходимости фискальной консолидации и восстановлении фискальных буферов.
● Центральный риск: cуществует риск взаимодействия фискальных уязвимостей и хрупкости финансовых рынков (принцип перекрестного заражения, когда проблема на одном рынке распространяется на все остальные связанные), особенно при росте стоимости заимствований и увеличении рисков рефинансирования для суверенных заемщиков. Резкие реакции рынков на фискальные уязвимости могут усилить рост стоимости заимствований.
Отчет МВФ здравый и выступает против реализации монетарного бешенства и фискального экстремизма в развитых странах (особенно в США).
Существует фундаментальный риск сбоя механизма рефинансирования госдолгов ведущих стран мира по оценкам МВФ.
В принципе ничего нового, все эти идеи в этом канале я освещаю с 2022 года, но некоторые цифры и факты имеются от МВФ.
МВФ увязывает риски рефинансирования госдолгов с повышенной рыночной волатильностью, что усложняет центральным банкам задачу одновременно удерживать ценовую и финансовую стабильность.
От себя добавлю. Здесь логика в том, что любой рыночный сбой повышает долговую уязвимость, провоцируя каскадный эффект неразрешимых противоречий. Сбой может быть вызван различными причинами, но важно другое – основа системы «гнилая» и уязвимая.
В случае, если по каким-либо причинам инфляция пойдет в разгон, это автоматически связывает пространство маневра для ЦБ развитых стран, т.к. в этом сценарии они не могут использовать свой откалиброванный инструмент монетарного допинга в виде прямого выкупа госдолга (QE) и понижения стоимости заимствований.
Все, что происходило в 2008-2019 было в условиях дефляционного сценария и значительного запаса прочности системы на всех уровнях, в том числе на уровне запаса наращивания госдолгов – теперь этого буфера устойчивости нет.
Некоторые крупнейшие экономики сталкиваются со значительными потребностями в рефинансировании долга (как % от ВВП в 2024):
• США: 30.9% ВВП
• Япония: 26.2%
• Италия: 18.1%
• Германия: 7.1%
• Франция: 12.2%
• Великобритания: 7.0%.
Общая стоимость заимствований растет (рефинансирование дешевого долга 2008-2021 и финансирование дефицита бюджета), что вызывает беспокойство на фоне высоких потребностей в рефинансировании.
У США дисбалансы самые выраженные. 57% от валового размещения уходит в векселях (Франция – 39%, Германия – 32%, Великобритания, Италия и Япония в среднем 23-25%), при этом у США самая низкая средневзвешенная срочность долга – всего 5.9 лет, тогда как у Японии – 9.5 лет, в Италии – 7 лет, в Германии – 7.4 года, во Франции – 8.5 лет, а в Великобритании - 14 лет).
● МВФ категорически против любых форм QE:
Коммуникация должна включать четкие гарантии против монетарного финансирования, чтобы избежать инфляционных рисков фискального доминирования. Эти элементы укрепляют доверие рынков, снижают премии за риск и способствуют устойчивому снижению долга.
● МВФ против любых стимулирующих фискальных программ для США, Японии и Европы по образу 2020-2021 (дискреционная, адресная поддержка, а не в режиме фискального экстремизма), даже в условиях потенциальной рецессии, что усиливает соблазн политиков поддержать рост.
● МВФ делает акцент на необходимости фискальной консолидации и восстановлении фискальных буферов.
● Центральный риск: cуществует риск взаимодействия фискальных уязвимостей и хрупкости финансовых рынков (принцип перекрестного заражения, когда проблема на одном рынке распространяется на все остальные связанные), особенно при росте стоимости заимствований и увеличении рисков рефинансирования для суверенных заемщиков. Резкие реакции рынков на фискальные уязвимости могут усилить рост стоимости заимствований.
Отчет МВФ здравый и выступает против реализации монетарного бешенства и фискального экстремизма в развитых странах (особенно в США).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
13👍88👌65❤45🤔37😁11🔥10👏5🥰3💯3❤🔥2🤬1
ИИ пузырь по версии МВФ
МВФ бьет тревогу. Еще одно направление, которое стоит рассмотреть более подробно. О формировании ИИ пузыря я пишу с 2024 года, а МВФ впервые в окт.25 выступил официально с этой позицией.
Риск заключается в том, что высокие ожидания прибыли и производительности от ИИ могут не оправдаться.
Пересмотр чрезмерно оптимистичных ожиданий по росту от ИИ способен вызвать рыночную коррекцию. Оценки технологического сектора и связанных с ИИ отраслей подняты ожиданиями «трансформационных» приростов производительности; если они не материализуются, разочарование по прибыли приведет к переоценке устойчивости ИИ-оценок и обвалу рынка с системными последствиями, выходящими далеко за пределы рынка.
Триггер коррекции: разочарование в финансовых результатах или в реальном влиянии ИИ на производительность может спровоцировать резкую переоценку стоимости (market repricing) технологических активов.
Потенциальный крах бума ИИ может «соперничать по серьезности с крахом доткомов 2000-01 годов».
МВФ не видит разницы между пузырем 2000 и пузырем 2025, считая их тождественными по форме (рост оценок, инвестиционный бум и хайп вокруг технологий, поддержка потребления на фоне прироста рыночных доходов – пирамидальная структура потребления, как в финансовых пирамидах), но различными по структуре и содержанию (пузырь 2025 опаснее, чем 2000).
Усиливающие факторы:
🔘 Концентрация рынка: доминирование нескольких крупных технологических компаний в рыночных индексах повышает системный риск.
🔘 Метод финансирования: значительная часть инвестиций в ИИ финансируется через менее регулируемый частный кредит (в основном венчурные инвестиции), что увеличивает финансовые уязвимости.
🔘 Эффект заражения: падение котировок технологических акций может перекинуться на более широкие финансовые рынки.
Трансмиссия шока на экономику:
🔘 Снижение стоимости активов уменьшит совокупное богатство домохозяйств, что приведет к ослаблению потребительских расходов;
🔘 Произойдет резкое падение инвестиций, связанных с ИИ (дата-центры, оборудование), которые до этого были важным драйвером роста.
🔘 Если ажиотаж привел к чрезмерной концентрации капитала в узком сегменте ИИ, то последующее сворачивание этих инвестиций и неэффективное распределение ресурсов могут замедлить экономическое восстановление.
🔘 Уязвимость усугубляется ограниченным фискальным пространством во многих странах, что может снизить эффективность ответных мер политики на такой шок.
Это способно подтолкнуть нейтральную ставку вверх и потребовать более жесткой политики. Исторический ориентир: ФРС повышала ставку суммарно на 175 б.п. в период июнь 1999 - май 2000, чтобы сдержать инфляционные давления. Здесь я не согласен с МВФ, реакция ФРС будет обратной - попытки спасти рынок любой ценой, но это может сдерживаться высокой инфляцией.
Тональность обычно сдержанного МВФ однозначно свидетельствует, что рынок приговорен, т.е. коллапс пузыря неизбежен. Сейчас речь идет лишь о минимизации рисков и приготовлению к неминуемому ущербу.
Хорошая попытка от МВФ, хотя они не привели никакой конкретизированной фактуры или метрик, позволяющих сравнить текущий пузырь с 2000, скорее абстрактная оценка рисков.
Лучшие в индустрии, самые емкие и концептуально насыщенные обзоры меры отклонения американского рынка от сбалансированных показателей приведены в этом канале в десятках материалах за последние 1.5 года.
МВФ бьет тревогу. Еще одно направление, которое стоит рассмотреть более подробно. О формировании ИИ пузыря я пишу с 2024 года, а МВФ впервые в окт.25 выступил официально с этой позицией.
Риск заключается в том, что высокие ожидания прибыли и производительности от ИИ могут не оправдаться.
Пересмотр чрезмерно оптимистичных ожиданий по росту от ИИ способен вызвать рыночную коррекцию. Оценки технологического сектора и связанных с ИИ отраслей подняты ожиданиями «трансформационных» приростов производительности; если они не материализуются, разочарование по прибыли приведет к переоценке устойчивости ИИ-оценок и обвалу рынка с системными последствиями, выходящими далеко за пределы рынка.
Триггер коррекции: разочарование в финансовых результатах или в реальном влиянии ИИ на производительность может спровоцировать резкую переоценку стоимости (market repricing) технологических активов.
Потенциальный крах бума ИИ может «соперничать по серьезности с крахом доткомов 2000-01 годов».
МВФ не видит разницы между пузырем 2000 и пузырем 2025, считая их тождественными по форме (рост оценок, инвестиционный бум и хайп вокруг технологий, поддержка потребления на фоне прироста рыночных доходов – пирамидальная структура потребления, как в финансовых пирамидах), но различными по структуре и содержанию (пузырь 2025 опаснее, чем 2000).
Усиливающие факторы:
Трансмиссия шока на экономику:
Это способно подтолкнуть нейтральную ставку вверх и потребовать более жесткой политики. Исторический ориентир: ФРС повышала ставку суммарно на 175 б.п. в период июнь 1999 - май 2000, чтобы сдержать инфляционные давления. Здесь я не согласен с МВФ, реакция ФРС будет обратной - попытки спасти рынок любой ценой, но это может сдерживаться высокой инфляцией.
Тональность обычно сдержанного МВФ однозначно свидетельствует, что рынок приговорен, т.е. коллапс пузыря неизбежен. Сейчас речь идет лишь о минимизации рисков и приготовлению к неминуемому ущербу.
Хорошая попытка от МВФ, хотя они не привели никакой конкретизированной фактуры или метрик, позволяющих сравнить текущий пузырь с 2000, скорее абстрактная оценка рисков.
Лучшие в индустрии, самые емкие и концептуально насыщенные обзоры меры отклонения американского рынка от сбалансированных показателей приведены в этом канале в десятках материалах за последние 1.5 года.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
IMF
World Economic Outlook, October 2025: Global Economy in Flux, Prospects Remain Dim
The latest World Economic Outlook reports a slowdown in global growth with risks remaining tilted to the downside. As new policies slowly come to focus, adjustment to the emerging landscape should be aided with credible, predictable, sustainable actions.…
11👍254❤82🔥35🤔17🤡12💯11👏6👌5😁2🥱2🤯1
Парадокс рыночного идиотизма
В специальном модуле макроаналитики по финансовым рынкам (Global Financial Stability) МВФ пытается описать парадокс рыночной идиотии (МВФ описывает нейтрально, как «расхождение экономических и политических рисков с рыночной конъюнктурой»).
МВФ обескуражен и не может найти объяснение рыночным аномалиям, подчеркивая, что подобного не было, а прежние связи и корреляции полностью разрушены.
Значительная часть материала GFS от МВФ построена на центральном тезисе, который заключается в том, несмотря на внешнее спокойствие на глобальных финансовых рынках, под поверхностью происходят существенные сдвиги, которые создают новые уязвимости и поддерживают риски для глобальной финансовой стабильности на повышенном уровне.
Торговая неопределенность на историческом максимуме, экономическая неопределенность существенно выше поспандемического среднего уровня (сопоставимо с 2010-2012, но пока ниже 2008-2009), а геополитический риск сильно повышенный (значительно отклоняется от средних значений 2010-2019).
Подобная комбинация раньше бы приводила к напряжениям на рынке (бегству от риска, расширением спрэдов на денежных и долговых рынках, росту волатильности).
Сейчас же концентрация риска ошеломляющая, выходящая за границы «разумного»:
🔘 Несмотря на реструктуризации, ставки дефолтов растут, особенно по кредитам с плечом. Это указывает на трудности у слабых заемщиков, но это не отражается на стоимости заимствований!
🔘 Спреды корпоративных облигаций сузились, находясь в области исторического минимума практически на всем диапазоне рейтингов, что также способствует завышенным оценкам.
🔘 Волатильность на историческом минимуме
🔘 Концентрация риска в индексе S&P 500 находится на историческом максимуме
🔘 Мера концентрации (обратный индекс Херфиндаля-Хиршмана) существенно выше, чем во время пузыря доткомов.
🔘 Вес бигтехов составляет 35% в структуре капитализации рынка, что сопоставимо с пиком пузыря доткомов, за 10 лет концентрация выросла на 20 п.п – сильнее и быстрее, чем где либо.
🔘 Рост рынка происходит на траектории снижения оценок прибылей S&P 500 (оценки растут только у бигтехов).
🔘 Форвардное P/E находится на 96-м перцентиле с 1990 года (означает, что текущий P/E выше, чем в 96% исторических наблюдений с 1990). Справедливое значение (по моделям МВФ) – на 81-м перцентиле.
Рынок отклонен на 10 п.п по P/E, что составляет завышение оценки рынка в 1.5 раза (текущий fP/E составляет около 30, а по МВФ норма 20). Я не согласен и ранее подробно обосновывал, почему считаю рынок завышенным вдвое, но это первая предметная оценка пузыря от МВФ и на этом спасибо.
🔘 Вместо инвестиций (за исключением бигтехов) компании тратят деньги на байбэк (1 трлн в 2025).
🔘 Рост корпоративных оценок и снижение волатильности способствовали общему смягчению финансовых условий до минимума за 15 лет. Здесь МВФ дает схожую со мной оценку (ранее писал, что условия рекордно мягкие).
Выводы от МВФ:
• Высокий P/E может отражать чрезмерный оптимизм инвесторов относительно будущих прибылей компаний или их готовность игнорировать существующие риски (торговые войны, геополитика, инфляция).
• Такая переоценка указывает не на силу, а на уязвимость рынка – при смене настроений участников рынка или изменения экономического фона возможен обвал.
В чем причина аномалий по версии МВФ?
• Хайп вокруг ИИ и фокус на технологическом секторе;
• Обильная ликвидность, сформированная за предыдущие эпизоды смягчения ДКП;
• Временная экономическая устойчивость, поддержанная временными разовыми факторами (опережающее потребление и инвестиции, управление запасами, задержки во внедрении тарифов, сильная маржа прибыли), такая конструкция неустойчива;
• Самоуспокоенность и интерпретация рисков рынком. Рынки недооценивают потенциальные негативные эффекты тарифов на экономический рост и инфляцию;
• Существует иррациональное убеждение среди участников рынка, что негативные последствия тарифов будут временными и устранимыми, что побуждает инвесторов покупать активы на спадах (buy the dip).
Точно также, как я всегда пишу: ИИ галлюцинации и тупизм.
В специальном модуле макроаналитики по финансовым рынкам (Global Financial Stability) МВФ пытается описать парадокс рыночной идиотии (МВФ описывает нейтрально, как «расхождение экономических и политических рисков с рыночной конъюнктурой»).
МВФ обескуражен и не может найти объяснение рыночным аномалиям, подчеркивая, что подобного не было, а прежние связи и корреляции полностью разрушены.
Значительная часть материала GFS от МВФ построена на центральном тезисе, который заключается в том, несмотря на внешнее спокойствие на глобальных финансовых рынках, под поверхностью происходят существенные сдвиги, которые создают новые уязвимости и поддерживают риски для глобальной финансовой стабильности на повышенном уровне.
Торговая неопределенность на историческом максимуме, экономическая неопределенность существенно выше поспандемического среднего уровня (сопоставимо с 2010-2012, но пока ниже 2008-2009), а геополитический риск сильно повышенный (значительно отклоняется от средних значений 2010-2019).
Подобная комбинация раньше бы приводила к напряжениям на рынке (бегству от риска, расширением спрэдов на денежных и долговых рынках, росту волатильности).
Сейчас же концентрация риска ошеломляющая, выходящая за границы «разумного»:
Рынок отклонен на 10 п.п по P/E, что составляет завышение оценки рынка в 1.5 раза (текущий fP/E составляет около 30, а по МВФ норма 20). Я не согласен и ранее подробно обосновывал, почему считаю рынок завышенным вдвое, но это первая предметная оценка пузыря от МВФ и на этом спасибо.
Выводы от МВФ:
• Высокий P/E может отражать чрезмерный оптимизм инвесторов относительно будущих прибылей компаний или их готовность игнорировать существующие риски (торговые войны, геополитика, инфляция).
• Такая переоценка указывает не на силу, а на уязвимость рынка – при смене настроений участников рынка или изменения экономического фона возможен обвал.
В чем причина аномалий по версии МВФ?
• Хайп вокруг ИИ и фокус на технологическом секторе;
• Обильная ликвидность, сформированная за предыдущие эпизоды смягчения ДКП;
• Временная экономическая устойчивость, поддержанная временными разовыми факторами (опережающее потребление и инвестиции, управление запасами, задержки во внедрении тарифов, сильная маржа прибыли), такая конструкция неустойчива;
• Самоуспокоенность и интерпретация рисков рынком. Рынки недооценивают потенциальные негативные эффекты тарифов на экономический рост и инфляцию;
• Существует иррациональное убеждение среди участников рынка, что негативные последствия тарифов будут временными и устранимыми, что побуждает инвесторов покупать активы на спадах (buy the dip).
Точно также, как я всегда пишу: ИИ галлюцинации и тупизм.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
6👍217❤70🤔37💯10🔥9🙏3🤡3😁2👌2🥱2🤬1
Как ИИ помогает бизнесу и странам экономить миллиарды
Пока кто-то спорит, заменит ли искусственный интеллект людей, государства и корпорации уже подсчитали: он приносит деньги. И немалые.
За девять месяцев 2025 года Казахстан сэкономил 781 млрд тенге (или 117 млрд рублей) на госзакупках — благодаря системам на базе ИИ, которые анализируют контракты и выявляют переплаты ещё до подписания.
Российские компании тоже подсчитывают выгоду. Только Т-Банку за 2025 год ИИ сэкономил несколько десятков миллиардов рублей — за счёт автоматизации операционных процессов и аналитики.
Вывод очевиден: искусственный интеллект — не игрушка, а главный драйвер эффективности. И выгоду получают те, кто умеет ставить ему задачи. Ведь даже самая умная модель бесполезна, если не понимает, чего вы от неё хотите.
Поэтому специалисты Академии Eduson создали подборку из 50 рабочих промптов — конкретных запросов, которые позволяют:
— Автоматизировать рутину и аналитику.
— Писать тексты, сценарии и стратегии.
— Экономить деньги, часы и нервы.
🎁 Заберите подборку бесплатно — и начните использовать нейросети грамотно.
Реклама ООО «Эдюсон», ИНН 7729779476 erid:2W5zFHUKsoE
Пока кто-то спорит, заменит ли искусственный интеллект людей, государства и корпорации уже подсчитали: он приносит деньги. И немалые.
За девять месяцев 2025 года Казахстан сэкономил 781 млрд тенге (или 117 млрд рублей) на госзакупках — благодаря системам на базе ИИ, которые анализируют контракты и выявляют переплаты ещё до подписания.
Российские компании тоже подсчитывают выгоду. Только Т-Банку за 2025 год ИИ сэкономил несколько десятков миллиардов рублей — за счёт автоматизации операционных процессов и аналитики.
Вывод очевиден: искусственный интеллект — не игрушка, а главный драйвер эффективности. И выгоду получают те, кто умеет ставить ему задачи. Ведь даже самая умная модель бесполезна, если не понимает, чего вы от неё хотите.
Поэтому специалисты Академии Eduson создали подборку из 50 рабочих промптов — конкретных запросов, которые позволяют:
— Автоматизировать рутину и аналитику.
— Писать тексты, сценарии и стратегии.
— Экономить деньги, часы и нервы.
🎁 Заберите подборку бесплатно — и начните использовать нейросети грамотно.
Реклама ООО «Эдюсон», ИНН 7729779476 erid:2W5zFHUKsoE
🤡160👍78🤣46❤16👎8🤬2🔥1😢1💯1
Концентрат финансовых рисков
Со времен долгового кризиса в Европе (2010-2012) МВФ не был настолько пугливым за будущее финансовой системы (пандемия не в счет, здесь более пролонгированные и системные риски).
Небанковские/прочие финансовые организации (далее ПФО) занимают все более значимую долю в финансовой системе в условиях отсутствия должного регулирования и концентрации рыночных рисков больше, чем когда-либо.
Далее все самое важно, что было в обзоре от МВФ с собственными комментариями и адаптациями, т.к. наукоемкий язык МВФ сложен к восприятию.
🔘 ПФО последние 30 лет опережают банковский сектор, а по последним данным на них приходится 49.1% (или $239 трлн) от общих мировых финансовых активов – исторический максимум.
🔘 Большинство ПФО никак не регулируются в отличие от строгих нормативов у банков.
🔘 ПФО играют расширяющуюся роль на рынках гособлигаций (особенно хедж-фонды, ETF, взаимные и прочие инвестфонды ) и корпоративного долга, включая частное кредитование. Растет участие розничных инвесторов в частном кредитовании через ПФО.
🔘 Доля ETF в корпоративных облигациях выросла с 37% до 45% за последние 10 лет, экспозиция в акциях на рекордном максимуме. Все загружены под завязку.
🔘 Многие ПФО подвержены рискам несоответствия ликвидности (финансирование долгосрочных/неликвидных активов краткосрочными обязательствами). Их стратегии часто включают левередж, что может усиливать рыночные колебания в условиях потенциального коллапса рынка акций, усиливая направляющее негативное воздействие из-за каскадных ликвидаций.
🔘 ПФО все больше полагаются на банки для фондирования. Банки предоставляют кредиты разнообразным ПФО (ипотечным компаниям, инвестфондам, брокерам-дилерам и т.д.). Эта экспозиция банков на ПФО значительна: в Европе и США она составляет в среднем 9% кредитного портфеля банков, достигая $4.5 трлн, но распределение очень неравномерное.
🔘 Примерно 50% банков в США, взвешенных по активам, имеют экспозицию на ПФО выше их капитал первого уровня (Tier 1).
Полная выборка кредитных линий ПФО может привести к отрицательной чистой ликвидности у 4% банков США (<1% активов) и 5% банков еврозоны (5% активов).
🔘 Фонды HY облигаций более подвержены оттокам, чем фонды других классов облигаций (за 10 лет было 8 эпизодов с оттоками >2% AUM, против 1-2 эпизодов для других).
Высокое отношение оттоков к объему торгов усугубляет влияние на цены из-за низкой ликвидности рынка. В 2022 был подобный шок с разгромом рынка облигаций, но был сглажен профицитом ликвидности, накопленным в 2020-2021.
ETF на HY облигации показывают более высокую корреляцию с S&P 500, чем базовый индекс HY облигаций, указывая на риск усиления заражения между рынками.
🔘 Фонды денежного рынка перегружены векселями. Кризис ликвидности может спровоцировать набег на MMFs и привести к ликвидации свыше 300 млрд в векселях, перегружая дилерские мощности, оказывая давление на денежный рынков, формируя сквизы ликвидности, цепляя за собой смежные рынки.
🔘 Любая рыночная нестабильность приведет к росту давления на валютный рынок. Реакция ПФО на шоки в среднем втрое сильнее, чем у банков, что усиливается плечом и перегрузкой позицией в рискованных активах.
Доля ПФО в торговле и их давление на вынужденное хэджирования являются направленными усилителями влияния шоков на волатильность и стоимость фондирования, провоцируя системный риск.
Как следует понимать логические связки?
• Рынок невменяемый в режиме супер пузыря ->
• такая конструкция фундаментально неустойчива и неизбежно рванет ->
• перегруженными плечами инвестфонды и розница, имеющие рекордную экспозицию в риск активах начнут масштабно избавляться от позиций ->
• направленные и интенсивные ликвидации вызовут взаимное заражение всех активов и рынков, учитывая трансграничную связанность и проникновение ->
• инвестфонды в условиях оттока клиентов могут начать распродавать векселя, перегружая дилерские мощности, формируя сквизы ликвидности, провоцируя кризис ликвидности ->
• банки имеют рекордную экспозицию в ПФО и пострадают также, как и все в условиях паники, что спровоцирует кризис доверия.
Со времен долгового кризиса в Европе (2010-2012) МВФ не был настолько пугливым за будущее финансовой системы (пандемия не в счет, здесь более пролонгированные и системные риски).
Небанковские/прочие финансовые организации (далее ПФО) занимают все более значимую долю в финансовой системе в условиях отсутствия должного регулирования и концентрации рыночных рисков больше, чем когда-либо.
Далее все самое важно, что было в обзоре от МВФ с собственными комментариями и адаптациями, т.к. наукоемкий язык МВФ сложен к восприятию.
Полная выборка кредитных линий ПФО может привести к отрицательной чистой ликвидности у 4% банков США (<1% активов) и 5% банков еврозоны (5% активов).
Высокое отношение оттоков к объему торгов усугубляет влияние на цены из-за низкой ликвидности рынка. В 2022 был подобный шок с разгромом рынка облигаций, но был сглажен профицитом ликвидности, накопленным в 2020-2021.
ETF на HY облигации показывают более высокую корреляцию с S&P 500, чем базовый индекс HY облигаций, указывая на риск усиления заражения между рынками.
Доля ПФО в торговле и их давление на вынужденное хэджирования являются направленными усилителями влияния шоков на волатильность и стоимость фондирования, провоцируя системный риск.
Как следует понимать логические связки?
• Рынок невменяемый в режиме супер пузыря ->
• такая конструкция фундаментально неустойчива и неизбежно рванет ->
• перегруженными плечами инвестфонды и розница, имеющие рекордную экспозицию в риск активах начнут масштабно избавляться от позиций ->
• направленные и интенсивные ликвидации вызовут взаимное заражение всех активов и рынков, учитывая трансграничную связанность и проникновение ->
• инвестфонды в условиях оттока клиентов могут начать распродавать векселя, перегружая дилерские мощности, формируя сквизы ликвидности, провоцируя кризис ликвидности ->
• банки имеют рекордную экспозицию в ПФО и пострадают также, как и все в условиях паники, что спровоцирует кризис доверия.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍129❤35🔥17🤔17😁7😱7🤡6👌3🐳3🤬2💯2
Значительно хуже, чем в 2008
Сейчас концентрация рисков в системе выше, чем когда-либо в истории (значительно хуже, чем перед кризисом 2008):
• Запредельная долговая нагрузка при экспоненциально растущей стоимости обслуживания долгов.
• Отсутствие буфера устойчивости (возможность быстро и эффективно наращивать госдолги, перекрывая выпадающий спрос частного сектора, как после кризиса 2008-2009).
• Отсутствие пространства маневров для смягчения ДКП в условиях непрерывно высокой устойчивой инфляции (рекордная за 50 лет серия превышения инфляции над таргетом).
• Диспропорция распределения ликвидности (одни с сильным профицитом, другие с дефицитом).
• Рекордная концентрация ликвидности в рисковых активах с полным несоответствием риск-профиля контексту ситуации (бегство в риск при концентрации проблем в экономике и финсистеме).
• Рекордное за всю историю пузырение финансовых активов, усиливая в будущем эффект сжатия системы (все на выход сразу в условиях отсутствия спроса, что усилит коллапс).
• Рекордная за всю историю активность розницы, что усиливает процикличность в условиях неизбежного однонаправленного распределения активов.
• Рекордная доля слабо регулируемых ПФО в структуре финсистемы, что запустит рано или поздно каскад ликвидаций со всеми вытекающими последствиями. Высокая экспозиция ПФО в гособлигациях усиливает будущий стресс системы.
• Изменение корреляции активов и роли облигаций. Потенциальное ослабление хэджирующей роли долгосрочных гособлигаций и изменение корреляций (например, отвязка доллара от процентных дифференциалов ) могут усугубить рыночные коррекции.
• Эрозия институциональной независимости, связанная с ослаблением независимости ЦБ, что в будущем гарантированно усилит проинфляционную направленность и разрушит долговые рынки, а вместе с ними и всю финансовую систему.
• Эрозия качества активов и статуса «безопасного актива». Ни доллар, ни трежерис не являются однозначно безопасными так, как это было 15 лет назад или даже 5 лет назад.
• Ну и главное – всепоглощающая, ошеломляющая и прогрессирующая тупость участников финансового рынка, что не позволяет эффективно балансировать риски, искажая распределение денежных потоков.
Объем валютных деривативов составляет рекордные 130 трлн долларов vs 95 трлн в 2019, 77 трлн в 2015, 65 трлн в 2010 и 47 трлн в 2006, при этом доля прочих финансовых организаций достигла рекордных 52-53% в структуре валютных деривативов vs 47% в 2019, 45% в 2015 и 40% в 2006.
Все это значительно усиливает глобальный риск через растущее участие небанковских институтов, которые могут быть более склонны к проциклическому поведению (например, быстрому сокращению позиций) из-за левериджа или несоответствия ликвидности.
Шоки макрофинансовой неопределенности запускают механизмы «бегства к качеству» и повышенного спроса на хеджирование (особенно через FX свопы), но что сейчас является «качеством»? Все это в будущем усилит хаос, волатильность и неопределенность.
Спрос на хэджирование ложится на балансы дилеров. Когда их возможности ограничены (дефицит ликвидности, регуляторные ограничения и концентрация рисков), стоимость хэджирования растет, а ликвидность (спреды bid-ask) ухудшается, оказывая давление на процентный канал (рыночные ставки давят на границу ключевой ставки, заставляя ЦБ вбрасывать ликвидность, что ограничивается инфляционными рисками, не давая ЦБ оперативно закрывать кассовые разрывы).
Значительные валютные несоответствия на балансах, могут значительно усилить первоначальный шок.
Стресс на валютном рынке не изолирован. Он может передаваться на другие рынки через стоимость фондирования, ликвидность и аппетит к риску, ужесточая общие финансовые условия и создавая риски для реальной экономики.
Значительная часть из вышеописанного прямо или косвенно затронута МВФ в октябрьских докладах и презентациях (это первое за все время официальное подтверждение всех моих тезисов и концепций, особенно по ИИ пузырь, несоответствие склонности к риску контексту ситуации, долговые и финансовые диспропорции).
Сейчас концентрация рисков в системе выше, чем когда-либо в истории (значительно хуже, чем перед кризисом 2008):
• Запредельная долговая нагрузка при экспоненциально растущей стоимости обслуживания долгов.
• Отсутствие буфера устойчивости (возможность быстро и эффективно наращивать госдолги, перекрывая выпадающий спрос частного сектора, как после кризиса 2008-2009).
• Отсутствие пространства маневров для смягчения ДКП в условиях непрерывно высокой устойчивой инфляции (рекордная за 50 лет серия превышения инфляции над таргетом).
• Диспропорция распределения ликвидности (одни с сильным профицитом, другие с дефицитом).
• Рекордная концентрация ликвидности в рисковых активах с полным несоответствием риск-профиля контексту ситуации (бегство в риск при концентрации проблем в экономике и финсистеме).
• Рекордное за всю историю пузырение финансовых активов, усиливая в будущем эффект сжатия системы (все на выход сразу в условиях отсутствия спроса, что усилит коллапс).
• Рекордная за всю историю активность розницы, что усиливает процикличность в условиях неизбежного однонаправленного распределения активов.
• Рекордная доля слабо регулируемых ПФО в структуре финсистемы, что запустит рано или поздно каскад ликвидаций со всеми вытекающими последствиями. Высокая экспозиция ПФО в гособлигациях усиливает будущий стресс системы.
• Изменение корреляции активов и роли облигаций. Потенциальное ослабление хэджирующей роли долгосрочных гособлигаций и изменение корреляций (например, отвязка доллара от процентных дифференциалов ) могут усугубить рыночные коррекции.
• Эрозия институциональной независимости, связанная с ослаблением независимости ЦБ, что в будущем гарантированно усилит проинфляционную направленность и разрушит долговые рынки, а вместе с ними и всю финансовую систему.
• Эрозия качества активов и статуса «безопасного актива». Ни доллар, ни трежерис не являются однозначно безопасными так, как это было 15 лет назад или даже 5 лет назад.
• Ну и главное – всепоглощающая, ошеломляющая и прогрессирующая тупость участников финансового рынка, что не позволяет эффективно балансировать риски, искажая распределение денежных потоков.
Объем валютных деривативов составляет рекордные 130 трлн долларов vs 95 трлн в 2019, 77 трлн в 2015, 65 трлн в 2010 и 47 трлн в 2006, при этом доля прочих финансовых организаций достигла рекордных 52-53% в структуре валютных деривативов vs 47% в 2019, 45% в 2015 и 40% в 2006.
Все это значительно усиливает глобальный риск через растущее участие небанковских институтов, которые могут быть более склонны к проциклическому поведению (например, быстрому сокращению позиций) из-за левериджа или несоответствия ликвидности.
Шоки макрофинансовой неопределенности запускают механизмы «бегства к качеству» и повышенного спроса на хеджирование (особенно через FX свопы), но что сейчас является «качеством»? Все это в будущем усилит хаос, волатильность и неопределенность.
Спрос на хэджирование ложится на балансы дилеров. Когда их возможности ограничены (дефицит ликвидности, регуляторные ограничения и концентрация рисков), стоимость хэджирования растет, а ликвидность (спреды bid-ask) ухудшается, оказывая давление на процентный канал (рыночные ставки давят на границу ключевой ставки, заставляя ЦБ вбрасывать ликвидность, что ограничивается инфляционными рисками, не давая ЦБ оперативно закрывать кассовые разрывы).
Значительные валютные несоответствия на балансах, могут значительно усилить первоначальный шок.
Стресс на валютном рынке не изолирован. Он может передаваться на другие рынки через стоимость фондирования, ликвидность и аппетит к риску, ужесточая общие финансовые условия и создавая риски для реальной экономики.
Значительная часть из вышеописанного прямо или косвенно затронута МВФ в октябрьских докладах и презентациях (это первое за все время официальное подтверждение всех моих тезисов и концепций, особенно по ИИ пузырь, несоответствие склонности к риску контексту ситуации, долговые и финансовые диспропорции).
4🔥150👍99🤔44❤24😁8🤡8💯8🤣2❤🔥1🥰1🤬1
Что ожидать в пятницу от Банка России?
Банк России за последние два года минимум в 6 из 10 раз оказывался жестче самых отъявленных пессимистов за исключением одного раза в декабре прошлого год с тем самым историческим разворотом.
Сейчас денежный рынок закладывает 16.5%, с начала октября кривая процентная ставок сместилась в среднем на 0.4 п.п по всему диапазону в область 16.3-16.4%.
Рынок ОФЗ не показателен в последние годы, но с 13 октября произошел существенный рост облигаций со снижение доходности на 0.8-2 п.п по краткосрочным ОФЗ до года, что частично смешивается с более умеренной риторикой представителей ЦБ относительно перспектив ДКП и восстановительным импульсом на фондовом рынке после 1.5 месяца забвения и погружения на дно.
В целом, денежные и долговые рынки вполне заложили в цены сценарий 16.5% и не будет откровением снижением до 16%, однако, рынок много чего ожидал последние два года и всякий раз пролетал (последний раз на сентябрьском заседании, когда ожидания сводились к 2 п.п и более ритмичному снижению к концу года к 14-15%).
По сути, с пресс-конференции и протокола заседания от 12 сентября мало, что изменилось «ЦБ не открывает пространство маневра для ритмичного снижения ставки в конце года. Не исключена пауза на октябрьском заседании, смягчение ДКП не предопределено в автоматическом режиме».
Конфигурация данных позволит действовать ЦБ в любом направлении, смотря в какую сторону смотреть и какие цели иметь.
🔘 Инфляционные ожидания растут до максимума с начала года. Рост ИО был фронтальным за исключением электроэнергетики и сельского хозяйства. Очень сильный импульс в торговле. В период, когда ставка ЦБ составляла 7.5п ИО составляли 17.4п, сейчас на 1 п.п выше по 3м средней.
Это можно интерпретировать, как «опасный сдвиг», либо как нормализацию после высоких ИО в 2024, смотря какие цели ставить.
🔘 За последние 3м инфляция составила 6.4% SAAR vs 4.4% SAAR в 2кв25. Можно эти данные «артикулировать», как ускорение инфляции в 1.5 раза, но примерно половина в структуре роста цен в 3кв25 – это бензин и ЖКХ, что можно интерпретировать, как временные и волатильные компоненты, считая, что необходимое замедление устойчивых компонентов достигнуто и пора снижать ставку.
С другой стороны, инфляция в секторе услуг и даже без учета фактора ЖКХ балансирует в диапазоне 8-10% SAAR по устойчивым компонентам без признаков улучшения и втрое выше нормы с учетом ЖКХ.
Выход курса рубля из дезинфляционной базы и смещение сезонности в плодоовощной группе с нестабильными показателями инфляции в широкой номенклатуре продовольствия (особенно мясо и молочка) создают зону риска выброса цен снова к двузначным показателям в 4кв25.
🔘 Главное во всем этом то, что нет ни малейшего прогресса в рынке труда – безработица на историческом минимуме, а нормализация происходит за счет снижения спроса на труд, а не улучшения со стороны предложения.
Это означает, что любой инвестиционный или потребительский импульс снова моментально отразится в ценах через спираль зарплаты-цены.
🔘 Кредитование оживает, но во второй половине года кредитование всегда оживает – это сезонный фактор, но сейчас скорее по траектории 2017-2019, причем в кредитовании физлиц все улучшение идет за счет льготной ипотеки и временной истории в автокредитовании на ожидании роста налога на авто.
По корпоративному кредитованию обзор будет сегодня вечером.
Что касается экономической статистики. Ни в одном обзоре ЦБ или в выступлении представителей ЦБ не было озабоченности относительно макроданных – да, есть контролируемое замедление и охлаждение, но нет рецессии, а в иерархии приоритета инфляция выше, чем темпы роста экономики, тогда как по качеству кредитного портфеля банков нет признаков чувствительного ухудшения.
Учитывая все вышесказанное на фоне роста налогов с 2026, наиболее логичный шаг оставить ставку на уровне 17% и снизить до 16% в декабре, давая сигнал рынку, что поддержание ИО является первостепенной задачей.
Банк России за последние два года минимум в 6 из 10 раз оказывался жестче самых отъявленных пессимистов за исключением одного раза в декабре прошлого год с тем самым историческим разворотом.
Сейчас денежный рынок закладывает 16.5%, с начала октября кривая процентная ставок сместилась в среднем на 0.4 п.п по всему диапазону в область 16.3-16.4%.
Рынок ОФЗ не показателен в последние годы, но с 13 октября произошел существенный рост облигаций со снижение доходности на 0.8-2 п.п по краткосрочным ОФЗ до года, что частично смешивается с более умеренной риторикой представителей ЦБ относительно перспектив ДКП и восстановительным импульсом на фондовом рынке после 1.5 месяца забвения и погружения на дно.
В целом, денежные и долговые рынки вполне заложили в цены сценарий 16.5% и не будет откровением снижением до 16%, однако, рынок много чего ожидал последние два года и всякий раз пролетал (последний раз на сентябрьском заседании, когда ожидания сводились к 2 п.п и более ритмичному снижению к концу года к 14-15%).
По сути, с пресс-конференции и протокола заседания от 12 сентября мало, что изменилось «ЦБ не открывает пространство маневра для ритмичного снижения ставки в конце года. Не исключена пауза на октябрьском заседании, смягчение ДКП не предопределено в автоматическом режиме».
Конфигурация данных позволит действовать ЦБ в любом направлении, смотря в какую сторону смотреть и какие цели иметь.
Это можно интерпретировать, как «опасный сдвиг», либо как нормализацию после высоких ИО в 2024, смотря какие цели ставить.
С другой стороны, инфляция в секторе услуг и даже без учета фактора ЖКХ балансирует в диапазоне 8-10% SAAR по устойчивым компонентам без признаков улучшения и втрое выше нормы с учетом ЖКХ.
Выход курса рубля из дезинфляционной базы и смещение сезонности в плодоовощной группе с нестабильными показателями инфляции в широкой номенклатуре продовольствия (особенно мясо и молочка) создают зону риска выброса цен снова к двузначным показателям в 4кв25.
Это означает, что любой инвестиционный или потребительский импульс снова моментально отразится в ценах через спираль зарплаты-цены.
По корпоративному кредитованию обзор будет сегодня вечером.
Что касается экономической статистики. Ни в одном обзоре ЦБ или в выступлении представителей ЦБ не было озабоченности относительно макроданных – да, есть контролируемое замедление и охлаждение, но нет рецессии, а в иерархии приоритета инфляция выше, чем темпы роста экономики, тогда как по качеству кредитного портфеля банков нет признаков чувствительного ухудшения.
Учитывая все вышесказанное на фоне роста налогов с 2026, наиболее логичный шаг оставить ставку на уровне 17% и снизить до 16% в декабре, давая сигнал рынку, что поддержание ИО является первостепенной задачей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🤔130👍84❤35🤡14👎7🤬5💯4🔥3🤣3👌2🙏1
Итак
В честь дня рождения канала открывается доступ к приватному клубу, но это в первый и последний раз.
Огромное количество инсайдерской информации приходится именно на этот источник. Доступа на сутки должно хватить, чтобы вступить успели самые активные читатели.
Ссылка для входа — https://www.tg-me.com/+MEHwiTB4uRRhYmMy
В честь дня рождения канала открывается доступ к приватному клубу, но это в первый и последний раз.
Огромное количество инсайдерской информации приходится именно на этот источник. Доступа на сутки должно хватить, чтобы вступить успели самые активные читатели.
Ссылка для входа — https://www.tg-me.com/+MEHwiTB4uRRhYmMy
1🤡143👍75❤47👎16🤣8🐳2🔥1😁1
Восстанавливается ли корпоративное кредитование в России?
▪️Совокупный объем рублевого кредитования юрлиц (нефинансовые компании + прочие финансовые организации) вырос в сентябре на 0.59% м/м после 1.78% в августе, за 3м – 1.22%, 6м – 0.92%, 9м25 – 0.6% vs 1.7% за 9м24 и 1.69% за 9м23 и 0.82% в 2017-2019 за весь период и 0.79% для выборки за первые 9м по среднемесячным темпам.
Замедление почти втрое к 2023-2024, но вполне соответствует тренду 2017-2019, при этом действительно присутствует разгон кредитования в 3кв25, но это скорее сезонный эффект.
Пока можно констатировать, что кредитование нормализовалось до относительно дезинфляционной траектории в том контексте, что кредитный импульс не оказывает на этих уровнях выраженного проинфляционного эффекта.
С начала года по факту 7.4% в годовом выражении по номиналу, что не так далеко от инфляции, т.е. в реальном выражении темп роста вблизи нуля.
Справедливости ради, данные следует очистить от финансового сектора, который сильно зашумливает данные своей волатильностью и структурной особенностью – фондирование может быть под операции слияния и поглощения или закрытие кассовых разрывов на рынке, не касаясь напрямую реальной экономики.
▪️Рублевое кредитование нефинансовых организаций выросло на 0.67% м/м после 1.71% в сентябре, за 3м – 1.17%, 6м – 1.06%, 9м25 – 0.72% vs 1.71% за 9м24 и 1.71% за 9м23, в 2017-2019 в среднем 0.55% и 0.68% за первые 9м.
Здесь становится понятно, что основной вклад в замедление корпоративного кредитование внес финансовый сектор, тогда как кредит нефинансовых компаний хоть и замедлился в 2.4 раза в сравнении с аномальной активностью 2023-2024, но чуть выше тренда 2017-2019 (0.72% vs 0.68%).
Кредитование активизировалось с апреля и нормализованный темп составляет около 1.1% в месяц, что составляет 14% годовых, но с корректировкой на сезонность, тренд ближе к 10-12%.
Эффект сжатия кредитования с дек.24 по мар.25 нейтрализовался, и тенденция идет скорее выше тренда 2017-2019, если очистить данные от финансового сектора.
Как это можно интерпретировать? Текущая ДКП имеет ограничительный эффект, но не настолько сильный, чтобы задавить кредитную активность, как это было в 2015-2016.
Сбалансированный темп роста кредитования может свидетельствовать о том, что инфляция выше заявленных показателей, т.к. сейчас не работает концепция ожиданий интенсивного расширения спроса, либо:
🔘 Бизнес вынужден брать кредиты по любым ставкам в условиях заблокированного внешнего рынка, даже ценой потери маржинальности с ожиданиями будущего рефинансирования долга по более низким ставкам
🔘 Кредит выдается под госгарантии, либо под госзаказы, либо по льготной ставке, т.е. кредитование так или иначе связанное с государством.
▪️Что касается общего объема кредитования (бизнес + небанковские финансовые конторы + население), в сентябре рост на 0.57% м/м после 1.47% в августе, за 3м – 0.96%, 6м – 0.71%, 9м25 – 0.44% vs 1.56% за 9м24 и 1.76% за 9м23, в 2017-2019 в среднем 1.01% и 1.00% за первые 9м.
Да, видимое замедление в сравнении с 2023-2024, но вполне в рамках тренда 2017-2019, причем по нижней границе, если брать активность с начала года и по тренду за 3м и 6м за счет подавленной активности физлиц.
В целом, данные показывают умеренную кредитную активность, сформированную целиком и полностью за счет нефинансовых компаний, никакого объявленного ускорения не наблюдается, скорее нормализация низких темпов 1кв25.
Эти данные выступают скорее ограничителем к быстрому смягчению ДКП, т.к. некоторое ускорение заметно после начала смягчения финансовых условий, а проекция нормализации ставок к 12-14% может увеличить кредитную активность сверхмеры, разрушая все усилия ЦБ по нейтрализации избыточного спроса.
Вывод? Темпы снижения ставки будут медленными.
▪️Совокупный объем рублевого кредитования юрлиц (нефинансовые компании + прочие финансовые организации) вырос в сентябре на 0.59% м/м после 1.78% в августе, за 3м – 1.22%, 6м – 0.92%, 9м25 – 0.6% vs 1.7% за 9м24 и 1.69% за 9м23 и 0.82% в 2017-2019 за весь период и 0.79% для выборки за первые 9м по среднемесячным темпам.
Замедление почти втрое к 2023-2024, но вполне соответствует тренду 2017-2019, при этом действительно присутствует разгон кредитования в 3кв25, но это скорее сезонный эффект.
Пока можно констатировать, что кредитование нормализовалось до относительно дезинфляционной траектории в том контексте, что кредитный импульс не оказывает на этих уровнях выраженного проинфляционного эффекта.
С начала года по факту 7.4% в годовом выражении по номиналу, что не так далеко от инфляции, т.е. в реальном выражении темп роста вблизи нуля.
Справедливости ради, данные следует очистить от финансового сектора, который сильно зашумливает данные своей волатильностью и структурной особенностью – фондирование может быть под операции слияния и поглощения или закрытие кассовых разрывов на рынке, не касаясь напрямую реальной экономики.
▪️Рублевое кредитование нефинансовых организаций выросло на 0.67% м/м после 1.71% в сентябре, за 3м – 1.17%, 6м – 1.06%, 9м25 – 0.72% vs 1.71% за 9м24 и 1.71% за 9м23, в 2017-2019 в среднем 0.55% и 0.68% за первые 9м.
Здесь становится понятно, что основной вклад в замедление корпоративного кредитование внес финансовый сектор, тогда как кредит нефинансовых компаний хоть и замедлился в 2.4 раза в сравнении с аномальной активностью 2023-2024, но чуть выше тренда 2017-2019 (0.72% vs 0.68%).
Кредитование активизировалось с апреля и нормализованный темп составляет около 1.1% в месяц, что составляет 14% годовых, но с корректировкой на сезонность, тренд ближе к 10-12%.
Эффект сжатия кредитования с дек.24 по мар.25 нейтрализовался, и тенденция идет скорее выше тренда 2017-2019, если очистить данные от финансового сектора.
Как это можно интерпретировать? Текущая ДКП имеет ограничительный эффект, но не настолько сильный, чтобы задавить кредитную активность, как это было в 2015-2016.
Сбалансированный темп роста кредитования может свидетельствовать о том, что инфляция выше заявленных показателей, т.к. сейчас не работает концепция ожиданий интенсивного расширения спроса, либо:
▪️Что касается общего объема кредитования (бизнес + небанковские финансовые конторы + население), в сентябре рост на 0.57% м/м после 1.47% в августе, за 3м – 0.96%, 6м – 0.71%, 9м25 – 0.44% vs 1.56% за 9м24 и 1.76% за 9м23, в 2017-2019 в среднем 1.01% и 1.00% за первые 9м.
Да, видимое замедление в сравнении с 2023-2024, но вполне в рамках тренда 2017-2019, причем по нижней границе, если брать активность с начала года и по тренду за 3м и 6м за счет подавленной активности физлиц.
В целом, данные показывают умеренную кредитную активность, сформированную целиком и полностью за счет нефинансовых компаний, никакого объявленного ускорения не наблюдается, скорее нормализация низких темпов 1кв25.
Эти данные выступают скорее ограничителем к быстрому смягчению ДКП, т.к. некоторое ускорение заметно после начала смягчения финансовых условий, а проекция нормализации ставок к 12-14% может увеличить кредитную активность сверхмеры, разрушая все усилия ЦБ по нейтрализации избыточного спроса.
Вывод? Темпы снижения ставки будут медленными.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍32❤13🙏3💯3👎2🤔2👌2