Участники/члены должника вправе требовать взыскания убытков с контролирующего лица
#убытки
В деле о банкротстве НСТ «Сосновая поляна» его участники Иванцов А.И., Рогулин А.Ю., Коломазь В.М., Каширская Л.А., Михалева Е.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с председателя правления (руководителя) Яруллина Д.А. в пользу товарищества денежные средства в сумме 16 060 105,30 руб. (с учётом уточнений) возмещение убытков.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 члены НСТ «Сосновая поляна» указывали на то, что: бывший председатель правления Яруллин Д.А. заключил договоры между товариществом и предпринимателями Галабудом Д.В. и Богдашина С.Ф. без одобрения членами правления, сфальсифицировал протокол заседания правления, что установлено вступившим в законную силу судебным актом; отсутствует необходимость для товарищества в выполнении работ и оказания услуг по заключённым Яруллиным Д.А. договорам, задолженность по которым взыскана с товарищества решениями Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019 по делу № А70-9526/2017, от 01.11.2018 по делу № А70-13627/2018, от 19.10.2018 по делу № А70-13345/2018, Центрального районного суда города Тюмени от 05.12.2018 по № 2-8559/2018; предоставил своим родственникам земельный участок, рекультивированный за счёт товарищества; не принял мер для взыскания задолженности с некоторых членов товарищества, что в совокупности привело к неплатёжеспособности товарищества и возникновению дополнительных текущих расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражным управляющим.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 03.05.24 по делу № А70-8797/2019.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
#убытки
В деле о банкротстве НСТ «Сосновая поляна» его участники Иванцов А.И., Рогулин А.Ю., Коломазь В.М., Каширская Л.А., Михалева Е.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с председателя правления (руководителя) Яруллина Д.А. в пользу товарищества денежные средства в сумме 16 060 105,30 руб. (с учётом уточнений) возмещение убытков.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 члены НСТ «Сосновая поляна» указывали на то, что: бывший председатель правления Яруллин Д.А. заключил договоры между товариществом и предпринимателями Галабудом Д.В. и Богдашина С.Ф. без одобрения членами правления, сфальсифицировал протокол заседания правления, что установлено вступившим в законную силу судебным актом; отсутствует необходимость для товарищества в выполнении работ и оказания услуг по заключённым Яруллиным Д.А. договорам, задолженность по которым взыскана с товарищества решениями Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019 по делу № А70-9526/2017, от 01.11.2018 по делу № А70-13627/2018, от 19.10.2018 по делу № А70-13345/2018, Центрального районного суда города Тюмени от 05.12.2018 по № 2-8559/2018; предоставил своим родственникам земельный участок, рекультивированный за счёт товарищества; не принял мер для взыскания задолженности с некоторых членов товарищества, что в совокупности привело к неплатёжеспособности товарищества и возникновению дополнительных текущих расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражным управляющим.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 03.05.24 по делу № А70-8797/2019.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Ищу специалистов, которые занимаются банкротными торгами — у клиента задача научиться выкупать хорошие лоты.
За подробностями @Yulia_Mikhalchuk
За подробностями @Yulia_Mikhalchuk
18 мая с коллегами будем рассказывать про наш опыт работы с обеспечительными мерами. Покажем на кейсах, как смогли добиться победы — как продумывали стратегию, собирали доказательства и какие доводы приводили судьям.
Обсудим замену одних обеспечительных мер на другие. Когда арест недвижимости или доли в компании можно заменить на поручительство, гарантию или что-то еще? Как вообще этот механизм работает и как убедить судью поменять меры?
Как взыскивать убытки и компенсации за причиненный вред мерами? Например, арестовали долю в ООО, с компании расторгли крупный контракт и ее стоимость упала — можно тут что-то взыскать? А если заморозили деньги, ответчик не смог оплатить ипотеку — и квартиру банк забрал, возможно, и личное банкротство началось? Можно истца или должника за это привлечь к ответственности?
Всё это будем обсуждать 18 мая в 10:00 по мск в Zoom. Регистрация идет по ссылке. Обязательно пишите свои вопросы, чтобы я на них ответила
Обсудим замену одних обеспечительных мер на другие. Когда арест недвижимости или доли в компании можно заменить на поручительство, гарантию или что-то еще? Как вообще этот механизм работает и как убедить судью поменять меры?
Как взыскивать убытки и компенсации за причиненный вред мерами? Например, арестовали долю в ООО, с компании расторгли крупный контракт и ее стоимость упала — можно тут что-то взыскать? А если заморозили деньги, ответчик не смог оплатить ипотеку — и квартиру банк забрал, возможно, и личное банкротство началось? Можно истца или должника за это привлечь к ответственности?
Всё это будем обсуждать 18 мая в 10:00 по мск в Zoom. Регистрация идет по ссылке. Обязательно пишите свои вопросы, чтобы я на них ответила
В этом году эксперты ожидают увеличения числа дел о несостоятельности юр.лиц и физ.лиц. В 2023 году российские арбитражные суды приняли к производству на 30% дел больше, чем в 2022 году (данные Судебного департамента при Верховном суде).
Быстрый темп роста создает потребность в юристах, которые могут взять на себя процесс банкротства. Получить комплексные знания можно на курсе «Юрист по банкротству» от Moscow Digital School.
Банкротство это дополнительный рабочий навык, с помощью которого можно зарабатывать больше на фрилансе, совмещая с основным местом работы, или в штате компании. Минимальная стоимость ведения дела - от 80 тысяч рублей. Согласно исследованию banki. ru cредняя цена — 120–150 тыс. рублей. Чаще всего одновременно ведется несколько клиентов: это могут быть и частные лица, и бизнес.
В программе курса разберем:
➕Вопросы банкротного права и возбуждение дела о банкротстве: работа с физ. и юр. лицами. Внесудебная и судебная процедура банкротства.
➕Особенности работы с арбитражными управляющими
➕Специфику процедуры банкротства на всех этапах
➕Стратегии оспаривания сделок в процедуре банкротства, сальдирование
➕Нюансы субсидиарной ответственности
➕Отдельные вопросы процедуры банкротства: множественность лиц на стороне должника, безопасность личного имущества и т.д.
И многое другое.
Курс познакомит с ФЗ и процедурами реструктуризации долгов, внешним управлением, арбитражным судопроизводством и другими вопросами. После окончания курса вы сможете "под ключ" работать с процедурой банкротства.
Старт курса: 28 мая
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: SUBSIDIARKA_KDL
erid LjN8JxJMK Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Быстрый темп роста создает потребность в юристах, которые могут взять на себя процесс банкротства. Получить комплексные знания можно на курсе «Юрист по банкротству» от Moscow Digital School.
Банкротство это дополнительный рабочий навык, с помощью которого можно зарабатывать больше на фрилансе, совмещая с основным местом работы, или в штате компании. Минимальная стоимость ведения дела - от 80 тысяч рублей. Согласно исследованию banki. ru cредняя цена — 120–150 тыс. рублей. Чаще всего одновременно ведется несколько клиентов: это могут быть и частные лица, и бизнес.
В программе курса разберем:
➕Вопросы банкротного права и возбуждение дела о банкротстве: работа с физ. и юр. лицами. Внесудебная и судебная процедура банкротства.
➕Особенности работы с арбитражными управляющими
➕Специфику процедуры банкротства на всех этапах
➕Стратегии оспаривания сделок в процедуре банкротства, сальдирование
➕Нюансы субсидиарной ответственности
➕Отдельные вопросы процедуры банкротства: множественность лиц на стороне должника, безопасность личного имущества и т.д.
И многое другое.
Курс познакомит с ФЗ и процедурами реструктуризации долгов, внешним управлением, арбитражным судопроизводством и другими вопросами. После окончания курса вы сможете "под ключ" работать с процедурой банкротства.
Старт курса: 28 мая
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: SUBSIDIARKA_KDL
erid LjN8JxJMK Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
mosdigitals.ru
Онлайн-курс по банкротству для юристов, повышение квалификации | Moscow Digital School | Moscow Digital School
Получите комплексные знания о процедуре банкротства компаний и физических лиц в России, Москве и Санкт-Петербурге. Курс для юристов, которые хотят быстро, эффективно и с наилучшим результатом разрешать сложные банкротные дела.
Родственные связи директоров имеют значение
#убытки
Конкурсный управляющий ООО «Бест» Цыбульский А.А. просил взыскать с Виноградовой Г.С. в пользу Общества 13 641 000 руб. в возмещение убытков.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 Виноградова Г.С. и Двуреченский С.А. действовали согласованно, Общество под руководством Виноградовой Г.С. совершало в пользу Двуреченского С.А. платежи, признанные недействительными вступившими в законную силу судебными актами (постановление суда кассационной инстанции от 27.06.2023 по обособленному спору «сд.13»); Виноградова Г.С. пояснила, что после назначения Двуреченского С.А. генеральным директором должника фактически исполняла его обязанности в период болезни Двуреченского С.А.;
📌 при таких обстоятельствах Двуреченский С.А. не может быть признан независимым руководителем Общества, он не был заинтересован во взыскании с его дочери Виноградовой Г.С. перечисленных ей сумм, поэтому срок исковой давности не мог быть исчислен с даты назначения следующего после Виноградовой Г.С. генерального директора должника – Двуреченского С.А.;
📌 также ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемое требование заявлено Цыбульским А.А. с целью обхода сокращенных сроков оспаривания сделок по специальным основаниям в деле о банкротстве. Требование о возмещении убытков предъявлено Виноградовой Г.С. как бывшему руководителю должника, а не как контрагенту. С учетом разной правовой природы указанных требований Цыбульский А.А. был вправе обратиться в суд с любым из них.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС СЗО от 14.05.24 по делу № А56-62401/2020.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
#убытки
Конкурсный управляющий ООО «Бест» Цыбульский А.А. просил взыскать с Виноградовой Г.С. в пользу Общества 13 641 000 руб. в возмещение убытков.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 Виноградова Г.С. и Двуреченский С.А. действовали согласованно, Общество под руководством Виноградовой Г.С. совершало в пользу Двуреченского С.А. платежи, признанные недействительными вступившими в законную силу судебными актами (постановление суда кассационной инстанции от 27.06.2023 по обособленному спору «сд.13»); Виноградова Г.С. пояснила, что после назначения Двуреченского С.А. генеральным директором должника фактически исполняла его обязанности в период болезни Двуреченского С.А.;
📌 при таких обстоятельствах Двуреченский С.А. не может быть признан независимым руководителем Общества, он не был заинтересован во взыскании с его дочери Виноградовой Г.С. перечисленных ей сумм, поэтому срок исковой давности не мог быть исчислен с даты назначения следующего после Виноградовой Г.С. генерального директора должника – Двуреченского С.А.;
📌 также ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемое требование заявлено Цыбульским А.А. с целью обхода сокращенных сроков оспаривания сделок по специальным основаниям в деле о банкротстве. Требование о возмещении убытков предъявлено Виноградовой Г.С. как бывшему руководителю должника, а не как контрагенту. С учетом разной правовой природы указанных требований Цыбульский А.А. был вправе обратиться в суд с любым из них.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС СЗО от 14.05.24 по делу № А56-62401/2020.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Обеспечительные меры: сколько денег оставляют суды ответчикам на годы рассмотрения спора?
Суды часто накладывают арест на деньги — замораживают вклады, карты, счета. Блокируют всё, что есть, и всё, что будет поступать. Например, вернёт кто-то долг или перечислят зарплату — эти деньги вмиг будут арестованы.
Читая судебную практику, увидела ряд серьезных проблем. Поделюсь.
1️⃣ Суды оставляют ответчику минималку на жизнь. Например, человек на топовой должности получает хорошие деньги, а к нему предъявили надуманный иск. И вот суд оставляет ему на жизнь 30000 рублей (для Москвы) в месяц на несколько лет. Могут столько же выделить ещё на несколько членов семьи.
2️⃣ Суды крайне редко снимают арест на острые нужды. Чтобы оплатить налоги, внести ежемесячный платеж по ипотеке или другому кредиту, погасить долги, оплатить лечение или учебу детям.
Человека еще не привлекли к ответственности (годы судебных разбирательств впереди), а из-за ареста он не может погасить долги — и вот его признают банкротом и начинают отбирать квартиру.
Не высвобождают деньги для судебной защиты ити на другие важные нужды. Без шуток — отказывают снять арест с денег, чтобы оплатить операцию ребенку.
😨 Вот такие жесткие подходы. А потом удивляемся, что ответчики прячут и выводят имущество. Так может надо нормальные правила установить, чтобы люди сохраняли прежний уровень жизни и безопасности? Чтобы они не становились банкротами раньше времени и не ломали свои семьи из-за долгих судов.
‼️ Какие вижу решения?
Не арестовывать деньги в пределах средне месячного расхода за последние полгода. Высвобождать деньги для уплаты налогов, кредитов, лечения, обучения, юридических услуг и прочих важных трат.
Реально взыскивать убытки с заявителей за причиненный вред от мер. Тут отдельное поле для размышлений и критериев. Но пока этот механизм не заработает — будет явный перекос.
❓ Коллеги, что думаете о таких предложениях? Какие у вас идеи?
Всё это будем обсуждать 18 мая в 10:00 по мск в Zoom. Регистрация идет по ссылке.
🗣️ Юлия Михальчук
Суды часто накладывают арест на деньги — замораживают вклады, карты, счета. Блокируют всё, что есть, и всё, что будет поступать. Например, вернёт кто-то долг или перечислят зарплату — эти деньги вмиг будут арестованы.
Читая судебную практику, увидела ряд серьезных проблем. Поделюсь.
1️⃣ Суды оставляют ответчику минималку на жизнь. Например, человек на топовой должности получает хорошие деньги, а к нему предъявили надуманный иск. И вот суд оставляет ему на жизнь 30000 рублей (для Москвы) в месяц на несколько лет. Могут столько же выделить ещё на несколько членов семьи.
2️⃣ Суды крайне редко снимают арест на острые нужды. Чтобы оплатить налоги, внести ежемесячный платеж по ипотеке или другому кредиту, погасить долги, оплатить лечение или учебу детям.
Человека еще не привлекли к ответственности (годы судебных разбирательств впереди), а из-за ареста он не может погасить долги — и вот его признают банкротом и начинают отбирать квартиру.
Не высвобождают деньги для судебной защиты ити на другие важные нужды. Без шуток — отказывают снять арест с денег, чтобы оплатить операцию ребенку.
😨 Вот такие жесткие подходы. А потом удивляемся, что ответчики прячут и выводят имущество. Так может надо нормальные правила установить, чтобы люди сохраняли прежний уровень жизни и безопасности? Чтобы они не становились банкротами раньше времени и не ломали свои семьи из-за долгих судов.
‼️ Какие вижу решения?
Не арестовывать деньги в пределах средне месячного расхода за последние полгода. Высвобождать деньги для уплаты налогов, кредитов, лечения, обучения, юридических услуг и прочих важных трат.
Реально взыскивать убытки с заявителей за причиненный вред от мер. Тут отдельное поле для размышлений и критериев. Но пока этот механизм не заработает — будет явный перекос.
❓ Коллеги, что думаете о таких предложениях? Какие у вас идеи?
Всё это будем обсуждать 18 мая в 10:00 по мск в Zoom. Регистрация идет по ссылке.
🗣️ Юлия Михальчук
Forwarded from Юлия Михальчук l Law&Life
Жена банкрота заплатит за продажу совместного имущества
Поделилась с Коммерсантом мнением по нашумевшему делу Ираклия Колбая, жена которого продала их совместно нажитую машину накануне банкротства мужа. Верховный суд разрешил привлечь супругу к ответственности за эту сделку.
Речь идет о случаях, когда актив продан незадолго до банкротства или уже после его начала. Ранее суды ограничивались тем, что сделку отменяли, а покупателя обязывали вернуть имущество в конкурсную массу либо компенсировать его стоимость. Теперь экономколлегия ВС признала, что минимум половину средств можно взыскать с супруги. Юристы называют решение ВС революционным, отмечая, что теперь супругам, даже бывшим, будет сложнее выводить и прятать активы от кредиторов.
Подробнее про это дело с моим комментарием тут https://www.kommersant.ru/doc/6692833.
В целом продолжается тренд борьбы с выводом активов накануне банкротства. Ждем разъяснения Верховного суда о недействительности брачных договоров, соглашений о разделе и отмене решений о разделе, если супругу-банкроту передается половина по стоимости, но неликвидные активы, либо когда ему достаются деньги, которые сразу «растворяются», а другой супруг получает недвижимость.
🗣️ Юлия Михальчук
Поделилась с Коммерсантом мнением по нашумевшему делу Ираклия Колбая, жена которого продала их совместно нажитую машину накануне банкротства мужа. Верховный суд разрешил привлечь супругу к ответственности за эту сделку.
Речь идет о случаях, когда актив продан незадолго до банкротства или уже после его начала. Ранее суды ограничивались тем, что сделку отменяли, а покупателя обязывали вернуть имущество в конкурсную массу либо компенсировать его стоимость. Теперь экономколлегия ВС признала, что минимум половину средств можно взыскать с супруги. Юристы называют решение ВС революционным, отмечая, что теперь супругам, даже бывшим, будет сложнее выводить и прятать активы от кредиторов.
Подробнее про это дело с моим комментарием тут https://www.kommersant.ru/doc/6692833.
В целом продолжается тренд борьбы с выводом активов накануне банкротства. Ждем разъяснения Верховного суда о недействительности брачных договоров, соглашений о разделе и отмене решений о разделе, если супругу-банкроту передается половина по стоимости, но неликвидные активы, либо когда ему достаются деньги, которые сразу «растворяются», а другой супруг получает недвижимость.
🗣️ Юлия Михальчук
Обеспечительные меры: анализ судебной практики
В 10:00 начинаем с нашими гостями дискуссию про обеспечительные меры. 150+ слайдов с аналитикой и подборка свежих дел.
Рейтинг самых популярных мер:
👉 Арест недвижимости
👉 Арест транспорта
👉 Арест денег на счетах с высвобождением пропитки на каждого члена семьи
👉 Арест подконтрольных компаний — чаще доли в ООО, реже акции (сложнее искать?)
👉 Арест имущества третьих лиц — супругов, имущества подконтрольных компаний или приобретателей по сделкам
👉 Запрет подконтрольным компаниям совершать сделки с определенным видом имущества или на какую-то стоимость
Какие меры еще суды принимают? Делитесь в комментариях
Кстати, не встречала запрет на выезд из страны или арест криптоактивов. Интересно, было у кого-то такое?
Дискуссию начинаем в 10:00 по мск в Zoom. Регистрация идет по ссылке.
В 10:00 начинаем с нашими гостями дискуссию про обеспечительные меры. 150+ слайдов с аналитикой и подборка свежих дел.
Рейтинг самых популярных мер:
👉 Арест недвижимости
👉 Арест транспорта
👉 Арест денег на счетах с высвобождением пропитки на каждого члена семьи
👉 Арест подконтрольных компаний — чаще доли в ООО, реже акции (сложнее искать?)
👉 Арест имущества третьих лиц — супругов, имущества подконтрольных компаний или приобретателей по сделкам
👉 Запрет подконтрольным компаниям совершать сделки с определенным видом имущества или на какую-то стоимость
Какие меры еще суды принимают? Делитесь в комментариях
Кстати, не встречала запрет на выезд из страны или арест криптоактивов. Интересно, было у кого-то такое?
Дискуссию начинаем в 10:00 по мск в Zoom. Регистрация идет по ссылке.
Искусственное формирование задолженности и убытки
#субсидиарная_ответственность
#убытки
Конкурсный управляющий ООО «Бест» Цыбульский А.А. просил взыскать с Виноградовой Г.С. в пользу Общества 13 641 000 руб. в возмещение убытков.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества отказал, заявление управляющего удовлетворил частично.
Позиция суда округа:
📌 применительно к настоящему спору судом первой инстанции не указано и прямо из материалов дела не следует, каким образом искусственное формирование задолженности перед обществом «Традиция вкуса» в сумме 327 600 руб. привело к уменьшению имущественной сферы должника, ссылок не изъятие у должника этой суммы Сероштаном А.А. (обществом «Традиции вкуса») и подтверждающие доказательства обжалуемые судебные акты не содержат; если эта сумма является косвенным вредом от неких действий Сероштана А.А., то такие действия не названы, факт убытков, обстоятельства их возникновения и причинно-следственной связи с действиями ответчика не установлены. При таких обстоятельствах суд округа полагает преждевременными вывод суда о наличии оснований, предусмотренных статьёй 15 ГК РФ, для привлечения Сероштана А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 327 600 руб.
Определение отменено, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 17.05.24 по делу № А46-21905/2020.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
#субсидиарная_ответственность
#убытки
Конкурсный управляющий ООО «Бест» Цыбульский А.А. просил взыскать с Виноградовой Г.С. в пользу Общества 13 641 000 руб. в возмещение убытков.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества отказал, заявление управляющего удовлетворил частично.
Позиция суда округа:
📌 применительно к настоящему спору судом первой инстанции не указано и прямо из материалов дела не следует, каким образом искусственное формирование задолженности перед обществом «Традиция вкуса» в сумме 327 600 руб. привело к уменьшению имущественной сферы должника, ссылок не изъятие у должника этой суммы Сероштаном А.А. (обществом «Традиции вкуса») и подтверждающие доказательства обжалуемые судебные акты не содержат; если эта сумма является косвенным вредом от неких действий Сероштана А.А., то такие действия не названы, факт убытков, обстоятельства их возникновения и причинно-следственной связи с действиями ответчика не установлены. При таких обстоятельствах суд округа полагает преждевременными вывод суда о наличии оснований, предусмотренных статьёй 15 ГК РФ, для привлечения Сероштана А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 327 600 руб.
Определение отменено, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 17.05.24 по делу № А46-21905/2020.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Устали вручную собирать и анализировать данные по банкротным делам?
На бесплатном вебинаре 21 мая команда ПравоТех презентует новый модуль, который позволяет хранить информацию по делу в едином пространстве на протяжении всей процедуры банкротства, распознавать и интерпретировать полученные данные автоматически с помощью искусственного интеллекта.
Все участники получат доступ к бета-тестированию!
Присоединяйтесь, чтобы первыми познакомиться с решением: https://pravo.click/KJ9aww
Реклама. АО "Право.ру". ERID: LjN8K9hfC
На бесплатном вебинаре 21 мая команда ПравоТех презентует новый модуль, который позволяет хранить информацию по делу в едином пространстве на протяжении всей процедуры банкротства, распознавать и интерпретировать полученные данные автоматически с помощью искусственного интеллекта.
Все участники получат доступ к бета-тестированию!
Присоединяйтесь, чтобы первыми познакомиться с решением: https://pravo.click/KJ9aww
Реклама. АО "Право.ру". ERID: LjN8K9hfC