Рубрика «считаем чужие деньги».
Прочитала сегодня в СМИ, что апелляция снизила процентное вознаграждение арбитражного управляющего по делу Антипискому НПЗ с 5,4 миллиардов до 200 миллионов.
Интересно почитать, ждем мотивировку. Надеюсь, будет что-то подробное с экономическим обоснованием, а не просто «и столько хватит».
Ждем-с.
🗣 Субсидиарная ответственность
Прочитала сегодня в СМИ, что апелляция снизила процентное вознаграждение арбитражного управляющего по делу Антипискому НПЗ с 5,4 миллиардов до 200 миллионов.
Интересно почитать, ждем мотивировку. Надеюсь, будет что-то подробное с экономическим обоснованием, а не просто «и столько хватит».
Ждем-с.
🗣 Субсидиарная ответственность
👍9👌7🔥4😁2🙏1💯1
Установленное клонирование деятельности должника не освобождает от доказывания конкретного размера причиненных убытков
#субсидиарная_ответственность
Конкурсный управляющий ООО «Арт 2А» обратился с иском о взыскании убытков с Кузьминой А.К. в размере 36 605 320 руб. и о привлечении к субсидиарной ответственности Кузьминой А.К., Акимова В.В., ООО «Морозко», Камышева А.И., Кузьмина К.Ю.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: частично удовлетворили требования
🌀 Привлекли к субсидиарной ответственности Акимова В.В., ООО «Морозко», Камышева А.И., Кузьмина К.Ю.;
🌀 Взыскали с Кузьминой А.К. в конкурсную массу должника убытки в виде реального ущерба в размере 36 605 320 руб.;
🌀 Установили клонирование деятельности должника и перевод всех активов на ООО «Морозко», свободное от долговых обязательств;
🌀 Признали, что продукция изготавливалась за счет кредитных средств должника, но реализовывались через новое юридическое лицо;
🌀 Выявили единую систему организации предпринимательской деятельности между ООО «Морозко» и ИП Кузьминой А.К.
Позиция суда округа:
📎 О восстановлении пропущенного срока: ООО «Морозко» и Камышев А.И. подали кассационную жалобу с существенным нарушением срока (05.05.2025 вместо 13.03.2025), указанные в ходатайстве причины не являются уважительными;
📎 О доказанности клонирования бизнеса: установлено клонирование деятельности должника через создание ООО «Морозко», перевод активов, работников, контрактов, использование того же доменного имени и торговых точек;
📎 О недостаточности доказательств размера убытков: конкурсным управляющим не доказана достоверность размера убытков, не установлено, какое именно имущество получила Кузьмина А.К. и как оно связано с должником;
📎 О неисследованных обстоятельствах: суды не выяснили наличие у Кузьминой А.К. собственных финансовых средств, не проанализировали, оплачивала ли она товар собственными средствами, не исследовали возможность доступа к имуществу должника;
📎 О презумпции контроля: установлены признаки контролирующих лиц у Акимова В.В., ООО «Морозко», Камышева А.И., Кузьмина К.Ю., включая презумпцию выгодоприобретателя и доведения до банкротства.
Производство по кассационной жалобе ООО «Морозко» и Камышева А.И. прекращено. Судебные акты в части взыскания убытков с Кузьминой А.К. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС МО от 04.07.2025 по делу № А40-115155/21
👉🏼 Субсидиарная ответственность
#субсидиарная_ответственность
Конкурсный управляющий ООО «Арт 2А» обратился с иском о взыскании убытков с Кузьминой А.К. в размере 36 605 320 руб. и о привлечении к субсидиарной ответственности Кузьминой А.К., Акимова В.В., ООО «Морозко», Камышева А.И., Кузьмина К.Ю.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: частично удовлетворили требования
🌀 Привлекли к субсидиарной ответственности Акимова В.В., ООО «Морозко», Камышева А.И., Кузьмина К.Ю.;
🌀 Взыскали с Кузьминой А.К. в конкурсную массу должника убытки в виде реального ущерба в размере 36 605 320 руб.;
🌀 Установили клонирование деятельности должника и перевод всех активов на ООО «Морозко», свободное от долговых обязательств;
🌀 Признали, что продукция изготавливалась за счет кредитных средств должника, но реализовывались через новое юридическое лицо;
🌀 Выявили единую систему организации предпринимательской деятельности между ООО «Морозко» и ИП Кузьминой А.К.
Позиция суда округа:
📎 О восстановлении пропущенного срока: ООО «Морозко» и Камышев А.И. подали кассационную жалобу с существенным нарушением срока (05.05.2025 вместо 13.03.2025), указанные в ходатайстве причины не являются уважительными;
📎 О доказанности клонирования бизнеса: установлено клонирование деятельности должника через создание ООО «Морозко», перевод активов, работников, контрактов, использование того же доменного имени и торговых точек;
📎 О недостаточности доказательств размера убытков: конкурсным управляющим не доказана достоверность размера убытков, не установлено, какое именно имущество получила Кузьмина А.К. и как оно связано с должником;
📎 О неисследованных обстоятельствах: суды не выяснили наличие у Кузьминой А.К. собственных финансовых средств, не проанализировали, оплачивала ли она товар собственными средствами, не исследовали возможность доступа к имуществу должника;
📎 О презумпции контроля: установлены признаки контролирующих лиц у Акимова В.В., ООО «Морозко», Камышева А.И., Кузьмина К.Ю., включая презумпцию выгодоприобретателя и доведения до банкротства.
Производство по кассационной жалобе ООО «Морозко» и Камышева А.И. прекращено. Судебные акты в части взыскания убытков с Кузьминой А.К. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС МО от 04.07.2025 по делу № А40-115155/21
👉🏼 Субсидиарная ответственность
❤3👍2🔥1🙏1
Кассация: кредитору достаточно доказать 4 факта для субсидиарной ответственности
Отказ директора от предоставления пояснений о причинах неплатежей и вывод средств при наличии долгов создают презумпцию его недобросовестности и основания для субсидиарной ответственности
📓 Читать подробнее
🗣 Субсидиарная ответственность
Отказ директора от предоставления пояснений о причинах неплатежей и вывод средств при наличии долгов создают презумпцию его недобросовестности и основания для субсидиарной ответственности
📓 Читать подробнее
🗣 Субсидиарная ответственность
❤5👌3🥰1😁1🤔1
Forwarded from Юлия Михальчук • Case by Case
Мошенники выдают себя за меня. Как их вычислить?
Коллеги, уже, наверное, месяц идёт большая мошенническая схема. От имени известных юристов, в том числе от моего, рассылают сообщения с предложением купить рекламу за дешево. Насколько мне известно, в этой ситуации пострадала репутация не только моя, но и многих высокоуважаемых юристов. Какие-то непонятные и, честно говоря, отвратительные люди делают массовую рассылку сообщений по моим подписчикам и другим людям с предложением купить у меня рекламу.
Дорогие мои друзья и коллеги!
‼️ Я никогда никому сама не пишу.
‼️ Тем более не предлагаю купить у меня рекламу, взаимопиар или ещё что-то.
‼️ И уж тем более у меня нет иностранного номера. Мой аккаунт зарегистрирован больше 10 лет назад в России.
Да, иногда у меня выходят рекламные посты. Но это – редкое исключение, когда я точно знаю этих людей и считаю важным помочь им поделиться нужной информацией. Но продвигать чужие Telegram-каналы или соцсети мне неинтересно и не нужно. Не для этого я заводила свой канал – чтобы превращать его в рассадник чужой рекламы.
👉🏻 Будьте осторожны. 👉🏻 Мошенники копируют мой никнейм (с капслоком или опечатками), ставят такую же фотографию, используют эмодзи, чтобы ввести вас в заблуждение.
Я очень надеюсь, что вы прочитаете этот пост и не купитесь на эту уловку мошенников.
Эта ситуация меня дико бесит. Мы много раз писали в поддержку Telegram, чтобы их аккаунты заблокировали. Некоторые удалось. Мы даже писали жалобы в банк, чтобы заблокировали их карточки – ведь они присылают свои реквизиты. Но их настолько много, что полностью победить эту ветряную мельницу не получается.
🔴 Единственное, на что я могу рассчитывать – это на вашу бдительность. Если вам приходит странное сообщение «от меня» –
1️⃣ Проверьте никнейм в описании моего Telegram-канала.
2️⃣ Напишите мне лично.
3️⃣ Не переводите деньги негодяям.
И ещё. В последних скринах мне стали присылать тексты этих мошенников, где появляются неуважительные, даже оскорбительные формулировки. Если вы давно меня читаете, вы знаете, что это не мой стиль — не мой вокабуляр, не моё воспитание. Я никогда не перехожу на личности и не позволяю себе подобных выражений.
Пожалуйста, будьте осторожны, берегите ваши деньги и блокируйте мошенников.
🗣 Юлия Михальчук
Коллеги, уже, наверное, месяц идёт большая мошенническая схема. От имени известных юристов, в том числе от моего, рассылают сообщения с предложением купить рекламу за дешево. Насколько мне известно, в этой ситуации пострадала репутация не только моя, но и многих высокоуважаемых юристов. Какие-то непонятные и, честно говоря, отвратительные люди делают массовую рассылку сообщений по моим подписчикам и другим людям с предложением купить у меня рекламу.
Дорогие мои друзья и коллеги!
‼️ Я никогда никому сама не пишу.
‼️ Тем более не предлагаю купить у меня рекламу, взаимопиар или ещё что-то.
‼️ И уж тем более у меня нет иностранного номера. Мой аккаунт зарегистрирован больше 10 лет назад в России.
Да, иногда у меня выходят рекламные посты. Но это – редкое исключение, когда я точно знаю этих людей и считаю важным помочь им поделиться нужной информацией. Но продвигать чужие Telegram-каналы или соцсети мне неинтересно и не нужно. Не для этого я заводила свой канал – чтобы превращать его в рассадник чужой рекламы.
👉🏻 Будьте осторожны. 👉🏻 Мошенники копируют мой никнейм (с капслоком или опечатками), ставят такую же фотографию, используют эмодзи, чтобы ввести вас в заблуждение.
Я очень надеюсь, что вы прочитаете этот пост и не купитесь на эту уловку мошенников.
Эта ситуация меня дико бесит. Мы много раз писали в поддержку Telegram, чтобы их аккаунты заблокировали. Некоторые удалось. Мы даже писали жалобы в банк, чтобы заблокировали их карточки – ведь они присылают свои реквизиты. Но их настолько много, что полностью победить эту ветряную мельницу не получается.
🔴 Единственное, на что я могу рассчитывать – это на вашу бдительность. Если вам приходит странное сообщение «от меня» –
1️⃣ Проверьте никнейм в описании моего Telegram-канала.
2️⃣ Напишите мне лично.
3️⃣ Не переводите деньги негодяям.
И ещё. В последних скринах мне стали присылать тексты этих мошенников, где появляются неуважительные, даже оскорбительные формулировки. Если вы давно меня читаете, вы знаете, что это не мой стиль — не мой вокабуляр, не моё воспитание. Я никогда не перехожу на личности и не позволяю себе подобных выражений.
Пожалуйста, будьте осторожны, берегите ваши деньги и блокируйте мошенников.
🗣 Юлия Михальчук
❤7🔥5🙏1
Исключение недействующего общества из ЕГРЮЛ не освобождает контролирующих лиц от субсидиарной ответственности
#субсидиарная_ответственность
Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Никитина В.А., Каменского В.А. и Куандыкова Е.А. по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Атил Рем Маш» на сумму 2 172 228 руб. 82 коп.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: отказал в удовлетворении иска
🌀 Указал, что само по себе исключение юридического лица из реестра не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности;
🌀 Отметил, что истец не обратился с возражением на предстоящее исключение общества и не инициировал процедуру банкротства более десяти лет;
🌀 Установил отсутствие доказательств фактической возможности Каменского В.А. и Никитина В.А. определять действия юридического лица.
Суд апелляционной инстанции: оставил решение без изменения
🌀 Признал правильным вывод о соблюдении срока исковой давности (иск подан в пределах трех лет с момента исключения должника из ЕГРЮЛ 07.07.2023);
🌀 Подтвердил отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Позиция суда округа:
📎 О распределении бремени доказывания: суды неправомерно переложили на кредитора бремя доказывания неправомерного поведения ответчиков, не учитывая неравные процессуальные возможности сторон и неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах;
📎 О недобросовестном поведении ответчиков в процессе:
🌀 Каменский В.А. и Никитин В.А. не раскрыли информацию о хозяйственной деятельности должника, не указали контролирующее лицо, ссылались только на владение 33% долей;
🌀 Куандыков Е.А. (участник с долей 34% и генеральный директор) не представил отзыв на исковое заявление и не раскрыл информацию о деятельности организации;
📎 О презумпции сокрытия следов: при недобросовестном процессуальном поведении контролирующих лиц суд вправе исходить из предположения о том, что их виновные действия привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором;
📎 О правовых основаниях ответственности: согласно п. 3.1 ст. 3 Закона №14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. При неисполнении обязательств общества, обусловленном недобросовестными или неразумными действиями КДЛ, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность
📎 О процессуальных нарушениях: судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана надлежащая оценка поведению ответчиков при доказанности убытков со стороны истца.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС МО от 08.07.2025 по делу № А40-147049/2024
👉🏼 Субсидиарная ответственность
#субсидиарная_ответственность
Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Никитина В.А., Каменского В.А. и Куандыкова Е.А. по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Атил Рем Маш» на сумму 2 172 228 руб. 82 коп.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: отказал в удовлетворении иска
🌀 Указал, что само по себе исключение юридического лица из реестра не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности;
🌀 Отметил, что истец не обратился с возражением на предстоящее исключение общества и не инициировал процедуру банкротства более десяти лет;
🌀 Установил отсутствие доказательств фактической возможности Каменского В.А. и Никитина В.А. определять действия юридического лица.
Суд апелляционной инстанции: оставил решение без изменения
🌀 Признал правильным вывод о соблюдении срока исковой давности (иск подан в пределах трех лет с момента исключения должника из ЕГРЮЛ 07.07.2023);
🌀 Подтвердил отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Позиция суда округа:
📎 О распределении бремени доказывания: суды неправомерно переложили на кредитора бремя доказывания неправомерного поведения ответчиков, не учитывая неравные процессуальные возможности сторон и неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах;
📎 О недобросовестном поведении ответчиков в процессе:
📎 О презумпции сокрытия следов: при недобросовестном процессуальном поведении контролирующих лиц суд вправе исходить из предположения о том, что их виновные действия привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором;
📎 О правовых основаниях ответственности: согласно п. 3.1 ст. 3 Закона №14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. При неисполнении обязательств общества, обусловленном недобросовестными или неразумными действиями КДЛ, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность
📎 О процессуальных нарушениях: судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана надлежащая оценка поведению ответчиков при доказанности убытков со стороны истца.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС МО от 08.07.2025 по делу № А40-147049/2024
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4✍1👍1🔥1
Апелляционный суд подчеркнул, что для определения необходимости дополнительного страхования ответственности АУ следует исходить из фактической рыночной стоимости имущества должника, а не номинальных цифр баланса.
ФНС обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Каравай-РС» Алексея Журавлева, указав на нарушения в его работе и необоснованные расходы. Суд первой инстанции в 2024 г. частично удовлетворил жалобу, признав ряд нарушений и взыскав с управляющего 266 тыс. рублей. Третий арбитражный апелляционный суд изменил определение нижестоящего суда, частично согласившись с доводами Журавлева и уменьшив размер взысканий с управляющего до 229 тысяч рублей, а также отменив некоторые из признанных ранее нарушений.
📓 Читать подробнее
🗣 Субсидиарная ответственность
ФНС обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Каравай-РС» Алексея Журавлева, указав на нарушения в его работе и необоснованные расходы. Суд первой инстанции в 2024 г. частично удовлетворил жалобу, признав ряд нарушений и взыскав с управляющего 266 тыс. рублей. Третий арбитражный апелляционный суд изменил определение нижестоящего суда, частично согласившись с доводами Журавлева и уменьшив размер взысканий с управляющего до 229 тысяч рублей, а также отменив некоторые из признанных ранее нарушений.
📓 Читать подробнее
🗣 Субсидиарная ответственность
❤4👍4🔥1👏1😁1
Две важные дискуссии в июле для корпоративных юристов
📅 Что вас ждет:
18 июля
«Оспаривание алиментных соглашений и брачных договоров в банкротстве»
Тема на стыке семейного права и банкротства, которая ставит в тупик даже опытных юристов. Как защитить интересы кредиторов? Какие схемы использует недобросовестный должник? Разбираем со всех сторон.
25 июля
«Практика Верховного Суда по корпоративным спорам за первое полугодие 2025 года»
Свежая практика, новые подходы, изменения в позиции ВС. Обсуждаем самые резонансные дела и их влияние на вашу работу.
Но это только два мероприятия из множества. Каждый месяц мы проводим три дискуссии с ведущими экспертами. И здесь возникает вопрос: покупать участие в каждой встрече отдельно или получить доступ ко всему?
💡 Вот почему членство в Клубе корпоративных споров - это разумное решение:
Вместо разовых покупок → Полный доступ ко всем мероприятиям
Членство в Клубе дает вам доступ к всем дискуссиям, включая архив прошедших встреч.
Вместо поверхностных вебинаров → Глубокие разборы с экспертами
Мы приглашаем не теоретиков, а практиков: судей, ведущих юристов, специалистов с реальным опытом.
Сообщество профессионалов
Общение с коллегами, обмен опытом, обсуждение сложных вопросов в кругу экспертов.
🎯 Клуб объединяет:
- Юристов и адвокатов
- Судей и нотариусов
- Специалистов по корпоративному управлению
- Владельцев бизнеса и топ-менеджеров
📈 Ваши преимущества:
✅ Экономия времени - все актуальные темы в одном месте
✅ Экономия денег - выгоднее покупки отдельных мероприятий
✅ Экспертная аналитика - разбор сложных кейсов от практиков
✅ Нетворкинг - знакомства с коллегами из разных регионов
✅ Доступ к архиву - все прошедшие дискуссии в записи
Не упустите возможность стать частью профессионального сообщества.
👉 Присоединяйтесь к Клубу корпоративных споров: https://corplaw.club
👉🏼 Субсидиарная ответственность
📅 Что вас ждет:
18 июля
«Оспаривание алиментных соглашений и брачных договоров в банкротстве»
Тема на стыке семейного права и банкротства, которая ставит в тупик даже опытных юристов. Как защитить интересы кредиторов? Какие схемы использует недобросовестный должник? Разбираем со всех сторон.
25 июля
«Практика Верховного Суда по корпоративным спорам за первое полугодие 2025 года»
Свежая практика, новые подходы, изменения в позиции ВС. Обсуждаем самые резонансные дела и их влияние на вашу работу.
Но это только два мероприятия из множества. Каждый месяц мы проводим три дискуссии с ведущими экспертами. И здесь возникает вопрос: покупать участие в каждой встрече отдельно или получить доступ ко всему?
💡 Вот почему членство в Клубе корпоративных споров - это разумное решение:
Вместо разовых покупок → Полный доступ ко всем мероприятиям
Членство в Клубе дает вам доступ к всем дискуссиям, включая архив прошедших встреч.
Вместо поверхностных вебинаров → Глубокие разборы с экспертами
Мы приглашаем не теоретиков, а практиков: судей, ведущих юристов, специалистов с реальным опытом.
Сообщество профессионалов
Общение с коллегами, обмен опытом, обсуждение сложных вопросов в кругу экспертов.
🎯 Клуб объединяет:
- Юристов и адвокатов
- Судей и нотариусов
- Специалистов по корпоративному управлению
- Владельцев бизнеса и топ-менеджеров
📈 Ваши преимущества:
✅ Экономия времени - все актуальные темы в одном месте
✅ Экономия денег - выгоднее покупки отдельных мероприятий
✅ Экспертная аналитика - разбор сложных кейсов от практиков
✅ Нетворкинг - знакомства с коллегами из разных регионов
✅ Доступ к архиву - все прошедшие дискуссии в записи
Не упустите возможность стать частью профессионального сообщества.
👉 Присоединяйтесь к Клубу корпоративных споров: https://corplaw.club
👉🏼 Субсидиарная ответственность
👍3🔥2🙏2❤1🤣1
Выделение требования о субсидиарной ответственности в отдельное производство не нарушает права участников спора
#субсидиарная_ответственность #процессуальное_право
Конкурсный управляющий МУП «Центр недвижимости» обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника администрации города Уфы, ООО «ЦРПП» и бывших руководителей предприятия, включая Савинцева А.М.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: отказал в привлечении Савинцева А.М. к субсидиарной ответственности
🌀 Признал недоказанным факт причинения ущерба недобросовестными действиями Савинцева А.М.;
🌀 Отметил, что обязательства возникли до назначения Савинцева А.М. руководителем;
🌀 Выделил требование к Савинцеву А.М. в отдельное производство для эффективности правосудия;
Суд апелляционной инстанции: отменил определение суда первой инстанции
🌀 Направил дело на совместное рассмотрение с требованиями к другим контролирующим лицам;
🌀 Указал на риск вынесения противоречивых решений при раздельном рассмотрении;
🌀 Отметил возможность двойной ответственности или необоснованного освобождения от нее;
🌀 Сослался на идентичность фактических оснований для всех ответчиков.
Позиция суда округа:
📎 О дискреционных полномочиях суда первой инстанции: согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить соединенные требования в отдельное производство, если признает это соответствующим целям эффективного правосудия;
📎 О правомерности выделения требований: суд первой инстанции обоснованно учел количество ответчиков (семь лиц), различные периоды их руководства и необходимость установления индивидуальных оснований ответственности для каждого;
📎 О недопустимости формального подхода: нарушение правила о соединении требований само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов по обособленному спору;
📎 О процессуальных гарантиях: при рассмотрении выделенного спора сторонам обеспечена возможность представления позиций и доказательств, конкурсный управляющий не возражал против выделения;
📎 О конкретизации мотивов отмены: апелляционный суд не указал конкретные обстоятельства, по которым выделение могло привести к неправильному решению, не обосновал риск противоречивых выводов.
Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС УО от 09.07.2025 по делу № А07-19749/2018
👉🏼 Субсидиарная ответственность
#субсидиарная_ответственность #процессуальное_право
Конкурсный управляющий МУП «Центр недвижимости» обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника администрации города Уфы, ООО «ЦРПП» и бывших руководителей предприятия, включая Савинцева А.М.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: отказал в привлечении Савинцева А.М. к субсидиарной ответственности
🌀 Признал недоказанным факт причинения ущерба недобросовестными действиями Савинцева А.М.;
🌀 Отметил, что обязательства возникли до назначения Савинцева А.М. руководителем;
🌀 Выделил требование к Савинцеву А.М. в отдельное производство для эффективности правосудия;
Суд апелляционной инстанции: отменил определение суда первой инстанции
🌀 Направил дело на совместное рассмотрение с требованиями к другим контролирующим лицам;
🌀 Указал на риск вынесения противоречивых решений при раздельном рассмотрении;
🌀 Отметил возможность двойной ответственности или необоснованного освобождения от нее;
🌀 Сослался на идентичность фактических оснований для всех ответчиков.
Позиция суда округа:
📎 О дискреционных полномочиях суда первой инстанции: согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить соединенные требования в отдельное производство, если признает это соответствующим целям эффективного правосудия;
📎 О правомерности выделения требований: суд первой инстанции обоснованно учел количество ответчиков (семь лиц), различные периоды их руководства и необходимость установления индивидуальных оснований ответственности для каждого;
📎 О недопустимости формального подхода: нарушение правила о соединении требований само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов по обособленному спору;
📎 О процессуальных гарантиях: при рассмотрении выделенного спора сторонам обеспечена возможность представления позиций и доказательств, конкурсный управляющий не возражал против выделения;
📎 О конкретизации мотивов отмены: апелляционный суд не указал конкретные обстоятельства, по которым выделение могло привести к неправильному решению, не обосновал риск противоречивых выводов.
Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС УО от 09.07.2025 по делу № А07-19749/2018
👉🏼 Субсидиарная ответственность
❤5👍3🔥1👏1😁1
За что холдинг привлекают к субсидиарной ответственности?
Коллеги, я недавно писала, что круг ответчиков по субсидиарной ответственности расширяется как Вселенная после Большого взрыва. И в орбиту этой ответственности теперь попадают даже холдинги.
На днях натолкнулась на материал Руслана Губайдулина про привлечение холдингов к субсидиарной ответственности. Статья практичная и очень своевременная для всех, кто занимается корпоративным структурированием.
Почему это важно именно сейчас? Потому что если вы проектируете структуру группы, вам необходимо просчитывать не только налоговые и корпоративные риски, но и риски банкротства отдельных компаний группы с последующим привлечением холдинга к субсидиарной ответственности.
Практическая польза. Что советуют для минимизации риска привлечения к субсидиарной ответственности?
1️⃣ Финансировать только в рамках инвестиционного договора. Пропишите цель финансирования, исключите управление проектной компанией.
2️⃣ Исключить признаки фактического управления. Не входить в органы управления, не выдавать доверенности, оформлять сопровождение как внешний консалтинг.
3️⃣ Обособляйте бизнес. Отдельный бухгалтерский, юридический, кадровый, IT-штат. Никаких совместителей из головной компании. Независимый квалифицированный директор.
4️⃣ Оформляйте внутренние займы правильно. График погашения, проценты, обеспечительные меры.
5️⃣ Делайте сделки эквивалентными. Исключите риск переквалификации их в безвозмездные. Работайте на рыночных условиях.
7️⃣ Убедитесь в самодостаточности дочерней компании. Финансовая модель проекта должна предполагать устойчивое развитие без постоянных дотаций.
На что смотрят суды при привлечении холдингов?
✔ Корпоративная связь и фактическое управление.
✔ Получение холдингом выгоды от деятельности банкрота.
✔ Контрагенты банкрота – связаны ли они с холдингом.
✔ Финансирование дочерней компании, в том числе скрытое.
✔ Создание центров прибыли и убытков внутри холдинга.
✔ Нестандартное поведение участников дела – например, попытки увести активы или взять вину на себя, чтобы скрыть истинного контролирующего.
✔ Попытки установить контроль над процедурой банкротства, например, через фиктивные требования.
💡 Вывод? Структурируя группы, анализируйте не только красивые схемы для презентаций. Смотрите вглубь, задавая простой вопрос: «Если эту компанию завтра признают банкротом, кто окажется в зоне риска?»
Тщательный ответ на этот вопрос поможет построить железобетонный холдинг, а не замок из песка.
Коллеги, я недавно писала, что круг ответчиков по субсидиарной ответственности расширяется как Вселенная после Большого взрыва. И в орбиту этой ответственности теперь попадают даже холдинги.
На днях натолкнулась на материал Руслана Губайдулина про привлечение холдингов к субсидиарной ответственности. Статья практичная и очень своевременная для всех, кто занимается корпоративным структурированием.
Почему это важно именно сейчас? Потому что если вы проектируете структуру группы, вам необходимо просчитывать не только налоговые и корпоративные риски, но и риски банкротства отдельных компаний группы с последующим привлечением холдинга к субсидиарной ответственности.
Практическая польза. Что советуют для минимизации риска привлечения к субсидиарной ответственности?
На что смотрят суды при привлечении холдингов?
✔ Корпоративная связь и фактическое управление.
✔ Получение холдингом выгоды от деятельности банкрота.
✔ Контрагенты банкрота – связаны ли они с холдингом.
✔ Финансирование дочерней компании, в том числе скрытое.
✔ Создание центров прибыли и убытков внутри холдинга.
✔ Нестандартное поведение участников дела – например, попытки увести активы или взять вину на себя, чтобы скрыть истинного контролирующего.
✔ Попытки установить контроль над процедурой банкротства, например, через фиктивные требования.
💡 Вывод? Структурируя группы, анализируйте не только красивые схемы для презентаций. Смотрите вглубь, задавая простой вопрос: «Если эту компанию завтра признают банкротом, кто окажется в зоне риска?»
Тщательный ответ на этот вопрос поможет построить железобетонный холдинг, а не замок из песка.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10🔥6❤4🥰1😁1
📣 Подготовили дайджест самых интересных судебных кейсов и новостей о субсидиарной ответственности за эту неделю!
📎 Номинальный руководитель не освобождается от субсидиарной ответственности только из-за наличия фактического контролера
📎 Недобросовестное процессуальное поведение контролирующего лица как основание для презумпции вины при субсидиарной ответственности
📎 Установленное клонирование деятельности должника не освобождает от доказывания конкретного размера причиненных убытков
📎 Исключение недействующего общества из ЕГРЮЛ не освобождает контролирующих лиц от субсидиарной ответственности
📎 Выделение требования о субсидиарной ответственности в отдельное производство не нарушает права участников спора
📎 ВС разъяснил отнесение субсидиарной ответственности к текущим или реестровым требованиям
📎 Кассация: вывод активов перед налоговой проверкой — признак недобросовестности
📎 Рубрика «считаем чужие деньги»
👉🏼 Субсидиарная ответственность
📎 Номинальный руководитель не освобождается от субсидиарной ответственности только из-за наличия фактического контролера
📎 Недобросовестное процессуальное поведение контролирующего лица как основание для презумпции вины при субсидиарной ответственности
📎 Установленное клонирование деятельности должника не освобождает от доказывания конкретного размера причиненных убытков
📎 Исключение недействующего общества из ЕГРЮЛ не освобождает контролирующих лиц от субсидиарной ответственности
📎 Выделение требования о субсидиарной ответственности в отдельное производство не нарушает права участников спора
📎 ВС разъяснил отнесение субсидиарной ответственности к текущим или реестровым требованиям
📎 Кассация: вывод активов перед налоговой проверкой — признак недобросовестности
📎 Рубрика «считаем чужие деньги»
Какой кейс Вам запомнился больше всего?
👉🏼 Субсидиарная ответственность
👍2🔥1