Аня Тейлор-Джой как будто сменила Зендею: теперь в канале много уже ее. На очередном промо-мероприятии в поддержку «Фуриосы» — в любимом мной Courrèges.
P.S. Cruella vibes у Джорджа Миллера 🤭
P.S. Cruella vibes у Джорджа Миллера 🤭
Помните выстрелившую в прошлом году марку доступных сумок AUPEN, которой пророчили статус новой By Far (Staud, Wandler — нужное подчеркнуть)? И чьи модели Nirvana, Fearless и Purpose вроде как сильно полюбились знаменитостям и прочим инфлюенсерам. Так вот, бренд — все. Выкатил сегодня в соцсети сообщение в духе "всем спасибо, все свободны".
Что пошло не так — можно только гадать. Хотя на reddit еще осенью развернулась небольшая дискуссия, зачинатель которой без обиняков назвал марку influencer scam. Мол, вся стратегия продвижения держится исключительно на фотографиях селебов, про качество никто не говорит. Хваленая доступность — тоже под вопросом: да, Purpose — первый настоящий хит бренда, — стоит 180 долларов, а вот за "Нирвану", с которой прогулялась Тейлор Свифт, просят уже 340 (да, это все еще не очень дорого, если сравнивать с люксом; только AUPEN не люкс, да и его ЦА, судя по всему, подростки и 20-летние). Вишенка на торте — интересная политика возврата: те, кто купил аксессуар и возжелал его вернуть, жаловались, что в итоге получали на 80 долларов меньше, чем должны были бы (эти 80 долларов оказались "зашиты" в стоимость как раз на случай возврата).
Кстати, тогда, осенью, возмущение вызывало и то, что сумка за триста долларов фактически сделана из пластика. Веганская кожа, борьба за все хорошее, ага :) Меж тем в феврале этого года команда AUPEN рассказала в интервью Glamour, что уже начала перевыпускать свои хиты и в коже ("прислушались к отзывам покупателей"). Как водится, responsibly sourced and fully traceable. Теперь даже интересно, не внесло ли это решение свою лепту в закрытие так стремительно взлетевшей марки. Потому что озарение life is for living — это, конечно, хорошо; но почему-то мне кажется, что дело не только в нем.
Что пошло не так — можно только гадать. Хотя на reddit еще осенью развернулась небольшая дискуссия, зачинатель которой без обиняков назвал марку influencer scam. Мол, вся стратегия продвижения держится исключительно на фотографиях селебов, про качество никто не говорит. Хваленая доступность — тоже под вопросом: да, Purpose — первый настоящий хит бренда, — стоит 180 долларов, а вот за "Нирвану", с которой прогулялась Тейлор Свифт, просят уже 340 (да, это все еще не очень дорого, если сравнивать с люксом; только AUPEN не люкс, да и его ЦА, судя по всему, подростки и 20-летние). Вишенка на торте — интересная политика возврата: те, кто купил аксессуар и возжелал его вернуть, жаловались, что в итоге получали на 80 долларов меньше, чем должны были бы (эти 80 долларов оказались "зашиты" в стоимость как раз на случай возврата).
Кстати, тогда, осенью, возмущение вызывало и то, что сумка за триста долларов фактически сделана из пластика. Веганская кожа, борьба за все хорошее, ага :) Меж тем в феврале этого года команда AUPEN рассказала в интервью Glamour, что уже начала перевыпускать свои хиты и в коже ("прислушались к отзывам покупателей"). Как водится, responsibly sourced and fully traceable. Теперь даже интересно, не внесло ли это решение свою лепту в закрытие так стремительно взлетевшей марки. Потому что озарение life is for living — это, конечно, хорошо; но почему-то мне кажется, что дело не только в нем.
Ким, конечно, за ее метгаловский выход ой как досталось. Онлайн-комментаторов, кажется, возмутило примерно все: туго затянутый корсет, не дававший Кардашьян дышать (опять победил проклятый патриархат, вы только посмотрите на него!), "катышки" на кардигане (на деле — шерсть казентино), сам кардиган (кто бы знал, сколько раз в соцсетях предположили, что с его помощью звездная гостья пытается скрыть некую "аварию" — то ли разошедшийся шов, то ли еще что), театральное позирование... А ведь все это — от корсета до позирования, — было на январском показе Margiela, едва ли не самом виральном фэшн-шоу этого года (только в официальном Youtube-аккаунте у видео показа за три месяца накопилось 1,6 млн просмотров).
Сразу оговорюсь: нет и не может быть ничего страшного в том, что кто-то не признал коллекцию или гальяновские настроения, которые так усиленно имитировала Ким. В конце концов, это Ким должна была рассказать своим 363 миллионам подписчиков про Джона Гальяно (раз уж неофициально Гала этого года была посвящена ему), а не наоборот. Но как же хорошо этот кейс иллюстрирует масштаб мероприятия! Как "Оскар" смотрят не только те, кто по уши увлечен кино, так и зрители Met Gala — не исключительно отъявленные фэшн-энтузиасты.
Но вернемся к Ким. Да, у аудитории с ней и правда особенные отношения. Гальяновский корсет в этом году надевал даже Мамуд; для Met Gala талии подзатянули и Эшли Грэм с Дуа Липой; своим комфортом в угоду эффектному наряду пожертвовала общая фаворитка Тайла; а еще на дорожке были знаменитости, определенно худевшие к балу. Но... Нет-нет, я понимаю: Кимберли огребает по сумме достижений. Сложно отрицать ее вклад в формирование нереалистичных представлений о женской красоте; как и то, что сама Кардашьян и есть их главная жертва.
Ну и еще одно маленькое наблюдение. Если считать, что Ким назаплесневевшей красной дорожке была жертвой патриархата и олицетворением абсурдных ожиданий от женщин (я с этим в контексте прошедшей Met Gala не совсем согласна, а то и совсем не согласна; но, похоже, именно так ее увидела весомая часть интернет-пользователей), то на противоположном полюсе должна быть команда Chloé. Пять героинь с понятными творческими карьерами, пришедших в Метрополитен-музей, чтобы хорошо провести время, а не впечатлить кого-то своими нарядами. И в итоге разве что не проклятых за то, что "недостаточно постарались" 🙄 Очень не хочется заниматься открытием Америки Ферреры, но да — ох уж эти невозможные ожидания :)
Сразу оговорюсь: нет и не может быть ничего страшного в том, что кто-то не признал коллекцию или гальяновские настроения, которые так усиленно имитировала Ким. В конце концов, это Ким должна была рассказать своим 363 миллионам подписчиков про Джона Гальяно (раз уж неофициально Гала этого года была посвящена ему), а не наоборот. Но как же хорошо этот кейс иллюстрирует масштаб мероприятия! Как "Оскар" смотрят не только те, кто по уши увлечен кино, так и зрители Met Gala — не исключительно отъявленные фэшн-энтузиасты.
Но вернемся к Ким. Да, у аудитории с ней и правда особенные отношения. Гальяновский корсет в этом году надевал даже Мамуд; для Met Gala талии подзатянули и Эшли Грэм с Дуа Липой; своим комфортом в угоду эффектному наряду пожертвовала общая фаворитка Тайла; а еще на дорожке были знаменитости, определенно худевшие к балу. Но... Нет-нет, я понимаю: Кимберли огребает по сумме достижений. Сложно отрицать ее вклад в формирование нереалистичных представлений о женской красоте; как и то, что сама Кардашьян и есть их главная жертва.
Ну и еще одно маленькое наблюдение. Если считать, что Ким на
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM