Анонимные вопросы
Почему в православии запрещен анальный секс? Не то чтобы это для меня принципиальный вопрос, но все же интересно. Как так получилось?
Maksimo Solohxin
Я понимаю Ваше недоумение. Запрет на анальный секс действительно может казаться загадкой. Для чего же тогда Бог сделал анальную зону такой чувствительной, на уровне анатомии и нейрофизиологии так тесно сплёл её с эротикой, если анальный секс Ему не угоден?
Я думаю, разгадку надо искать в мистике, в символическом значении анального секса. Дело в том, что анальное проникновение символически означает подчинение, доминирование. Это не предрассудок и не условность, но универсалия, это прослеживается в культуре всех народов, и именно так анальный секс используется в языческой мистике.
Если посмотреть на вопрос с этой стороны, дело начинает проясняться. Эрос любого человека делает уязвимым, а анальный секс просто-напросто доводит до логического завершения именно этот аспект эротики. Но в христианстве муж не должен сексуально подчинять жену себе; вместо этого оба супруга должны подчиняться Иисусу Христу.
Если супруги соединяются с молитвой, то Сам Бог участвует в их любви — и тогда оказывается, что переживания, которые язычники связывают с аналом, являются лишь грубым подобием того, что может дать им Сам Творец естества. Анальный секс это суррогат, механическая замена настоящей любовной мистики. Муж в анальном сексе, подчиняя себе жену, де-факто берёт на себя роль Бога — а он не Бог, вот и всё.
Это напрямую связано с вопросом о цели брака. В христианстве главной целью брака является любовь и благодатное соединение с Богом любви. Именно поэтому у нас строгая моногамия, в то время как в Ветхом Завете главной целью брака были дети, допускалась полигамия и... не было прямого запрета на анальный секс в браке.
Если у мужчины две-три жены, то он над ними доминирует, как и положено самцу-производителю во всём животном мире. Может, это и не так красиво, как в христианстве, но по-своему вполне логично и последовательно. Также и у нас есть своя логика, не совсем понятная тем, кто не принимает всерьёз заповедь Апостола "всегда радуйтесь, непрестанно молитесь"
> А что можно сказать про оральные ласки? Если мужчина женщине, если женщина мужчине?
Целовать друг друга Церковь супругам не запрещает.
Или вопрос, куда целовать? Чем гениталии хуже лица? Они что, грязные? ну, так надо чаще мыться☺️
Поищем что-нибудь нехорошее в теле, которое Бог считает Своим?
> Но ведь как бы люди не старались люди полюбить друг друга, они тоже не смогут сделать это, если Бог Сам не даст им любовь друг ко другу.
Да, конечно. Любовь это дар Бога.
К счастью, Бог часто делает людям анонимные подарки. Иначе мир давно бы уже сошёл с ума от безверия.
Почему в православии запрещен анальный секс? Не то чтобы это для меня принципиальный вопрос, но все же интересно. Как так получилось?
Maksimo Solohxin
Я понимаю Ваше недоумение. Запрет на анальный секс действительно может казаться загадкой. Для чего же тогда Бог сделал анальную зону такой чувствительной, на уровне анатомии и нейрофизиологии так тесно сплёл её с эротикой, если анальный секс Ему не угоден?
Я думаю, разгадку надо искать в мистике, в символическом значении анального секса. Дело в том, что анальное проникновение символически означает подчинение, доминирование. Это не предрассудок и не условность, но универсалия, это прослеживается в культуре всех народов, и именно так анальный секс используется в языческой мистике.
Если посмотреть на вопрос с этой стороны, дело начинает проясняться. Эрос любого человека делает уязвимым, а анальный секс просто-напросто доводит до логического завершения именно этот аспект эротики. Но в христианстве муж не должен сексуально подчинять жену себе; вместо этого оба супруга должны подчиняться Иисусу Христу.
Если супруги соединяются с молитвой, то Сам Бог участвует в их любви — и тогда оказывается, что переживания, которые язычники связывают с аналом, являются лишь грубым подобием того, что может дать им Сам Творец естества. Анальный секс это суррогат, механическая замена настоящей любовной мистики. Муж в анальном сексе, подчиняя себе жену, де-факто берёт на себя роль Бога — а он не Бог, вот и всё.
Это напрямую связано с вопросом о цели брака. В христианстве главной целью брака является любовь и благодатное соединение с Богом любви. Именно поэтому у нас строгая моногамия, в то время как в Ветхом Завете главной целью брака были дети, допускалась полигамия и... не было прямого запрета на анальный секс в браке.
Если у мужчины две-три жены, то он над ними доминирует, как и положено самцу-производителю во всём животном мире. Может, это и не так красиво, как в христианстве, но по-своему вполне логично и последовательно. Также и у нас есть своя логика, не совсем понятная тем, кто не принимает всерьёз заповедь Апостола "всегда радуйтесь, непрестанно молитесь"
> А что можно сказать про оральные ласки? Если мужчина женщине, если женщина мужчине?
Целовать друг друга Церковь супругам не запрещает.
Или вопрос, куда целовать? Чем гениталии хуже лица? Они что, грязные? ну, так надо чаще мыться☺️
Поищем что-нибудь нехорошее в теле, которое Бог считает Своим?
> Но ведь как бы люди не старались люди полюбить друг друга, они тоже не смогут сделать это, если Бог Сам не даст им любовь друг ко другу.
Да, конечно. Любовь это дар Бога.
К счастью, Бог часто делает людям анонимные подарки. Иначе мир давно бы уже сошёл с ума от безверия.
Forwarded from ШЕВЦОВ (Юрий Шевцов)
Эффективные цифровые двойники больших обществ и даже небольших социумов (см. ниже линк и цитату от Сергея Карелова).
Конечно, эта социальная технология очень молодая. Но ее философия вписывается в общий тренд, связанный с ИИ: моделирование самых разных процессов - это прорыв, в котором и содержится важное конкурентное преимущество ИИ по сравнению с традиционными экспериментальными исследованиями.
В трех экспериментах, о которых идет речь, наиболее интересна эффективность прогнозирования на основании такого моделирования поведения реальных людей. Если она действительно широко подтверждена.
Тут сразу всплывает философия Жирара и Palantir. Люди как познаваемые сгустки данных.
Если все так и есть, значит, технология доросла до эффективного прогнозирования поведения человека и как минимум небольших социумов. А, значит, можно ожидать скорого совершенствования этой технологии до точного прогнозирования поведения очень больших социумов.
А, значит, в какой-то момент теоретически станет возможно точное прогнозирование поведения и всего человечества. И хотя бы некоторое управление этим поведением. Причем тут неизбежно в таком случае выявление закономерностей, связанных с использованием энергии и вычислительных мощностей для таких задач. Формируется огромной важности математический инструмент для регуляции социальных процессов. Можно представить себе эмоции Тилля, осознавшего это раньше многих.
Особенно в контексте намерения создать в США скорее военной программы цифрового двойника Земли.
С другой стороны, встает технологическая и политическая проблема: как наиболее эффективно использовать такие социальные технологии? На что допустимо и верно направить человеческое общество? Это все та же мысль ужасающая Тилля про элиты, Апокалипсис и технологии как Катехон. Но она действительно выплывает из трех упомянутых Сергеем Кареловым экспериментов.
Она явно станет одной из ключевых проблем человечества по мере перехода ИИ к уровню AGI. Направить ли человечество в сторону решения общих для него задач или идти путем расслоения на элиты и управляемого обывателя.
Эта проблема всплывает во время всех технологических переворотов. Сейчас она просто лишается страховки в виде возможности одичания и отката к уровню до начала технологического переворота. Сейчас по-луддистски заняться вместо того же ИИ, например, пасторалью фермерской или охотничьей жизни не получится. Ибо уже слишком далеко зашел технологический переворот. И, как минимум, отшатнуться назад означает спровоцировать роковой конфликт консервативной части человечества с тем же ИИ, а в самом скором времени, вероятнее всего, и AGI.
Цитата (Сергей Карелов):
Симулякры для маркетинговых опросов и … социохакинга
Таллинский симулякровый эксперимент продолжил Стэнфордский и Уханьский
Два симулякровых эксперимента (Уханьский и Стэнфордский) показали невообразимые ранее перспективы социохакинга.
• Уханьский эксперимент (https://www.tg-me.com/theworldisnoteasy/2041) дал точный прогноз итогов президентских выборов в США, предсказав за 2 мес, что Трамп победит со счетом 309 : 229 (в реальности было 312 : 226).
Фишкой прогноза было, что он основан на анализе ИИ-моделью мнений и возможного выбора не людей, а их симулякров.
• Стэнфордский эксперимент (https://www.tg-me.com/theworldisnoteasy/2050) пошел дальше. Сконструировав 1000 симулякров индивидуального сознания «типовых» американцев, экспериментаторы статистически корректно сравнили ответы и поведение этих симулякров с таковыми у людей. В итоге симулякры предсказали ответы своих реальных прототипов – людей по тесту GSS с точностью 85%.
Конечно, эта социальная технология очень молодая. Но ее философия вписывается в общий тренд, связанный с ИИ: моделирование самых разных процессов - это прорыв, в котором и содержится важное конкурентное преимущество ИИ по сравнению с традиционными экспериментальными исследованиями.
В трех экспериментах, о которых идет речь, наиболее интересна эффективность прогнозирования на основании такого моделирования поведения реальных людей. Если она действительно широко подтверждена.
Тут сразу всплывает философия Жирара и Palantir. Люди как познаваемые сгустки данных.
Если все так и есть, значит, технология доросла до эффективного прогнозирования поведения человека и как минимум небольших социумов. А, значит, можно ожидать скорого совершенствования этой технологии до точного прогнозирования поведения очень больших социумов.
А, значит, в какой-то момент теоретически станет возможно точное прогнозирование поведения и всего человечества. И хотя бы некоторое управление этим поведением. Причем тут неизбежно в таком случае выявление закономерностей, связанных с использованием энергии и вычислительных мощностей для таких задач. Формируется огромной важности математический инструмент для регуляции социальных процессов. Можно представить себе эмоции Тилля, осознавшего это раньше многих.
Особенно в контексте намерения создать в США скорее военной программы цифрового двойника Земли.
С другой стороны, встает технологическая и политическая проблема: как наиболее эффективно использовать такие социальные технологии? На что допустимо и верно направить человеческое общество? Это все та же мысль ужасающая Тилля про элиты, Апокалипсис и технологии как Катехон. Но она действительно выплывает из трех упомянутых Сергеем Кареловым экспериментов.
Она явно станет одной из ключевых проблем человечества по мере перехода ИИ к уровню AGI. Направить ли человечество в сторону решения общих для него задач или идти путем расслоения на элиты и управляемого обывателя.
Эта проблема всплывает во время всех технологических переворотов. Сейчас она просто лишается страховки в виде возможности одичания и отката к уровню до начала технологического переворота. Сейчас по-луддистски заняться вместо того же ИИ, например, пасторалью фермерской или охотничьей жизни не получится. Ибо уже слишком далеко зашел технологический переворот. И, как минимум, отшатнуться назад означает спровоцировать роковой конфликт консервативной части человечества с тем же ИИ, а в самом скором времени, вероятнее всего, и AGI.
Цитата (Сергей Карелов):
Симулякры для маркетинговых опросов и … социохакинга
Таллинский симулякровый эксперимент продолжил Стэнфордский и Уханьский
Два симулякровых эксперимента (Уханьский и Стэнфордский) показали невообразимые ранее перспективы социохакинга.
• Уханьский эксперимент (https://www.tg-me.com/theworldisnoteasy/2041) дал точный прогноз итогов президентских выборов в США, предсказав за 2 мес, что Трамп победит со счетом 309 : 229 (в реальности было 312 : 226).
Фишкой прогноза было, что он основан на анализе ИИ-моделью мнений и возможного выбора не людей, а их симулякров.
• Стэнфордский эксперимент (https://www.tg-me.com/theworldisnoteasy/2050) пошел дальше. Сконструировав 1000 симулякров индивидуального сознания «типовых» американцев, экспериментаторы статистически корректно сравнили ответы и поведение этих симулякров с таковыми у людей. В итоге симулякры предсказали ответы своих реальных прототипов – людей по тесту GSS с точностью 85%.
👆Как нам остаться непредсказуемыми для умной машины, умеющей предсказывать наше поведение?
Думаете, это невозможно? увы, вполне возможно, ведь она была обучена этому! суть всей технологии ЛЛМ состоит в предсказании следующей буквы в тексте.
И если в прогнозе поведения конкретного человека в конкретной ситуации она может ошибиться (ведь у человека свободная воля), то предсказать поведение массы людей для неё — элементарная задача. Допустим, одни пойдут направо, другие налево. Кто куда? сказать наверняка трудно, но можно посчитать вероятность. А по вероятности — статистику. СКОЛЬКО пойдёт направо, в сколько налево.
Так что давайте сразу не будет по этому поводу строить иллюзий. Народ как целое статистически БОЛЕЕ предсказуем, чем отдельный человек. Вот почему и возникает вопрос: как НАМ остаться непредсказуемыми для противника, научившегося наше поведение предсказывать, статистически просчитывать?
А ведь ответ-то очевиден!
Молитва. Обращение к Непредсказуемому.
Главное свойство трансцендентного Бога, которому служит наша Церковь, именно в этом и состоит: Он непредсказуем.
Молитва это обращение к Тому, Кого невозможно предвидеть или просчитать статистически, ну хотя бы уже потому, что Он знает, как работают все эти машины и что они предскажут.
Непредсказуемость это стратегический фактор. По сути, это главное оружие войны. Если противника можно предсказать, то воевать с ним — одно удовольствие. А непредсказуемость делает опасными даже слабого противника.
Это одна из причин, почему на войне так важно единоначалие, пирамида управления: наверху оказывается один человек или небольшая группа людей, а поведение каждого просчитать труднее, чем поведение всех.
Ну, так обращение каждого к Богу это верхний предел единоначалия. Молящийся трансцендентному Господу народ опасен. Вот почему Православие уже уничтожают на "украине". И вот почему Православие непременно начнут уничтожать в РФ.
Краткий вывод:
Вера в Бога в эпоху ИИ становится вопросом стратегическим.
Думаете, это невозможно? увы, вполне возможно, ведь она была обучена этому! суть всей технологии ЛЛМ состоит в предсказании следующей буквы в тексте.
И если в прогнозе поведения конкретного человека в конкретной ситуации она может ошибиться (ведь у человека свободная воля), то предсказать поведение массы людей для неё — элементарная задача. Допустим, одни пойдут направо, другие налево. Кто куда? сказать наверняка трудно, но можно посчитать вероятность. А по вероятности — статистику. СКОЛЬКО пойдёт направо, в сколько налево.
Так что давайте сразу не будет по этому поводу строить иллюзий. Народ как целое статистически БОЛЕЕ предсказуем, чем отдельный человек. Вот почему и возникает вопрос: как НАМ остаться непредсказуемыми для противника, научившегося наше поведение предсказывать, статистически просчитывать?
А ведь ответ-то очевиден!
Молитва. Обращение к Непредсказуемому.
Главное свойство трансцендентного Бога, которому служит наша Церковь, именно в этом и состоит: Он непредсказуем.
Молитва это обращение к Тому, Кого невозможно предвидеть или просчитать статистически, ну хотя бы уже потому, что Он знает, как работают все эти машины и что они предскажут.
Непредсказуемость это стратегический фактор. По сути, это главное оружие войны. Если противника можно предсказать, то воевать с ним — одно удовольствие. А непредсказуемость делает опасными даже слабого противника.
Это одна из причин, почему на войне так важно единоначалие, пирамида управления: наверху оказывается один человек или небольшая группа людей, а поведение каждого просчитать труднее, чем поведение всех.
Ну, так обращение каждого к Богу это верхний предел единоначалия. Молящийся трансцендентному Господу народ опасен. Вот почему Православие уже уничтожают на "украине". И вот почему Православие непременно начнут уничтожать в РФ.
Краткий вывод:
Вера в Бога в эпоху ИИ становится вопросом стратегическим.
Я не люблю металл, вообще не люблю рок. На мой взгляд, очень шумное и вздорное искусство. К тому же мне не нравится арабский язык, он у меня ассоциируется с Исламом.
Но мне нравится вот этот рок на арабском языке.
Почему? Потому что это Библия, Псалтирь, псалмы Давида? Но я же ни слова не понимаю. Однако — нравится. (Впрочем, долго слушать всё равно не хочу: пересол)👇
Но мне нравится вот этот рок на арабском языке.
Почему? Потому что это Библия, Псалтирь, псалмы Давида? Но я же ни слова не понимаю. Однако — нравится. (Впрочем, долго слушать всё равно не хочу: пересол)👇
Victor
Это как путешествие духа вне тела. Полагаю у "низкого" духа нет цели, он может странствовать в этом мире перерождений, если это так вообще можно назвать, по сути бесконечно. Именно в этом, нашем с вашим общем мире.
Возможно такова участь подавляющей части людей, грешно прикидки даже давать. Это получается слепая душа в царстве боли не способная даже осознать в себе ее причину, ну хотя бы ввиду неспособности видеть себя или иметь возможности быть объектевизированной. Без понятия о Полноте, Цели, Источнике.
Вот в этом наверное главный Страх.
Самому страшно такое узнать.
И страшно душу в камне мучать вот такую. И особенно самому в таком положении оказаться, это больше всего пугает, а потому и смерть. Господи помилуй.
palaman
Состояние души в преисподней — это чистая Муладхара.
Вы правильно поняли, о чём я толкую. Это видно по возникшим у Вас ассоциациям. Но идея "путешествия" (перерождений) в данном контексте это психологическая защита. Путешествие это поток, это уже Свадхистана.
Чистая Муладхара это "путешествие" таракана по сковородке. Это крик младенца, который не знает, куда ползти, чтобы быть услышанным. Этот крик которого никто не слышит, потому что он забыл Имя того единственного, Кто может услышать и спасти.
И да, материализм это сладкая иллюзия смерти как небытия. Материалист во идее вообще не должен бояться смерти, ведь небытие это совсем не больно. "Нет человека, нет и проблемы".
Но материалист боится смерти, потому что в глубине души он сам не верит в это. Он знает, что смерть это хуже, чем небытие.
https://palaman.livejournal.com/804574.html
Это как путешествие духа вне тела. Полагаю у "низкого" духа нет цели, он может странствовать в этом мире перерождений, если это так вообще можно назвать, по сути бесконечно. Именно в этом, нашем с вашим общем мире.
Возможно такова участь подавляющей части людей, грешно прикидки даже давать. Это получается слепая душа в царстве боли не способная даже осознать в себе ее причину, ну хотя бы ввиду неспособности видеть себя или иметь возможности быть объектевизированной. Без понятия о Полноте, Цели, Источнике.
Вот в этом наверное главный Страх.
Самому страшно такое узнать.
И страшно душу в камне мучать вот такую. И особенно самому в таком положении оказаться, это больше всего пугает, а потому и смерть. Господи помилуй.
palaman
Состояние души в преисподней — это чистая Муладхара.
Вы правильно поняли, о чём я толкую. Это видно по возникшим у Вас ассоциациям. Но идея "путешествия" (перерождений) в данном контексте это психологическая защита. Путешествие это поток, это уже Свадхистана.
Чистая Муладхара это "путешествие" таракана по сковородке. Это крик младенца, который не знает, куда ползти, чтобы быть услышанным. Этот крик которого никто не слышит, потому что он забыл Имя того единственного, Кто может услышать и спасти.
И да, материализм это сладкая иллюзия смерти как небытия. Материалист во идее вообще не должен бояться смерти, ведь небытие это совсем не больно. "Нет человека, нет и проблемы".
Но материалист боится смерти, потому что в глубине души он сам не верит в это. Он знает, что смерть это хуже, чем небытие.
https://palaman.livejournal.com/804574.html
Livejournal
Семь этажей бытия (1), или О смысле бессмысленного крика
Продолжение. Начало цикла см. Семь этажей бытия (0) Начиная разговор о самых нижних этажах человеческой души, мне хочется снова говорить о Фрёйде и вспомнить его принцип удовольствия . В своём Толковании сновидений (1899) дедушка Фрёйд выдвинул тезис: Всякий…
palaman
> Брак, как и всё существующее, предназначен для познания Бога. Потому любовь с нас спросят не только в браке, а вообще "за жизнь". Но специфической особенностью брака является деторождение, которое само собой вытекает из правильно устроенного брака, т.е. в котором стяжается любовь. Такой порядок. Так можно сказать?
> Брак, как и всё существующее, предназначен для познания Бога. Потому любовь с нас спросят не только в браке, а вообще "за жизнь". Но специфической особенностью брака является деторождение, которое само собой вытекает из правильно устроенного брака, т.е. в котором стяжается любовь. Такой порядок. Так можно сказать?
См. https://www.tg-me.com/tkpalaman/29678
См. https://www.tg-me.com/tkpalaman/29678
Telegram
palaman
Анонимные вопросы
Для чего христианину рожать детей? Если главное - покаяние и спасение души, через супружество или монашество? Является ли вообще желание продолжить род исходящим из чего-то, или оно существует само по себе? Тезис, что дети появляются как…
Для чего христианину рожать детей? Если главное - покаяние и спасение души, через супружество или монашество? Является ли вообще желание продолжить род исходящим из чего-то, или оно существует само по себе? Тезис, что дети появляются как…
Forwarded from Мир сегодня с "Юрий Подоляка" (Юрий Подоляка)
В Турции найден мертвым создатель джихадистского ТГ-канал "Утро Дагестан" Абакара Абакаров...
Это как раз тот канал, который был главным координирующим и организационным звеном беспорядков в Дагестане (когда погромщики зашли в Махачкалинский аэропорт и учили там погромы).
Канал был создан и работал на западные разведки. Также он обслуживал и "украинских коллег". В общем, занимался
Причем, все улики говорят о том, что он был ЛИКВИДИРОВАН. Если так, то это важные "тектонические" я бы сказал сдвиги в этой сфере. Заниматься подстрекательством к терроризму в России теперь станет не так безопасно, как раньше.
Подписывайтесь на мой канал в Мах...
Это как раз тот канал, который был главным координирующим и организационным звеном беспорядков в Дагестане (когда погромщики зашли в Махачкалинский аэропорт и учили там погромы).
Канал был создан и работал на западные разведки. Также он обслуживал и "украинских коллег". В общем, занимался
Причем, все улики говорят о том, что он был ЛИКВИДИРОВАН. Если так, то это важные "тектонические" я бы сказал сдвиги в этой сфере. Заниматься подстрекательством к терроризму в России теперь станет не так безопасно, как раньше.
Подписывайтесь на мой канал в Мах...
Forwarded from Записки Иоанна
#Новомученики
Священноисповедник Гавриил (Игошкин), архимандрит.
День памяти 18 октября.
Старший сын в крестьянской семье. В крещении Иоанн. В 15 лет ушел в монастырь. Через 6 лет послушника Иоанна призвали в армию. А еще через пять лет началась Первая мировая; он служил псаломщиком при военном госпитале. В 22-м умерли родители. В этом же году Иоанна рукоположили во священника. Через 7 лет он принял монашество с именем Гавриил. Так, от юношеского решения до его воплощения прошло 26 лет.
1934. Торжественная служба на Преображение Господне. Архимандрита Гавриила арестовали прямо во время Литургии. Доказать ничего не смогли, отпустили.
1936. Казанская икона Божией матери. Снова арест во время службы. Не понятно, умышленно ли так действовали ОГПУ-шники или просто так у них получалось, но обвинение архимандриту они предъявили в день Рождества Христова. 5 лет лагерей.
Отец Гавриил выжил. Есть чему удивляться: его избивали до полусмерти, выводили полураздетого босиком на 40-градусный мороз. А однажды решили отравить, подсыпав яд в еду. Архимандрит помедлил, помолился, перекрестил еду и сказал: «Напрасно вы меня травите. Вы мне яду подсыпали. Я съем эту еду, как вы этого хотите, и она не причинит мне вреда». Злоумышленники стали хохотать над ним. Но Господь поругаем не бывает: отец Гавриил остался невредим.
В любой жизненной ситуации архимандрит исполнял свой пастырский долг. Прекрасный проповедник, он вызывал покаянные слезы у паствы и сам молился за них со слезами.
1949. Донос на отца Гавриила написал регент хора, которому архимандрит неоднократно делал замечание за появление в храме в пьяном виде. По печальной традиции батюшку арестовали во время богослужения. Обвинения были нелепы, отец Гавриил все отверг. 10 лет лагерей. Ему был 61 год.
Барак уголовников-рецидивистов. За жизнь архимандрита никто не давал и ломаного гроша. Войдя, батюшка изрек: «Мир вам!». И вновь он был в первую очередь пастырь: проповедовал, исповедовал, отпевал умерших. Здесь, в застенках, он в тонком сне удостоился видения Матери Божией.
Жена начальника лагеря была тяжело больна, врачи расписались в своем бессилии. Начальник попросил отца Гавриила помочь. По молитвам старца женщина исцелилась. Говорили, что батюшка устроил из лагеря тайный монастырь. Освобождавшиеся рыдали: не хотели уходить, расставаться с отцом Гавриилом. Сам архимандрит после освобождения непрестанно молился за врагов своих.
В воскресенье 18 октября 1959 года батюшка отслужил Божественную литургию, причастился Святых Христовых Тайн. Вечером служил всенощную. В тот день от еды он отказался. Вечером сказал: «Грудь давит и тяжело дышать». Попросил читать канон при разлучении души от тела. Попрощался со всеми. И как бы тихо заснул.
Священноисповедник Гавриил (Игошкин), архимандрит.
День памяти 18 октября.
Старший сын в крестьянской семье. В крещении Иоанн. В 15 лет ушел в монастырь. Через 6 лет послушника Иоанна призвали в армию. А еще через пять лет началась Первая мировая; он служил псаломщиком при военном госпитале. В 22-м умерли родители. В этом же году Иоанна рукоположили во священника. Через 7 лет он принял монашество с именем Гавриил. Так, от юношеского решения до его воплощения прошло 26 лет.
1934. Торжественная служба на Преображение Господне. Архимандрита Гавриила арестовали прямо во время Литургии. Доказать ничего не смогли, отпустили.
1936. Казанская икона Божией матери. Снова арест во время службы. Не понятно, умышленно ли так действовали ОГПУ-шники или просто так у них получалось, но обвинение архимандриту они предъявили в день Рождества Христова. 5 лет лагерей.
Отец Гавриил выжил. Есть чему удивляться: его избивали до полусмерти, выводили полураздетого босиком на 40-градусный мороз. А однажды решили отравить, подсыпав яд в еду. Архимандрит помедлил, помолился, перекрестил еду и сказал: «Напрасно вы меня травите. Вы мне яду подсыпали. Я съем эту еду, как вы этого хотите, и она не причинит мне вреда». Злоумышленники стали хохотать над ним. Но Господь поругаем не бывает: отец Гавриил остался невредим.
В любой жизненной ситуации архимандрит исполнял свой пастырский долг. Прекрасный проповедник, он вызывал покаянные слезы у паствы и сам молился за них со слезами.
1949. Донос на отца Гавриила написал регент хора, которому архимандрит неоднократно делал замечание за появление в храме в пьяном виде. По печальной традиции батюшку арестовали во время богослужения. Обвинения были нелепы, отец Гавриил все отверг. 10 лет лагерей. Ему был 61 год.
Барак уголовников-рецидивистов. За жизнь архимандрита никто не давал и ломаного гроша. Войдя, батюшка изрек: «Мир вам!». И вновь он был в первую очередь пастырь: проповедовал, исповедовал, отпевал умерших. Здесь, в застенках, он в тонком сне удостоился видения Матери Божией.
Жена начальника лагеря была тяжело больна, врачи расписались в своем бессилии. Начальник попросил отца Гавриила помочь. По молитвам старца женщина исцелилась. Говорили, что батюшка устроил из лагеря тайный монастырь. Освобождавшиеся рыдали: не хотели уходить, расставаться с отцом Гавриилом. Сам архимандрит после освобождения непрестанно молился за врагов своих.
В воскресенье 18 октября 1959 года батюшка отслужил Божественную литургию, причастился Святых Христовых Тайн. Вечером служил всенощную. В тот день от еды он отказался. Вечером сказал: «Грудь давит и тяжело дышать». Попросил читать канон при разлучении души от тела. Попрощался со всеми. И как бы тихо заснул.
Анонимные вопросы:
Часто в раннехристианских житиях утверждается, что стоило будущему мученику только услышать проповедь о Христе, он тут же "возгорался любовью", т.е. становился готов к мученичеству чуть ли не за считанные минуты. Почему это было возможно тогда, и едва ли происходит сейчас?
Maksimo Solohxin:
Чтобы проповедь имела такую силу, её должен говорить человек, совершивший покаяние и опытно познавший Бога, а не просто верующий в него.
Это зависит не от эпохи, а от действия Духа Святого в проповеднике. Важно отметить, однако, что даже когда проповедовал Сам Христос, не все верили Ему.
Часто в раннехристианских житиях утверждается, что стоило будущему мученику только услышать проповедь о Христе, он тут же "возгорался любовью", т.е. становился готов к мученичеству чуть ли не за считанные минуты. Почему это было возможно тогда, и едва ли происходит сейчас?
Maksimo Solohxin:
Чтобы проповедь имела такую силу, её должен говорить человек, совершивший покаяние и опытно познавший Бога, а не просто верующий в него.
Это зависит не от эпохи, а от действия Духа Святого в проповеднике. Важно отметить, однако, что даже когда проповедовал Сам Христос, не все верили Ему.