Бывает ли реалистичный CGI?
Подписчик возразил на мой прошлый пост, что качественная компьютерная графика существует. Он привел в качестве примера сериал Netflix Любовь. Смерть. Роботы. Вот несколько эпизодов из него:
— SNOW IN THE DESERT,
— The Secret War,
— THE DROWNED GIANT.
Правда, сам сериал похоже не сделан в 4к, либо этот формат не выложили на YouTube. Таким образом, действительно увидеть эту графику в 4к не получится. Да и наверняка не у всех подписчиков под рукой есть устройства, поддерживающие 4к и с большим экраном.
Тем не менее, не буду спорить, что это очень качественная и современная графика. Но! ЭТО ГРАФИКА и вы понимаете это уже через пару секунд. Соответственно, эффект погружения разрушается. Все равно в подсознании вы держите тот факт, что все эти персонажи и пейзажи - лишь байты в компьютере. Они нереальны.
Вчера смотрел Безумного макса 4к. В фильме практически вообще не использовался CGI, и собственно поэтому он так классно смотрится в высоком разрешении. Но все же есть один момент, где без графики не обошлись. В самом начале фильма есть мимолетный кадр с двухглавой ящерицей. Опять же, на YouTube нет сцены в 4к. Когда я ранее смотрел ее, ящерица выглядела абсолютно естественно. Но когда я включил 4к, она выглядела как детская поделка неумелого школьника. Что в целом подрывало эффект погружения с самого начала.
Получается, что для реалистичности нужно повышать разрешение. Но повышенное разрешение совершенно не приемлет CGI (даже лучшая графика, встроенная в реальные съемки, там выглядит ужасно). То есть, никаких вам вымышленных миров с помощью графики. Только декорации, костюмы и прочий хардкор из реального мира. Только тогда удастся добиться погружения. Что, как вы понимаете, опять же безумно разгоняет цену производства качественного контента, который будет привлекать аудиторию на VR-платформы.
Напоследок и еще один момент, который подметил подписчик:
«Недавно в кинотеатрах показывали 4к версию трилогии Властелин колец. Сколько было жалоб на мыльную картинку, особенно в некоторых экшн-сценах. Даже петицию, вроде бы, собирались писать за обман. Хорошо, что нашлись люди, которые объяснили, что просто теперь стало видно все косяки оригинального видеоматериала. Можно посмотреть старые фильмы в этих же местах и убедиться, что в них там картинка ужас, просто за мельтешением кадров низкого разрешения это раньше не особо замечали. Важное замечание, особенно обломались те, кто раньше смотрел Властелина только на телевизоре - на маленьком экране эти косяки они раньше не замечали.»
Трилогия Властелин колец долгое время была эталоном индустрии. Фильмы, собравшие безумную кассу. Не зря же люди идут на них в кинотеатры спустя 20 лет. Но в повышенном разрешении все это величие мастеров спецэффектов и графики превратилось в «мыльную поделку школьника».
То есть, чтобы добиться того же эффекта погружения, который мы с вами в детстве получали на пузатых телевизорах, придется вложить в фильм в 2-3 раза больший бюджет.
@tlgdoc
Подписчик возразил на мой прошлый пост, что качественная компьютерная графика существует. Он привел в качестве примера сериал Netflix Любовь. Смерть. Роботы. Вот несколько эпизодов из него:
— SNOW IN THE DESERT,
— The Secret War,
— THE DROWNED GIANT.
Правда, сам сериал похоже не сделан в 4к, либо этот формат не выложили на YouTube. Таким образом, действительно увидеть эту графику в 4к не получится. Да и наверняка не у всех подписчиков под рукой есть устройства, поддерживающие 4к и с большим экраном.
Тем не менее, не буду спорить, что это очень качественная и современная графика. Но! ЭТО ГРАФИКА и вы понимаете это уже через пару секунд. Соответственно, эффект погружения разрушается. Все равно в подсознании вы держите тот факт, что все эти персонажи и пейзажи - лишь байты в компьютере. Они нереальны.
Вчера смотрел Безумного макса 4к. В фильме практически вообще не использовался CGI, и собственно поэтому он так классно смотрится в высоком разрешении. Но все же есть один момент, где без графики не обошлись. В самом начале фильма есть мимолетный кадр с двухглавой ящерицей. Опять же, на YouTube нет сцены в 4к. Когда я ранее смотрел ее, ящерица выглядела абсолютно естественно. Но когда я включил 4к, она выглядела как детская поделка неумелого школьника. Что в целом подрывало эффект погружения с самого начала.
Получается, что для реалистичности нужно повышать разрешение. Но повышенное разрешение совершенно не приемлет CGI (даже лучшая графика, встроенная в реальные съемки, там выглядит ужасно). То есть, никаких вам вымышленных миров с помощью графики. Только декорации, костюмы и прочий хардкор из реального мира. Только тогда удастся добиться погружения. Что, как вы понимаете, опять же безумно разгоняет цену производства качественного контента, который будет привлекать аудиторию на VR-платформы.
Напоследок и еще один момент, который подметил подписчик:
«Недавно в кинотеатрах показывали 4к версию трилогии Властелин колец. Сколько было жалоб на мыльную картинку, особенно в некоторых экшн-сценах. Даже петицию, вроде бы, собирались писать за обман. Хорошо, что нашлись люди, которые объяснили, что просто теперь стало видно все косяки оригинального видеоматериала. Можно посмотреть старые фильмы в этих же местах и убедиться, что в них там картинка ужас, просто за мельтешением кадров низкого разрешения это раньше не особо замечали. Важное замечание, особенно обломались те, кто раньше смотрел Властелина только на телевизоре - на маленьком экране эти косяки они раньше не замечали.»
Трилогия Властелин колец долгое время была эталоном индустрии. Фильмы, собравшие безумную кассу. Не зря же люди идут на них в кинотеатры спустя 20 лет. Но в повышенном разрешении все это величие мастеров спецэффектов и графики превратилось в «мыльную поделку школьника».
То есть, чтобы добиться того же эффекта погружения, который мы с вами в детстве получали на пузатых телевизорах, придется вложить в фильм в 2-3 раза больший бюджет.
@tlgdoc
Не стоит переоценивать Китай
У меня складывается впечатление, что хайп последних лет вокруг Китая похож на ситуацию, когда ушлый продавец пытается продать вам подыхающую клячу.
В Китае есть множество проблем: огромная закредитованность экономики, липовые отчетности, демографический переход и так далее.
Китайские коммунисты не изобрели волшебной палочки. Они отлично росли на трансформации нищих крестьян в городских рабочих с доступом к американскому рынку сбыта. Но этот ресурс уже практически исчерпан и теперь еще куча проблем: обвалившаяся рождаемость, пенсионная система и те самые «тухлые кредиты».
ВВП Китая без учета низкой базы 2020 будет продолжать снижаться. И я думаю, что буквально через 2-3 года доберется до показателей США или Германии.
И он все еще будет очень далек от статуса «развитой экономики».
То, что сейчас происходит с фондовым рынком Китая (тот регуляторный шухер, что устроило правительство и обвальное падение цен на множество компаний) - это следствие накопленных проблем роста в стране, которые возможно и не получится решить без попадания «в застой».
Сейчас очень любят пугать тем, что китайцы чуть ли не захватят весь мир и скоро вообще все вокруг будет китайское, и говорить мы будем на китайском.
Но напомню вам, что 50 лет назад такие же тексты писали и про СССР. Чем более устрашающим выглядел союз, тем больше денег могли получить на свои поделки вояки. А за вояками еще была длинная очередь пропагандистов, идеологов, бизнесменов и руководителей пограничных с союзом стран.
Читая сейчас отчеты разного рода американских аналитиков 1970-ых годов о перспективах СССР, можно реально взрываться хохотом каждые 3-5 минут с мыслью: «О какой стране они вообще пишут? Это точно не то место, в котором жили мои родители!».
Да что отчеты, вы почитайте научную фантастику тех лет. Там одни советы, их ядерные ракеты, космические корабли, роботы и шпионы. В общем, классический пример истерии.
Мне видится, что ситуация с инфоповесткой вокруг Китая идентичная. Если бы он действительно представлял из себя реальную угрозу США, то к нему применялись бы гораздо более жесткие меры, чем сейчас.
Сейчас перед Китаем есть 2 очень сложных теста на то, чтобы получить звание сверхдержавы:
1. Запустить собственное производство современных высокотехнологичных процессоров и автомобилей (то, чего не смог СССР). Сразу скажу, что текущие китайские авто делаются все по лицензиям США и Европы, а своих наработок (в первую очередь по двигателям) кот наплакал. Собственно, те же проблемы были и у советов.
2. Захватить Тайвань. Сверхдержава так или иначе должна заявлять свои права на сферы влияния и возвращать, как минимум, бывшие территории. Первым по счету был Гонконг и с этим Китай справился. Но Тайвань - это совсем другой орешек, который скорее всего будет китайцам не по зубам. К слову, с помощью него во многом можно было бы решить проблему 1. Так что это очевидно приоритетная цель для председателя Си.
Но пока больше похоже на то, что Китай повторит путь Японии, и ему на смену уже готовят Индию. Так же как в 90-ые на смену Японии подготовили сам Китай.
@tlgdoc
У меня складывается впечатление, что хайп последних лет вокруг Китая похож на ситуацию, когда ушлый продавец пытается продать вам подыхающую клячу.
В Китае есть множество проблем: огромная закредитованность экономики, липовые отчетности, демографический переход и так далее.
Китайские коммунисты не изобрели волшебной палочки. Они отлично росли на трансформации нищих крестьян в городских рабочих с доступом к американскому рынку сбыта. Но этот ресурс уже практически исчерпан и теперь еще куча проблем: обвалившаяся рождаемость, пенсионная система и те самые «тухлые кредиты».
ВВП Китая без учета низкой базы 2020 будет продолжать снижаться. И я думаю, что буквально через 2-3 года доберется до показателей США или Германии.
И он все еще будет очень далек от статуса «развитой экономики».
То, что сейчас происходит с фондовым рынком Китая (тот регуляторный шухер, что устроило правительство и обвальное падение цен на множество компаний) - это следствие накопленных проблем роста в стране, которые возможно и не получится решить без попадания «в застой».
Сейчас очень любят пугать тем, что китайцы чуть ли не захватят весь мир и скоро вообще все вокруг будет китайское, и говорить мы будем на китайском.
Но напомню вам, что 50 лет назад такие же тексты писали и про СССР. Чем более устрашающим выглядел союз, тем больше денег могли получить на свои поделки вояки. А за вояками еще была длинная очередь пропагандистов, идеологов, бизнесменов и руководителей пограничных с союзом стран.
Читая сейчас отчеты разного рода американских аналитиков 1970-ых годов о перспективах СССР, можно реально взрываться хохотом каждые 3-5 минут с мыслью: «О какой стране они вообще пишут? Это точно не то место, в котором жили мои родители!».
Да что отчеты, вы почитайте научную фантастику тех лет. Там одни советы, их ядерные ракеты, космические корабли, роботы и шпионы. В общем, классический пример истерии.
Мне видится, что ситуация с инфоповесткой вокруг Китая идентичная. Если бы он действительно представлял из себя реальную угрозу США, то к нему применялись бы гораздо более жесткие меры, чем сейчас.
Сейчас перед Китаем есть 2 очень сложных теста на то, чтобы получить звание сверхдержавы:
1. Запустить собственное производство современных высокотехнологичных процессоров и автомобилей (то, чего не смог СССР). Сразу скажу, что текущие китайские авто делаются все по лицензиям США и Европы, а своих наработок (в первую очередь по двигателям) кот наплакал. Собственно, те же проблемы были и у советов.
2. Захватить Тайвань. Сверхдержава так или иначе должна заявлять свои права на сферы влияния и возвращать, как минимум, бывшие территории. Первым по счету был Гонконг и с этим Китай справился. Но Тайвань - это совсем другой орешек, который скорее всего будет китайцам не по зубам. К слову, с помощью него во многом можно было бы решить проблему 1. Так что это очевидно приоритетная цель для председателя Си.
Но пока больше похоже на то, что Китай повторит путь Японии, и ему на смену уже готовят Индию. Так же как в 90-ые на смену Японии подготовили сам Китай.
@tlgdoc
👍3😢1
Зачем бренду разводить срачи?
Постоянно в инфополе всплывают случаи, когда какой-нибудь бренд лезет своей рекламой в социальную повестку, которая по умолчанию вызовет срачи и ненависть части аудитории бренда.
В РФ, например, очень популярно, когда «прогрессивные» бренды одобряют ЛГБТ.
А вот в Европе недавно производитель пива Heineken выпустил рекламу, которая призывает вакцинироваться. Потому что благодаря этому можно «кутииииииить по ночам!».
Естественно, от этого бомбануло у армии антипрививочников. В комментах к посту компании отметилось множество известных людей, которые заявили, что больше не будут пить пифко от этого бренда, а все имеющееся в холодильнике выльют в раковину.
Когда происходит что-то подобное, постоянно идут споры: подобный PR - это хорошо или плохо?
Ведь вроде как упоминание в СМИ, охваты и черный PR тоже на пользу.
На самом деле, все это не имеет никакого значения для бизнеса. Единичный выброс в СМИ возможно кого-то и познакомит с брендом, но если он не был его потенциальной ЦА, то все это просто шум. Я многократно видел исследования, когда маркетологи после очередного спорного креатива пытались посчитать, увеличило это продажи или нет. И всегда все это было либо на уровне шума (плюс-минус один процент продаж) либо перекрыто другими бизнесовыми событиями (общий рост рынка или выпуск нового прорывного продукта компанией).
Но если это в целом не работает, тогда зачем это продолжает появляться?
Дело в том, что большие бренды с большими рекламными бюджетами - это аналог страны со всей сложностью ее управления. И время от времени кое-где к власти приходят разного рода фрики, фанатики, веруны и прочие не совсем здоровые психически люди. Они пробираются до значимых позиций, организуют вокруг себя коалицию единомышленников и начинают на деньги компании толкать свои речевки, лозунги и пропаганду.
Нужно ли это вообще коммерческой компании, единственная цель которой - генерация прибыли?
Вопрос конечно риторический.
На очередном подобном креативе всех этих деятелей и их сторонников обычно увольняют из компании и они получают «волчий билет» на рынке труда.
Просто большой бизнес - это очень сложная и неоднородная структура, где крайне сложно контролировать то, что происходит в голове менеджеров среднего звена.
@tlgdoc
Постоянно в инфополе всплывают случаи, когда какой-нибудь бренд лезет своей рекламой в социальную повестку, которая по умолчанию вызовет срачи и ненависть части аудитории бренда.
В РФ, например, очень популярно, когда «прогрессивные» бренды одобряют ЛГБТ.
А вот в Европе недавно производитель пива Heineken выпустил рекламу, которая призывает вакцинироваться. Потому что благодаря этому можно «кутииииииить по ночам!».
Естественно, от этого бомбануло у армии антипрививочников. В комментах к посту компании отметилось множество известных людей, которые заявили, что больше не будут пить пифко от этого бренда, а все имеющееся в холодильнике выльют в раковину.
Когда происходит что-то подобное, постоянно идут споры: подобный PR - это хорошо или плохо?
Ведь вроде как упоминание в СМИ, охваты и черный PR тоже на пользу.
На самом деле, все это не имеет никакого значения для бизнеса. Единичный выброс в СМИ возможно кого-то и познакомит с брендом, но если он не был его потенциальной ЦА, то все это просто шум. Я многократно видел исследования, когда маркетологи после очередного спорного креатива пытались посчитать, увеличило это продажи или нет. И всегда все это было либо на уровне шума (плюс-минус один процент продаж) либо перекрыто другими бизнесовыми событиями (общий рост рынка или выпуск нового прорывного продукта компанией).
Но если это в целом не работает, тогда зачем это продолжает появляться?
Дело в том, что большие бренды с большими рекламными бюджетами - это аналог страны со всей сложностью ее управления. И время от времени кое-где к власти приходят разного рода фрики, фанатики, веруны и прочие не совсем здоровые психически люди. Они пробираются до значимых позиций, организуют вокруг себя коалицию единомышленников и начинают на деньги компании толкать свои речевки, лозунги и пропаганду.
Нужно ли это вообще коммерческой компании, единственная цель которой - генерация прибыли?
Вопрос конечно риторический.
На очередном подобном креативе всех этих деятелей и их сторонников обычно увольняют из компании и они получают «волчий билет» на рынке труда.
Просто большой бизнес - это очень сложная и неоднородная структура, где крайне сложно контролировать то, что происходит в голове менеджеров среднего звена.
@tlgdoc
Twitter
Heineken
Cheers to the vaccinated. Time to join them. #FreshBeginnings
Китай и Apple. Когда бомба с часовым механизмом рванет?
Ранее я писал о том, что Apple все больше и больше становится зависим от китайского правительства и торговой войны между Китаем и США. Все это время, пока я писал разного рода потенциальный негатив о компании, ее акции только росли. И даже смогли выйти из почти годового «боковика» вверх.
Свежий квартальный отчет компании показал опять рекордную выручку и прибыль (81,4 млрд и 28,7 млрд долларов соответственно). И все благодаря умирающему ранее несколько кварталов подряд рынку смартфонов. Продажи iPhone у Apple падали два года подряд, а тут вдруг произошел просто взрыв продаж. Аналитики связывали это с началом «суперцикла» по переходу со старых iPhone на новые с поддержкой 5G.
В общем, все у компании прекрасно и все ей ни по чем. Правда, обычно в крайне бурно растущих активах армагеддон приходит быстро и аккумулирует в себе весь накопленный негатив, который игнорировался ранее.
Интересно, в какой момент всплывет тема того, что Apple - это уже фактически китайская компания. Особенно это интересно сейчас, когда китайское правительство взялось «руинить» акции собственных технологических компаний, которые торгуются на западных биржах. А ведь есть еще объективные проблемы со свежими идеями для новых продуктов компании. Проекты автомобиля или VR-шлема от Apple пока совсем не впечатляют.
Пока же единственный негатив, который видит руководитель компании Тим Кук, это перебои в поставках комплектующих для производства устройств Apple. Из-за чего после крайне успешного отчета акции компании немного упали.
@tlgdoc
Ранее я писал о том, что Apple все больше и больше становится зависим от китайского правительства и торговой войны между Китаем и США. Все это время, пока я писал разного рода потенциальный негатив о компании, ее акции только росли. И даже смогли выйти из почти годового «боковика» вверх.
Свежий квартальный отчет компании показал опять рекордную выручку и прибыль (81,4 млрд и 28,7 млрд долларов соответственно). И все благодаря умирающему ранее несколько кварталов подряд рынку смартфонов. Продажи iPhone у Apple падали два года подряд, а тут вдруг произошел просто взрыв продаж. Аналитики связывали это с началом «суперцикла» по переходу со старых iPhone на новые с поддержкой 5G.
В общем, все у компании прекрасно и все ей ни по чем. Правда, обычно в крайне бурно растущих активах армагеддон приходит быстро и аккумулирует в себе весь накопленный негатив, который игнорировался ранее.
Интересно, в какой момент всплывет тема того, что Apple - это уже фактически китайская компания. Особенно это интересно сейчас, когда китайское правительство взялось «руинить» акции собственных технологических компаний, которые торгуются на западных биржах. А ведь есть еще объективные проблемы со свежими идеями для новых продуктов компании. Проекты автомобиля или VR-шлема от Apple пока совсем не впечатляют.
Пока же единственный негатив, который видит руководитель компании Тим Кук, это перебои в поставках комплектующих для производства устройств Apple. Из-за чего после крайне успешного отчета акции компании немного упали.
@tlgdoc
👍1😁1
Долгожданный отчет Facebook
Как вы помните, я писал ранее о проблемах Facebook из-за прижимания рекламного рынка и также рынка данных другими американскими техногигантами (Apple и Google).
Финансовые показатели компании за первый квартал упали (сезонное явление) и было интересно, что она продемонстрирует за второй квартал. Удастся ли по-прежнему расти, даже когда топ-менеджеры осторожно заявляли о надвигающихся проблемах с рекламной выручкой. И вот сейчас отчет вышел.
В целом он оказался нейтральным. Показатели выручки подросли стандартно с учетом сезонности, на 12%. На тот же размер выросла и прибыль. Таким образом, операционная маржинальность осталась на уровне 43%.
Но интересно тут другое. Нерекламные доходы просели аж на 32%. То есть, все инициативы Цукерберга по уходу от рекламной модели пока что тотально провалились.
Закономерно, после выхода отчета акции компании полетели вниз. Фактически компания уже находится в кризисе. Рекламный рынок, и в первую очередь, рынок данных устрашающе зажимают, а у компании совершенно нет симметричного ответа на эти изменения.
И пока все, что спасает, это удачное стечение обстоятельств:
1. Google введет ограничения по сбору данных пользователей только в следующем году;
2. Рекламный рынок очень сильно разогнался в 2021 году (спасибо неограниченной печати от мировых ЦБ) и маржинальность на нем просто бешеная;
3. Данные о пользователях iOS еще не успели устареть.
Настоящая катастрофа должна проявиться в 4 квартале, когда исторически Facebook демонстрирует самые сильные результаты. На рекламном рынке рождественская вакханалия + корпораты досливают бюджеты, выделенные на год.
@tlgdoc
Как вы помните, я писал ранее о проблемах Facebook из-за прижимания рекламного рынка и также рынка данных другими американскими техногигантами (Apple и Google).
Финансовые показатели компании за первый квартал упали (сезонное явление) и было интересно, что она продемонстрирует за второй квартал. Удастся ли по-прежнему расти, даже когда топ-менеджеры осторожно заявляли о надвигающихся проблемах с рекламной выручкой. И вот сейчас отчет вышел.
В целом он оказался нейтральным. Показатели выручки подросли стандартно с учетом сезонности, на 12%. На тот же размер выросла и прибыль. Таким образом, операционная маржинальность осталась на уровне 43%.
Но интересно тут другое. Нерекламные доходы просели аж на 32%. То есть, все инициативы Цукерберга по уходу от рекламной модели пока что тотально провалились.
Закономерно, после выхода отчета акции компании полетели вниз. Фактически компания уже находится в кризисе. Рекламный рынок, и в первую очередь, рынок данных устрашающе зажимают, а у компании совершенно нет симметричного ответа на эти изменения.
И пока все, что спасает, это удачное стечение обстоятельств:
1. Google введет ограничения по сбору данных пользователей только в следующем году;
2. Рекламный рынок очень сильно разогнался в 2021 году (спасибо неограниченной печати от мировых ЦБ) и маржинальность на нем просто бешеная;
3. Данные о пользователях iOS еще не успели устареть.
Настоящая катастрофа должна проявиться в 4 квартале, когда исторически Facebook демонстрирует самые сильные результаты. На рекламном рынке рождественская вакханалия + корпораты досливают бюджеты, выделенные на год.
@tlgdoc
👍5
Наполеоновские планы Цукерберга
Ранее я писал, что в Facebook наметился серьезный кризис, как бизнес-модели (рекламной), так и идей (как зарабатывать иначе на аудитории в треть населения планеты).
И если честно, по-моему, у основателя и руководителя компании просто помаленьку едет крыша.
За день до публикации безрадостного отчета за второй квартал 2021 года Марк Цукерберг выдал следующее:
«У нас есть планы по созданию виртуальной «метавселенной», состоящей из цифровых миров, созданных по технологиям AR и VR. Facebook соберет команду, которая займется проектированием такой платформы. Команда станет частью Reality Labs, разрабатывающей шлемы виртуальной реальности Oculus, умный дисплей Portal и другие AR/VR проекты FB.»
«Уже сегодня Portal и Oculus могут телепортировать вас в комнату с другим человеком, независимо от физического расстояния…», – говорит исполнительный директор Reality Labs Эндрю Босуорт, – «Но для достижения полного эффекта метавселенной необходимо создать соединительную ткань между этими пространствами, чтобы снять ограничения физики и перемещаться между ними так же легко, как между комнатами в доме».
Инвесторы ответили на это закономерно: распродажей акций компании.
Вы знаете, как я отношусь к VR. А тут очевидно, что в первую очередь речь идет именно о нем, а не AR.
Помимо того, что Цукерберг неустанно пытается реанимировать мертворожденный труп этой технологии, так он еще и делает на него главную ставку своего «фазового перехода бизнеса» от рекламной модели к альтернативной.
А ведь у Facebook не так уж много времени. Напомню, что Nokia в результате стратегических просчетов потеряла свое доминирующее положение на рынке всего за 2 года. А спустя еще 2 года стала компанией-полубанкротом. С Кодак в свое время тайминг был схожий.
И если потратить те самые 2-3 года падения на, прямо скажем, технологию с сомнительной перспективой, то бизнес утонет еще быстрее.
Ну и, объективно говоря, Цукерберг говорит о построении целой инфраструктуры, которую обычно одна компания поднять не в силах, а другие техгиганты пока как-то не заявляют о желании создавать что-то подобное.
В общем, у биоробота уже давно были разного рода закидоны, так что чему тут удивляться?
Очень интересно будет посмотреть на отчеты компании за 3 и 4 кварталы этого года. Вот там уже должен проявиться настоящий спад, даже несмотря на общий рост рекламного рынка.
@tlgdoc
Ранее я писал, что в Facebook наметился серьезный кризис, как бизнес-модели (рекламной), так и идей (как зарабатывать иначе на аудитории в треть населения планеты).
И если честно, по-моему, у основателя и руководителя компании просто помаленьку едет крыша.
За день до публикации безрадостного отчета за второй квартал 2021 года Марк Цукерберг выдал следующее:
«У нас есть планы по созданию виртуальной «метавселенной», состоящей из цифровых миров, созданных по технологиям AR и VR. Facebook соберет команду, которая займется проектированием такой платформы. Команда станет частью Reality Labs, разрабатывающей шлемы виртуальной реальности Oculus, умный дисплей Portal и другие AR/VR проекты FB.»
«Уже сегодня Portal и Oculus могут телепортировать вас в комнату с другим человеком, независимо от физического расстояния…», – говорит исполнительный директор Reality Labs Эндрю Босуорт, – «Но для достижения полного эффекта метавселенной необходимо создать соединительную ткань между этими пространствами, чтобы снять ограничения физики и перемещаться между ними так же легко, как между комнатами в доме».
Инвесторы ответили на это закономерно: распродажей акций компании.
Вы знаете, как я отношусь к VR. А тут очевидно, что в первую очередь речь идет именно о нем, а не AR.
Помимо того, что Цукерберг неустанно пытается реанимировать мертворожденный труп этой технологии, так он еще и делает на него главную ставку своего «фазового перехода бизнеса» от рекламной модели к альтернативной.
А ведь у Facebook не так уж много времени. Напомню, что Nokia в результате стратегических просчетов потеряла свое доминирующее положение на рынке всего за 2 года. А спустя еще 2 года стала компанией-полубанкротом. С Кодак в свое время тайминг был схожий.
И если потратить те самые 2-3 года падения на, прямо скажем, технологию с сомнительной перспективой, то бизнес утонет еще быстрее.
Ну и, объективно говоря, Цукерберг говорит о построении целой инфраструктуры, которую обычно одна компания поднять не в силах, а другие техгиганты пока как-то не заявляют о желании создавать что-то подобное.
В общем, у биоробота уже давно были разного рода закидоны, так что чему тут удивляться?
Очень интересно будет посмотреть на отчеты компании за 3 и 4 кварталы этого года. Вот там уже должен проявиться настоящий спад, даже несмотря на общий рост рекламного рынка.
@tlgdoc
👍5
Китайское правительство взялось «кошмарить» очередной свой сектор интернет-бизнеса
Только-только ядерные реакторы в попах hodler'ов китайских акций немного остыли (акции Alibaba, JD.com, TAL и прочих перестали падать и даже немного отросли), как китайское правительство снова приступило чинить свои козни.
28 июля выходила следующая новость:
«Китайские техногиганты активно скупают студии, которые занимаются разработкой игр по всему миру. Больше всего покупают такие компании, как Tencent и NetEase – главные издатели игр в Китае.
По данным экспертов, опрошенных CNBC, это нужно не только для того, чтобы обеспечивать играми 600 млн. игроков в самом Китае, но и чтобы доносить до западной аудитории китайскую культуру и ценности через игры, которые являются медиа будущего.
«Китай может создать новые игровые центры, которые будут использоваться для наращивания финансовой и коммерческой мощи страны, считает Абишур Пракаш, учредитель Центра инноваций будущего. Также в китайские игры могут быть встроены платформы типа TikTok или средства оплаты – например, цифровой юань».
А вчера мы получаем следующее:
В статье китайского госиздания Economic Information Daily (сейчас удалена), связанного с газетой Xinhua, говорится, что среди детей «широко распространена» зависимость от онлайн-игр, которая может негативно повлиять на их развитие.
Кроме того, в статье игры назвали «опиумом для ума» и «электронными наркотиками». Авторы текста призвали к большему регулированию игровой отрасли в Китае.
Согласно статье, игровые платформы должны не только гоняться за прибылью, но и нести социальную ответственность. Для этого нужно пересмотреть контент игр и ограничить время, которое дети проводят за ними.
Конечно же, акции Tencent и NetEase на этом продолжили свое падение в бездну, пока остальной китайский рынок взял передышку.
Хорошее правительство, и инициативы интересные)
@tlgdoc
Только-только ядерные реакторы в попах hodler'ов китайских акций немного остыли (акции Alibaba, JD.com, TAL и прочих перестали падать и даже немного отросли), как китайское правительство снова приступило чинить свои козни.
28 июля выходила следующая новость:
«Китайские техногиганты активно скупают студии, которые занимаются разработкой игр по всему миру. Больше всего покупают такие компании, как Tencent и NetEase – главные издатели игр в Китае.
По данным экспертов, опрошенных CNBC, это нужно не только для того, чтобы обеспечивать играми 600 млн. игроков в самом Китае, но и чтобы доносить до западной аудитории китайскую культуру и ценности через игры, которые являются медиа будущего.
«Китай может создать новые игровые центры, которые будут использоваться для наращивания финансовой и коммерческой мощи страны, считает Абишур Пракаш, учредитель Центра инноваций будущего. Также в китайские игры могут быть встроены платформы типа TikTok или средства оплаты – например, цифровой юань».
А вчера мы получаем следующее:
В статье китайского госиздания Economic Information Daily (сейчас удалена), связанного с газетой Xinhua, говорится, что среди детей «широко распространена» зависимость от онлайн-игр, которая может негативно повлиять на их развитие.
Кроме того, в статье игры назвали «опиумом для ума» и «электронными наркотиками». Авторы текста призвали к большему регулированию игровой отрасли в Китае.
Согласно статье, игровые платформы должны не только гоняться за прибылью, но и нести социальную ответственность. Для этого нужно пересмотреть контент игр и ограничить время, которое дети проводят за ними.
Конечно же, акции Tencent и NetEase на этом продолжили свое падение в бездну, пока остальной китайский рынок взял передышку.
Хорошее правительство, и инициативы интересные)
@tlgdoc
👍3
И еще по поводу перспектив роста Facebook
В последнем отчете компания заявила, что аудитория всех сервисов, входящих в «империю Facebook» (FB+Instagram+FB Messenger+WhatsApp), уже превысила 3,5 млрд.
При этом на самых денежных рынках аудитория либо не растет, либо падает:
— в США/Канаде она осталась на уровне 1 квартала (195 млн.),
— в Европе снизилась на 2 млн. (до 307 млн. пользователей).
А в Китае, как известно, «империя Facebook» заблокирована, несмотря на все попытки Цукерберга еще в 2010 «учить китайский и интересоваться китайской культурой».
Когда он понял, что его «ухаживания» китайцам по барабану, то стал в конгрессе именовать их «коммунистической угрозой» 😊
Итого на всех реальных жирных рынках идет спад. Главная проблема, что китайцы со своим Тик Током подрубают Facebook «юный хвост». Компания практически не получает подпитки в виде молодого поколения, а людям в возрасте свойственно умирать.
Таким образом, аудитория компании не обновляется вместе с населением этих стран, а лишь стареет.
Если же говорить о развивающихся рынках (Индия, Пакистан, Бангладеш, Нигерия и прочие), то еще в 2018 году Цукерберг говорил, что в большинстве своем доход от показа рекламы этой аудитории не отбивает затраты на хостинг, налоги, локализацию и прочие затраты. А теперь представьте, что у этого и без того дохлого актива еще и покалечат таргетинг.
@tlgdoc
В последнем отчете компания заявила, что аудитория всех сервисов, входящих в «империю Facebook» (FB+Instagram+FB Messenger+WhatsApp), уже превысила 3,5 млрд.
При этом на самых денежных рынках аудитория либо не растет, либо падает:
— в США/Канаде она осталась на уровне 1 квартала (195 млн.),
— в Европе снизилась на 2 млн. (до 307 млн. пользователей).
А в Китае, как известно, «империя Facebook» заблокирована, несмотря на все попытки Цукерберга еще в 2010 «учить китайский и интересоваться китайской культурой».
Когда он понял, что его «ухаживания» китайцам по барабану, то стал в конгрессе именовать их «коммунистической угрозой» 😊
Итого на всех реальных жирных рынках идет спад. Главная проблема, что китайцы со своим Тик Током подрубают Facebook «юный хвост». Компания практически не получает подпитки в виде молодого поколения, а людям в возрасте свойственно умирать.
Таким образом, аудитория компании не обновляется вместе с населением этих стран, а лишь стареет.
Если же говорить о развивающихся рынках (Индия, Пакистан, Бангладеш, Нигерия и прочие), то еще в 2018 году Цукерберг говорил, что в большинстве своем доход от показа рекламы этой аудитории не отбивает затраты на хостинг, налоги, локализацию и прочие затраты. А теперь представьте, что у этого и без того дохлого актива еще и покалечат таргетинг.
@tlgdoc
👍1
Новая веха интерпретации коммунизма китайцами
Почитал лонгрид Bloomberg про новые китайские реформы, которые рушат их фондовый рынок.
В общем, за всем этим стоит политика и никакой экономики (ее как раз приносят в жертву).
Председатель Си хочет, как и КиберПутин, править вечно (потому что страшно быть отлученным от власти). А у всех, кто засиживается больше положенного срока, появляется три пунктика:
— потребность в формировании образа стабильности в стране;
— борьба с внешними врагами и шпиономания;
— выжигание политического поля вокруг себя, то есть уничтожение потенциальных политических конкурентов.
Собственно, отражение этого мы и увидели в действиях Си в этом году:
— маниакальное желание хранить любые данные китайских пользователей исключительно внутри страны;
— ограничения участия иностранного капитала в компаниях, которые владеют либо данными пользователей, либо уникальными технологиями;
— придушивание Джека Ма, как политической личности, поскольку он относился к альтернативному течению коммунистов в партии (некие комсомольцы);
— попытки показной и бесполезной уравниловки по типу уничтожения рынка коммерческого репетиторства для школьников. Как будто от этого школьники перестанут конкурировать за крайне ограниченные места в вузах (стоимость вышки по всему миру растет, поскольку растет стоимость производства новых полноценных членов общества);
— еще больше цензуры и тоталитарного контроля. Вспомните недавние новости про контроль входа в мобильные игры для детей по лицу.
Все это негативно влияет как на привлечение внешних инвестиций, так и на общий инвест. климат в стране. Капитализма становится меньше, а госкапитализма еще больше.
Председатель Си решил добавить к китайской версии капиталистического коммунизма гораздо больше бессмысленной и демотивирующей уравниловки и плавно уничтожать инструменты, когда-то создавшие сверхконкуренцию в стране практически на всех уровнях.
Я думаю, все поняли эти аналогии. Китай все больше повторяет политический путь РФ с 2012 года, который кратко можно охарактеризовать как уничтожение конкуренции и очковтирательство по всем фронтам.
В РФ с тех пор средний рост ВВП был 0.5% в год. В Китае он начал очень быстро замедляться + нарастающий демографический кризис.
В общем-то экономика - это такая штука, которую не обманешь. Политическая модель Китая абсолютно не готова к переходу к экономике услуг и инноваций. В Китае был ресурс, аналогичный нефти — супердешевая рабочая сила из села. Она уже почти иссякла. И полит. система похоже не готова к новым вызовам (сохранению прежних темпов роста), поскольку хочет забетонировать свое положение.
@tlgdoc
Почитал лонгрид Bloomberg про новые китайские реформы, которые рушат их фондовый рынок.
В общем, за всем этим стоит политика и никакой экономики (ее как раз приносят в жертву).
Председатель Си хочет, как и КиберПутин, править вечно (потому что страшно быть отлученным от власти). А у всех, кто засиживается больше положенного срока, появляется три пунктика:
— потребность в формировании образа стабильности в стране;
— борьба с внешними врагами и шпиономания;
— выжигание политического поля вокруг себя, то есть уничтожение потенциальных политических конкурентов.
Собственно, отражение этого мы и увидели в действиях Си в этом году:
— маниакальное желание хранить любые данные китайских пользователей исключительно внутри страны;
— ограничения участия иностранного капитала в компаниях, которые владеют либо данными пользователей, либо уникальными технологиями;
— придушивание Джека Ма, как политической личности, поскольку он относился к альтернативному течению коммунистов в партии (некие комсомольцы);
— попытки показной и бесполезной уравниловки по типу уничтожения рынка коммерческого репетиторства для школьников. Как будто от этого школьники перестанут конкурировать за крайне ограниченные места в вузах (стоимость вышки по всему миру растет, поскольку растет стоимость производства новых полноценных членов общества);
— еще больше цензуры и тоталитарного контроля. Вспомните недавние новости про контроль входа в мобильные игры для детей по лицу.
Все это негативно влияет как на привлечение внешних инвестиций, так и на общий инвест. климат в стране. Капитализма становится меньше, а госкапитализма еще больше.
Председатель Си решил добавить к китайской версии капиталистического коммунизма гораздо больше бессмысленной и демотивирующей уравниловки и плавно уничтожать инструменты, когда-то создавшие сверхконкуренцию в стране практически на всех уровнях.
Я думаю, все поняли эти аналогии. Китай все больше повторяет политический путь РФ с 2012 года, который кратко можно охарактеризовать как уничтожение конкуренции и очковтирательство по всем фронтам.
В РФ с тех пор средний рост ВВП был 0.5% в год. В Китае он начал очень быстро замедляться + нарастающий демографический кризис.
В общем-то экономика - это такая штука, которую не обманешь. Политическая модель Китая абсолютно не готова к переходу к экономике услуг и инноваций. В Китае был ресурс, аналогичный нефти — супердешевая рабочая сила из села. Она уже почти иссякла. И полит. система похоже не готова к новым вызовам (сохранению прежних темпов роста), поскольку хочет забетонировать свое положение.
@tlgdoc
Bloomberg.com
Xi Jinping’s Capitalist Smackdown Sparks a $1 Trillion Reckoning
China’s leaders have remembered something important — they’re Communists.
👍3
Конечно же, пост о «китайском замедлении» вызвал бурную реакцию и шквал комментариев. Ведь там и отсылки к Советскому союзу, и романтика тысячелетней цивилизации. А кто-то просто потерял на китайских акциях свои сбережения.
Но из всех комментариев лично во мне отозвался вот этот:
«Удивляет растущий запрос на тоталитаризм среди людей моложе 25 лет. Прямо жажда контроля и насилия над собой, причём массово.
И этот запрос реализуется. Что в Китае - то и остальной мир будет перенимать.»
Особенно забавно как потом эти «детки» устраиваются на первую работу в какую-нибудь потогонку по типу Макдака, ну или большую четверку (это уж кто на что учился), и впадают в праведный гнев из-за того, что за каждым их шагом следят, платят мало, заставляют работать до потери сознания во имя благих целей и светлого будущего 😏
P.S. Еще несколько достойных комментариев:
— Первый: «Почему же «жажда контроля и насилия над собой»? Не над собой. Над другими, над врагами народа. Не вижу ничего удивительного. Просто срок действия вакцины «память о лютых событиях XX века» подошел к концу».
— Второй: «Ни один сталинист не хочет Сталина для себя, все 100% хотят Сталина для соседа».
— Третий: «Нет запроса на тоталитаризм, есть запрос на получение денег просто так, без конкуренции и вкалывания, и именно тоталитарные идеологии предлагают быстрые решения в виде отнять у богатых и поделить».
@tlgdoc
Но из всех комментариев лично во мне отозвался вот этот:
«Удивляет растущий запрос на тоталитаризм среди людей моложе 25 лет. Прямо жажда контроля и насилия над собой, причём массово.
И этот запрос реализуется. Что в Китае - то и остальной мир будет перенимать.»
Особенно забавно как потом эти «детки» устраиваются на первую работу в какую-нибудь потогонку по типу Макдака, ну или большую четверку (это уж кто на что учился), и впадают в праведный гнев из-за того, что за каждым их шагом следят, платят мало, заставляют работать до потери сознания во имя благих целей и светлого будущего 😏
P.S. Еще несколько достойных комментариев:
— Первый: «Почему же «жажда контроля и насилия над собой»? Не над собой. Над другими, над врагами народа. Не вижу ничего удивительного. Просто срок действия вакцины «память о лютых событиях XX века» подошел к концу».
— Второй: «Ни один сталинист не хочет Сталина для себя, все 100% хотят Сталина для соседа».
— Третий: «Нет запроса на тоталитаризм, есть запрос на получение денег просто так, без конкуренции и вкалывания, и именно тоталитарные идеологии предлагают быстрые решения в виде отнять у богатых и поделить».
@tlgdoc
👍1
Фанфакт о странах с миллиардным населением
Все вы наверное слышали, что в 18 веке ВВП Китая составлял треть мирового?
И вот мол потом Китай «приболел», и сейчас «просто восстанавливает» свое могущество.
В этих замечательных выкладках многие забывают упомянуть о другой стране Азии с громадным населением: Индии. В том же 18 веке ее ВВП был чуть меньше китайского: от 25% до 28% от общемирового.
Это был бриллиант в короне Британской империи и она оберегала ее как зеницу ока.
Спустя 100 лет после промышленной революции в Англии ВВП Индии от общемирового составлял всего 1%.
Такой вот парадокс, друзья. Так что рассуждениям о том, что много людей, площадь территории или наоичие природных ископаемых - это гарантированный успех, могущество и огромная сила, это просто миф.
Мировое господство, статус державы или сверхдержавы - это крайне сложная, нестабильная сумма факторов, которые обычно не очень устойчивы во времени. Сравните хотя бы статус той же Британской Империи 200 лет назад и сейчас.
Так и у Китая ВВП может составлять треть мирового, а спустя 100 лет после череды неудач быть равным 1%.
И ни за кем никакое право лидерства по умолчанию не закреплено.
@tlgdoc
Все вы наверное слышали, что в 18 веке ВВП Китая составлял треть мирового?
И вот мол потом Китай «приболел», и сейчас «просто восстанавливает» свое могущество.
В этих замечательных выкладках многие забывают упомянуть о другой стране Азии с громадным населением: Индии. В том же 18 веке ее ВВП был чуть меньше китайского: от 25% до 28% от общемирового.
Это был бриллиант в короне Британской империи и она оберегала ее как зеницу ока.
Спустя 100 лет после промышленной революции в Англии ВВП Индии от общемирового составлял всего 1%.
Такой вот парадокс, друзья. Так что рассуждениям о том, что много людей, площадь территории или наоичие природных ископаемых - это гарантированный успех, могущество и огромная сила, это просто миф.
Мировое господство, статус державы или сверхдержавы - это крайне сложная, нестабильная сумма факторов, которые обычно не очень устойчивы во времени. Сравните хотя бы статус той же Британской Империи 200 лет назад и сейчас.
Так и у Китая ВВП может составлять треть мирового, а спустя 100 лет после череды неудач быть равным 1%.
И ни за кем никакое право лидерства по умолчанию не закреплено.
@tlgdoc
👍1
Тупик экосистем или парад неэффективности?
Здесь затронули очень интересную тему. Яндекс и Мейл стали такими экосистемными, что умудрились начать работать в убыток. Да-да, те самые компании, которые работают просто с устрашающей маржой, в своих базовых бизнесах умудряются показывать уже не один квартал убытки общего бизнеса. У Сбера с экосистемой такой же кромешный ужас, просто сверхмаржинальный и громадный основной бизнес это хорошо маскирует.
В чем проблема? Когда я писал цикл статей о social ecommerce и супераппах, все это звучало как отличная и уже работающая идея в Китае.
Тогда почему не получается на Западе? Не подходит под менталитет или у менеджмента кривые руки?
Мне видится второй вариант. Проблема в том, что классический суперапп - это приложения, которые крепко связаны тематически. Канонический пример - это Uber, который объединил такси и доставку еды в одно приложение. С одной стороны это совсем разные услуги, но очень близкие по духу, на одной базе с и очень близким интерфейсом. Здесь компания добивается эффекта синергии, когда не тратится на маркетинг для второго приложения (доставки), не отступает от своего изначального позиционирования (дешевых и удобных перевозок) и может эффективнее использовать свои простаивающие мощности. А дальше уже эффективный базовый ресурс еще и быстрее масштабировать.
А что делают российские техгиганты? Они пытаются делать вообще все. Будто бы на масштабе и мнимой монополизации они в конце концов смогут получать сверхприбыли.
Чтобы объяснить абсурдность этой затеи, возьмем бренд BMW. Абсолютно все его знают. С чем он ассоциируется? С премиальностью, со спортивной ездой, с неким флером крутизны. Ну и конечно мудаковатой езды на дорогах.
У бренда есть четкое позиционирование, в которое вложены деньги. Огромное количество людей покупает BMW, а не Ауди или Мерседес, потому что им нравится «философия BMW». То есть, вещь не материальная.
А теперь представьте, что BMW начнет делать сушки для белья, снимать мыльные оперы, оказывать услуги ассенизаторов, откроет сеть шаурмичных, будет производить телевизоры и мебель. Что тогда останется от бренда BMW? С чем он будет ассоциироваться?
Бренд просто превратится в бездушную корпорацию, которая пытается пролезть без масла везде, где есть хоть какие-то деньги.
То есть, маркетинг через бренд станет в общем-то отрицательным. Идем дальше: как можно эффективно управлять компанией, которая занимается вообще всем? Какая по итогу экспертиза у компании, в чем она сильна? Каких специалистов она воспитывает? В чем уникальность ее инженерной школы?
Это IT? IT в современном мире настолько проник во все сферы жизни, что IT-шников уже давно делят по их прикладной компетенции. Люди, занимающиеся геймдевом, находятся в параллельной вселенной от тех, кто разрабатывает ERP-системы.
В общем, менеджмент подобных компаний превращается в лебедя, рака и щуку.
Ну а полируется все это сверху еще одним преимуществом супераппов, которое подобная экосистемность делает отрицательным: маркетинг через перелив своего трафика.
Запускаемые направления настолько неэффективны, а менеджмент дезориентирован, что большинство новых направлений просто начинают паразитировать на основном бизнесе. Яркий пример тому поисковик Яндекса и Дзен. Мало того, что он высасывает из поиска трафик, который можно было продать. Так он еще и превращает его в пирожок ни с чем. Дзен - это изначально мертворожденный проект/идея, который существует ровно до тех пор, пока паразитирует на огромном трафике из поиска и его партнеров. Как только руководство решит, что пора этого паразита отключить от трафика из поиска, ровно в тот день он и умрет. Поскольку сам по себе он не создает какой-либо ценности и не привлекает аудиторию.
(продолжение ниже)
Здесь затронули очень интересную тему. Яндекс и Мейл стали такими экосистемными, что умудрились начать работать в убыток. Да-да, те самые компании, которые работают просто с устрашающей маржой, в своих базовых бизнесах умудряются показывать уже не один квартал убытки общего бизнеса. У Сбера с экосистемой такой же кромешный ужас, просто сверхмаржинальный и громадный основной бизнес это хорошо маскирует.
В чем проблема? Когда я писал цикл статей о social ecommerce и супераппах, все это звучало как отличная и уже работающая идея в Китае.
Тогда почему не получается на Западе? Не подходит под менталитет или у менеджмента кривые руки?
Мне видится второй вариант. Проблема в том, что классический суперапп - это приложения, которые крепко связаны тематически. Канонический пример - это Uber, который объединил такси и доставку еды в одно приложение. С одной стороны это совсем разные услуги, но очень близкие по духу, на одной базе с и очень близким интерфейсом. Здесь компания добивается эффекта синергии, когда не тратится на маркетинг для второго приложения (доставки), не отступает от своего изначального позиционирования (дешевых и удобных перевозок) и может эффективнее использовать свои простаивающие мощности. А дальше уже эффективный базовый ресурс еще и быстрее масштабировать.
А что делают российские техгиганты? Они пытаются делать вообще все. Будто бы на масштабе и мнимой монополизации они в конце концов смогут получать сверхприбыли.
Чтобы объяснить абсурдность этой затеи, возьмем бренд BMW. Абсолютно все его знают. С чем он ассоциируется? С премиальностью, со спортивной ездой, с неким флером крутизны. Ну и конечно мудаковатой езды на дорогах.
У бренда есть четкое позиционирование, в которое вложены деньги. Огромное количество людей покупает BMW, а не Ауди или Мерседес, потому что им нравится «философия BMW». То есть, вещь не материальная.
А теперь представьте, что BMW начнет делать сушки для белья, снимать мыльные оперы, оказывать услуги ассенизаторов, откроет сеть шаурмичных, будет производить телевизоры и мебель. Что тогда останется от бренда BMW? С чем он будет ассоциироваться?
Бренд просто превратится в бездушную корпорацию, которая пытается пролезть без масла везде, где есть хоть какие-то деньги.
То есть, маркетинг через бренд станет в общем-то отрицательным. Идем дальше: как можно эффективно управлять компанией, которая занимается вообще всем? Какая по итогу экспертиза у компании, в чем она сильна? Каких специалистов она воспитывает? В чем уникальность ее инженерной школы?
Это IT? IT в современном мире настолько проник во все сферы жизни, что IT-шников уже давно делят по их прикладной компетенции. Люди, занимающиеся геймдевом, находятся в параллельной вселенной от тех, кто разрабатывает ERP-системы.
В общем, менеджмент подобных компаний превращается в лебедя, рака и щуку.
Ну а полируется все это сверху еще одним преимуществом супераппов, которое подобная экосистемность делает отрицательным: маркетинг через перелив своего трафика.
Запускаемые направления настолько неэффективны, а менеджмент дезориентирован, что большинство новых направлений просто начинают паразитировать на основном бизнесе. Яркий пример тому поисковик Яндекса и Дзен. Мало того, что он высасывает из поиска трафик, который можно было продать. Так он еще и превращает его в пирожок ни с чем. Дзен - это изначально мертворожденный проект/идея, который существует ровно до тех пор, пока паразитирует на огромном трафике из поиска и его партнеров. Как только руководство решит, что пора этого паразита отключить от трафика из поиска, ровно в тот день он и умрет. Поскольку сам по себе он не создает какой-либо ценности и не привлекает аудиторию.
(продолжение ниже)
Ну и последний минус подобных экосистем в том, что в конечном счете инвестор не понимает акции какой компании он вообще покупает? Это поиск? Это музыкальный сервис? Это такси? Что это вообще такое? Я хочу купить акции высокомаржинальной IT-компании с перспективами роста, а не фонд из 15 убыточных компаний, которые живут ровно до тех пор, пока основной бизнес дотирует их трафиком и деньгами.
У потенциальных сотрудников подобный бизнес вызывает точно такие же ассоциации. Огромная бездушная мясорубка, сравнимая с армией или почтой России.
@tlgdoc
У потенциальных сотрудников подобный бизнес вызывает точно такие же ассоциации. Огромная бездушная мясорубка, сравнимая с армией или почтой России.
@tlgdoc
👍1
Про конкуренцию в экосистемах
Тема это крайне интересная, поэтому я конечно же решил сделать несколько постов. Теперь поговорим о конкуренции в этой мешанине.
Сама по себе идея «я богатый и большой, поэтому буду монополизировать любые рынки, до которых дотянусь» работает при двух условиях:
1. У вас есть подвязы с государством, чтобы антимонопольная служба вас по итогу не раскулачила;
2. У вас нет конкурентов.
Иногда такое, конечно, случается. Например, в Приднестровье есть такой холдинг как «Шериф», который отвечает этим требованиям, занимается вообще всем подряд и имеет неплохую маржинальность.
В целом когда экономика микроскопическая, такой подход вполне может работать. Но в случае РФ экономика слишком большая, и в ней слишком много бенефициаров.
В итоге:
1. Антимонопольное законодательство все же выборочно работает, когда с помощью админ. ресурса одна группа бенефициаров пытается поддавить другую.
2. Конкуренты имеются.
Собственно поэтому на заре создания экосистем в РФ все крупные игроки (Яндекс, Мейл, Сбер и Тинькофф) пытались каким-либо образом объединиться, чтобы создать ту самую настоящую монополию. Но, к сожалению для них, это оказалось невозможно чисто по рыночным условиям. В таком мегазорде кто-то должен был сдать кому-то маржинальные бизнесы. А с учетом того, что в связке имеется два банка (конкуренты) и два поисковика/интернет-компании (конкуренты), задача становится совсем не решаемой. Поскольку если кто-то начнет прогибаться, спустя несколько лет таких взаимоотношений просто начнет проигрывать борьбу еще и в своем основном бизнесе.
В итоге наши новоиспеченные экосистемщики изрядно друг с другом пересравшись и спустив для начала уйму денег в общие проекты, поделили это общее имущество и принялись друг с другом конкурировать. Естественно, давясь и пыжась так, что 90% входящих в экосистемы бизнесов стали убыточными, потому что «рост важнее прибыли». Но проблема, которую не хотят понимать участники этой гонки в том, что они так и не смогут развить свои неэффективные системы до состояния прибыльности в конкурентной среде. Ведь менеджмент и инженеры в настолько разномастном бизнесе просто не могут быть эффективными при конкуренции.
@tlgdoc
Тема это крайне интересная, поэтому я конечно же решил сделать несколько постов. Теперь поговорим о конкуренции в этой мешанине.
Сама по себе идея «я богатый и большой, поэтому буду монополизировать любые рынки, до которых дотянусь» работает при двух условиях:
1. У вас есть подвязы с государством, чтобы антимонопольная служба вас по итогу не раскулачила;
2. У вас нет конкурентов.
Иногда такое, конечно, случается. Например, в Приднестровье есть такой холдинг как «Шериф», который отвечает этим требованиям, занимается вообще всем подряд и имеет неплохую маржинальность.
В целом когда экономика микроскопическая, такой подход вполне может работать. Но в случае РФ экономика слишком большая, и в ней слишком много бенефициаров.
В итоге:
1. Антимонопольное законодательство все же выборочно работает, когда с помощью админ. ресурса одна группа бенефициаров пытается поддавить другую.
2. Конкуренты имеются.
Собственно поэтому на заре создания экосистем в РФ все крупные игроки (Яндекс, Мейл, Сбер и Тинькофф) пытались каким-либо образом объединиться, чтобы создать ту самую настоящую монополию. Но, к сожалению для них, это оказалось невозможно чисто по рыночным условиям. В таком мегазорде кто-то должен был сдать кому-то маржинальные бизнесы. А с учетом того, что в связке имеется два банка (конкуренты) и два поисковика/интернет-компании (конкуренты), задача становится совсем не решаемой. Поскольку если кто-то начнет прогибаться, спустя несколько лет таких взаимоотношений просто начнет проигрывать борьбу еще и в своем основном бизнесе.
В итоге наши новоиспеченные экосистемщики изрядно друг с другом пересравшись и спустив для начала уйму денег в общие проекты, поделили это общее имущество и принялись друг с другом конкурировать. Естественно, давясь и пыжась так, что 90% входящих в экосистемы бизнесов стали убыточными, потому что «рост важнее прибыли». Но проблема, которую не хотят понимать участники этой гонки в том, что они так и не смогут развить свои неэффективные системы до состояния прибыльности в конкурентной среде. Ведь менеджмент и инженеры в настолько разномастном бизнесе просто не могут быть эффективными при конкуренции.
@tlgdoc
👍1
Потенциал рынка и экосистем
На мои прошлые посты у подписчиков возникли оправданные претензии:
«Это чем-то похоже на японские конгломераты дзайбацу/кэйрэцу/сого сёся. В Южной Корее под влиянием Японии тоже была сформирована похожая модель групп под названием "чеболь".
Эти огромные финансово-промышленные группы реально занимаются почти всем.
Китайские компании (не все конечно) тоже в некотором роде пытаются работать в похожем стиле и делать буквально всё, типа той же "Сяоми". Это конечно не Ямаха, и не Самсунг, но какие-то общие векторы в этом подходе мы можем наблюдать».
То есть мы видим, что в Азии якобы экосистемы прекрасно работают. И возможно, просто в российских реалиях они не идут.
Но когнитивная ошибка здесь в том, что эти предприятия действуют в совершенно разных условиях. Азия исторически - это абсолютно экспортно-ориентированная экономика. Причем максимально широко ориентированная. На весь мир. Таким образом, азиаты всегда действуют в условиях «растущего пирога». Да еще и изначальная позиция компаний никогда не была монопольной. То есть, они увеличивают свою долю на рынке и при этом сам рынок тоже растет.
Китай - это особый случай, а не исключение из правил. Ведь многие китайские компании вроде как работают только на свой рынок. Но:
1. Их рынок огромен, и чтобы его весь поглотить, нужно довольно много времени.
2. Он растет и до этого рос. Причем очень быстро, то есть пирог, который делят, постоянно увеличивался.
3. Почти все китайские гиганты так или иначе просовывали свои щупальца в соседние страны. Такие как Индия, Бангладеш, Пакистан, Вьетнам, Малайзия и так далее.
Российские же IT-гиганты действуют в диаметрально противоположных условиях. Их главный рынок российский и при этом размер пирога постоянно уменьшается. ВВП не растет, а значит на фоне соседей, которые быстро растут, он и вовсе падает (то есть доля от общемирового ВВП).
Конечно, многие из российских IT-гигантов окучивают еще и СНГ (кроме Украины). Но там рынки скудные. А вот в дальнее зарубежье уходить совершенно не получается. Тот же Яндекс что-то там кряхтел в Турции и Финляндии, но по итогу сдался.
Таким образом огромная разница между Яндексом и Гуглом в том, что основной бизнес американцев естественно растет с общим ростом населения планеты и его цифровизацией. Ведь это международная компания. Яндекс же - это крайне локальная конторка, которая действует на территории с сокращающимся населением и уже почти максимальной его цифровизацией. То есть, у главного бизнеса Яндекса есть естественный предел роста. То же самое с банковским бизнесом Сбера, Тинькова или в тех отраслях, где орудует Mail.ru.
Получается, чтобы продолжать расти, нужно начинать заниматься вообще чем-то другим.
Поэтому экосистема по-русски - это не синергия, вертикальная интеграция и оптимизация бизнес-процессов, как в чеболи. Когда условный Самсунг сам для себя выплавляет сталь, синтезирует пластик, делает из этого танкер, на котором стоят чипы собственного же производства, и потом на этом же танкере везет свои Samsung Galaxy в США.
В случае России это очень вымученная тема, поэтому и такая абсурдная. Просто детишки выросли, но их по-прежнему держат в лягушатнике. Поэтому они толкаются-пихаются, но плыть все равно не могут. Только топят друг друга на глубине 40 см (считайте это метафорой на IT-российский рынок).
@tlgdoc
На мои прошлые посты у подписчиков возникли оправданные претензии:
«Это чем-то похоже на японские конгломераты дзайбацу/кэйрэцу/сого сёся. В Южной Корее под влиянием Японии тоже была сформирована похожая модель групп под названием "чеболь".
Эти огромные финансово-промышленные группы реально занимаются почти всем.
Китайские компании (не все конечно) тоже в некотором роде пытаются работать в похожем стиле и делать буквально всё, типа той же "Сяоми". Это конечно не Ямаха, и не Самсунг, но какие-то общие векторы в этом подходе мы можем наблюдать».
То есть мы видим, что в Азии якобы экосистемы прекрасно работают. И возможно, просто в российских реалиях они не идут.
Но когнитивная ошибка здесь в том, что эти предприятия действуют в совершенно разных условиях. Азия исторически - это абсолютно экспортно-ориентированная экономика. Причем максимально широко ориентированная. На весь мир. Таким образом, азиаты всегда действуют в условиях «растущего пирога». Да еще и изначальная позиция компаний никогда не была монопольной. То есть, они увеличивают свою долю на рынке и при этом сам рынок тоже растет.
Китай - это особый случай, а не исключение из правил. Ведь многие китайские компании вроде как работают только на свой рынок. Но:
1. Их рынок огромен, и чтобы его весь поглотить, нужно довольно много времени.
2. Он растет и до этого рос. Причем очень быстро, то есть пирог, который делят, постоянно увеличивался.
3. Почти все китайские гиганты так или иначе просовывали свои щупальца в соседние страны. Такие как Индия, Бангладеш, Пакистан, Вьетнам, Малайзия и так далее.
Российские же IT-гиганты действуют в диаметрально противоположных условиях. Их главный рынок российский и при этом размер пирога постоянно уменьшается. ВВП не растет, а значит на фоне соседей, которые быстро растут, он и вовсе падает (то есть доля от общемирового ВВП).
Конечно, многие из российских IT-гигантов окучивают еще и СНГ (кроме Украины). Но там рынки скудные. А вот в дальнее зарубежье уходить совершенно не получается. Тот же Яндекс что-то там кряхтел в Турции и Финляндии, но по итогу сдался.
Таким образом огромная разница между Яндексом и Гуглом в том, что основной бизнес американцев естественно растет с общим ростом населения планеты и его цифровизацией. Ведь это международная компания. Яндекс же - это крайне локальная конторка, которая действует на территории с сокращающимся населением и уже почти максимальной его цифровизацией. То есть, у главного бизнеса Яндекса есть естественный предел роста. То же самое с банковским бизнесом Сбера, Тинькова или в тех отраслях, где орудует Mail.ru.
Получается, чтобы продолжать расти, нужно начинать заниматься вообще чем-то другим.
Поэтому экосистема по-русски - это не синергия, вертикальная интеграция и оптимизация бизнес-процессов, как в чеболи. Когда условный Самсунг сам для себя выплавляет сталь, синтезирует пластик, делает из этого танкер, на котором стоят чипы собственного же производства, и потом на этом же танкере везет свои Samsung Galaxy в США.
В случае России это очень вымученная тема, поэтому и такая абсурдная. Просто детишки выросли, но их по-прежнему держат в лягушатнике. Поэтому они толкаются-пихаются, но плыть все равно не могут. Только топят друг друга на глубине 40 см (считайте это метафорой на IT-российский рынок).
@tlgdoc
👍3
Дальнейшее ухудшение ситуации с рекламным таргетингом
Страдания Facebook продолжаются. Теперь американские законодатели всерьез взялись за активность детей в соцсетях. На YouTube в свое время гремели истории об аккаунтах детей под патронажем их родителей, которые зарабатывали десятки миллионов долларов. Рынок видео для детсадовцев вырос настолько быстро, что его никто толком не регулировал. В итоге, конечно же, вылезли педофилы в комментариях, неподобающий контент (эротический или насильственный), навязчивая реклама и так далее.
Сферу сильно зарегулировали. Доходы упали. Теперь Facebook, YouTube и прочие отменили рекламный таргетинг на аудиторию до 16 лет. А их аккаунты (в случае YouTube видео) по умолчанию будут закрытыми.
Союзмультифильм заявлял, что его доход от YouTube в прошлом году упал вполовину из-за этих реформ. Оно и не удивительно: хоть без какого-то таргетинга аудитория детсадовцев начинает стоить и вовсе сущие копейки (там и раньше брали объемом, а не качеством).
Резюме: у Facebook и так дела шли не очень хорошо с аудиторией детсадовцев и подростков, а новые правила еще больше их отпугивают. Как впрочем и рекламодателей, которые на них таргетируют свою рекламу. Значит еще меньше доходов от рекламы будет в следующие кварталы.
Страдания Facebook продолжаются. Теперь американские законодатели всерьез взялись за активность детей в соцсетях. На YouTube в свое время гремели истории об аккаунтах детей под патронажем их родителей, которые зарабатывали десятки миллионов долларов. Рынок видео для детсадовцев вырос настолько быстро, что его никто толком не регулировал. В итоге, конечно же, вылезли педофилы в комментариях, неподобающий контент (эротический или насильственный), навязчивая реклама и так далее.
Сферу сильно зарегулировали. Доходы упали. Теперь Facebook, YouTube и прочие отменили рекламный таргетинг на аудиторию до 16 лет. А их аккаунты (в случае YouTube видео) по умолчанию будут закрытыми.
Союзмультифильм заявлял, что его доход от YouTube в прошлом году упал вполовину из-за этих реформ. Оно и не удивительно: хоть без какого-то таргетинга аудитория детсадовцев начинает стоить и вовсе сущие копейки (там и раньше брали объемом, а не качеством).
Резюме: у Facebook и так дела шли не очень хорошо с аудиторией детсадовцев и подростков, а новые правила еще больше их отпугивают. Как впрочем и рекламодателей, которые на них таргетируют свою рекламу. Значит еще меньше доходов от рекламы будет в следующие кварталы.
Битва экосистемщиков - это хорошо или плохо?
Подписчики на мои посты о вредности и бессмысленности российских экосистем заметили, что они создают конкуренцию и позволяют пользоваться некоторыми услугами некоторое время ниже себестоимости. Мол, от конкуренции выигрывает потребитель.
Проблема в том, что конкуренция эта локальная, поскольку вот это вот «ниже себестоимости» создается не из воздуха и не на деньги венчурных инвесторов (как в случае с Uber или Ozon).
Компании берут эту прибыль из своих «основных» бизнесов. Банковского, поискового и так далее. А если у них там такие сверхприбыли, значит с конкуренцией не все в порядке. И таким образом получается, что экономя на каком-нибудь такси, доставке или онлайн-кинотеатре вы хорошенько так переплачиваете за банковские, брокерские услуги. Яндекс кормит вас рекламой с горочкой и так далее.
Экосистемами они занимаются в том числе затем, чтобы в новых отраслях не вырос «другой большой», который точно также пойдет «экосистемить» в их ниши, забирая те самые сверхприбыли.
Далеко за примером ходить не надо. В свое время просто крупный онлайн-магазин Амазон откусил у техгигантов поисковый трафик.
Товары, то есть самый маржинальный вид запроса, сразу стали искать на сайте магазина, минуя Google. Поисковику же оставляли низкомаржинальные запросы в стиле «рецепт буррито с курицей». Точно так же они откусили у Майкрософта рынок облачных технологий. Есть и другие примеры.
Для крупняка самое страшное, что может произойти - это появление «другого большого», еще и на сокращающемся рынке. Собственно, это еще одна причина, почему они лезут в столь неэффективную экосистемность.
После того как началась гонка за экосистемы, гиганты начали скупать все, что плохо лежит. Попутно полностью уничтожив венчур в РФ.
Многим кажется, что в РФ нет венчура потому что во всем виновен «клятый Путин», «Крым наш» и «нефтяная игла». Но проблема совсем в ином. Венчурный рынок в РФ уничтожили Сбер, Яндекс, Мейл.ру.
Механизм очень простой: допустим вы стартап или уже работающий бизнес. Ваша рыночная капитализация к примеру 100 млн. долларов.
К вам приходит Яндекс и говорит: продайся нам за 50 млн. или мы сами повторим твой сервис за год и ты получишь пирожок ни с чем. Потом приходит Сбер и говорит: продай нам за 30 млн., иначе мы всех твоих сотрудников переманим за 10-кратную ЗП. Это к слову гораздо дешевле, чем покупать стартап. И законодательство в РФ это вообще никак не ограничивает.
Собственно, дальше «радостный» владелец стартапа продает Яндексу хотя бы за 50 млн. и едет делать новый стартап уже в долину. Венчурные инвесторы видят это выжженное поле и просто перестают что-либо вкладывать в новые компании. Иксов не будет. Сбер с Яндексом это гарантируют.
К слову, в США с бигтехами очень похожая проблема. Правда, законодательство их хотя бы немного держит в рамках. Плюс рынок там все же доступен глобальный и растущий, поэтому места все равно хватает всем.
Ну и финалочка от Сбера: если Яндекс откровенно зажимает бабки для сотрудников ради опыта в якобы лучшей технологической компании РФ, то Сбер особо не парится и просто по критическим направлениям предлагает ЗП x3-x5 от рынка.
Я, как человек, нанимающий разработчиков в РФ, могу сказать, что Сбер очень даже конкурирует по зарплатам с США. Плюс я знаю много примеров разработчиков в Сбере, которые выторговали себе зарплаты по 15 000 долларов в месяц.
Если рабочая сила таким образом пылесосится с рынка, то логично, что стартапы просто никого не могут найти. Исполнители просто «пухнут» от денег и объективно не имеют стимулов к работе в рисковых бизнесах. Закономерно российский венчур превратился в выжженное поле.
Так что когда кто-то говорит, что Яндекс-такси - это хорошо, потому что дешево и удобно, ну или доставочка какая-нибудь, потому что там Яндекс со Сбером воюют, то человек не видит ничего дальше своего носа. За все это он уже где-то переплачивает. А в перспективе заплатит еще больше, когда через 2-3 года конкуренция вообще прекратится и большие игроки просто поделят между собой поляну через картельный сговор по типу ОПЕК.
@tlgdoc
Подписчики на мои посты о вредности и бессмысленности российских экосистем заметили, что они создают конкуренцию и позволяют пользоваться некоторыми услугами некоторое время ниже себестоимости. Мол, от конкуренции выигрывает потребитель.
Проблема в том, что конкуренция эта локальная, поскольку вот это вот «ниже себестоимости» создается не из воздуха и не на деньги венчурных инвесторов (как в случае с Uber или Ozon).
Компании берут эту прибыль из своих «основных» бизнесов. Банковского, поискового и так далее. А если у них там такие сверхприбыли, значит с конкуренцией не все в порядке. И таким образом получается, что экономя на каком-нибудь такси, доставке или онлайн-кинотеатре вы хорошенько так переплачиваете за банковские, брокерские услуги. Яндекс кормит вас рекламой с горочкой и так далее.
Экосистемами они занимаются в том числе затем, чтобы в новых отраслях не вырос «другой большой», который точно также пойдет «экосистемить» в их ниши, забирая те самые сверхприбыли.
Далеко за примером ходить не надо. В свое время просто крупный онлайн-магазин Амазон откусил у техгигантов поисковый трафик.
Товары, то есть самый маржинальный вид запроса, сразу стали искать на сайте магазина, минуя Google. Поисковику же оставляли низкомаржинальные запросы в стиле «рецепт буррито с курицей». Точно так же они откусили у Майкрософта рынок облачных технологий. Есть и другие примеры.
Для крупняка самое страшное, что может произойти - это появление «другого большого», еще и на сокращающемся рынке. Собственно, это еще одна причина, почему они лезут в столь неэффективную экосистемность.
После того как началась гонка за экосистемы, гиганты начали скупать все, что плохо лежит. Попутно полностью уничтожив венчур в РФ.
Многим кажется, что в РФ нет венчура потому что во всем виновен «клятый Путин», «Крым наш» и «нефтяная игла». Но проблема совсем в ином. Венчурный рынок в РФ уничтожили Сбер, Яндекс, Мейл.ру.
Механизм очень простой: допустим вы стартап или уже работающий бизнес. Ваша рыночная капитализация к примеру 100 млн. долларов.
К вам приходит Яндекс и говорит: продайся нам за 50 млн. или мы сами повторим твой сервис за год и ты получишь пирожок ни с чем. Потом приходит Сбер и говорит: продай нам за 30 млн., иначе мы всех твоих сотрудников переманим за 10-кратную ЗП. Это к слову гораздо дешевле, чем покупать стартап. И законодательство в РФ это вообще никак не ограничивает.
Собственно, дальше «радостный» владелец стартапа продает Яндексу хотя бы за 50 млн. и едет делать новый стартап уже в долину. Венчурные инвесторы видят это выжженное поле и просто перестают что-либо вкладывать в новые компании. Иксов не будет. Сбер с Яндексом это гарантируют.
К слову, в США с бигтехами очень похожая проблема. Правда, законодательство их хотя бы немного держит в рамках. Плюс рынок там все же доступен глобальный и растущий, поэтому места все равно хватает всем.
Ну и финалочка от Сбера: если Яндекс откровенно зажимает бабки для сотрудников ради опыта в якобы лучшей технологической компании РФ, то Сбер особо не парится и просто по критическим направлениям предлагает ЗП x3-x5 от рынка.
Я, как человек, нанимающий разработчиков в РФ, могу сказать, что Сбер очень даже конкурирует по зарплатам с США. Плюс я знаю много примеров разработчиков в Сбере, которые выторговали себе зарплаты по 15 000 долларов в месяц.
Если рабочая сила таким образом пылесосится с рынка, то логично, что стартапы просто никого не могут найти. Исполнители просто «пухнут» от денег и объективно не имеют стимулов к работе в рисковых бизнесах. Закономерно российский венчур превратился в выжженное поле.
Так что когда кто-то говорит, что Яндекс-такси - это хорошо, потому что дешево и удобно, ну или доставочка какая-нибудь, потому что там Яндекс со Сбером воюют, то человек не видит ничего дальше своего носа. За все это он уже где-то переплачивает. А в перспективе заплатит еще больше, когда через 2-3 года конкуренция вообще прекратится и большие игроки просто поделят между собой поляну через картельный сговор по типу ОПЕК.
@tlgdoc
👍1
Как очень низкие и очень высокие зарплаты уничтожают российский рынок IT-специалистов
Очень хорошую статью скинул подписчик в тему моего последнего поста. Сбер выжигает рынок сеньоров, забрасывая их деньгами в стиле золотой антилопы. В итоге хорошие специалисты становятся абсолютно демотивированными. Ведь они получили эти деньги не за дополнительный риск (работа в стартапе) или за какие-то свои особые заслуги (инфлюенс или выдающиеся скиллы). Просто Сбер выжигает напалмом (деньгами) рынок разработчиков.
Надеюсь, вам не нужно рассказывать, что происходит с мотивационной системой человека, когда рушится связь усилие/риск — результат.
Цитата из статьи:
«Кандидатов из «Сбера» работодатели считают «крайне переплаченными и лишенными за годы работы там любой инициативности».
«Сбер» покупает очень дорого и внутри платит так же. В результате сейчас очень часто звучит фраза: «Даже не показывайте мне людей из "Сбера"». Не потому что люди плохие, а потому что «дорогие». Работодатель мог бы и потянуть одного такого человека, но тогда другие сотрудники могут возмутиться из-за разницы в зарплате.»
То есть, следом за демотивацией идет еще и токсичность для коллектива. Если перекупишь такого господина, то остальные сотрудники в штате взвоют из-за зарплатного разрыва.
Также другой подписчик пишет про свой опыт трудоустройства в Яндекс:
«Если это как-то поможет в написании Ваших интересных статей, то могу написать как с Яндексом у меня закончилось устройство на работу - прошел четыре собеседования, а потом мне сказали что подходите нам, но платить будем на 20% меньше оговоренного ранее. Зато, мол, у нас есть аттестация каждые полгода и компенсация питания в 800 рублей за каждый день в офисе.
Пришлось отказаться - мне нужна зарплата, а не еда)»
Это другая крайность. Эффективные менеджеры в Яндексе, которые довели сверхмаржинальный когда-то бизнес до стабильных убытков, еще и дико жмотят зарплату. Они мотивируют зарплату ниже рынка перспективами получения опыта и интересной работой. Как итог, Яндекс уже давно известен в долине просто как трамплин, чтобы через 3-5 лет выпрыгнуть из него за реальными деньгами и отбить недополученную зарплату в Сбере/фрилансе/зарубежной компании.
Логично, что в статье сотрудники Яндекса являются самыми желанными кандидатами. Ведь перекупить их можно дешевле всего на рынке)
Все это - отличный способ обескровить местный рынок рабочей силы для стартапов, потому что между этими крайностями нет никакой золотой середины и премии за риск (работа в стартапах с расчетом на опцион).
@tlgdoc
Очень хорошую статью скинул подписчик в тему моего последнего поста. Сбер выжигает рынок сеньоров, забрасывая их деньгами в стиле золотой антилопы. В итоге хорошие специалисты становятся абсолютно демотивированными. Ведь они получили эти деньги не за дополнительный риск (работа в стартапе) или за какие-то свои особые заслуги (инфлюенс или выдающиеся скиллы). Просто Сбер выжигает напалмом (деньгами) рынок разработчиков.
Надеюсь, вам не нужно рассказывать, что происходит с мотивационной системой человека, когда рушится связь усилие/риск — результат.
Цитата из статьи:
«Кандидатов из «Сбера» работодатели считают «крайне переплаченными и лишенными за годы работы там любой инициативности».
«Сбер» покупает очень дорого и внутри платит так же. В результате сейчас очень часто звучит фраза: «Даже не показывайте мне людей из "Сбера"». Не потому что люди плохие, а потому что «дорогие». Работодатель мог бы и потянуть одного такого человека, но тогда другие сотрудники могут возмутиться из-за разницы в зарплате.»
То есть, следом за демотивацией идет еще и токсичность для коллектива. Если перекупишь такого господина, то остальные сотрудники в штате взвоют из-за зарплатного разрыва.
Также другой подписчик пишет про свой опыт трудоустройства в Яндекс:
«Если это как-то поможет в написании Ваших интересных статей, то могу написать как с Яндексом у меня закончилось устройство на работу - прошел четыре собеседования, а потом мне сказали что подходите нам, но платить будем на 20% меньше оговоренного ранее. Зато, мол, у нас есть аттестация каждые полгода и компенсация питания в 800 рублей за каждый день в офисе.
Пришлось отказаться - мне нужна зарплата, а не еда)»
Это другая крайность. Эффективные менеджеры в Яндексе, которые довели сверхмаржинальный когда-то бизнес до стабильных убытков, еще и дико жмотят зарплату. Они мотивируют зарплату ниже рынка перспективами получения опыта и интересной работой. Как итог, Яндекс уже давно известен в долине просто как трамплин, чтобы через 3-5 лет выпрыгнуть из него за реальными деньгами и отбить недополученную зарплату в Сбере/фрилансе/зарубежной компании.
Логично, что в статье сотрудники Яндекса являются самыми желанными кандидатами. Ведь перекупить их можно дешевле всего на рынке)
Все это - отличный способ обескровить местный рынок рабочей силы для стартапов, потому что между этими крайностями нет никакой золотой середины и премии за риск (работа в стартапах с расчетом на опцион).
@tlgdoc
vc.ru
Выходцев из «Сбера» хотят нанять намного реже, чем из «Яндекса» или X5: исследование Алёны Владимирской — Карьера на vc.ru
Рейтинг компаний, откуда «хантят белых воротничков» — офисных сотрудников, которые занимаются интеллектуальной работой.
👍1
В полку похороненных фейк-технологий прибыло. Добрались до доставки дронами
Фактически проект Amazon Prime Air (доставка посылок дронами), который развивался с 2016 года, был признан компанией провальным.
Сценарий там точно такой же как и с автопилотами в Uber: много шумели, подогревали этим инвесторов, рассуждали о технологической революции.
На деле же вагон нерешаемых задач привел к тому, что менеджмент не понимал что ему делать, а дальше по цепочке инженеры и их подсобные рабочие - уж и подавно.
Для тех, кто не в курсе, объясню 4 фундаментальные проблемы доставки дронами:
— Приватность. В свое время проект Google Glass был закрыт как раз из-за этой нерешаемой проблемы. Очки фактически постоянно записывали все вокруг, от личной жизни владельца до перемещений и действий людей на улицах. С дронами то же самое - они постоянно снимают огромный набор информации и буквально «заглядывают в окна».
— Опасность для жизни людей. Какой эпичный срач в публичном российском поле вызвала популяризация электросамокатов. Поскольку эти приборчики вдруг резко стали использовать инфраструктуру, которая для них не предназначалась (узкие тротуары), и попали они в руки вообще кого угодно (пьяных/психбольных), с максимальной доступной скоростью в 40-50 км/ч, все это привело к ожидаемым последствиям: травматизму и угрозе жизни там, где их раньше вообще не было. С дронами то же самое. Только если в случае с самокатами пешеходам надо смотреть только по сторонам, то в случае с дронами эта штука может свалиться вам на голову вообще откуда угодно. И никаким образом эта проблема не может быть решена. Точно так же как и с самокатами (если для них не создадут полностью автономную инфраструктуру).
— Взлетно-посадочная инфраструктура. Первые идеи дрон-доставки предполагали сброс посылки на лужайку клиента. Это даже звучит смешно, согласны? Амазон планировал посадку, отцепку посылки, и взлет. Но опять же, этот вариант не работал бы в многоквартирных домах, где живет львиная доля целевой аудитории. Необходима инфраструктура, когда условно у каждого на балконе организована площадка для приземления дрона и сброса посылки в защищенный бокс (как минимум, от погодных неурядиц).
— Действия в случае резкого изменения погодных условий. В мире есть куча регионов, где погода ведет себя по-разному. И если вы живете в регионе там, где на смену солнечной погоды на ливень нужно полдня, это не значит, что во всем мире так. В горах погода может меняться каждые полчаса. Как в этих условиях могут работать дроны, которые сверхчувствительны к порывам ветра, опять же не ясно. Устраивать летные и не летные дни, как в авиации? Тогда какой толк от такой транспортной инфраструктуры? Получается, на нее вообще нельзя положиться. Давать им работать во время спорных метеоусловий? Тогда встают вопросы аварийных посадок.
Что делать дрону, который вылетел, допустим, на 20-минутный полет и вдруг поднялся ветер/дождь? Садиться на землю? Но там люди + может быть факт кражи дорогостоящей посылки. Садиться на крыши? Но на какие именно? Как это регулировать? Как их потом оттуда забирать, если вдруг буря разметает дрон на куски. В общем, очень много вопросов и даже никаких подступов к ответам.
Все описанное выше касается обоих вариантов инфраструктуры на основе дронов:
1. Даркстор со взлетно-посадочной площадкой, который работает в рамках района.
2. Грузовик с армией дронов, который заезжает в район, удаленный от ближайшего даркстора, и далее рой дронов из его кузова разносит посылочки по адресатам.
В качестве сопроводительного видео предлагаю вспомнить знаменитые эксперименты Почты России по внедрению дрон-доставки)
@tlgdoc
Фактически проект Amazon Prime Air (доставка посылок дронами), который развивался с 2016 года, был признан компанией провальным.
Сценарий там точно такой же как и с автопилотами в Uber: много шумели, подогревали этим инвесторов, рассуждали о технологической революции.
На деле же вагон нерешаемых задач привел к тому, что менеджмент не понимал что ему делать, а дальше по цепочке инженеры и их подсобные рабочие - уж и подавно.
Для тех, кто не в курсе, объясню 4 фундаментальные проблемы доставки дронами:
— Приватность. В свое время проект Google Glass был закрыт как раз из-за этой нерешаемой проблемы. Очки фактически постоянно записывали все вокруг, от личной жизни владельца до перемещений и действий людей на улицах. С дронами то же самое - они постоянно снимают огромный набор информации и буквально «заглядывают в окна».
— Опасность для жизни людей. Какой эпичный срач в публичном российском поле вызвала популяризация электросамокатов. Поскольку эти приборчики вдруг резко стали использовать инфраструктуру, которая для них не предназначалась (узкие тротуары), и попали они в руки вообще кого угодно (пьяных/психбольных), с максимальной доступной скоростью в 40-50 км/ч, все это привело к ожидаемым последствиям: травматизму и угрозе жизни там, где их раньше вообще не было. С дронами то же самое. Только если в случае с самокатами пешеходам надо смотреть только по сторонам, то в случае с дронами эта штука может свалиться вам на голову вообще откуда угодно. И никаким образом эта проблема не может быть решена. Точно так же как и с самокатами (если для них не создадут полностью автономную инфраструктуру).
— Взлетно-посадочная инфраструктура. Первые идеи дрон-доставки предполагали сброс посылки на лужайку клиента. Это даже звучит смешно, согласны? Амазон планировал посадку, отцепку посылки, и взлет. Но опять же, этот вариант не работал бы в многоквартирных домах, где живет львиная доля целевой аудитории. Необходима инфраструктура, когда условно у каждого на балконе организована площадка для приземления дрона и сброса посылки в защищенный бокс (как минимум, от погодных неурядиц).
— Действия в случае резкого изменения погодных условий. В мире есть куча регионов, где погода ведет себя по-разному. И если вы живете в регионе там, где на смену солнечной погоды на ливень нужно полдня, это не значит, что во всем мире так. В горах погода может меняться каждые полчаса. Как в этих условиях могут работать дроны, которые сверхчувствительны к порывам ветра, опять же не ясно. Устраивать летные и не летные дни, как в авиации? Тогда какой толк от такой транспортной инфраструктуры? Получается, на нее вообще нельзя положиться. Давать им работать во время спорных метеоусловий? Тогда встают вопросы аварийных посадок.
Что делать дрону, который вылетел, допустим, на 20-минутный полет и вдруг поднялся ветер/дождь? Садиться на землю? Но там люди + может быть факт кражи дорогостоящей посылки. Садиться на крыши? Но на какие именно? Как это регулировать? Как их потом оттуда забирать, если вдруг буря разметает дрон на куски. В общем, очень много вопросов и даже никаких подступов к ответам.
Все описанное выше касается обоих вариантов инфраструктуры на основе дронов:
1. Даркстор со взлетно-посадочной площадкой, который работает в рамках района.
2. Грузовик с армией дронов, который заезжает в район, удаленный от ближайшего даркстора, и далее рой дронов из его кузова разносит посылочки по адресатам.
В качестве сопроводительного видео предлагаю вспомнить знаменитые эксперименты Почты России по внедрению дрон-доставки)
@tlgdoc
Coub
Первый дрон «Почты России»
👍3