Недавно упоминал, что треть населения Норвегии в XIX веке эмигрировала в США. Встретил карту расселения потомков норвежцев в Америке. В ряде округов на севере США (вроде штатов Миннесота и Северная Дакота) норвежцы составляют 20-50% их населения. Вместе со шведами есть округа с 70% их потомками.

«Шлезингер, цитируя Рузвельта, утверждал, что «диктатуры вырастают не из сильных и успешных правительств, а из слабых и беспомощных».

В российских аэропортах запустят систему безбарьерного пути на посадку. Биометрический сервис «Мигом» позволит путешественникам проходить через зоны регистрации и контроля без предъявления паспорта. В питерском «Пулково» показали, как будет работать новая технология. Сам сервис — в финишной стадии разработки, сегодня его протестировали вице-премьер Дмитрий Григоренко, глава Минэкономразвития Максим Решетников, председатель ВЭБа Игорь Шувалов.

Аэропорт «Пулково» интересен ещё и тем, что первым в России был модернизирован без привлечения бюджетных средств — на основе государственно-частного партнёрства при участии ВЭБа. С 2026 года применение этого механизма будет расширено на возведение всей аэропортовой инфраструктуры — перронов, объектов для обеспечения безопасности полетов и других. Это ещё один шаг в развитии транспортно-логистической системы России.

В партнёрстве государства и бизнеса строится и высокоскоростная магистраль «Москва-Санкт-Петербург», где требуется и прокладка всокотехнологичной дороги, и создание локомотивов и вагонов. Новых проектов на основе ГЧП станет больше, а с ними — больше комфорта и свободы для людей не только в путешествиях на поездах и самолётах, но и в других сферах жизни.
@kstati_p

Сегодня себе сложно представить, что ещё в 2000 году на долю однокомнатных квартир в новостройках приходилось лишь 20%. А самой массовой категорией были 3-комнатные квартиры – 34%. Уже в 2015 году доля однушек выросла до 43%, и держится примерно на этом уровне и по нынешний день.
Рынок новостроек в России активно шёл в сторону миниатюризации жилья.
Массовое индустриальное строительство малогабаритных квартир привело к тому, что их средний размер снизился с 66 кв. м в 2000 г. до 53 кв. м в 2016 г.

«Таким образом, в России строительная индустрия не работает на массовое жильё для семей. Во многом она оказалась ориентированной на ввод квартир, предназначенных для одиноко проживающих, а также для вложения инвестиций состоятельных граждан. Эти моменты сглаживаются показателями индивидуального жилищного строительства, отражающими потребности и спрос населения».
(«Уровень жизни населения регионов России», №1, 2018)
Проще говоря, суть российского рынка жилья: если ты хочешь просторное жильё – то покупай или строй индивидуальный жилой дом. Городская квартира – не для просторной жизни.

(к предыдущему репосту)
В России так и ведутся споры, кого считать средним классом.
Я уже много об этом писал, но напомню в очередной раз, что официально, Росстатом, у нас установлена граница «приемлемой жизни», т.е. та самая граница среднего класса. Официальных критериев два:

- Доход на душу населения в 3,1 прожиточного минимума (ПМ) (для каждого региона он отличается).
- Жилищная обеспеченность не менее 23 кв.м на человека и не менее 1 жилой комнаты на человека (со всем городскими коммуникациями, с «туалетом во дворе» - сразу выпадает).

Так, для Москвы ПМ трудоспособного составляет сейчас 27.302 рубля. Для Чувашии – 16.817 рубля, для Ставропольского края – 17.396.
Т.е. для одиночки достаточно иметь 1-комнатную квартиру и ежемесячный доход 85 тыс. в Москве, 52 тыс. в Чувашии и 54 тыс. в Ставропольском крае, чтобы считаться средним классом. Согласитесь, норматив не такой уж и значительный.

Ситуация осложняется для семей с детьми. Даже один ребёнок вычёркивает значительную часть россиян из среднего класса. Ежемесячный доход на троих в Москве должен уже составлять около 240 тыс. (ПМ для детей везде немного поменьше) и около 150 тыс. в тех же Чувашии и Ставрополье.
Но главное, сразу резко падает жилищная обеспеченность как второй главный критерий принадлежности к среднему классу.
Семья из 3-х человек должна уже иметь минимум 69 кв. м и три комнаты.
Но мы знаем, что россияне живут очень тесно, скученно. И вот к чему это приводит для семей:

«Доля населения, у которого жилищные условия не достигают средних стандартов обеспеченности жилищем (по размерам площади, благоустроенности и просторности жилища), в 2010–2020-е годы превышала 80%. Соответственно, доля населения, у которого такие стандарты обеспечены, составляла менее 20%.
Суммарно население, имеющее наиболее плохие или плохие жилищные условия, превышало 60%.

Исследования показывают, что основная часть домохозяйств с детьми (87,5%, 2022 г.) (для сравнения среди домохозяйств без детей – 57,1%) отличаются наиболее низким (41,1%) или низким (46,4%) уровнем жизни, определяемым достигнутыми стандартами денежных доходов и жилищной обеспеченности».
(Вячеслав Бобков, Алефтина Гулюгина, Елена Одинцова – Институт экономики РАН, «Уровень жизни населения регионов России», №1, 2024)

Как россиянам наконец-то начать жить просторно? Чтобы семейные люди жили хотя бы в среднем в 70-90-метровых жилищах? В крупных городах – для большинства никак, надо быть честными. Например, 70-метровая квартира даже на окраине Москвы будет стоить около 25 млн руб. (при стоимости метра сегодня 350-400 тыс. руб., плюс ещё нужен же ремонт и обстановка для квартиры). Первоначальный взнос по ипотеке – 8-9 млн руб. Про ставки самой ипотеки и размер ежемесячных платежей даже не говорим (это страшно). Единственный вариант – квартира в наследство от предков, советского периода домостроения в 30-50 кв.м, дальше как-то от неё «плясать», постепенно улучшая жилусловия.

Первый вариант улучшения жилищных условий для горожан – переезд в малые города и строительство ИЖС в пригородах (там можно уложиться в 150-200 тыс. руб. за кв. м). Но в малых городах почти нет качественного жилфонда, не все готовы жить в ИЖС и не все готовы переезжать.

Второй вариант – немецкие и австрийские модели, где 60-70% горожан живут в съёмном социальном жилье. Чтобы государство строило хотя бы 70-80-метровые квартиры для семейных людей и сдавало их в аренду по сниженным ставкам (не более 10-15% от совокупного дохода домохозяйства). Но на это нужны деньги, а у нас, как всегда, ДЕНЕГ НЕТ.

Третий вариант – жизнь одиночкой (а потому в России растёт доля одиночных домохозяйств), для которого для комфортной жизни достаточно однушки площадью даже 30 кв.м.

(Кстати, и здесь мы видим «20% вписавшихся в рынок», «выигравших от реформ» - кто проходит в «приемлемую жизнь» по совокупности доходов и жилищной обеспеченности)

У известного американо-сербского экономического историка Бранко Милановича прочитал историю, почему в США больше невозможна значительная реиндустриализация. Думаю, как и в других развитых и даже среднеразвитых странах, включая Россию. Это рассказ Милановича о его беседе с американской предпринимательницей в одном ресторане в Нью-Йорке.

«Она была так же потрясена Трампом, но в равной степени не любила и истеблишмент Демократической партии. И рассказала мне историю, которая отражает всю историю участия Америки в глобализации: историю подъёма, упадка и невозможности повторной индустриализации в Америке. Всё это она рассказала на примере своего небольшого модного бизнеса.

Она владеет средней по размеру успешной модной компанией. Она основала её около 35 лет назад. Поначалу компания закупала все материалы, ткани, принты, красители и т.д. в США, от Калифорнии до Восточного побережья. Но постепенно американские поставщики стали слишком дорогими, а качество принтов из Франции и Италии оказалось выше. Поэтому она переключилась на Италию и Францию. Американские компании, работавшие с её бизнесом, в конце концов продали всё своё оборудование и технику, а рабочие разбрелись кто куда.

Её бизнес продолжал процветать. Дела шли хорошо даже после того, как китайская компания купила французских и итальянских поставщиков. Китайцы увеличили разнообразие цветов и сделали её ещё счастливее. Пока несколько лет спустя новый китайский владелец не решил увеличить цены на ткани в 4 раза (да, она сказала «в четыре раза»). Это стало огромным потрясением для её бизнеса. Она пыталась возобновить контакты с другими французскими и итальянскими компаниями, но, как и в США, все они закрылись; исчезли навсегда. Пути назад не было. Она каким-то образом пережила ценовой шок. Бизнес продолжался. Всё стало дороже, но и качественнее. В конце концов, подумала она, всё будет хорошо.

Пока не пришёл Трамп. Он повысил пошлины на товары, которые она импортирует из Китая, с 10% до 58%. Работать с такими ценами, сказала она, невозможно. Никто не купит её продукцию. Могут ли китайцы делать вид, что товары производятся в другом месте, и продавать их по более низким пошлинам, спросил я? Да, сказала она, они пытаются импортировать их через Перу, но это очень сложно и в итоге ненамного дешевле.

И эта мечта Трампа, сказала она, о возвращении производства в США – просто абсурд. Кто это сделает? «Компании, с которыми я раньше работала, закрыли свои предприятия много лет назад. У рабочих даже не осталось навыков для этой работы. Мы никогда больше не будем делать этого в США». Конечно, я покорно попытался возразить: возможно, за высокими стенами пошлин возникнут новые компании, и люди заново освоят необходимые навыки. Она так не думала. А даже если бы и смогли, для неё (её компании) было бы слишком поздно.

Итак, что же она думала о политике? Трамп вбил последний гвоздь в гроб её бизнеса. Она его презирала. Но она не могла переварить демократический истеблишмент; ей нравился Мамдани (кандидат в мэры Нью-Йорка, считается в США очень левым – Трамп называет его «коммунистом», но в Европе он был бы обычным социал-демократом – Т.). Но Мамдани - это феномен Нью-Йорка, сказала она; он не может завоевать США. Она была в растерянности».

(«Но нет сырья и кадров» - российский мем, но им можно описать подход к реиндустриализации во всех развитых странах. Просто подавляющая часть населения этих стран давно переросла индустриальный мир, он остался где-то в середине ХХ века. Китайцы же только вышли из отсталых деревень и находятся на уровне развитых стран той самой середины ХХ века. Тут нет какой-то особой добромеренности элит Китая или злонамеренности элит развитых стран – просто каждый проживает тот или иной этап развития. Когда-то и в Китае молодёжь больше не захочет идти к станку)

Пишут, что умер социолог и политтехнолог Алексей Рощин (Сапожник). Прямо за компьютером. Совсем молодой, 58 лет. Мы с ним много лично общались до времени Ковида, в 2010-е. Последняя встреча была, когда он подарил мне свою прекрасную книгу «Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее».
Рощин в последние годы специализировался на промышленной социологии – крупные предприятия заказывали ему исследования своих рабочих коллективов.
Умер одиноким. Дочь в другой стране, жёны – бывшие.
Пусть земля ему будет пухом, хороший был человек.

Грустный вывод Рощина из его книги, сделанный на основе бесед, как промышленного социолога, с тысячами людей из низовой России: «Отсутствие эмпатии (эмоциональное безразличие) не просто недостаток, а самая настоящая гарантия выживания в российской системе».
Но вот он сам пренебрёг этим правилом, и очень сильно «эмпатировал», переживал за происходящее в стране.

(к предыдущему посту)
Вот на этом примере из книги Алексея Рощина мы видим его объяснение, почему нам, россиянам, живётся нормально в «стране без эмпатии», в крайней атомарности, где весь мирок человека – он сам и его близкое окружение.

«Приблизительно год назад участвовал я – как социолог – в одном любопытном исследовании российского Министерства образования. Оно касалось детей с ограниченными возможностями здоровья.
Я делал интервью и проводил групповые беседы с родителями таких детей, посещал специализированные школы, общался с преподавателями, которые пытаются приспособить их к жизни в суровом мире относительно здоровых россиян. В основном исследование касалось детей с детским церебральным параличом. У них всегда в той или иной степени нарушена координация движений, они с трудом передвигаются (чаще всего при помощи коляски), с трудом говорят, для многих огромная проблема – донести ложку до рта, на обучение этому уходят годы.

Как-то мы, уже после «глубинного интервью», сидели и пили чай с очень опытной специалисткой именно по обучению детей с ДЦП, посвятившей этому без малого 30 лет. Её ученики даже в вузы поступают и успешно их оканчивают! В разговоре я ещё раз выразил свое неподдельное потрясение и сострадание к этим детишкам: как же им тяжело живётся, сколько трудов им приходится прикладывать для того, чтобы выполнить простейшие, на наш взгляд, действия!
В ответ опытный педагог кинула на меня взгляд исподлобья и сказала с легкой усмешкой:

– Да вы не торопитесь их так уж жалеть!
Ответ показался мне циничным, и я, каюсь, мысленно записал его в разряд «примеров профессиональной деформации». Вот, мол, все врачи таковы – от вида человеческих страданий черствеют, грубеют… А собеседница меж тем продолжала:
– Поймите, они ведь не такие, как мы. Если бы нас – меня или вас – засунуть вот прямо сейчас в такое тело, как у них – да, мы бы безмерно страдали. Оттого, что мы бы с вами знали, какие возможности по координации движений, по самим движениям – у нас были и какие теперь, какая малость осталась. Но вся штука в том, что эти дети в таком теле родились! Понимаете? Оно у них такое всегда было, и то, что вам кажется жутким ограничением, для них – норма!

Я вспомнил об этом разговоре, когда размышлял над темой данной главы. Ведь в некотором смысле постсоветское общество тоже пребывает в состоянии этакого «социального ДЦП»: простейшие общественные движения даются нам с огромным трудом, координация между различными частями социального организма вообще практически отсутствует. Как результат – общество или вообще не движется, или движется хаотично и куда-то не туда.
Налицо, казалось бы, критическая неприспособленность к жизни. Но в умах тем не менее господствуют благодушие и чуть ли не гордость, беспокойства никто не ощущает.
Объяснение парадоксу, оказывается, очень простое: мы все в этом теле родились».

Кто выиграл от «структурной трансформации российской экономики» после 2022 года.
И тут сработало правило: от реформ, в т.ч. и этой реформы, всегда выигрывают самые обеспеченные.

В III кв. 2023 года, год к году (уже как раз год шла эта «структурная трансформация»), у самых бедных, из нижних 10%, реальные доходы выросли на 2,9%. А у самых зажиточных, верхних 10% - на 6,5%.
Поэтому тезис многих экономистов о том, что «наконец-то к бедным притекли деньги» (на заводах ВПК, на «контрактах»), только часть правды. Полная правда – деньги ещё больше притекли к самым зажиточным россиянам.

Ещё бы отметил, какой резкий взлёт в доходах происходит между 9-й и 10-й доходными группами, просто ракетой взлетает (83 и 150 тыс. руб. на человека в месяц, соответственно; т.е. в семье из 3-х человек в высшей доходной группе ежемесячный доход составляет 450 тыс. руб.). С 1-й по 9-ю группы эти доходы растут всё же плавно.

А если бы на графике были отмечены высшие 1% и 0,1% россиян, то там наверняка доходы от «структурной трансформации» выросли ещё сильнее, чем у других доходных групп. Об этом можно судить и по косвенным признакам – по резкому увеличению спроса на элитные квартиры и на дорогие (свыше 15 млн. руб.) машины.
(Данные – Институт экономики РАН, «Уровень жизни населения регионов России», №1, 2024)

Известна фраза публициста Василия Розанова: «Как что делать: если это лето - чистить ягоды и варить варенье; если зима – пить с этим вареньем чай».
Видимо, такой образ мыслей о признаках «правильной, хорошей жизни» был широко распространён в России в то время. Продолжаю читать «Письма Ленина родне», и раньше Розанова похожую фразу говорит Надежда Крупская, в письме из ссылки в Шушенском Анне Елизаровой-Ульяновой (сестре Ильича), от 9 августа 1898 года:

«У нас всё по-старому. Новостей никаких. Володя всё время усиленно занимался, да время от времени ходил на дупелей.
Едим, настаиваем наливку на малине, солим огурцы, - всё как следует быть, как в России».

(к предыдущему посту)
О зарплатах простолюдинов в деревне (конкретно – в Шушенском) в то время. Опять пишет письмо Надежда Крупская, 27 сентября 1898 года:
«Наконец мы наняли прислугу, девочку лет 15, за 2 1/2 р. в месяц -+ сапоги, придёт во вторник, следовательно, нашему самостоятельному хозяйству конец. Напасли на зиму всякой всячины. Теперь мы будем получать Frankfurter Zеitung, будут присылать из Питера, Володя собирается ещё выписать какую-нибудь английскую газету».
(2,5 рубля в месяц – примерно 5 тыс. руб. на наши деньги)

Американские либертарии во главе с Илоном Маском грезят о полётах на Марс и его освоении. У нас в России кто-то одобрительно поддакивает им. На самом деле тема полёта на Марс у американцев давняя. И в те давние времена часть советских людей, причастных к космонавтике, тоже одобряла эту американскую идею, и хотела осваивать Марс в кооперации с ними.
И одним из первых публично подверг критике эту идею великий фантаст Аркадий Стругацкий. Он же назвал эту американскую идею «шаманизмом», усмотрев в ней какие-то мессианско-эсхатологические намерения, а не научно-технические.

Советско-американский телемост «Вместе к Марсу (Together to Mars) состоялся 18 июля 1987 г. И вот как о выступлении на нём Аркадия Стругацкого вспоминал его друг и лечащий врач (с середины 1970-х) Юрий Черняков:
«Единственный человек, из всех, кто там был, космонавтов, инженеров, представителей НАСА, представителей Чкаловского отряда космонавтов, который говорил о том, что это полный бред, был Аркадий Натанович Стругацкий.

Савицкая тогда кричала, что она готова, она сейчас беременная, но она готова выкинуть ребёнка или лететь в космос и рожать там, на что Аркадий Натанович говорил: на Земле столько дел и так мало денег, что угрохивать ради, в общем, дешёвого рекламного трюка...

Проблемы: как будут космонавты, через какой перигей или апогей орбиты, оверсаном или в плоскости эклиптики - его просто не интересовали, и совсем не потому, что он в них не разбирался - он разбирался. Но он говорил: «Главное - на Земле».
Стругацкий на этом телемосту выступил как хороший клиницист - он оценил клиническую ценность всех симптомов - и трюкачество, и технические несовершенности современной научной и технической базы, этическую ценность, необходимость - положил всё это на одну чашку весов, на вторую чашку весов положил всё то, что человечество может решить объединёнными усилиями, как оно объединилось, якобы, для полёта на Марс, и понял, что чашка с Марсом улетела далеко вверх».

«Против врага» - Пекка Халонен, 1896 год. Непонятно, кто тут враг у древних финнов – варяги-скандинавы-русы или славяне (время как раз такое, когда в Финляндии боялись русификации).

Интересный эксперимент, показывающий что россияне – это европейцы, а, во-вторых, большинство из нас честные люди (второе вытекает и из первого).
Эксперимент этот известен, но не лишним будет повторить его выводы.

В 2019 году исследователь Ален Кон и его коллеги опубликовали исследование под названием «Гражданская честность по всему миру». Авторы провели большой эксперимент, в ходе которого они сбросили более 17 тыс. кошельков в 355 различных городах 40 стран. В некоторых кошельках были наличные деньги разной суммы, в то время как в некоторых их не было. Каждый бумажник содержал визитные карточки с именем и адресом электронной почты с использованием реалистичных, но вымышленных имен. Каждому кошельку был присвоен свой уникальный адрес электронной почты. Таким образом, если кто-то пытался вернуть бумажник, исследователи могли точно определить, о каком кошельке идёт речь и из какого экспериментального условия (деньги или без денег).

Почти в каждой стране кошельки с деньгами с большей вероятностью были возвращены, чем кошельки без денег, что противоречит базовой экономической интуиции, что у людей должен быть больший стимул не возвращать кошелек, когда внутри есть по сути бесплатные деньги, которые они могут взять. Ещё одним важным результатом этого исследования стало то, как гражданская честность различается между странами, как показано в этой таблице.

На вершине честности расположились европейские страны. И среди них – россияне. Мы находимся между Испанией и Канадой, и мы честнее граждан Англии и США.

Внизу же расположились страны т.н. «Глобального Юга», или, как я предложил недавно их называть «Нижнего мира». В этой таблице хорошо видно, что и по вопросу честности этот мир нижний. Самыми же бесчестными оказались китайцы – это к вопросу, как надо иметь дела с ними.

Наше начальство сейчас настаивает, что россияне – такие же люди из «Нижнего мира», а с «Высоким миром» у нас якобы нет ничего общего. Россиянин - это якобы аналог иранца, сомалийца, угандийца, папуаса и китайца, но никак не аналог чеха, немца, шведа или испанца.
Очередной же эксперимент показал, что у нас мало общего с людьми из «Нижнего мира».

В последние годы в российском несырьевом бизнесе всё отчётливее проявляется тенденция: крупные игроки, достигнув определённого масштаба, начинают формировать вокруг себя экосистемы, вовлекая в орбиту своего влияния малый и средний бизнес. Речь идёт не столько о франшизе, сколько о создании полноценной инфраструктуры возможностей, когда большая компания не просто «торгует лицом», а выступает инвестором и технологическим партнёром.

Один из базовых примеров такой стратегии — поддержка предпринимательских инициатив со стороны ритейл-холдингов. Так, на церемонии вручения премии «Твёрдые знаки» в Нижнем Новгороде генеральным партнёром выступила группа компаний «Сладкая Жизнь» (известная по сетям SPAR, EUROSPAR и дискаунтерам SMART в Центральном и Приволжском округах). В рамках премии отметили предпринимателя, сумевшего преобразовать небольшой магазин с продажей «через прилавок» в современный формат самообслуживания, кратно увеличив и выручку, и клиентский поток.

Этот частный кейс иллюстрирует общий принцип. С 2019 года «Сладкая Жизнь» развивает проект «Авокадо» — франчайзинговую сеть, которая к концу сентября насчитывала уже 5 880 торговых точек по всей стране. Модель строится на том, что холдинг инвестирует в переоборудование магазинов, помогает с перепланировкой и переводом на самообслуживание, обеспечивает маркетинговую поддержку и, что особенно важно, передаёт партнёрам технологии и управленческие практики, отработанные в сетях SPAR. Для владельцев небольших магазинов это означает возможность конкурировать с крупными федеральными сетями за счёт доступа к тому же ассортименту и лучшим ценам, используя закупочную мощь крупного ритейлера (“Сладкая жизнь” это ещё и дистрибьютер), а также готовым бизнес-решениям.

Фактически речь идёт о симбиозе: крупный капитал не вытесняет малый бизнес, а создаёт для него структурированную среду роста. В условиях, когда самостоятельный выход на рынок сопряжён с высокими рисками, подобные модели становятся работающими социально-экономическими лифтами. И в этом смысле показательны системы, позволяющие тиражировать истории успеха на региональном уровне.

Глава СФ Валентина Матвиенко предложила собирать с неработающих по 45 тыс. руб. в год на медицину, ОМС.
«Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что с неработающих граждан или получающих теневые доходы, необходимо собирать взносы в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Она предлагает ориентироваться на сумму в 45 тыс. руб. в год. Об этом Матвиенко заявила на парламентских слушаниях по проекту бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов».

Давно говорю, что государство будет постепенно сбрасывать значительную часть социалки. Причём это общемировой процесс. Россия тут скорее снова как «площадка для обкатки». В какой-нибудь Франции этот процесс будет происходить с боями на баррикадах, но социалку и там сбросят в итоге.

Государство везде стало очень дорогим. Сам по себе аппарат государства везде в мире – дорогой.
Недавно видел подсчёты, что если бы средний россиянин с медианной зарплатой 65 тыс. руб. сам отчислял со своей ЗП в личный пенсионный фонд те же проценты (клал бы на депозит в банке), что с него сейчас берут в госПФ, то его пенсия была бы 45-50 тыс. руб. Даже если вычесть из неё 15% на инвалидов, многодетных матерей и пр., кто по объективным причинам не работает, то пенсия всё равно получилась бы около 40 тыс. руб. – в 2 раза больше, чем он получает из госПФ.
(А представьте себе, какая пенсия должна быть у того, кто получает 100 тыс. и больше)
Вот эту разницу между госпенсией в 20 тыс. и личной в 40 тыс. и поглощает «дорогое государство». И так по всем направлениям.

Да, ещё момент. При госпенсии не доживший до неё не только сам ничего не получит из своих отчислений (это логично), но и его наследники. А частную пенсию наследует его вдова (или вдовец) и его дети и пр. наследники. В старых обществах так и было. Как раз сейчас читаю «Письма Ленина родне», и там увидел, что мать Ленина получала пенсию за мужа и отца своих детей до конца своих дней – это было 1000 руб. в год, или на наши деньги примерно 2 млн руб. в год.

(Кстати, большинство людей пока ещё не могут осмыслить, что пенсии нам платит не государство; и прочий социал нам даёт не государство – это мы всё сами себе даём из своих налогов, акцизов, сборов и пошлин, штрафов и т.п. Государство тут просто распределитель денег граждан)

Потому почти везде одновременно со сбросом социалки пойдут процессы удешевления государства. С помощью ИИ и пр. сервисов. Но мы знаем правило, что бюрократия нигде и никогда не работает против себя. Потому тут возможен только вариант внешнего агента, как это пытался проделать Трамп со своим DOGE во главе с Маском. И этот MAGA_проект проиграл, DOGE фактически свёрнут – бюрократия смогла победить Трампа.

А нам, простым людям, что в России, что во всём мире придётся брать социал на себя. С юности этим заниматься, и не только пенсией (кто о ней думает даже в 30-40 лет? хотя пора приучать себя к этому), а образованием, медициной, безопасностью и пр.
Постепенно к этому приучатся, как уже приучилось большинство людей ходить в частную стоматологию.
Но есть и некоторые плюсы – даже простолюдины всё меньше ходят в призывную, бесплатную армию, не говоря уже о бесплатном труде (т.е. и наши обязательства, «долг» перед государством сокращается или вовсе исчезает).

PS Проблему во всём мире могло бы победить дополнительное налогообложение высшего 0,1% (например, в США они в относительном исчислении платят налогов меньше, чем средний класс и даже беднякии - тот же миллиардер Трамп несколько лет не платил ни цента налогов, ноль налогообложения), ликвидация офшоров по всему миру. Но этот высший 0,1% никогда добровольно не отдаст привилегии.

И отсюда должно быть понимание, что даже не платящий государству НДФЛ и соцвзносы человек всё равно исправно вносит деньгу в казну. Самый большой взнос – это НДС, 20% от всех купленных человеком товаров (есть небольшая категория товаров с льготным НДС 10%; скоро НДС будет 22%). Это акцизы, т.е. тоже налог, от которого не отвертишься. Это налоги на транспорт и недвижимость. Это разного рода пошлины и сборы (за каждую справку, за каждую поверку счётчика или газового оборудования, за парковку машины).

Наконец, каждый россиянин имеет долю от природных недр, которые записаны у нас как «общенародная собственность». В каждом литре нефти, кубометре газа, ковше руды и пр. – есть доля любого гражданина РФ, которую мы передаём государству.

Поэтому все эти разговоры про «неплатящих налоги» - это какая-то безграмотность начальства. Или сознательная дезинформация.

Если исключить Москву и Петербург, то какой российский город окажется самым современным с т.з. домостроения? Ответ – Краснодар.
Для начала авторы этого исследования Александр Пилясов из МГУ и Александр Котов из ВШЭ («Проблемы развития территории», №5, 2025) делают технологическую градацию домостроения:

«Анализ эволюции технологических укладов в жилищном строительстве российских городов позволяет выделить три волны:
- третий Кондратьев, основанный на технологиях деревянного и кирпичного строительства многоквартирных домов, который развёртывался в 1920–1950-е годы;
- четвёртый Кондратьев, который основан на технологиях массового панельного домостроения, развёртывался в 1960–2000-е годы;
- пятый Кондратьев, который основан на технологиях монолитного строительства многоквартирных домов (и беспрецедентном против прошлых эпох значении малоэтажного, индивидуального жилья, ИЖС, то есть уменьшении значения самого строительства многоквартирных домов), начавшийся в 2010-е+ годы в городах России».

И оказывается, Краснодар вообще (кроме Москвы и Петербурга) был первым среди провинциальных городов России, где появилось массовое домостроение с железобетонными перекрытиями, с 1918 года. Более того, к 1929 году все 100% новых МКД в этом городе сдавались с железобетонными перекрытиями. Такого не было даже в Москве и Ленинграде.
Кстати, второй такой же провинциальный крупный город в России – Ростов-на-Дону (к началу ВОВ все новые МКД – с ж/б перекрытиями).

Для сравнения, первый дом с ж/б перекрытиями появился в Екатеринбурге в 1935 году, а на 100% новых МКД с ж/б перекрытиями там вышли только к 1978 году. Нижний Новгород, Пермь, Хабаровск - к 1975 году.

А далее Краснодар лидировал в России по доле кирпичного домостроения (на диаграмме). Сейчас – по монолиту, а также и по ИЖС (пригороды Краснодара, да и в целом – весь край). Т.е. он лидировал в каждой волне кондратьевского цикла по домостроению.

Информация тоже в копилку моей гипотезы, что Юг России развивался бы быстрее всего в России, не будь у нас командно-административной экономики. Сейчас мы навёрстываем это отставание в виде 100-летнего искусственного стопа. Краснодар, Сочи уже растут огромными темпами. Сейчас будет ещё активнее осваиваться черноморское побережье севернее Сочи, особенно когда в Геленджике снова открыли аэропорт.

Когда окончится «задача», естественным будет огромный рост агломерации по побережью Азовского моря Ростов-Таганрог-Мариуполь (в перспективе это 3-миллионник). Ну и ЮБК Крыма, который потенциально пару миллионов новых людей может вместить (опять же, когда откроют аэропорт Симферополя; наверное, зайдёт речь о строительстве и второго аэропорта в Крыму). Ещё в перспективе есть большой рост в Кавминводах и Ставрополе. Наверное, и Астрахань. В общем, это всё те места, где плодоносит виноград – как говорили римляне, «жить можно только там, где растёт виноград».
(Конечно, не Сибирь будет точкой демографического и экономического роста, как мечтает Караганов и его компания, а юг России)

(к предыдущему посту)
Заодно почитал про американский стиль домостроения. Он, конечно, полная противоположность российскому.
Как не раз писал, российская действительность веками – жизнь скученная, в тесноте. Стандартная изба в деревне была 16-25 кв. м. На 5-6 человек, т.е. 2-4 кв.м на человека.
Потом этот стандарт «2-4 кв. м на человека» был перенесён в наспех сляпанные города – в бараки, землянки, подвалы, общаги, коммуналки, «углы» и т.п. Только-только сейчас средний россиянин начинает выходить из тесноты.

А в США сразу возник у первых переселенцев-пуритан вот этот стандарт, на картинке - Кейп-Код (Cape Cod). Его стандартная площадь была… 1000 кв. футов, или 93 кв. м. Семьи тоже тогда были большими, до 6-8 человек. Но согласитесь, 12-15 кв. м на человека и 2-4 кв. м – большая разница.
Стандарт этот массово просуществовал до 1930-х (его так и называли «тысячефутовый»), ещё в 1920 году в США среднее жилище было 1103 кв. фута, или 102 кв. м. Потом пошли новые модификации, и сейчас средняя площадь жилища в США почти 2,5 тыс. кв. футов, или 232 кв. м.

Переселенцы в США хотели именно просторный дом, потому что из Европы они бежали тоже из тесноты. И не хотели жить в городе, потому что в Европе города Нового времени и раннего капитализма – это воплощённый ад на земле.

Ещё прочитал, какую религиозную нагрузку нёс для первоамериканцев этот дом Кейп-Код:
«Преподобный Тимоти Дуайт, президент Йельского университета, в 1800 году писал, что в таком доме возникает праведность, близость к Богу. Потому что в жилище, где все бьются локтями и нет места для уединения, царит звериный мир, как в норах, и сам человек превращается в зверя, и голос человека не доходит до Небес».