Привет! Пока ты читаешь это сообщение, один человек с ИИ-решением уже забирает весь рынок)

$575 млн прибыли — предприниматель без команды.
$2 млрд инвестиций — Мира Мурати, без продукта.
Всё это не где-то в Штатах — это уже реальность нового бизнес-мира.

Мы собрали инструменты, с которыми ты за 1-2 дня можешь:
— Запустить сайт,
— Создать стиль и логотип,
— Сделать мокапы,
— Подготовить презентацию для инвестора,
— Запустить блог с виртуальным блогером,
— Сформировать портрет клиента.
Эти технологии — не про «игрушки» и лайки, а про миллионы, сэкономленные и заработанные.

16 октября 12:00 мск в прямом эфире покажем:
— Как ИИ создает бизнес с нуля,
— Как внедрять нейросети в команду,
— Как с помощью ИИ попасть в топ-сотрудников.

👉[Регистрация по ссылке]

🎁 И да — каждому нашему подписчику бонусы: «75 способов увеличить доход с нейросетями» для уже устоявшихся игроков, и 6 ИИ-инструментов которые позволят создать бизнес с нуля.

На этих же демографических круглых столах «Изборского клуба» увидел статистику от д. ф-м. н из Института прикладной математики (ИПМ) им. М. В. Келдыша РАН. Георгия Малинецкого:
«Церковь ежедневно освящает три храма. У нас Башкирия считается мусульманской республикой, и в ней 700 мечетей. Я попросил своих коллег выяснить, сколько же людей в них ходит? Ведь есть конкретные праздники, когда любой правоверный мусульманин непременно должен быть в мечети. Как вы думаете, сколько? 2,5%».
(это к их дискуссии в ИК, что насаждение «Традиции и скреп» к росту рождаемости с России не ведёт)

Реальная заработная плата в целом по экономике увеличилась за семь месяцев в 2025 году на 4,5%, уровень безработицы сократился до 2,5%, а МРОТ (основа для расчета социальных выплат) прибавил 16,5%, превысив 22 400 руб. Такие данные, обобщенно характеризующее, как правительство в последние годы укрепляло социальную сферу, привёл Михаил Мишустин, предваряя дискуссию в ходе стратегической сессии по теме реализации макроэкономической политики для устойчивого роста, снижения бедности и доходного неравенства. Главные условия такого роста — решать демографические проблемы и этапно повышать уровень жизни населения — являются целью нескольких национальных проектов.

К 2030 году уровень бедности должен опуститься ниже 7% с нынешних 7,4% (сентябрь 2025 г.) как следствие осуществления комплекса мер и стимулов, предусмотренных обновленным нацпроектом «Семья». Его финансирование в 2026 году правительство ощутимо увеличило — почти до 3 трлн 240 млрд рублей. Эти деньги пойдут не только на рост потребления в семьях (дополнив единое пособие, возросшее в 2025 году на 12,5%), что само по себе будет косвенной инвестицией в отечественную экономику на фоне малодоступного банковского кредитования. Но и, сочетаясь с рядом других системных мер в параллельных нацпроектах, заложат основу, чтобы снизить остроту демографической ситуации, повышая деторождение и увеличивая продолжительность полноценной трудовой деятельности.

Важно, по словам главы правительства, помимо мер прямого финансирования социальной сферы через систему льгот и пособий, создавать условия для роста производительности труда миллионов граждан в условиях нового технологического уклада — развивать платформенную экономику, используя современные технологии, автоматизацию и потенциал искусственного интеллекта в соответствии с целевыми ориентирами федерального проекта «Производительность труда». Синергетический эффект, который принесет реализация стратегических планов правительства, позволит максимально, сократив количество бедных, повысить общий уровень жизни и доходов, сократив до минимума социальное расслоение.

"Необходимо продолжать последовательно достигать стратегические цели, формируя экономику предложения, обеспечивая технологический и финансовый суверенитет с конечной целью — повышать благополучие наших граждан", — резюмировал Михаил Мишустин.

Российское общество – женственное, но сейчас преодолевает в себе женственность.
Исследователь Международного валютного фонда Роксана Михет продолжила совершенствовать знаменитую методику Хофстеде о ценностях того или иного общества, и вывела ещё один показатель – Мужественности. Михет делит общества на «мужественные» и «женственные». И если в первом типе общества преобладает преклонение перед достижениями личностей, героизмом, принятие того факта, что достижения должны хорошо материально вознаграждаться, то «женственные» общества отдают предпочтение коллективизму, скромности. Параметр мужественности довольно высок в США, в Китае, в южной Европе, особенно в Италии и на Балканах. Россия же с её «индексом мужественности» 36 баллов из 100, очевидно общество женского типа (в США - 62, в Великобритании - 66).

Другими словами женственность российского общества описывал и Хофстеде. Это «государство с огромной дистанцией между властью и задавленным населением, но одновременно россияне отличаются высокой моралью и готовы жертвовать настоящим ради будущего» -примерно как женщина готова жертвовать почти всем ради семьи и ребёнка («жизнь без настоящего» в определении психологов). Тогда как мужественные общества – вроде американцев, англичан, китайцев, сербов и т.п. живут «здесь и сейчас», «дайте мне всё сразу».

Потому россиянам нужна эсхатологическая цель, чтобы жертвовать ради неё настоящим (от «царства Божия» до «коммунистического Рая»). Без цели, «идеологии» россиянин тоже становится мужественным, преодолевает в себе женственное, начинает жить настоящим, требует и того, и сего… (это мы видим по росту индивидуализма в России, особенно среди молодёжи)

Хорошее эссе американо-сербского политэкономиста Бранко Милановича - почему проиграл неолиберализм?
Он же сам даёт краткий ответ:
«Думаю, есть три причины: его универсализм, высокомерие его приверженцев (которое всегда сопутствует универсализму) и лживость его правительств».

И прогноз Милановича на будущее:
«Новые идеологии не будут универсальными: они не будут претендовать на применимость ко всему миру. Они будут партикуляристскими, ограниченными в географическом и политическом плане и направленными на поддержание гегемонии везде, где они правят, а не на формирование универсальных принципов. Именно поэтому разговоры о глобальных идеологиях авторитаризма бессмысленны. Эти идеологии локальны, нацелены на сохранение власти и статус-кво. Это не делает их невосприимчивыми к старому империалистическому искушению. Но это искушение никогда не может быть распространено на весь мир, и различные авторитаризмы не могут объединиться для достижения этой цели».
https://branko2f7.substack.com/p/defeated-by-the-real-world

(Проще говоря, все согласятся на «самобытность систем»)

Оказывается, мастодонт американской политики, один из соавторов Холодной войны и плана Маршала, первый секретарь посольства США в СССР в 1934-38 годах (и далее – в 1945-46-х), автор знаменитой «Длинной телеграммы» - своего рода методички, как американцам вести себя с советскими элитами, Джордж Кеннан ещё в феврале 1997 года предупреждал в NYT, что для Запада очень плохо закончится расширение НАТО на Восток:

«Если говорить прямо, то расширение НАТО стало бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны.

Можно ожидать, что такое решение разожжёт националистические, антизападные и милитаристские настроения в российском общественном мнении, окажет негативное влияние на развитие российской демократии, вернёт атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и подтолкнёт российскую внешнюю политику в направлении, которое нам совершенно не по душе».
https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html

И ещё вижу при обсуждении военных конфликтов в Европе, в т.ч. возможных (у Петра Турчина, Анатоля Ливена, Джона Миршаймера и др.), что россияне – не воинственная нация. Страх перед Россией у Запада очень преувеличен.

При опросе в 2024 году в России лишь 32% (по сравнению с 59% десять лет назад) заявили, что готовы воевать за свою страну в случае необходимости. Как видим, с 2014 года готовность воевать у россиян упала на 27 п.п. и, скорее всего, судя по тренду, будет падать и дальше, куда-то до немецко-австрийского уровня.
(для сравнения: в США готовы воевать за свою страну 41%)

Кстати, средний показатель по Европейскому союзу составляет те же 32%, что и в России. Но ЕС неоднороден – мы видим, насколько воинственны те же финны. Или те же украинцы, от которых Европе стоит ждать бОльших проблем, чем от россиян.
(а уж о воинственности в Афганистане – 82%, Пакистане – 86% и говорить излишне).
У Петра Турчина как раз можно почитать о взглядах Ливена и Миршаймера на конфликт.

Учеба в Европе после 11 класса — не мечта, а план.

🇮🇹 Италия — разумный выбор родителей:
▪️Программы на английском языке от €2500 в год
▪️Вузы из мирового топ-250
▪️Дипломы, признанные в Европе и США
▪️Оптимальный путь к жизни и работе за границей
▪️Нет проблем с визами

Чтобы понять, с чего начать, подпишитесь на самый полезный канал об учебе в Италии. Блог ведет эксперт с 6-летним опытом Екатерина Тронина из Милана. Ее итальянское агентство помогает поступать и адаптироваться в стране.

Вот несколько полезных постов:
▪️Вебинар: все о поступлении в вузы Италии на 2026-2027 год
▪️Где можно учиться и строить карьеру на английском в Италии?
▪️Сравнение цен Москвы и Милана – где дороже жить?
▪️Российский или итальянский диплом: что открывает больше дверей

Екатерина активно общается с абитуриентами и их родителями, отвечает на вопросы.

👉 Подпишись, чтобы не упустить возможности: https://www.tg-me.com/+yecWnYSxeBlkMjVi

Очередная иллюстрация, почему для потребительской экономики России (да и всех развитых стран мира) интереснее женщины, чем мужчины.
(продолжая читать «Социологическое профилирование потребителей массовых товаров и услуг: монография». Институт социологии РАН, 2024)
Недавно писал, что покупки подавляющего большинства товаров совершают женщины.
https://www.tg-me.com/tolk_tolk/25900

И это же касается услуг, как мы видим из таблицы (данные из того же исследования ИС РАН).
Мужчины чуть больше составляют лишь в услуге «аренда автомобилей» (в первую очередь каршеринг).
Сильнее всего женщины опережают мужчин в медицинских услугах (61% против 39% от всех посетителей частных медиков).
И этот тренд будет нарастать и дальше, по мере сокращения властной и денежной дистанции между мужчинами и женщинами.

(Также скорее всего и при формальной покупке мужчиной услуги решение о ней чаще всего принимает женщина. Например, как показывали ряд социсследований, последнее слово в решении о выборе вуза ребёнком принимает именно мать)

(к предыдущему посту)
Я потому и с настороженность отношусь к причитаниям «уууу! Мужчины зарабатывают больше женщин, гендерная дискриминация, уууу!»

По структуре покупок товаров и услуг мы видим обратное – деньги находятся у женщин. Просто в большой доле случаев женщина тратит ещё и деньги своих мужчин, которые, действительно, часто зарабатывают больше.
Так что важен вопрос не только, кто зарабатывает больше, но также – кто больше распоряжается деньгами.

А вот армейские генералы у нас сидят на относительно скромных кормлениях, в отличие от гражданских бояр.
Хамовнический суд Москвы наложил обеспечительный арест на активы экс-начальника главного управления кадров Минобороны РФ, генерал-лейтенанта Юрия Кузнецова – стоимостью приблизительно 500 млн рублей.
Например, у него было «лишь» 6 объектов недвижимости, среди которых загородный дом площадью 1100 кв. м.
На счетах в банках и наличными нашли около 100 млн руб.

А у заместителя министра обороны РФ Павла Попова, которого тоже судят за взятки и воровство, суд арестовал активы вообще лишь на 100 млн рублей – это даже уже не боярин, а обычный дворянин (вроде высшего среднего класса).

Не сравнить с кормлениями тех же судей, как у судьи Момотова, у которого одной недвижимости было на 9 млрд руб. по кадастровой стоимости (т.е. по рыночной – на 20 млрд и больше, более $200 млн только в недвижке). А по гедонизму – с каким-то ректором вуза из Питера, который только на вино, рестораны и путешествия по Европе просадил $1 млн.

Очередное хорошее наблюдение автора «Русской системы управления», экономиста Александра Прохорова – что у нас не приживается низовое доносительство. Отсюда и нарастание вала цифрового, обезличенного контроля, с которым нельзя договориться и который всё труднее обойти (вплоть до скорого внедрения цифрового рубля).

«Поскольку стержень управленческих отношений в России – вертикальная связь между начальником и автономной кластерной единицей, то при любых контактах между представителями власти и населением в людях просыпается стереотип «классовой» взаимопомощи. Они бескорыстно помогают друг другу обмануть государство или вышестоящую организацию, охотно обмениваются опытом удачного несоблюдения закона, не выдают нарушителей и так далее.

Неслучайно именно в России привился обычай сигналами фар предупреждать встречных водителей о том, что на дороге дежурит автоинспекция.

Известно, как в России не любят ябед и доносчиков, даже самые мягкие проявления этих качеств с детских лет воспринимаются как позорный порок. Побочным следствием такой солидарности является невозможность децентрализованного контроля. Подчинённые никогда не будут контролировать друг друга, наоборот, они будут помогать друг другу обмануть начальство».

Также мы тут видим правоту исследований Хофстеде, которые показывают огромную «дистанцию власти», т.е. громадное отчуждение простолюдинов от начальства, и наоборот.
Шире – это перерастает в другое наблюдение, Александра Ахиезера, что низы у нас всегда пытаются «сбежать», хотят вольницы и не хотят никакого тягла, и потому верхи хотят скрепить стальным обручем эту «квашню», иначе расползётся само государство. Начальник обязан быть жестоким, доброго начальника у нас невозможно представить.

Мужчины всё больше становятся аутсайдерами в современном мире, женщины начинают их опережать по всем фронтам. И я пропустил важное явление: в США не просто констатируют этот факт, но собирают широкую кампанию по помощи мужчинам. Оказывается, Мелинда Гейтс даже создаёт благотворительный фонд для помощи мужчинам. Прочитал об этом у социального антрополога Ричарда Ривза.
Ривз перечисляет много явлений, где мужчины отстают. Это и ухудшающаяся динамика их образования, и уровень самоубийств, и повышенная смертность, и по-прежнему высокий уровень девиаций, и повышенная безработица.

Но Ривз не только сокрушается от маргинализации мужчин, он предлагает и действие:
«Защита прав мальчиков и мужчин часто встречает пренебрежительную реакцию, которая преуменьшает или минимизирует их проблемы. Чаще всего идея гендерного равенства ассоциируется с проблемами женщин и девочек, но гендерное неравенство этим не ограничивается.

Так, нам надо сосредоточиться на таких ключевых областях, как психическое здоровье, образование и отцовство. Именно по этим вопросам данные вызывают наибольшую обеспокоенность и где меры необходимы в первую очередь. Важно больше узнать о том, какие программы наиболее эффективны, а не просто предполагать, что то, что подходит для девочек и женщин, одинаково хорошо подходит и для мальчиков, и для мужчин.

Например, нам нужны инициативы, поощряющие больше мальчиков и мужчин к занятиям социальными профессиями: здравоохранение, образование, администрирование. Это создаст больше рабочих мест для мужчин, поможет решить проблему нехватки рабочей силы в этих ключевых профессиях и улучшить гендерное разнообразие поставщиков услуг. Нам нужно больше учителей-мужчин, и нам нужны программы, которые сделают услуги в области психического здоровья более ориентированными на мужчин. Кроме того, нам нужен оплачиваемый отпуск для отцов (декрет для отцов – он уже есть в Европе и России – Т.).

Помощь мальчикам и мужчинам - это правильное дело. Но это также правильное дело для женщин и девочек. В долгосрочной перспективе мир, где мужчины борются с трудностями, вряд ли станет миром процветающих женщин. Мужчины и женщины вместе обеспечивают и заботятся о своих семьях, нанимают сотрудников для наших компаний и поддерживают наши сообщества. Когда мужчинам трудно играть свою полную роль, жизнь женщин становится более сложной».

(к предыдущему посту)
Социальный антрополог Ричард Ривз обращает внимание на важный факт: женщинам, которые сейчас социально растут всё выше, будет очень неуютно жить в мире с мужчинами-аутсайдерами. В конце концов мужчины будут мстить или вредить женщинам за пренебрежение к мужским проблемам.

В частности, Ривз ещё за месяц до выборов президента США, в октябре 2024 года предупреждал о такой мести молодых мужчин. Как мы уже теперь знаем, Трамп и MAGA (в Конгрессе) победили как раз за счёт голосов этих молодых мужчин, многие из которых голосовали «назло».
Ривз тогда писал:

«До выборов осталось всего несколько недель, и борьба за голоса мужчин обостряется. Поддержка молодых женщин практически гарантирована демократам.
По иронии судьбы, выборы, которые должны были стать выборами для женщин из-за проблемы права на аборт, в конечном итоге могут решиться голосами молодых мужчин.

Невнимание к мужским проблемам оборачивается дорогостоящей ошибкой. Проблемы, с которыми сталкиваются многие мужчины, особенно представители рабочего класса и представители цветного населения, не являются выдумкой «мужской онлайн-среды». Они реальны. Но им не уделялось достаточного внимания, а иногда даже и не признавались эти проблемы. Это создало вакуум, который во многих случаях заполнили реакционные голоса из мужской среды.

Когда проблемы игнорируются, они перерастают в обиды. А обиды можно использовать в качестве оружия для достижения реакционных целей. Решение, таким образом, до смешного простое: не игнорировать проблемы (мужчин)».

Эти молодые мужчины-аутсайдеры в итоге и сдвигаются вправо – в MAGA, «мужские движения», шовинизм и реакционность.
В одном из других своих эссе Ривз говорил, что для начала женщинам хотя бы надо менять язык в отношении мужчин-аутсайдеров, уже это стало бы первым шагом к гендерной нормализации. Например, в США, как и в России есть такая проблема – мужчины не моются (точнее, моются очень редко), и эта форма поведения стала объектом жестоких насмешек в женской среде, тогда как решение для женщин – самим подвигнуть мужчин к улучшению их гигиены.

Посмотрел, когда я впервые прочитал нынешнего нобелевского лауреата по экономике Мокира. Это дневниковая запись от декабря 2016 года, дословно:

«В этом году было много свободного времени, и читал по 1-2 книге в неделю. То есть всего книг 75-80 прочитал. Из запомнившегося. Перечитал Льва Данилкина «Человек с яйцом» (биография Проханова). ЖЗЛ «Яков Блюмкин». Хорошее исследование «Итальянские морские республики Причерноморья в XIII-XV веках» (академическое издание 1990 года; наглядно показано, как возникала глобализация, разделение труда и закрепление за той территорией, что позже стала Россией, статуса сырьевого придатка). «Как это готовила моя бабушка» (отличное издание по австралийской кухне). Джоэль Мокир «Рычаг богатства» (почему европейская цивилизация стала лидером мира)».

(А так по-прежнему прочитываю по 1-2 книге в неделю. Хотелось бы побольше – в очереди сейчас стоят около 30 книг – но это случится только при какой-то большой ренте, чтобы жить себе в удовольствие)