لا يلتفت إلى الآراء ولو قويت مع وجود سنة تخالفها، ولا يقال كيف خفي ذا على فلان.

ابن حجر العسقلاني.

بما أن صاحب الكتاب يقرر أن عبارة ( أمروها كما جاءت ) صريحة في التفويض الذي يقضي بحسب تقريره بنفي كل معنى ورفض كل تفسير والاقتصار على ذكر اللفظ فهو يفوض كلام أحد أتباع التابعين لأنه بطبيعة الحال سيتعامل معه تعامل الفاهمين فلا يفهم منه دلالة تكون مرادة للمتكلم لأنه يفوضه بمقتضى كون الإمرار يدل صراحة على التفويض ؟

وكان عليه على هذا أن يستنكر أصل إثبات المعنى المراد المعلوم لكلام أبي الوليد فالصواب على مذهب الفاهمين بمقتضى تقريره تفويض كلام أحد أتباع التابعين لا القول بدلالة معلومة القصد للمتكلم فيكون خلافها تحريفا.

#تساؤلات 🌷

" غلب عليّ الكسل وطلب الراحة ".

فإن قال لنا منهم قائل: 
فما أنت قائل في معنى ذلك ؟
قيل له: 
معنى ذلك ما دل عليه ظاهر الخبر، وليس عندنا للخبر إلا التسليم والإيمان به، فنقول: يجيء ربنا –جل جلاله- يوم القيامة والملك صفا صفا، ويهبط إلى السماء الدنيا وينزل إليها في كل ليلة ... وكالذي قلنا في هذه المعاني من القول: الصواب من القيل في كل ما ورد به الخبر في صفات الله عز وجل وأسمائه تعالى ذكره بنحو ما ذكرناه".

ابن جرير الطبري ( ت ٣١٠ )

الدروس الفقهية التي تعلّم صنعة الاستدلال الفقهي قليلة فيما وقفت عليه.

فالغالب إما يكون الدرس على النهج الفروعي الذي يكون مداره قصد العناية بضبط المسائل دون الدلائل أو يكون الدرس يقصد لذكر ما يقال أنه القول الراجح من غير تعليم حقيقي لصنعة الاستدلال وكأن غرض التعليم مجرد الخروج بقائمة أقوال يقال أنها الراجحة !

فبقي معنى الفقه وهو العلم بالأحكام الشرعية العملية المكتسب من أدلتها التفصيلية هو الأمر ضعيف الحضور في هذه الدروس.

مثال على درس قصد به تعليم الاستدلال:

https://youtu.be/-8_TTezamWA?feature=shared

ابن قتيبة ورد التفويض في التأصيل والتطبيق:

التأصيل:
قال: لم ينزل الله شيئا من القرآن إلا لينفع به عباده، ويدل به على معنى أراده، فلو كان المتشابه لا يعلمه غيره للزمنا للطاعن مقال وتعلق علينا بعلة، وهل يجوز لأحد أن يقول: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يكن يعرف المتشابه؟!

وإذا جاز أن يعرفه مع قول الله تعالى: (وما يعلم تأويله إلا الله) جاز أن يعرفه الربانيون من صحابته، فقد علم عليا التفسير، ودعا لابن عباس فقال: «اللهم علمه التأويل، وفقهه في الدين» وروى عبد الرزاق عن إسرائيل عن سماك بن حرب عن عكرمة عن ابن عباس أنه قال: كل القرآن أعلم إلا أربعا: غسلين، وحنانا، والأواه، والرقيم.وكان هذا من قول ابن عباس في وقت، ثم علم ذلك بعد، حدثني محمد بن عبد العزيز، عن موسى بن مسعود، عن شبل، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد قال: تعلمونه وتقولون: آمنا به ..
وبعد:فإنا لم نر المفسرين توقفوا عن شيء من القرآن فقالوا: هذا متشابه لا يعلمه إلا الله، بل أمروه كله على التفسير، حتى فسروا الحروف المقطعة في أوائل السور، مثل: الر، وحم، وطه، وأشباه ذلك.

التطبيق:
قال: فإن قال لنا: ما اليدان ههنا؟ قلنا: هما اليدان اللتان تعرف الناس، كذلك قال ابن عباس في هذه الآية: (اليدان اليدان). وقال النبي صلى الله عليه وسلم: «كلتا يديه يمين»، فهل يجوز لأحد أن يجعل اليدين ههنا نعمة أو نعمتين وقال: {لما خلقت بيدي} فنحن نقول كما قال الله تعالى وكما قال رسوله، ولا نتجاهل، ولا يحملنا ما نحن فيه من نفي التشبيه على أن ننكر ما وصف به نفسه، ولكنا لا نقول: كيف اليدان، وإن سئلنا نقتصر على جملة ما قال ونمسك عما لم يقل".

من أحسن ما قرأنا في التوحيد كتاب التوحيد لشيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب، وقد يسّر الله تعالى في الآونة الأخيرة من خرّج أحاديثه وبيّن ما في بعضها من ضعف، والحق أحق أن يتّبع.

ابن عثيمين

والاستخفاف بها، وكثرة الدعاوى العريضة في تعقبهم مع شدة في العبارة يتعجب منه.

د. إبراهيم اللاحم

كثير من الردود والتعقبات في الساحة ليست بردود في الحقيقة، إنما هو كلام يقال لتسكين النفوس على موقفها السابق فيتداوله من يريد تسكين نفسه على قناعاتها، ولهذا إذا وجدت ردا وقرأته أعد قراءة الكلام المردود عليه وسيتبين لك في كثير من الأحيان أنه ليس ردا وفي أحسن أحواله يكون فيه حيدة عن صلب الكلام وإن تكلم على شيء من قشوره مع تركه للبه.

الحق مع السواد الأعظم.

النص لابن تيمية من التدمرية .. الرسالة الدرسية المتداولة التي قرر فيها إثبات المعاني المشتركة ورد التفويض وأصل المفوضة .. وسبق أن أشرت له في منشور سابق .. وما تنبه إليه الأغلبية لم يدركه بعض من كتب في التفويض فنحن نعاني إشكالية أن بعض من يتصدر للكتابة لا يدرك ما في الكتب الدرسية فكيف بغيرها .. ولهذا أشرت لهذه الإشكالية في بعض الانتقادات السابقة لأحد العابثين في بحث التفويض .. فعلى طريقته في فهم التفويض ونصوص الأعلام سيكون هذا النص من الصرائح على التفويض.

"فلا يليق بطالب النجاة في الآخرة أن يفني عمره في تحقيق الوجوه والأقوال ويهمل معرفة أسرار كتاب الله".

الإرشاد= متن في فقه الشافعية لابن المقري.

جاء في ترجمة زكريا الأنصاري:
له هفوة نقم الفقهاء كافة عليه بسببها، وهي تحسين شأن ابن عربي وأتباعه، ولعله ما كان يعرف قواعدهم وفيه سلامة صدر وحسن ظن أفضى به إلى ذلك وإلا فأمورهم ظاهرة البطلان واضحة الفساد والخسران.

أكثر الكلام الرائج في وسائل التواصل في تنزيه الله عز وجل عن المكان لا يوافق معناه المستقر عند المتكلمين.
ومما تجده قول القائل خالق المكان فلا يحويه مكان ويكرر هذا عند العوام وأشباههم من المنتسبين للعلم، وهذا الكلام لا يفيد النفي الكلامي للفوقية ولا ينافي إثبات العلو الحقيقي، ومثبتة العلو لا يثبتون للرب المكان الوجودي الحاوي بل ينزهون الرب عن هذا.

وعلى ما استقر عليه الأشعرية من معنى المكان لا يصح القول بأنه محدث وقد قرر هذا الدسوقي بقوله:
المكان عند أهل السنة هو الفراغ الذي يحل فيه الجسم ولا يخفى أن الفراغ عدم محض فوصفه بالحدوث تسمح.
وقرر نحوه البابرتي الماتريدي فقال:
"خلق الشيء عبارة عن إيجاده والمكان عند المتكلم معدوم فلا يصح قوله بعد خلق المكان".

ولهذا من دقق من المتكلمين أبطل الاحتجاج بالحجج المبنية على وجودية المكان كالكرمياني الذي قال:
قوله: " لزم قدم المكان أو الجهة " فيه بحث مشهور لأن المستدلين بهذه الوجوه هم المتكلمون والمكان عندهم فراغ موهوم غير موجود فلا يتم هذا الدليل.

وبهذا تعلم أن بعض الذين يتوهمون أنهم منزهة على النهج الكلامي لا يحققون معاني الأمور التي ينزهون الرب عنها عند من ينتسبون إليهم، ويشهد لهذا توهم بعضهم أن القول بمكان عدمي فكرة تيمية والمكان بمعناه المستقر عند المتكلمين عدم محض كما تقدم، فحالهم يشبه حال العوام الذين قال عنهم الشعراني الإمامي:
إن المكان ملازم في ذهن العامة للموجود حتى أنهم إذا قالوا الله تعالى في لا مكان توهموا مكانا اسمه لا مكان.