Подумываю ввести рубрику #недооцененныефакторы.

Несмотря на общие проблемы, даже в соседних научных областях условия работы могут очень неожиданно отличаться. Для начала хочу зафиксировать два примера из биомедицинских наук по итогам обсуждений последнего репоста:

1) Цена расходников. Типичные траты на образцы и материалы здесь в разы больше, чем у физиков, и (даже) существенно больше, чем у химиков. В последние годы ситуация стала совсем тяжёлой.

Имеются в виду не какие-то излишки и хотелки, а именно незаменимые для исследования вещи: клеточные культуры, питательные среды, специально подготовленные лабораторные животные и тому подобное. Минимальный необходимый набор для выполнения того же проекта РНФ вполне может стоить половину суммы гранты.

2) Трудности с бесплатными публикациями. Не раз приходилось слышать и читать, что в области биомедицинских наук многие учёные фактически не рассматривают бесплатные журналы для публикации результатов, а сходу рассчитывают на MDPI или, возможно, на платные издания более высокого уровня. В то же время, в области физики, например, вполне хватает бесплатных международных журналов хорошего уровня, в которые большинство и пишет, прибегая к услугам того же MDPI только в крайних случаях.

Судя по всему, это связано не с низким уровнем исследований, а с объективной ситуацией на журнальном рынке в области биомеда. В первую очередь, бесплатных журналов высокого уровня здесь довольно мало, и они рассматривают работы порядка года и более, что уже делает их неудобными для отчётных публикаций по проектам. Также при рецензировании здесь принято требовать у авторов проведения дополнительных экспериментов, которые действительно-таки проводят: а это снова дорогостоящие расходники и время. Причём зачастую постановка эксперимента физически не может занимать менее нескольких месяцев, поскольку необходимо дожидаться роста N-го поколения клеток, смерти мышей или маразма у дрозофил. Отсюда и невозможность терять год с лишним из-за выбора журнала.

Так или иначе, на оплату публикаций в биомеде принято закладывать много денег. В этом примере — 700 тысяч рублей из маленького молодёжного РНФ (из 3 млн. рублей, выданных на 2 года). Сходные цифры я слышал не раз. В общем, после перечисления накладных организации, закупки расходников и оплаты публикаций от стандартного гранта РНФ останется от силы 30-40% на зарплату коллектива. А если оплатить хотя бы пару командировок — и того меньше.


На мой взгляд, это не самая очевидная арифметика для представителей других научных областей. С теоретиками и так понятно, но даже физик-экспериментатор может работать на своей установке и получать результаты с самыми минимальными затратами на расходные материалы и образцы. До тех пор, конечно же, пока установка не сломается и не потребует ремонта или замены стоимостью в сотню миллионов рублей, — но это уже совсем другая история.


Если вам тоже пришли в голову #недооцененныефакторы — пишите.

Человек на установке
и снова #недооцененныефакторы

Вчерашний пост про дорогие исследования в биомеде несколько ущемил физиков-экспериментаторов как, собственно, и задумывалось. Основным аргументом стала дороговизна самих экспериментальных установок и их ремонта: по этому критерию физика действительно переплюнет все остальные области науки. Соревнование расходов можно продолжать ещё долго, но я хотел бы развернуть мысль несколько другой стороной. Возможно, дальнейшие рассуждения будут отражать только субъективный опыт, но важно начать дискуссию.

Итак, на мой взгляд, в физике существует особенно сильная привязка учёного-экспериментатора к конкретной установке, на которой (заведомо) выполняется лишь очень узкий спектр исследований. Специалист вполне может работать на одной основной установке и двадцать, и тридцать лет, оставаясь в русле одной тематики. Это не хорошо и не плохо, но этот фактор часто игнорируют, особенно в разговорах о смене стратегических направлений.

В чём конкретно отличие от других естественных наук? Вкратце, в том, что в физике установка зачастую тождественна объекту исследования, а в химии или биологии диагностическое оборудование — это инструмент, с помощью которого может исследоваться множество объектов, являющихся здесь расходниками (реактивы, лабораторные животные, клеточные культуры и т.д.). Если брать самый яркий пример, то Большой адронный коллайдер за несколько миллиардов долларов умеет лишь разгонять и сталкивать протоны, больше ничего. Но ведь и с более скромными установками ситуация часто такая же: они создаются для исследования узкого класса процессов или эффектов.

Конечно, вокруг любой установки, как правило, имеется набор относительно универсальных диагностических инструментов, но смена тематики исследований всё равно невозможна без замены основного экспериментального стенда. Который, действительно, может стоить десятки миллионов рублей, а может и несколько миллиардов.

Поэтому из однажды созданной установки стараются выжать максимум, продлевая её срок жизни и как-то модифицируя. В этом процессе естественным образом вырастают учёные, которые всю сознательную научную жизнь (или её значительную часть) проводят на одном и то же экспериментальном стенде. С одной стороны, они досконально осваивают методы измерений и хитрости обслуживания, с другой — теряют общий кругозор и сужают спектр научных интересов. Возникает своеобразный симбиотический организм из установки и костяка людей вокруг, которые друг без друга в научном смысле не выживут.

Этот неочевидный фактор нужно учитывать, чтобы понимать, насколько инертна экспериментальная наука глубоко внутри. И важны тут не только деньги, но и люди. Да, новую установку нужно спроектировать и построить. Но помимо этого учёные должны освоить работу на ней, довести до ума методы, доопределить круг задач и так далее. Стоит ли говорить, что эти процессы занимают годы, причём не два-три, а скорее пять-десять, что никак не вписывается в типичный масштаб смены стратегических приоритетов (с).

Если же деньги на новые приоритеты выдают только до вторника и перестраивать корпуса некогда, то соответствие имеющейся экспериментальной базы важнейшим вызовам современности становится вопросом чисто литературным, а не научным.

Учёт инфляции: финансирование РНФ на одного исполнителя упало почти вдвое с 2015 года.

Неравнодушные читатели взяли да и сделали простую вещь: пересчитали среднюю сумму гранта РНФ и финансирование на одного исполнителя с учётом инфляции. Последнее намного информативнее, поскольку не зависит от распределения денег по линейке грантов.

Забавно, что абсолютная сумма в рублях на одного исполнителя все десять лет колеблется вблизи значения 600 тыс. рублей в год. Но это не зарплатные деньги, а именное полное финансирование по проекту: если в зарплату из них идёт целых 60%, то получаем около 23 т. р. в месяц на одного исполнителя после уплаты начислений.

Важно, что здесь учтена официальная инфляция по базовой корзине, а рост цен на расходники и оборудование обгоняет её в разы. Для ориентировки коллеги выразили те же суммы в золотом эквиваленте, см. таблицу. Такая вот математика, объясняющая, как ощущается сумма гранта РНФ в 2025 году.

P.S. Соседи по ТГ тоже прокомментировли эти данные.

Откаты в ТГУ и нацпроект "Демография"

Учёные из Томского государственного университета устали платить откаты и решили о них рассказать. Пока историю выложил в своём канале Андрей Остров из Томска (не называя имён, но прозрачно обозначая, о чём и о ком идёт речь). Информация подтверждена документами и личными свидетельствами сотрудников ТГУ, привожу пересказ с контекстом.

Новость заключается в том, что с задержанием проректора ТГУ Дмитрия Сухушина в 2020 году история с поборами в ТГУ не закончилась. Пять лет назад Сухушин был уличён в присвоении 5 млн. рублей, но получил очень мягкое наказание и фактически остался своим человеком при ректорате, а сейчас продолжает курировать схемы с откатами. Причём, как следует из поста Андрея Острова, при личном участии ректора Галажинского. В смягчении приговора также сыграли большую роль знакомства Галажинского.

Средства, о которых идёт речь — это деньги на реализацию мероприятий федерального проекта "Содействие занятости" (нацпроект "Демография"). Потенциальным исполнителям работ из ТГУ сообщают, что для победы в конкурсе и дальнейшего выполнения проекта в университете они должны перечислить на счета знакомых ректору фирм от 18 до 80% средств, выделенных по проекту. В роли этих фирм в данном случае выступают ООО "ЛИГА СПОРТА" и его соучредитель ООО "ПН-ПРЕСС", уставной деятельностью которых является торговля велосипедами и разработка компьютерного обеспечения. Что характерно, фирмы — со сколковской пропиской.

Руководители этих ООО известны и лично знакомы Галажинскому, также известна их приблизительная прибыль от схемы.

В настоящее время Дмитрий Сухушин работает в офисе буквально через дорогу от главного корпуса университета и продолжает выполнять поручения ректора, регулярно встречаясь с Галажинским в Москве (хотя казалось бы, зачем?). Андрей Остров предполагает, что в этот момент происходит передача чего-то, что обеспечивает поддержку университета в министерстве, в том числе — включение в число исполнителей нацпроекта.

Совсем недавно ТГУ заинтересовалась ФАС, а с места сообщают, что начинает интересоваться и ФСБ. Насколько с этим удастся справиться влиятельному Галажинскому, мне сказать сложно.

На этом месте можно было бы порассуждать о том, куда уходят и без того скромные ресурсы на развитие науки, но об этом как-нибудь в другой раз. Просто хотелось бы, чтобы университет — особенно такой крупный и стратегически важный как ТГУ — оставался университетом, а не становился финансовой прокладкой для нескольких уважаемых деятелей.

Если у подписчиков из ТГУ есть дополнительная информация — обязательно пишите в бота @RResearcherBot. Автор гарантирует неразглашение вашей личной информации и публикацию любых сведений только с вашего прямого согласия.

День российской науки: кейс ГУКУ

Университет ГУКУ готовится к масштабному празднованию Дня российской науки! Указом Президента текущее десятилетие объявлено Десятилетием науки и технологий, а в ГУКУ приказом Ректора весь февраль объявлен Месяцем науки и технологий. На целый месяц наука и обучение станут главными фокусами университета, что найдёт отражение в серии тематических мероприятий. Знакомим вас с самым интересным ⚡️

👨🏼‍🎓Фигура учёного. Весь месяц в корпусах ГУКУ будут выставлены ростовые фигуры выдающихся учёных, лекторов общества "Знание" и лидеров технологического прорыва. Студенты и гости alma mater смогут запечатлеть свои кадры с Исааком Ньютоном, Андреем Клишас, Альбертом Эйнштейном, Артёмом Огановым, Владимиром Мединским, Аристотелем и Михаилом Ковальчуком.

👩🏻‍🏫 Лекции о науке. В течение февраля преподаватели ГУКУ вместо обычного материала по своим дисциплинам прочитают лекции о научных открытиях, как исторических, так и современных. Не упустите шанс услышать о науке в родных стенах!

💼 Стратегические векторы ГУКУ. 13 февраля в ГУКУ состоится панельная дискуссия "Векторы науки 2045", в которой эксперты выскажутся о развитии науки и технологического лидерства в университете. Спикеры: начальник Отдела образования и опеки администрации г. Урюпинска И.А. Наседкина, студентка 1 курса ГУКУ и стобалльник ЕГЭ по обществознанию К. Заучкина, председатель СНО ГУКУ А. Быстров (автор публикаций в РИНЦ), руководитель городской ячейки Движения Первых Т. Кэвээнов и зав. отделом регистрации публикаций ГУКУ В. Крючкова. Вопросы аудитории будут разосланы старостам 11-12 февраля.

🔥 Защита Галилея. 21 февраля, накануне Дня защитника Отечества, в актовом зале университета пройдёт театрализованное представление "Защита Галилея". Инквизицию сыграют члены диссертационного совета по специальности 21.02.20 Прикладная геодезия, которые выступят в непривычной роли строгих судей, ведущих напряжённый интеллектуальный диспут. Список зрителей представления будет доведён до студентов через кураторов групп.

☄️ Рывок на прорыв. Уже 8 февраля будут подведены итоги общеуниверситетского конкурса научных проектов студентов и аспирантов "Рывок на прорыв". Для участия в конкурсе необходимо подать заявку с подробным описанием научного проекта и его значимости для региона до 5 февраля (окончание приёма заявок строго в 12:00). К заявке необходимо приложить CD-диск с текстом поста для соцсетей и фото продукта, основанного на вашем открытии.

🖇 Междисциплинарный старт с ИИ. С 10 по 16 февраля в ГУКУ пройдёт Неделя междисциплинарной публикации. Искусственный интеллект случайным образом выберет двух сотрудников и одного студента университета, которые должны будут за неделю подготовить совместную статью — снова с использованием искусственного интеллекта! Работы конкурсантов будут опубликованы в январском номере журнала "Диалог о науке юга России" (список ВАК, К3, стоимость от 8 тыс. рублей).

🧪 Я в лабе. Сразу несколько локаций ГУКУ станут крутыми фотозонами! Четыре кафедры университета на целый месяц превратятся в настоящие научные лаборатории с пробирками, штативами, красивым светом и белыми халатами для посетителей. Почувствуйте себя настоящим учёным, а при публикации фото в соцсетях не забывайте хэштег #наукавГУКУ.

🎊 Во славу науки! Месяц науки в ГУКУ завершится мощным концертом. Со сцены прозвучат нестареющие хиты эстрады, а также авторские песни, вдохновлённые пером проректора Стрыкалова и столь любимые студентами.

Кульминацией вечера станет шоу дронов, разработанных в Кванториуме ГУКУ юными учёными 5-9 классов на базе импортозамещённых комплектующих. Дроны создадут фигуры значимых открытий отечественной науки и расскажут о страницах истории ГУКУ. В силу имеющихся запретов шоу будет проведено в наземном исполнении.

Руководство ГУКУ уверено, что усиленное внимание научной жизни университета даст мощный импульс его инновационному и технологическому развитию на благо страны и региона! В добрый путь!


Ваша пресс-служба и ректорат ГУКУ

/посвящается Сове Минобра, памяти Андрея Шварценгольда и всем университетам, достойно несущим знамя ГУКУ/

когда начал разбираться с историей выполнения нацпроекта в ТГУ
(продолжение следует)

Рога и копыта

В силу плодовитости томских инноваторов мне придётся использовать много названий ООО, за что я заранее прошу прощения у читателей.

Как и следовало ожидать, сходу разобраться во внутренней кухне ТГУ невозможно, поэтому буду делиться находками постепенно. Хотя Андрей Остров и делал в своём посте излишние обобщения, упомянутые фирмы и лица действительно заслуживают внимания. Кроме того, в канал прислали много интересной дополнительной информации.

Начну с простых фактов и федерального проекта "Содействие занятости".

Итак, в 2021 году Томский государственный университет становится исполнителем проекта "Содействие занятости" и получает немалое финансирование на переобучение взрослых. ТГУ тут же совершает три интересных закупки общей суммой 320 миллионов рублей. Назначение закупок — разработка модулей для обучающего мобильного приложения, создание контента по заданным тематикам и реклама.

Все эти работы должны быть заточены под конкретную систему управления обучением LMS Один, разработанную ООО "СМАЙЛТЕК" совместно с ТГУ. Одним из учредителей этой компании является томский инноватор Игорь Владимирович Ковалёв, учредивший помимо неё ещё 11 фирм. В их числе вы найдёте и ООО "Лига спорта" (буквально неделю назад переименовано в ООО "Лига"), о котором шла речь в посте Андрея Острова.

Собственно, интересность закупок в том, что все три контракта уходят в фирмы, которые до того момента имели почти нулевой оборот и имеют единицы штатных сотрудников. Вот эти закупки:

Закупка 1. Оказание консалтинговых услуг, услуг по информационному сопровождению и по обеспечению технической интеграции инструментов мониторинга (обработки больших объемов данных) с LMS системой (22.07.2021). Сумма контракта: 80 млн. руб.

Победитель: ООО "АДИ ГРУПП" (Томск), в котором оба учредителя совпадают с учредителями ООО "Лига спорта" — это И.В. Ковалёв и Д.Ю. Стародубцев. Доход фирмы в 2021 году резко вырос: с 1,8 до 124 млн. рублей. По открытым данным, сотрудников в фирме около 10 человек.

Закупка 2. Оказание услуг по разработке мобильной платформы (Программное обеспечение) интерактивного взаимодействия и визуализации трехмерных моделей в задачах создания интерактивных профессиональных симуляторов (10.11.2021). Сумма: 117,85 млн. рублей

Победитель: ООО "ВЕРИМАГ" (Сколково), у которого эта закупка тоже составляет почти 80% дохода за 2021 год. По открытым данным, в 2021 году в компании работало 3 сотрудника со средней зарплатой 57 тыс.р. Причём из пояснения заказчика ясно, что работы должны быть выполнены буквально за несколько дней после заключения контракта.

Закупка 3. Создание учебных материалов в электронном формате с применением технологии микрообучения (микроконтент) для формирования гибких навыков в образовательных программах проекта «Содействие занятости (18.11.2021). Сумма: 119,9 млн. рублей

Победитель: ООО "ЭДУСЕРВИС" (в 2022 году переименовано в ООО "Пульсар медиа" и поэтому сложно ищется), зарегистрировано в Москве. Ещё одна контора, у которой в 2021 году выручка внезапно возрастает в 15 раз до 143 миллионов рублей. По открытым данным, в этом ООО в последние годы работают 2-3 сотрудника. Пояснение к закупке снова говорит, что на разработку курсов и съемку 300 видеолекций времени фактически не предусмотрено (с 10-20 декабря по 17 декабря).

Риторический вопрос — могут ли выигравшие фирмы как-то выполнить контракты или это лишь финансовые прокладки? Если в них нет сотрудников, да ещё и времени нет? Занимательно, кстати, что сумма этих трёх закупок за вычетом небольшого гешефта примерно равна выручке того самого ООО "Лига спорта" в 2021 году — 303 млн. рублей. Со стартом проекта "Содействие занятости" его выручка выросла почти в 4 раза.

Напомню, за 100 млн. гранта Приоритета вузы бьются не на жизнь, а на смерть.

Лично мне что-то подсказывает, что тут мы имеем дело с государственными стартапами, вся успешность которых строится на удачном получении госконтрактов. Но это, конечно, была всего лишь лишь разработка контента. Гораздо более интересная тема — это качество обучения по программам, их востребованность и реальная стоимость.

"Содействие занятости" в ТГУ: милые детали

Странные закупки в Томском государственном университете по федпроекту "Содействие занятости" были только цветочками, ягодки — сам процесса обучения. Отзывы участников программы можно почитать тут. Замечу, что ТГУ — это не рядовой исполнитель, а один из немногих основных операторов проекта.

Обучение проводилось онлайн, во многих случаях через систему LMS Odin. На одной программе, как правило, обучались сотни человек, которых обслуживали 1-2 куратора и небольшое число лекторов. Объём курсов — от десятков до пары сотен часов (очных меньше). Мнения участников о качестве материала и лекций разные, но большинство пишет о плохой организации курсов и неудобстве платформы Odin.

Что наиболее подозрительно:

1) Стоимость обучения: 40-90 тыс. рублей на человека, многомиллионные бюджеты программ. Именно эту стоимость полностью компенсирует государство в рамках федпроекта, но обучающийся подписывает договор и видит цену. У участников возникают очевидные вопросы о такой стоимости, вот примеры из отзывов, далеко не единственные:

- поток из 260 учащихся, стоимость 66 т.р. на человека, итого бюджет 17 миллионов рублей (количество потоков не указано);
- поток из 250 учащихся, 80 т. р. на человека, итого 20 миллионов рублей (пять потоков, итого 100 миллионов).

Как оправдать такой бюджет на чтение нескольких десятков лекций и минимальный менеджмент курса? Предположу, что до преподавателей не дошло и 1% от "заработанных" денег. На 2025 год ТГУ предлагает 34 программы обучения по федпроекту, их суммарный бюджет можно скромно оценить в миллиард рублей, а то и в несколько миллиардов.

2) Заключение договоров со сторонними ООО вместо университета. Слушатели периодически указывают, что итоговый договор об обучении они заключали с какой-то частной конторой, хотя переписка велась с адресов ТГУ. Порядок оформления субподряда мне неизвестен, но нашлись интересные примеры:

- слушатель заключает договор с ООО УЦ "Новый шаг", которое по цепочке учредителей и руководителей (через ООО "Юниор") связанно с ООО "Лига спорта" (ныне ООО "Лига") — той самой фирмой, учреждённой томскими инноваторами из ТГУ;
- слушатель заключает договор с ООО "Импульс образования", учредитель которого также является соучредителем ООО "ДИ-НОВА" вместе с теми же томскими инноваторами;
- слушатель заключает договор с АНО ЦПК "Партнер", которое до 2021 года имело выручку на уровне 0,4-2,4 млн. р., а в 2021 году вдруг получило 226 млн. рублей дохода.

О причинах перенаправления денег таким подрядчикам читатель может догадаться самостоятельно.

3) Имитация трудоустройства. Участники программы (даже довольные) массово сообщают, что их сразу предупредили о необходимости принести справку о трудоустройстве после окончания обучения. Процент трудоустроенных был, по-видимому, одним из ключевых KPI программы, откуда и берётся требование (ТГУ отчитывается о 85% трудоустроенных).

В итоге слушателей просто просили зарегистрироваться как самозанятых (делается с телефона), после чего учитывали как трудоустроенных. Естественно, не выясняя, заработал ли выпускник хотя бы 1 рубль. Вот пример, где справку о самозанятости попросили в течение 10 дней после окончания курса.

4) LMS Odin. Это платная система управления обучением, созданная ООО "Смайлтек" (учреждена той же группой томских инноваторов) совместно с ТГУ. Использовалась во многих программах обучения. Что важно: на Google Play и Get Apps у приложения всего 13 тысяч скачиваний, в других местах найти не удалось. Судя по этим цифрам, вне федпроекта платформа неконкурентоспособна.

Помимо этих фактов появились несколько не менее интересных свидетельств, но их, пожалуй, отложим на будущее.


P.S. Mне безразличны политические амбиции ректора ТГУ Галажинского, его желание стать губернатором, планы встреч в Москве и плотность связей. Этот пост написан по той причине, что миллиарды рублей, направленных на образование, расходуются, мягко выражаясь, подозрительно. В то время как вузы готовы драться за 100 миллионов Приоритета, а с научных групп снимают три шкуры за грант РНФ в несколько миллионов.

немного о достоверности научного знания

/навеяно драматической борьбой Ооцита с популяризаторами/

И снова иностранные студенты

На днях ФСБ задержала ректора и троих сотрудников Ульяновского государственного технического университета. Обвинение — необоснованное зачисление и фиктивное обучение 129 иностранных студентов, не владеющих русским языком и не способных осваивать образовательную программу. Понятно, что произошло это в рамках последнего тренда по лёгкому закручиванию гаек в области миграционной политики.

Честно говоря, в качестве комментария могу озвучить только очевидные вещи. В основном повторю написанное ещё 5 лет назад (пять лет, Карл!).

1) В университетах второго-третьего эшелона описанная практика массово распространена. Некоторые даже заказывают "услугу" по привлечению иностранных студентов у сторонних фирм. Зачастую сводится она к тому, что в университет приезжает пара автобусов с ребятами из Средней Азии, которые интересуются зачислением только для легализации своего статуса на территории России, а в реальности приезжают трудиться строителями, водителями, курьерами и т.п.

Нетрудно догадаться, как у них обстоят дела со знанием русского языка. Однако вполне допускаю, что они предъявляют справки о достаточном уровне владения языком, после чего вуз не имеет формальных оснований их не принять.

2) Главная причина этих манипуляций — нереалистичные KPI по количеству иностранных студентов. Выполнение показателя напрямую влияет на оценку ректора в Минобрнауки и косвенно влияет на шансы университета выиграть какие-либо федеральные деньги. Вузы пытаются выкручиваться и идут на серые схемы.

3) Отчисление любого студента из университета крайне затруднено в силу подушевого финансирования. Поэтому даже студент с огромными долгами может переводиться с курса на курс. А зарубежные студенты ещё ценнее, их отчислять вообще нельзя.

К слову, хорошо, что начались разговоры об отходе от подушевого финансирования университетов: надеюсь, дело дойдёт до конкретного решения и нежелающих учиться наконец можно будет просто отчислить без ущерба для вуза.

4) Введение KPI по иностранцам переворачивает задачу развития университета с ног на голову. Количество зарубежных студентов должно быть следствием высокого качества образования, а не его причиной. Если мы сделаем процент иностранцев в УлГТУ как в MIT, то он не станет автоматически выпускать нобелевских лауреатов и основателей мега-корпораций. Наоборот, погоня за искусственным повышением этого показателя съедает ресурсы и снижает качество.

5) Очевидно, что вышесказанное никак не оправдывает нарушение закона. Лучше уж не получить премию или очередной Приоритет, но спать спокойно. Хотя, повторюсь, я допускаю, что у иностранных студентов были все нужные справки, и они были зачислены законно.

6) Трудно даже предположить, в каком количестве университетов сейчас паника крепко задумались.


Конструктивная часть также очевидна. Да, нужно рекламировать российское высшее образование за рубежом. Да, это правильный инструмент мягкой силы — причём стратегического действия. Да, можно оказывать содействие абитуриентам, которые хотят и способны учиться, но имеют какие-то трудности. Однако, принимать нужно только тех, кто действительно хочет учиться, неуспевающих нужно отчислять наравне со всеми и, главное, обучению специальности должен предшествовать большой курс русского языка длительностью год, а то и два года, с серьезным экзаменом (иначе всё обучение бессмысленно).

На этом доклад Капитана Очевидность окончен.

когда отзыв о враче пишет эксперт РНФ

Ну что, коллеги, написали программы развития университетов на ближайшие 10 лет?

Если ещё нет, то можно расслабиться и подождать окончания переговоров России и США: посмотрим, какие у нас в этом сезоне стратегические приоритеты. Всё-таки импортозамещение держалось в трендах аномально долго, примерно как нанотехнологии (кстати, помните такие?).

"Процесс"

Тем временем вынесен приговор по делу члена-корреспондента РАН Олега Александровича Кабова, которого обвиняли в мошенничестве (в ненадлежащем выполнении научного проекта). Подробнее всего дело освещали академик А.Р. Хохлов и адвокат подсудимого Г.А. Шишебаров.

Приговор формально обвинительный, но по нынешним правилам судебного этикета читается как оправдательный: пять лет условно без ограничений перемещения и штрафов. Тем не менее, Кабов планирует оспаривать приговор и, видимо, добиваться полного оправдания.

Не вижу смысла пересказывать историю дела полностью, но снова обращу внимание на прецедент: мы имеем дело со случаем, когда факт достижения научного результата обсуждается в суде — в инстанции, которая по своему внутреннему устройству не предназначена для научных дискуссий. В частности, обвинение было построено на экспертизе неспециалистов в области теплофизики, а многие доводы других учёных и развёрнутая аргументация обвиняемого были проигнорированы. Сторона обвинения попросту уклонилась от прений по содержанию работ Кабова.

Напомню: судя по всему, в основе дела лежала обида бывшего аспиранта Кабова, который перешёл из лаборатории на более ответственную работу и решил отомстить бывшему руководителю. Он был единственным свидетелем против Кабова из его научного института: видимо, представлял, в каких работах возникали сложности и куда примерно бить, но не знал наверняка. В силу своей искусственности процесс порадовал абсурдными и просто комичными ситуациями: например, выступление засекреченного свидетеля хода научной работы Кабова, отвечавшего суду преимущественно "так точно!". Он уверенно доложил о сроках изготовления однокомпонентной двухфазной системы охлаждения и двухкомпонентной двухфазной системы, но не смог ответить, о каких двух компонентах и о каких двух фазах идёт речь. Откуда ясно, что этих систем он никогда в глаза не видел.

Но это всё лишь декорации. Повторюсь, трагикомизм ситуации в том, что большинство участников процесса, включая судью и прокурора, попросту не понимают ни содержания дела, по которому должен быть вынесен приговор, ни специфики поисковой научной работы. Выполнение научно-исследовательского проекта (пусть прикладной направленности) по своей сути рискованно, его нельзя оценивать как укладку плитки или рытьё котлована, где возможна простая и объективная экспертиза (процент выполнения, прочность и состав покрытия, глубина ямы и т.п.). По этой же причине "наказание" руководителя за неудачное выполнение научной работы по гранту — это, как правило, снижение доверия его идеям, то есть, лишение права на руководство проектами в течение следующих нескольких лет. Но не возврат средств, который уместен только при нарушении финансовой дисциплины, и не уголовное дело, которое должно быть итогом умышленной растраты или воровства, а не слабого научного результата.

Добросовестность выполнения научного проекта не может быть предметом судебного разбирательства, если речь не идёт о банальных хищения и тому подобном. Оценить эту добросовестность можно с помощью широкой экспертизы и открытой научной дискуссии, которая в зале суда попросту невозможна. А если мы считаем всех российских учёных ангажированными, то можно обращаться за международной экспертизой (как и поступают зачастую в крупных научных проектах), но, во-первых, сегодня это выглядит как безумная фантазия, а во-вторых тоже, вероятно, нереализуемо по регламенту судопроизводства. В реальности суд опирается на любую официально запрошенную экспертизу, а доводы других учёных может игнорировать: законы научного мира, включая необходимость отвечать рецензентам или оппонентам, здесь не действуют.

Но, так или иначе, дело действительно вызвало широкий резонанс, сплотило многих учёных и закончилось квази-оправдательным приговором, а значит оно станет прецедентом и для обвиняющей стороны.

Сцилла нереализуемости и Харибда двойного финансирования

По мотивам комментариев продолжу констатировать очевидное. Грантовая система финансирования науки (как минимум, в текущей реализации) приводит к тому, что руководителю научного проекта нужно всегда плыть между Сциллой нереализуемости и Харибдой двойного финансирования. Иными словами, нужно представлять на конкурс своего рода проект Шредингера, который выполнен и не выполнен одновременно. Который подразумевает абсолютно оригинальное научное исследование, но с известными положительными результатами, расписанными на 3 года вперёд.

Да, с одной стороны, хороший научный задел и адекватные цели гарантируют реализуемость проекта. Но слишком большой задел плох тем, что он тоже был выполнен за чей-то счёт (предыдущего гранта, госзадания, Приоритета...) и, вполне вероятно, следы старых результатов войдут в отчёты по новому проекту: либо в обобщённом виде, либо для полноты картины, либо по невнимательности авторов. А может вы смело сформулировали гипотезу текущего проекта в докладе двухлетней давности?

Вуаля, очень похоже, что вы хотите получить двойное финансирование за одну и ту же работу. А если и нет, то, как минимум, научная новизна вашего проекта под сомнением с точки зрения внимательного рецензента.

И что тогда, напирать на оригинальность проекта и прорывные идеи? Ведь чтобы получить деньги, нужно обещать что-то действительно крутое, и желательно побольше. Только вот беда, действительно смелая научная гипотеза может оказаться ошибочной, а идея эксперимента — нереализуемой. К сожалению, это не под силу предсказать даже самым квалифицированным и опытным учёным. Поэтому лучше, конечно же, никаких особо смелых научных гипотез не проверять, дабы не сорвать выполнение проекта.

Как следствие, приходим к единственному решению — классической картинке PhD comics про грантовый цикл. В идеале на грант подаётся работа высокой степени готовности с известными основными результатами (вплоть до написанных черновиков статей на первый год). В случае выигрыша тут же начинается работа над публикациями и доведение до ума работ второго-третьего года. А на основные средства гранта делается действительно новое исследование, которое пока нигде не светилось и под которое будут написаны следующие заявки. Пожалуй, в этом был бы свой пиратский шарм, если бы не нужно было крутиться одновременно в нескольких таких циклах и держать в рукаве чуть ли не десяток "оригинальных тем" для параллельно-последовательного участия в разных конкурсах.

Корень проблем, на мой взгляд, в базовом противоречии между непрерывностью научного процесса и принципиальной дискретностью грантового финансирования. Выполнение проекта А неизбежно касается проектов B, C и D: через полученные знания, освоенные методы, нанятых людей, участие в конференциях, закупленное оборудование и софт и т.д. Само собой, в планировании и постановке конкретных задач нет ничего плохого, но выделение ограниченного "научного проекта" всегда будет искусственным в большей или меньшей степени. А порой и комичным, когда одну и ту же программу мы запускаем по утрам за счёт госзадания, а по вечерам — с другими начальными условиями, но за счёт РНФ.

Само собой, проектный подход здорового человека в управлении наукой должен по возможности смягчать это противоречие, а не усиливать его искусственно.

В этом посте, конечно, сделан снайперский выстрел. Идеи "успешного успеха" в науке критикуют давно и на разные лады, но коллеги отметили один из самых ярких маркеров.

Этот маркер — склонность постить красивые фоточки с крупной конференции, но не упоминать ничего по существу об услышанных докладах или дискуссиях. И вообще рассказывать в личном общении и в соцсетях про формальные научные успехи, не затрагивая суть дела.

И да, зачастую любовь к формальному научному успеху идёт рука об руку с социал-дарвинизмом в духе "у меня индекс Хирша больше на 1, а значит я прав".

От себя добавлю: кажется, эта социальная модель у современного молодого учёного может развиваться ещё со школьных лет или со студенчества. Когда участники очередного слёта детской-как-бы-науки ощущают себя большими учёными из-за самого факта присутствия в красивом месте под многозначительной вывеской. Кто-то осознаёт, какова доля бутафории в таком мероприятии, а кто-то играет всерьёз и преисполняется.

Казалось бы, нет ничего плохого в том, чтобы радоваться красивым местам и умным людям вокруг. Но это лишь бонус, и поэтому элемент обмана в образе гламурного учёного очень велик. Наука делается не при подготовке красивых презентаций и постеров, а в в процессе сложной рутинной работы, причём далеко не идеально организованной. Здесь никакие софт-скиллз не заменят реального интереса к предмету и готовности до последнего что-то выдумывать, разбираться в непонятном и вообще биться головой об стену до тех пор, пока одна из них не сломается.

Переселение Института географии РАН

В канал пришла очередная история о борьбе за площади московских научных институтов. На этот раз речь об Институте географии РАН, далее слово подписчику:

>>>>
У нашего института всего три здания, два из которых находятся в процессе переселения. Главное здание находится в Старомонетном переулке, и про него, благо, речи пока не идёт. Второе находится по адресу 1-й Хвостов переулок, дом 13с4, в этом здании лабораторий нет, есть склады и офисы (далее — Хвосты). В третьем здании на ул. Вавилова, 37 размещаются три лаборатории, склады и офисы.

О претензиях на Хвосты. Недавно нам пришло письмо о том, что здание на Хвостах необходимо освободить, а землю под ним отдать представительству правительства Херсонской области, которое сидит в здании рядом. 28 февраля было последним днём присутствия, в конце марта здание обещают снести.

Нас переселяют на улицу Губкина, дом 3. В этот дом уже давно хотели переселить наше здание с ул. Вавилова, но переселить Хвосты оказалось более приоритетной задачей. По слухам, заказчик Хвостов слишком серьёзный, поэтому под него подстроились.

Про переселение с ул. Вавилова. Нам регулярно приходят официальные письма о том, что наше здание на Вавилова нужно освободить, а научному составу переехать. По большому счёту, это продолжается около 20 лет: к нам приходят с проверками, мы успешно их отбиваем и живём дальше. Но в последние пару лет атаки стали более интенсивными. Люди, которые пытаются нас выселить, работают в соседнем здании в ГБОУ «Комфортная среда», также над этим сверху есть заинтересованные люди в Минобр.

Зачем это делается? Сперва в документах фигурировала «студенческая гостиница», потом эта формулировка из документов исчезла, а в устных разговорах появился многоквартирный дом. К слову, наше здание не в аварийном состоянии, оно обжито и используется, недавно ремонтировали фасад и комнаты. У нас есть предположение, что на месте нашего здания хотят построить что-то симметричное ЖК "Вавилов Дом", находящемуся рядом.

Что предлагают взамен? В данный момент — то самое соседнее здание на ул. Губкина, 3. Сейчас в нём располагается Институт проблем нефти и газа РАН, а также сдаются помещения в аренду. Очень забавно, что мы застали нефтяников, переезжающих с этажа на этаж: они сказали, что полгода назад их заселили сюда, и вот снова с вещами на выход.

Условия на новом месте не радуют: пока нет точных цифр по площади, но со всеми складами мы, видимо, не влезаем. Это здание строилось как офисное, на этажах нет необходимой инфраструктуры. Нам пообещали всё сделать, но к работе пока никто не приступал: мы сомневаемся, что кто-то будет проводить в середину здания или в толстостенный подвал водопровод и вытяжку.

На данный момент от дирекции поступило сообщение, что про снос здания на Вавилова новостей нет и, возможно, 2026 год мы встретим здесь же. Вот на таких качелях мы сейчас живём.

Про общее отношение к нам: такое ощущение, что причастным к делу в принципе всё равно, кого и куда выселять. Директор Комфортной среды махал рукой на вопросы о том, где в офисном здании делать канализацию, шлифовальную комнату и т.д. У них тоже есть давление сверху. Естественно, в целом ситуация сказывается негативно на работе института. Люди знают, что их здание в итоге снесут, и не понимают, начинать ли вообще работы по замене электрики, вытяжки, установке большого оборудования и тому подобное.

<<<<

Комм. РR: кажется, комментировать тут особенно нечего, ибо земля в Москве на вес золота. А вообще, проблема не в самом переселении: если уж заказчик так заинтересован в здании или участке под ним, то пусть вложится в обеспечение эквивалентной площади и инфраструктуры для переезжающего института.

UPD: По обновлённой информации, здание на "Хвостах" оказалось объектом культурного наследия, и его всё же не снесут, а изымут у ИГ РАН в пользу представительства Херсонской области. Под тем предлогом, что институт не может надлежащим образом за зданием ухаживать. Почему это может делать другое гос.учреждение за такие же государственные же деньги — вопрос открытый.