У империалистической политики существует много пониманий, особенно в прагматике пропаганды и делегимации политики противника. Однако в конечном итоге логического "развертывания" любого понимания все всегда упирается в насильственное непризнание людей народом.

А продолжение / параллель высказывание от С. Шмидта:
//... И вот в нынешнюю эпоху всяческих гибридностей мы получили гибрид гражданской войны с империалистической. Два в одном.
Причем, империалистической эта гражданская война является по принципу "три в одном". Она империалистическая для России по отношению к Украине. Она империалистическая для Украины по отношению к Донбассу. И она империалистическая для Запада по отношению к взбунтовавшейся полупериферии мир-системы.
Такие вот гибридные (гибриднейшие) дела.//

Размышления МИДа о будущем: https://globalaffairs.ru/articles/obraz-mnogopolyarnogo-mira/. Что я там увидел из главного. Сначала сказанное:
1. Субъектность цивилизаций - это то, чего ещё нет, то, что должно быть порождено. (Это сходится с моим представлением, уже доложенным здесь: если цивилизация - наднациональный субъект, то пока есть лишь Запад / Обком).
2. Дан список "заготовок" под желаемые цивилизации. При этом Иран, Турция, и Израиль обозначены как влиятельные одиночки.
3. Запад - это прежде всего "англосаксы"... Анонсируется "разрыв" с Западом. (Что будет в итоге - посмотрим).

Далее, из несказанного. В том что "жуется", как цивилизационные границы, остаются амбиции для "тюркского мира". И тут видна мина для РФ в так формулируемом подходе, которая может быть нивелирована лишь интеграцией Турции. Иначе - есть риск, и большой риск, что РФ и Турция поменяются местами - в той картинке, которую презентует МИД сейчас.

Хорошая объединительная идея - дети Восточно-Римской империи. Основная проблема - тюрки и равноправие: практика последних десятилетий показывает, что склонность к этнократичности у тюрок может быть скомпенсирована только "сверху"...

Из сегодняшнего интервью А. Чадаева:

...А самая интересная деталь во всей этой истории состоит в том, почему именно мы, почему ни у кого пороха не хватило зарубиться против всесокрушающего мейнстрима, а мы единственные оборзели, высунулись и прямо бросили вызов. Вот где интересная загадка. Загадка Божьего промысла. Это абсолютно прекрасно и очень вдохновляюще. Но, Господи, чем мы заслужили? Ничего не предвещало. Мы точно далеко не самые главные праведники на этой планете, мягко говоря. 
— Кстати, изгнание нас из потребительского рая религиозные деятели тоже считают благом, так как, с их точки зрения, это был вовсе не рай, а как раз наоборот. 
— Идет борьба современного с настоящим. Это не синонимы, а антонимы, прямо противоположные вещи. Чем они отличаются? У настоящего есть связь с прошлым и будущим. А у современного нет ни прошлого, ни будущего. И то и другое запрещено. По разным причинам. В одном случае это кажется слишком страшным, в другом — слишком плохим. Во-вторых, современное фальшиво по определению. И в первую очередь упаковка. Тебе продают этикетку, а потом ты смотришь, что внутри. А настоящее в двух смыслах настоящее — как настоящее время и как настоящая жизнь. То есть главная претензия к современному раю состоит в том, что он весь ненастоящий. Человек жил в мире ненастоящих новостей, ненастоящих сюжетов, ненастоящей истории. Современный человек лучше знает историю мартиновского Вестероса (вымышленный континент фантастической саги Джорджа Мартина «Песнь льда и огня» — прим. ред.) или историю толкиновского Средиземья, чем историю своей страны и своего народа. Произошло переключение с настоящей истории на ненастоящую. И далее — по списку. Происходит переключение на ненастоящую еду, которая красиво выглядит, но вредная и превращает тебя в перманентного пациента. Ненастоящие вещи устроены так, чтобы они практически сразу ломались по истечении гарантийного срока. Собственность тоже ненастоящая, если иметь в виду абонентский доступ. Ты купил девайс, но на самом деле купил инструмент для доступа к сервисам. А если доступ не работает, то девайс просто кирпич и ты ничем не владеешь. Современность — это мир ненастоящий. Нас от него отключили в процессе, и это создало ту дистанцию, с которой все это можно увидеть и понять. Главное отличие гомо сапиенс от трансчеловека тоже состоит в том, что он настоящий. Потому наша война — это война за настоящее. 
— А на Западе это понимают?
— Если опереться на настоящее, то мы для западного проекта представляем смертельную угрозу. Главная причина заключается в том, что 8 миллиардов человек хотят остаться людьми. Как бы ты ни рассказывал о прелестях небытия, против этого ты бессилен. Потому если мы найдем в себе силы и смелость выразить на понятном всему миру языке то, за что мы стоим, то для Запада это будет смертельно. Там, разумеется, это тоже понимают. Запад видит, что Россия может стать для него настоящим сильным врагом. И у нас для этого есть все шансы.

К предыдущему:

Понятно, что в качестве основного противника АЧ выносит "чрезмерную искусственность". Насколько важно "пачкать" термин современности / модерна - это конечно вопрос. Но даже в порядке выстраивания дискурса интересно построить границу этой самой "чрезмерности" - вряд ли кто готов отказаться от искусственности и связанного с этим комфорта целиком...

Итак, вопрос сообществу: а какую искусственность мы готовы считать чрезмерной?

Моё навскидку: Когда искусственность ведётся логикой человека, облегчением его жизни, увеличением его возможностей "вверх", то это "правильная искусственность". Когда искусственность начинает вестись своей логикой или логикой "жать человека вниз" - то увы.

К теории социального коагулята.

Поскольку жизни свойственно вопрошать свои пределы, то в любом обществе поддерживаются социальные места тех, кто "вопрошает границы", куда затягиваются люди с формированием соответствующих психотипов. Это тот самый "малый народ" Кошена-Шафаревича, у которого есть в каком-то аспекте длинная иудейская предыстория в виде Эрев Рав...

Понятно, что управителям важно манаджерить и в этом социальном месте. Пережал страту - общество сгнило, истлело и рухнуло, распустил - и вот тебе революция...

Этот говернанс, среди прочего, должен иметь в виду и антропологические движения в коагуляте. Во-первых, у страты есть искушение этнизации - внутри-стратные браки порождают соответствующую культуру вокруг жизненного цикла человека, трансформируя границу в границу уже этнического типа. Во-вторых, есть политическое искушение отдаться власти другого суверена, т.е. стать иноагентами по сути.

И вот тот самый интересный момент: когда прежний коагулят общества окончательно коагулирует, отделяясь от него / исключаясь из него, он перестает выполнять свою функцию вопрошания границ, освобождая социальное место. Кем данное уже практически пустое место будет заполняться в РФ по итогам текущей заварушки?

Несмотря на острейший цейтнот, положил себе обязательно выкроить время на вдумчивый анализ вот этой книжки Ная — про восприятие технологий в американской культуре в контексте идеи пространства как «сырья для работы». Счас попробую объяснить, почему это так важно в контексте нынешней ситуации.

Самым сильным рациональным аргументом в защиту американской монополии на мировое лидерство является именно технологическое превосходство, которому как само собой разумеющееся придаётся статус превосходства цивилизационного. Когда мы со своей колокольни говорим, что нам нужны не только суверенные технологии, но и суверенные онтологии, важно понимать, что для их сознания (в отличие от нашего) этой разницы нет — технологии и онтологии это буквально одно и то же. В их реальности мир есть материал, данный человеку для деятельного преобразования и улучшения, и в это понятие «мира» входят в том числе и все прочие страны-народы-культуры, которые есть не более чем ещё одно из «пространств экспансии», кто бы там ни жил и что бы ни делал в данный момент — всё это не более чем особенности ландшафта. Как изящно выразился Най, «the Cartesian sense of space excluded Native Americans, not only because they seemed to have left little trace on the land, but also because the logic of perspective vision allowed only one privileged point of view, implicitly that of the European gazing west». Ни прибавить ни убавить.

Соответственно, любые объяснения мироустройства оцениваются не по критерию «истинно-ложно», а по критерию «работает-не работает». Вне прагматического контекста они не имеют никакой собственной ценности. Всё это целиком верно и по отношению к социальным технологиям — человек как таковой есть, в конечном счёте, такой же raw material. Даже на этаже «для блондинок» эта логика вполне доступна — см.недавний пост Собчак про международное право сильного. Ну или даже ещё проще: «у вас есть Махди, а у нас есть Максим».

Успехи антропологической революции в США . По той теории тоталитаризмов, которую я разделяю, именно антропологическая революция является основной легитимирующей идеей тоталитаризации. Во имя ускоренного производства новых людей ставятся под контроль все системы социализации молодежи, выделяются и поощряются эти самые "агнцы", отлавливаются и угнетаются мешающие "козлища", и т.д.

Структуры тоталитарного предложения, связанного с квир, набирают мощь внутри мировой жабы. Интересны моменты спроса на тоталитаризм - насколько "средний американец" готов отдаться волнам квира? И возможно ли тоталитарному предложению существовать без фюрера?

​​Доля ЛГБТ в американским обществе поставила очередной рекорд в 2022 году. В исследовании Gallup 7,2% американцев идентифицировали себя с ЛГБТ. При этом среди молодого поколения представителей нетрадиционной ориентации особенно много - до 20%.

Резкий рост доли ЛГБТ начал проявляться с 2015 года, когда на всей территории США были легализованы гей-браки. Но за последние годы рост стал особенно стремительным - что может быть связано с активным продвижением “трансгендерной” повестки.

Эта идеологическая индоктринация начинается уже в раннем возрасте - и поэтому стоит ожидать, что доля ЛГБТ будет и дальше расти. Причисление себя к ЛГБТ может иметь и практическую задачу - например, помогая при поступлении в колледж или устройстве на работу, с прохождением по квотам “сексуальных меньшинств”.

Впрочем, отдельные штаты начали давать отпор повестке ЛГБТ. Пионером в этом направлении стала Флорида - здесь ещё в прошлом году ограничили ЛГБТ-пропаганду в школах. И заодно лишили всех налоговых льгот Disney - за продвижение повестки ЛГБТ. Ещё порядка 11 штатов вводят запреты на проведение операций по “смене пола” над несовершеннолетними.

В демократических штатах, наоборот, уроки, связанные с “гендерной идентичностью”, вводятся уже в начальной школе. В целом, культурные войны вокруг ЛГБТ будут только усиливаться - становясь фундаментальным фактором раскола между либеральной и консервативной Америкой.

Сообщниц - с наступающим праздником!

По brief из телеги (https://www.tg-me.com/rusbrief/99146):

Папа Римский Франциск в интервью La Repubblica: "За немногим более чем 100 лет произошли три мировые войны: 1914-1918 гг., 1939-1945 гг., и нынешняя тоже мировая. Она начиналась по кусочкам, но все крупные державы вовлечены. Полем боя стала Украина, там сражаются все. Там замешаны имперские интересы, не только российские, но и других империй. Это в имперском духе — отодвигать на второй план нации."

Любопытен НашМир верхушки католической церкви. Тут и империи, и нации... Ну и который уже раз результат ихнего анализа: 3-я мировая...

Ништячок от Кордонского:
//
"Оценки красивых студенток ухудшились после перехода на дистанционное обучение

Многие исследования доказывают, что ученицы с привлекательной внешностью получают в среднем более высокие баллы, чем другие студенты с аналогичными работами. Но этот принцип перестал работать во время дистанционной учебы.

В журнале Economics Letters изучили успеваемость нескольких сотен студентов из 5 университетов. У привлекательных студенток наблюдалось снижение оценок при переходе на дистанционное обучение, а на учащихся мужского пола это никак не отразилось."
//
Эстетическая премия к социальности... О воздействии сакральных ментальных структур на нашу секуляризованную повседневность... 😊

@chadaev по результатам работы Медиа-Дронницы: «Секция философия собрала самое большое количество участников. Наш набор претензий к ним - спор о частности. Но мы даже не знаем на чем они стоят? Мы пока об этом разговор даже не умеем вести. Мы не можем им объяснить «а мы то почему хорошие?». Самое главное открытие секции это то, что образ и модель это совсем разные вещи. Образ человека - продаваемый идеал, а модель - как этот идеал работает. Не надо работать на образ, надо на механику», — сообщил модератор секции «Философия» Алексей Чадаев.

Вопрос возникает: а кому мы что продаем? Украм? А надо ли тем продавать что-то иное, чем то, что они "навозные мухи"? Летают, жужжат, жалят, отвлекают... Мировой жабе? Ну эти вроде ясно на чем стоят... Так что первый вопрос Дроннице: А с кем мы работаем? И не начать ли с различения: вот мы о нас нам, вот мы о нас мировой жабе, а укры - это что-то там, куда указывает самое популярное наречие русского языка.

@chadaev : Пока обдумываю только тезис Саши Любимова о том, что сегодня мы не являемся и не сможем выступить «пьемонтом» мировой революции, как СССР век назад, но вполне можем стать очагом «мирового бунта». Объединяя не столько тех, кто хочет идти за нами и учиться чему-то у нас, сколько тех, кого — по самым разным причинам и резонам — не устраивает пресловутый order based on rules. Но тогда именно он и его устройство должно стать главной мишенью, главным предметом для анализа, деконструкции, атаки на всех уровнях — от философского и культурного до инфраструктурного и коммуникативного. Прекрасен русский бунт, осмысленный и милосердный. Что ж, посмотрим, что из этого выйдет.

Опять @chadaev по мотивам Дронницы, и очень дельно:

Единственный путь к будущему миру — это, как ни парадоксально, добиться того, чтобы, с одной стороны, мы наконец-то научились воспринимать своих настоящих врагов именно врагами, а с другой — чтобы и они наконец начали воспринимать нас именно как своих врагов.

Сейчас это не так. В нашем официальном нарративе о происходящем есть гигантский смысловой разрыв. Мы говорим об Украине как о марионетке, лишённой собственной субъектности, управляемой и направляемой кем-то извне. Эдакий гигантский боевой беспилотник размером со страну, подчиняющийся сигналам с внешнего пульта. Но ведь, когда над тобой висит дрон противника, твоим врагом является не дрон. А оператор. И в противодронной борьбе всегда более эффективно валить внешнего пилота, а не коптер — в данном случае он достаётся тебе в качестве приза. Но этого внешнего пилота мы до сих пор выставляем его скорее как коварного кукловода, варящего нам по-тихому поганки в супе, и в то же время описываем его в категориях то ли возомнившего о себе, то ли заблудшего, но всё же «партнёра» во многих смыслах.

С другой стороны, и они не воспринимают и не описывают Россию именно как врага. Русские для них сейчас скорее преступники, нарушители некого общепринятого порядка. С преступниками не разговаривают и не договариваются, не заключают мир, не воспринимают вообще как контрагентов. Их ловят, судят, наказывают, иногда даже казнят, но во всех этих случаях речь идёт просто о правовом действии — восстановлении действия существующих правил и их безусловного исполнения. От врага никто никогда не требует соблюдать твои правила — даже если он их почему-то соблюдает, это ещё более подозрительно: если он враг, непонятно, зачем ему это понадобилось и что он замыслил. С преступником проще: ему надо попросту всё время указывать, где и что он нарушил и какое за это должен понести наказание.

Наконец, и это самое главное: с врагом — и только с ним — можно заключать мир. Обоюдно признавая тем самым прекращение вражды и условия, на которых это происходит.

Это важный, контрынтуитивный шаг: мы должны увидеть, описать и назвать своего настоящего врага, а также добиться того, чтобы и он, в свою очередь, признал нас именно врагом. Пока этого не будет сделано — не будет и мира.

Жабоведческое и Анти-РФ:

Никак не прекращающиеся пляски в Жабе вокруг спорта и РФ ставит ряд очень интересных вопросов:

1. Как возможен спорт без чести? Вот как могут люди считать себя самыми-самыми, когда они радостно поддержали недопуск своих главных конкурентов к соревнованиям? Медаль нужна? - так напечатай себе и своим что хочется - дешевле будет по деньгам-то...

2. В какое положение общества Жабы, не удавливая подобные пляски, становятся в отношение к чести / достоинству / virtu как своей ценности, части своего общего блага? (Они там, между прочим, хорошо знают, что trust и virtu - это существенный вклад в свое процветание).

3. Ну и вопрос к нам: а нужен ли нам такой спорт без чести? Надо ли ходить на совет нечестивых? Не пора ли затеять пересборку мирового спорта с упором именно что на честь?

@chadaev : Теперь о России. Россия — увеличительное стекло, которое делает вещи больше либо меньше, чем они есть на самом деле. Поэт в России больше, чем поэт. Но бюджет в России меньше, чем бюджет. Философия в России тоже меньше, чем философия. Русская мысль в поисках безопасной для себя формы уходила в косвенные смежные формы — например, в беллетристику. Цензура в России (не только государственная, но и социокультурная) всегда была сурова. Не случайно ведущими мыслителями у нас являются писатели и поэты: опасные мысли у нас высказываются героями литературы. Поэтому живая русская мысль — продукт очень развитой культуры косвенного высказывания.

Поэтому, когда мы эвфемизмами пытаемся говорить о проблемах синтеза, об окончании гражданской войны, об окончании споров красных и белых, мы тем самым намекаем на некоторые вещи, про которые опасно говорить прямо. Прямое же высказывание состоит в следующем. Мы привыкли думать о себе, как об очень мирном и дружелюбном народе. Но это обман и самообман. Мы — один из самых воинственных и воюющих народов в мировой истории, народ-воин. Но — на уровне архетипа — воевать нам важно не ради самой войны, а за что-нибудь чистое, великое, светлое… за правду. Наш главный праздник — День Победы, наша национальная сверхцель — победа в войне за правду.

По сути, весь этот нынешний красно-белый спор — он про то, какие символы брать на знамена для победы. Но реальная цель не в знаменах, а в самой победе. И запрос к мыслителям сегодня — дать воюющей стране ту самую правду, которая поможет победить.

К философии власти. А вот интересно, не стоило бы вынести в отдельный класс власть, базирующуюся на том основании, что люди подчиняются властителю из-за того, что "проще отдаться, чем объяснить, что не хочется". Понятно, что эта власть находится где-то в промежутке между насильственной (подчинение из страха) и традиционной (подчинение по привычке). И люди подчиняются просто потому, что иначе есть вероятность даже не столько огрести "серьезно" (что может быть отнесено к понятию страха), сколько огрести неприятностей (т.е. от избежания состояния "противно"). И повторю, в этом подчинении нет ни капельки страха - только нежелание получения мерзких эмоционально неприятных временных затрат.

Что-то вроде "занудной власти"?

Кстати, мотив может быть вторичен у насильственной власти (первичный - страх), у договорной власти (первичный - договор), у доксической власти (первичный - конформизм), у традиционной власти (первичный - привычка). Данный мотив напрочь отсутствует у харизматической власти (первичный - восхищение), и если появится - он разрушит дефолтную власть (первичный мотив - незнание, что можно иначе).

И разве нет широкого представительства именно данного вида власти в РФ в наших пенатах?..

Эссе от @MaxMakhk: Спич о мотивации человеческого труда, капитализме, социализме, «потреблядстве» и кризисе
Человек по своей сути существо довольно ленивое. Это наверно главная причина почему обезьяна стала «человеком разумным». Если бы человек не был ленив, он бы не придумывал все более усовершенствованных приспособлений для увеличения своей производительности труда (и экономии своих усилий), а до сих пор копался палочкой в земле в поисках съедобных корешков.
Гораздо приятней лежать на диване или сидеть в удобном кресле дома, чем трудится (кому не нравится лежать на диване могут заменить это время провождение на туризм, занятия спортом или любую другую непроизводственную деятельность). Работать надо себя и других заставлять. Мне могут возразить, что бывают интересные, творческие работы. Да бывают. Но далеко не вся человеческая деятельность творческая. Да даже и творческая работа не всегда обеспечивает возможность творить.
Перед человечеством всегда стояла проблема мотивации и стимулировании работников. История мотивации берет свое начало от кнута надзирателя за рабами и ныне заканчивается созданием потребительского общества или «потреблядства» (как это модно сейчас называть). По большому счету сейчас (после повсеместной отмены рабства и крепостного права) остались две системы мотивирования и стимулирования труда: капиталистическая в виде «потреблядства» и социалистическая в виде угроз расстрелов и концлагерей. Других работоспособных систем на сегодняшний день нет!
Что из себя представляет система «потреблядства»? Это стимулирование обществом через средства массовой информации людей больше работать ради зарабатывания большего количества денежных средств ради приобретения большего количества разных товаров, которые человек якобы обязан иметь что бы соответствовать некому статусу, стилю потребления (например так называемому «гламуру») и т. д. заставляя покупать все больше ненужных вещей. Это весьма эффективный метод увеличения спроса стимулирующего рост экономики и создание новых рабочих мест, что приводит к еще большему росту спроса и еще большему росту экономики.
Социалистическая система мотивации возникла когда «отцы» революции поняли, что на энтузиазме люди долго работать не могут. Ленин в свое время сделал попытку создать работающую систему «потреблядства» в виде НЭПа, но эта попытка была свернута Сталиным (но была успешно повторена Дэн Сяо Пином в Китае). Сталин создал новую систему стимулирования труда, где главным стимулом был страх наказания в виде расстрела и попадания в ГУЛАГ. Система работала превосходно! Производительность труда росла! Ильюшины и Королевы во время и немного после войны трудились в «шарашках» - концлагерях для инженеров, остальные трудились на заводах, в полях, где могли быть посажены за «колоски» или быть репрессированы за срыв «плана». Хрущев эту систему разрушил, но вовремя найденная на Севере СССР нефть чуть продлила существование социализма и СССР обеспечив приток «халявной валюты», пока невозможность организации «потреблядства» при тотальном дефиците привело к тому, что производительность труда в последние годы существования СССР не росла, а попытка внедрения системы «потреблядства» Горбачевым и вовсе привела СССР к краху.

Анти-РФ: Президент вложился:

//"В общественное сознание и в оборот вошло такое словосочетание: "недружественные страны". Оно не точно отражает существующие реалии..., потому что у нас есть недружественные элиты в определенном количестве стран... Их работа наносит ущерб своему собственному населению, своему собственному бизнесу", - сказал Путин, выступая на съезде РСПП.//

Видно, что даже и РФ топ "корчится безъязыко" вместе с ТВ-говорунами и "улицей"... Как скоро дойдут до термина "нерусь" (или аналога) в обозначении врага?

И второй вопрос по рабочему наименованию закладываемой дисциплины: (а) жабология или (б) жабоведение?

Анти-РФ: Нам пишут из Гааги...

Имхо сильный ход Анти-РФ-ситемы: Завершение нарративной инкапсуляции РФ = Судан.

К тому же это продолжение линии Russians - это скверна скверн: четко обозначено, что смерть ребенка милее его жизни в скверне.

Ждём, ограничится ли РФ своим обычным вазелином...