Пока выбираюсь из якутской тайги. Заметки на память.

Очень неплохо разобрался с тем, что есть субъект, что объект, и кто из них кому Рабинович. В какой-то момент я вообще начал сомневаться в полезности всех этих "джектов", включая и "проект" до кучи. И слова нерусские, и крутили их уже кто попало и как попало. Но тут где-то между Южно-Сахалинском, Иркутском и Якутском понял: модель-таки Имеет Смысл.

Принцип простой: "если не создашь годную теорию сам, за тебя это сделают солдаты НАТО". Лефевр в "Алгебре конфликта" развивает модель рангового превосходства в рефлексивных играх: когда вы играете, например, в шахматы, и ты при этом понимаешь, как думает твой противник, а он не понимает, как думаешь ты — ты субъект, а он объект. Субъектность — не абсолютная категория, а относительная, причём очень тесно повязанная с превосходством. И не всяким, а именно в мышлении.

Совсем для детсада: если можешь "передумать" другого — ты субъект, а он объект. В обратную сторону тоже верно. Вровень — вы оба субъекты; тогда начинается вся эта бодяга про Диалог С Другим, пока кто-нибудь кого-то не объективирует. Отсюда даже про Бога: "абсолютный субъект". То есть тотально непрогнозируемый, непредсказуемый, не подчиняющийся никаким логикам.

Ну и вишенкой на торте — "объективация" как любимая мантра воук-повестки: в заявленной логике она не является результатом чьего-то злого умысла, а попросту неизбежна по законам Вселенной. Если ты, например, дура, субъекта при всём желании из тебя не выйдет, только объект — сколько ни митингуй.

Немного праздных исторических аналогий вам в ленту: мои давние читатели знают, что я к ним отношусь настороженно, но при этом играться в них полезно с точки зрения вспомнить, что всё в мире повторяется в том или ином виде.

У нас в истории был период расцвета Новгородской республики, когда Новогород контролировал не только Новгородскую землю, но и обширные территории на севере и северо-востоке. Большую часть этих территорий Новгород контролировал не напрямую, а просто облагал данью, условно говоря ясак до ясака. Одновременно с этим Новгород фактически был монополистом в торговле между Западной Европой и Русью, и например серебряные монеты (ефимки), которые тогда на Руси не чеканили, попадали в княжества Северо-Восточной Руси через Новгород.

Долче вита начала заканчиваться к 15 веку, и здесь случилось любопытное: если раньше содержание обширной по сути колониальной империи было одинаково выгодно и патрициям, и плебсу, что в течение 15 века всё больше плюшек от сбора дани и торговли концентрируют в своих руках новгородская знать, оставляя простолюдинам всё меньше. Поэтому когда в 1478 году пришёл Иван Великий и отменил новгородскую государственность, местный люд пальцем не пошевелил в защиту институтов доморощенных элит. Выясняется, что если с пехотой не делиться наживой, то в какой-то момент пехота отказывается за тебя воевать.

Конечно, государственность США никто не отменит, и вообще аналогия не значит что всё снова будет именно так, но сами процессы рифмуются очень любопытно.
#абстрактно_о_бстрактном

​Устав от информационных лент, мысль сама находит темы для размышлений.
 Например, такой вот футуристический этюд под выходные: 
 Начну с фактов. #Вашингтон поработил Украину, устроив за счёт её жителей почти мировую войну, для "сдерживания" России и ослабления Евросоюза, а далее, для более масштабной охоты на Китай. Одновременно ВПК США всё загребает и загребает многие десятки миллиардов $ от нынешней военной горячки. При этом ведомые янки войны отвлекают их внешних кредиторов от закономерного вопроса - способны ли Штаты сегодня сами платить по своим триллионным долгам? Если же нет, то тем из их кредиторов кто ранее всего поймёт неизбежность американского банкротства ещё хоть что-нибудь может и достанется. Ну а те, кто спохватиться позже, находясь под гипнозом ареола "всемогущей" американской империи достанется лишь дырка от былого заокеанского бублика. 
 В таком случае почему бы, например, гражданам соседней с нами территории, вместо тупого участия в мясных штурмах ради чужих барышей не выкатить к самим США и их сателлитам реальный иск. Включить в него убытки и потери от американского рабства, по крайней мере с марта 2014 по настоящее время?! Цифра получиться впечатляющая - миллиардов на $400 с гаком. Это ещё без морального ущерба. Даже если уменьшить её на $200-250 млрд. сомнительных долгов, которые наделал предатель украинского народа, коррупционер Зеленский, его преступная шайка и их предшественники за минувшее десятилетие, то останется ещё где-то под $150 млрд. Немало для едва выживающего и всё сжимающегося пространства с 20-25 млн. чел., измученных "зрадами" и "перемогами" декады выживания на пробужденном Западом украинском геополитическом вулкане.
 Но кто же даст невольникам американского гегемонизма право требовать компенсаций с заокеанской империи и её сателлитов? Тем более кто поможет им взыскать с прижимистых янки такие деньжища?
 Пожалуй только Россия - единственная по военно- стратегическому потенциалу сопоставимая с США мировая держава.
 Представим теперь, что полноправные представители украинского народа (таких у нас в РФ уже миллионы!) передадут Москве подобную доверенность, а мы к их счёту выпишем Деду Сэму и его правоприемникам свой, гораздо более объемный счёт за содеянное ими уже против самой России. Причём потребуем его оплаты не опереточными $, а, почему нет, в ₽ (по курсу ЦБ РФ, скажем на 1 января 2025). 
 Вот наш рубль-то и укрепится подобающим образом на мировой арене. Деньги, думаю, могут поменять за определенную комиссию в российских банках, как раз тех, что под американскими "санкциями" (но ещё лучше - натурой, хоть той же Аляской, путём её обратного выкупа в счёт погашение американского долга). 
 Если вообще откажут в компенсации долгов и нанесённого вреда добровольно - подадим на супостата в наш же российский суд (по месту нахождения истца). Суд, надеюсь, выиграем, а затем начнём всерьёз изымать в его обеспечение по всему миру заокеанские активы. Да не только сами займёмся взыманием долгов, но (за должную комиссию) подключим к этой всемирной работёнке детей самых разных народов на всех континентах. Желающие, уверен, найдутся. Тем более, что у тех народов есть и собственные счета к новым колонизаторами из числа стран НАТО. У многих ещё с 19, а то и с 16-18 веков. 
 С учётом того, что этих самых колонизаторов в разы меньше чем нас - мирового большинства, то и дело может вполне выгореть, хоть и не сразу. Но тут торопиться не надо. Главное начать с нужной ноты! #засвободу 
 Если кому-то в Вашингтоне подобная гипотетическая (но не противоречащая законам физики и понятиям справедливости!) перспектива не по душе - советую ещё раз срочно перечитать мирные предложения Президента РФ, публично высказанные в июне текущего года. 
 С добрым утром Россия! Goodbye America! 
 Искренне Ваш "Русский акцент". 

Польша. Странная культура. Вроде бы очень часто в истории получала доступ к источникам высоких технологий своего времени. Королева Бона. Ватикан. Фольварк. Балтийская торговля. Иезуиты. Наполеон. Германия. Третье место в Российской империи по индустриальному развитию. И т.д.

Но Польша всегда делала выбор в пользу потребления и политических амбиций за чужой счёт. Всегда перенапрягалась в борьбе со своими инокультурными "диссидентами".

Исторически не стремящаяся изнутри к реальному технологическому росту культура.

По итогам нынешнего большого кризиса такого польского рывка в технологиях не видно также.

Брест.

Все известные миру сражения - с -2.5 тыс лет до н.э.

Продолжаем делиться с вами тезисами выступлений наших экспертов по итогам заседания Философского клуба «Цивилизационное будущее России» на тему «Традиция, пространство и власть в России: исторические и актуальные измерения». Доцент философского факультета МГУ Борис Межуев — о неизбежности наступления цивилизационной фазы мировой истории:

Цивилизации, конечно, были всегда. Китай, Европа, Япония, Россия издавна развивались параллельными путями, и их история никогда не была единой. Сегодня цивилизационная идея предполагает не указание на это всем очевидное обстоятельство, а гораздо радикальную гипотезу, что в ближайшем будущем произойдет не объединение цивилизаций в некоем едином глобальном общежитии, а напротив их более жесткое размежевание и обособление. Тем не менее это ровно то, что и происходит сегодня.

Два события, которые имеют прямое отношение к России, безусловно, обозначают собой ту подспудную или же вполне осознаваемую решимость ключевых государств коллективного Запада покончить с тем, чему ранее не обнаруживалось альтернативы — процесса глобализации. Речь о замораживании российских суверенных активов на Западе и аресте основателя Telegram Павла Дурова. Обе эти акции, имеющие, конечно, неодинаковую подоплеку, в глубине своей мотивированы одним фактором — готовностью элит Запада покончить с теми иллюзиями, которые порождала глобализационная фаза истории.

В обоих случаях у тех россиян, которые держали активы на Западе и которые использовали неподконтрольный российским властям мессенджер для чувствительных с политической точки зрения переговоров, присутствовало одно стремление — обеспечить сохранность финансовых средств или свободу информации за счет фактора экстерриториальности. Все, что находилось вовне, было независимо от суверенной власти и тем самым относительно сохранно, объективно и неуязвимо.

Забавно, что при таком вполне отчетливом ударе по самой идее либеральной глобализации со стороны элит, которые мы по традиции продолжаем называть «глобалистскими», российские западники продолжают говорить, что цивилизационная идея есть не более, чем идеологема российской власти, необходимая для легитимации ее господства. Между тем, все что мы видим, свидетельствует только о том, что мир закрывается, и западный мир закрывается гораздо более быстрыми темпами, чем его так называемые авторитарные противники.

Что же лежит в основе новой закрытости? Безусловно, главным фактором «новой закрытости» является соперничество с Китаем, который стал одолевать Запад как раз на поле глобализации, и для борьбы с которым потребовалось использование ранее отвергаемых протекционистских мер. Западный мир не захотел китаизироваться, точно также можно сказать, что он не захотел и русифицироваться, и отуречиваться. Эта тенденция будет развиваться в сторону усиления, кто бы ни стал хозяином Белого дома в 2025 году, кто бы ни возглавил ЕС, выбран премьером Великобритании или президентом Франции. Это четкое осознание Западом своих границ, границ своей идентичности при отдалении от России, Турции и в недалеком будущем — от Китая, и есть знамение наступления цивилизационной фазы мировой истории.

Тгк Ридовка и тгк МИГ начали интересную дискуссию: как должно измениться российское общество, когда закончится СВО? И делают в общем вывод, что российское общество должно быть существенно более активно. И власть должна создавать больше возможностей для такой патриотической активности общества. Люди должны быть готовым участвовать в общем деле.
Но и Ридовка и МИГ сами представляют как раз такое активное общество, поэтому их прогноз это скорее пожелание.
Мой прогноз другой.
1. Государство нуждается в общественной активности, только когда у государства очень много проблем. А при мире государство неизбежно попытается пригасить общественную активность с военного времени до мирного. Как гасили активность русской армии, вернувшейся из Заграничного похода в начале 19 века. Так что здесь будет не гармония, а конфликт.
2. Другой конфликт - ветераны будут претендовать на власть. А истеблишиент будет защищать свою власть и гасить ветеранов. И мой прогноз - уберут очень много лидеров ветеранов. Но ветераны все таки возьмут власть и сильно потеснят нынешнее поколение либералов 90х и чекистов- либералов.
3. И персональный позитивный прогноз для Ридовки и МИГ: вы как гражданское крыло воюющей России будете часть этой армии ветеранов, которая возьмёт власть в России.
Как СССР правили 35 лет победители в гражданской войне, а потом правили 35 лет победители в ВОВ. Как правят либералы 35 лет. Так будут править ветераны СВО. 35 лет.

Национальное строительство и конфликт на Украине: «метод поколений» как объяснительная конструкция

1. Уважаемый коллега Олег Бондаренко в своем недавнем развернутом интервью (https://lenta.ru/articles/2024/09/05/bondarenko/) дал, на мой взгляд, очень точную оценку сегодняшней украинской элиты: «Это - люди в возрасте около 40 лет и даже помоложе…На политические процессы они сегодня смотрят только через прицел винтовки, они молодые, злые и решительные».
2. В дискуссиях об украинском кейсе многие спорящие выступают стихийными сторонниками социальной теории насилия (в свое время ее активными проповедниками были «ренегат Каутский» (1854-1938) и Дюринг (1833-1921, который Евгений, а не только энгельсовский префикс -анти). Согласно ей, демиургом истории является война. Известный российский историк Алексей Миллер вспоминал, как первый директор Гарвардского института украинистики Омельян Прицак (1919-2006) сетовал ему, что мол де «Украина «неправильно» получила независимость: она на нее упала, Украина за нее не сражалась. «Правильно» получать независимость – через войну». Как говорится, dreams come true.
3. Сегодня, многие теоретики и специалисты-прикладники указывают на нынешнюю СВО, а также на предшествующий период 2014-2022 гг. как на решающие факторы украинского нацие-государство-генеза. Не отрицая значения данных сюжетов, нельзя не обозначить важный тезис. СВО и период 2014-2022 гг.- это не только действия России, но и ее реакция на что-то. Прежде всего, на изменения, которые происходили внутри украинского социума и политикума. И эти изменения связаны в первую очередь со сменой поколений в соседней стране.
4. «Метод поколений», предложенный испанским философом и социологом Хосе Ортега-и-Гассетом (1883–1955), показывает, что миром движет не просто линейная биологическая последовательность генераций, а субстантивная «полемика одного (поколения) с другим». Весьма продуктивный подход для понимания украинских постсоветских трансформаций.
5. В начале 1990-х украинский проект стал результатом ситуативного альянса «суверен-коммунистов» (с примкнувшими к ним «крепкими хозяйственниками»), «демократических горожан», националистов из Галиции и лидеров шахтерских протестов. Синдикат разнородных сил, осознавших что независимость стоит того, чтобы сделать ее необратимой. При этом эти ситуативные националисты, взявшись за дело, воспитали первое поколение политиков, которые в советские времена делали лишь первые шаги в комсомольско-молодежно-административных песочницах, присматриваясь к капиталистическим ценностям). Первый бунт «детей» состоялся в 2004-2005 гг. В 2014 году они окончательно прогнали с трона «родителей». Некоторые из «предков» (покойный Кравчук, Кучма, Горбулин) перешли в статус уважаемых пенсионеров, а некоторые (Янукович, Азаров) стали изгоями.
6. «Дети» (те, кто родился в конце 1950-х- 1960-х, поколение Порошенко, Ющенко, Тимошенко, Турчинова) воспитали «внуков», деятелей, которые делали политическую карьеру уже в новой украинской государственной реальности, как единственной и безальтернативной. Но внуки (Зеленский, Ермак и К, поколение конца 1970-х-1980-х) вытолкали взашей «детей» за пару лет до начала СВО. Наша же пассивность и самонадеянность (кудаонинафигденутся) способствовала тому, что опеку над «внуками» полностью взяли западные «бабушки». Однако дело не только в них, нациестроительство имеет и внутреннюю логику.
7. Сегодня «внуков» уже активно теснят «правнуки». Очень точен Алексей Миллер, констатирующий: «Дети, которым в 2014 году было 10–12 лет и которые выросли в этой атмосфере, сегодня воюют в ВСУ и нацбатах под командой ребят постарше, чья идентичность формировалась в среде футбольных болельщиков и других неформальных правых группах 1990-х годов». И кто бы ни пришел им на смену, с последствиями их воспитания мы будем иметь дело еще долгие годы…

Глобус украины

Одна из самых парадоксальных идей, высказанных в ходе дискуссий на Дроннице.

Главная характерная черта нашего «основного противника» — железобетонная уверенность их элитариата в собственном природном и неотъемлемом праве:
1. владеть и пользоваться ресурсами планеты,
2. управлять миром и раздавать статусы
3. учить жизни всех остальных.
У них нет и не может возникнуть никаких оснований сомневаться в основаниях своего превосходства. Для них это как дышать.

Мы, напротив, и близко таким похвастаться не можем: в глубине души у самого завзятого здешнего «имперца», «евразийца» и «многополярщика» живёт и ворочается предательский червячок комплекса неполноценности. Наработанная поколениями практика восприятия себя и своей страны эдаким отдалённым колхозом имени Ильича, а врагов — родом высших существ: приезжающих изредка в этот самый колхоз инструкторов обкома партии. «Вашингтонский обком», да.

Способность видеть себя как центр, а остальной мир как периферию — ключевое в воспитании полноценного цивилизационного сознания. При этом когда-то в русском политическом это было зашито даже на уровне языка. Понятие «украина» — с маленькой буквы — как раз оттуда, из Третьего Рима: есть имперское ядро, где власть и порядок, а есть множество различных мутных-буйных «украин» — днепровская, кавказская, уральская, сибирская, карельская и т.д.

Что такое «украина»? Это такая территория, где пока ещё (ключевое тут именно «пока») толком нет порядка — просто потому, что мы туда ещё не дошли, но потихоньку неуклонно идём, осваивая и цивилизуя свою периферию. Примерный аналог — «Дикий Запад» в XIX веке. Условная Камала Харрис — это ну типа как известный вождь сиу Сидящий Бык, тоже очень колоритная личность.

Так вот: надо поставить оптику таким образом, что «глобальный мир» и рулящие им «глобалисты» — это, в сущности, «украина» и есть. Какие-то ковбои, казаки, индейцы, сдриснувшие от нас криминальные элементы, мультирасовый кавардак — бордель, баррель и боррель. И мы, конечно, рано или поздно научим всю эту свору дегенератов и извращенцев полезным вещам: пахать землю, читать Библию, растить детей и вести себя смирно и законопослушно. Но это процесс небыстрый и достаточно кровавый.

А то, что там, в тех краях, тоже когда-то была какая-то цивилизация — так она, в общем-то, даже если и была (ну допустим), так давно уже умерла, как те ацтеки с инками. Сейчас там — только сплошная «украина»; с маленькой, именно что, буквы.

Всем привет. По случаю сорокашестилетия взял на себя соцобязательство выдавать сюда по тексту раз в неделю )) благо, тут потише, чем на основном канале, и можно в узком кругу за смыслы потереть.

День рождения (прошедший 30го сент, спасибо поздравившим) — всегда момент фиксации позиций и чтоб "осмотреться", поэтому вот вам немножко наблюдений.

Я тоже заметил длинный текст про демобилизованное общество, благо там пересказ многих моих тезисов. Но давайте так. Главная надежда и ставка наших противников — не на победу над нами на поле боя, а на развал у нас внутри. Дважды за век ведь прокатило — в 1917 и в 1991; какие основания думать, что не получится в третий? Что романовская, что советская система выглядели как будто куда прочнее и сбалансированнее нынешней, сляпанной на живую нитку постперестроечной РФ, и тем не менее обе громко рухнули. Что заставляет считать нынешнюю устойчивее тех обеих? К тому же мы и сами уже в ходе СВО прошли по краешку дважды: во время осенних "перегруппировок" 22-го и во время пригожинского бунта 23-го.

У меня два вида оптики. Одна — это взгляд волонтёра, "инициативника", соорганизатора Дронницы и т.д. Другая — это взгляд бывшего сотрудника АП, ЕР и ФЭПа, много лет проработавшего либо непосредственно в ядре системы, либо где-то около. Первая мне говорит: надо мобилизовать страну, всё для фронта, всё для победы. Вторая парирует: тот инструментарий, который есть у нашей внутренней политики, пригоден только для управления демобилизованным обществом. Он по природе своей есть инструментарий демобилизации и атомизации: повышение управляемости за счёт переключения большинства граждан на личные и частные задачи.

В Донецке один офицер отозвал меня в сторонку и спросил меня "один на один": почему генералы столько воруют? Я взял паузу на ответ и дал ему один свой старый текст по теме; но вот сейчас могу ответить уже не из 2012, а из 2024, причём в терминологии РЭБ. Суть ответа: если у тебя "главный излучатель" непрерывно на предельной мощности транслирует сигнал: не думай про страну, думай о себе и своих делах — что удивительного, если те, кто ближе всего к антенне, оказываются облучены по максимуму?

А почему такой сигнал? А потому, что генезис нашей системы — это общество образца 89-93, когда, наоборот, была критическая масса неравнодушных, и они собирались на миллионные митинги на Лужниках и Манежной. Советская мораль в целом поощряла "активистов" и негативила "эгоистов". Однако механизмы коммуникации и согласования вектора движения между активистами окончательно сгнили и рассыпались к концу 80-х, и когда их попытались привести в действие — систему разнесло. И те, кто пришли на руины и начали пытаться хоть как-то этим управлять, обречены были делать всё возможное для того, чтобы эталоном и образцом для подражания стал "хатаскрайник", чтобы все хотели быть как он.

Общественная энергия — это как поток воды. Пока он еле журчит, а по краям водоросли, кувшинки и лягушки, всё тихо и безмятежно. Но вот вода прибывает, скорость увеличивается, того гляди выйдет из берегов. В такие моменты одни думают, как спасаться от наводнений, а другие — о том, как бы не помешала плотина с гидроэлектростанцией.

Сформулирую так. Нынешний уровень гражданской мобилизации не позволяет нам выиграть войну, и даже с трудом позволяет её просто вести. Но если его повышать — надо думать о том, как наша маломощная и обветшалая система работы с обратной связью с ним будет взаимодействовать.

Самое простое, из свежего: к Белоусову уже третий раз ходят военкоры, причём одни и те же. Соответственно, остальные, кого на эти встречи не берут, занимаются тем, что изо всех сил обнуляют репутацию тех, кого берут. Даже не из зависти, а просто из "биологической" логики статусной конкуренции. По идее, тут нужен механизм, где сообщество согласовывает и определяет внутри себя — кто пойдёт и с чем пойдёт на такие встречи. Но поскольку нет никакого сообщества, а есть галдящий улей всё время ссорящихся друг с другом одиночек и групп — ещё две-три такие встречи и формат умер, превратился в ещё один "общественный совет при МО" в версии Цаликова.

Это просто пример. На это место поставьте любой формат представительства, хоть Госдуму, хоть Госсовет, хоть Общественную Палату (кстати, где она?). Вот и думайте.

Итак, элементы "культурного кода".

У нас получилось 8.
Одно свойство - в ядре.
И семь на него опирающихся. Захотелось даже изобразить в виде цветка. Вот мы его с вами за восемь шагов и наполним.

Первое свойство и ядро культурного кода русского человека - эмпатия 2го рода.

Про конфликт «охранителей» с «военблогерами» языком Ильича

3.    Некатастрофичность мышления.
 
С одной стороны, резко континентальный климат. Лютые морозы зимой. Жаркое лето. Слякотное и дождливое межсезонье. К жизни в достаточно тяжелых условиях русский человек постепенно привыкает, и тяготы климата перестают восприниматься предметом сверхпереживаний. Ну разлилась река. Ну не доехать до соседней деревни. Делов то…

С другой – та самая эмпатия 2го рода. Она формирует существенно более продолжительный период, когда человек испытывает дискомфорт. Сосед заболел. Кот обшарпанный пришел. У дочки не получается. Родители на старости лет поругались. Человек рационально-достиженческого склада, без эмпатии 2-го рода и с символьным мышлением на все эти «мелочи» просто не тратит своих сил. А у эмпата 2-го рода от этой самой эмпатии возникает состояние, которое хорошо описал Владимир Семенович Высоцкий – «у меня сплошные передряги».
 
Эмпатия 2-го рода формирует естественность этих «передряг» и даже чувство смирения перед неизбежностью разных «клизм». Когда вся жизнь – один сплошной «геморрой» (то отец зацепил, то брат ерундой страдает и всё пропускаешь через сердце), то весь этот негатив становится естественным фоном. И формирует даже иррациональные ожидания, что такое «правильная жизнь». Если долго нет «клизм» и «передряг» — уже опасно. С высокой вероятностью в один вечер прилетят все 10 и сразу.
 
Именно из этого свойства в нашем культурном коде сформировано спокойное отношение к климатическим несуразицам. Ну речка разлилась? Неприятно, конечно. Но когда собака болеет, как-то оно не легче.
 
Источники внутренней силы человека, которые формирует Некатастрофичность мышления:
 
·  Стрессоустойчивость
 
·   Терпение («у меня сплошные передряги»)
 
·   Гибкость и адаптивность
 
·   Предрасположенность к педагогике, потому что педагогика – это непрерывная дорога боли.
 
Вызовы социального конструктора:
 
·   «Авось», «небось» и «как-нибудь». Как следствие, необходимость встраивания компенсирующих «костылей» в бизнес-процессы, если вы занимаетесь производством еды или у вас опасные условия труда.
 
·   «Еж птица гордая, не пнешь не полетит». Если «клизмы» и «передряги» — это норма жизни, то язык санкций, чтобы обратить внимание человека на что-то важное, может быть, не услышан. Просто очередная «передряга». Поэтому язык санкций может вообще не работать. Или «пинок» должен быть настолько существенным, чтобы был наконец услышан.
 
·   «Пока рак на горе свистнет».
 
·   Смирение перед неизбежностью «клизм» и «передряг». Когда можно собраться и предупредить проблему через подготовительные мероприятия (ППР например), приходит родное и выключающее - «чему быть, того не миновать».

#культурныекоды

Новый Пелевин — книга про то, как феминистки спасают мир от рептилоидов, приходящих в наш мир в образе трансов. Непонятно, откуда вдруг столько оптимизма по поводу girl power. Но полезна, конечно, сквозная идея про то, что ЗОЖ это такой магический ритуал против изменений климата, на котором майнят крипту всё те же рептилоиды. Однако всё это, увы, какая-то совсем тыловая повестка… не то чтоб я был так уж овеян порохом фронтов, чего уж там, но даже для меня (в теперешней фазе) эти все страсти какое-то пенсионерское бухтение и мемуары, не более того.