Какой-бы сервис вы бы предпочли: который предлагает персонализированный подход к вашим нуждам или бездумную тупую болванку с памятью золотой рыбки? Лично мне нравится, когда сервис действительно меня знает и это помогает ему помогать мне. Например, мне приятно, когда ClickUp приветствует меня каждое утро, а UltimateGuitars напоминает, что у меня есть незаконченный драфт, или Amazon или Pigu интересуется моим мнением о купленных товарах. Думаю, что и вам тоже.

Но бывали у вас случаи, когда подобная персонализация будет неуместна? В этой статье наткнулся на случай, когда всем молодым дамам, покупавшим шампуньку без запаха, подкинули под дверь купончики на детские товары, решив, что они беременны… и они были. Звучит крипово.

Вот ещё несколько контекстов, в которых персонализированный коней лучше придержать:

— когда у вас есть только Имя (это просто жалко),

— когда ваша информация протухла или вы в ней не уверены (Мотоцикл без люльки крутому мужику! А у него уже внуки),

— когда на руках только сенсетив информация о болезни, лекарствах или финансах (Мазь от геморроя? Что ж, ты сам определил свою рекламу на три месяца),

— когда вы можете только обобщать (Поздравляем с 30-летием! Не хотите заценить наши гробы?).

Персонализация должна быть в меру. Вернее даже будет сказать, что пользователь всегда должен понимать, какая информация о нём у вас есть и как вы её используете. Ну и конечно, проверяйте ваши идеи на криповость 👽

Ребята, привет! ) Мы тут готовим небольшой ивент посвящённый AI в дизайне, а нужно собрать data-set для одного из заданий, потому я решил совместить приятное с полезным и запустить небольшой опрос. Заодно и собрать реальное положение дел и расставить все точки между AI и Дизайнерами. 2–3 минуты вашего времени в сюрвее и вы свободны.

Результатами я обязательно поделюсь сразу после ивента, надеюсь там будет что-нибудь очень интересное 😂

Поговорили с Женей Лашкевичем о продуктовом менеджменте, лэйофах и ситуации на рынке в данный момент. Подкаст пока монтирую, но вот вам небольшой сник-пик 📸

🎤 Привет ребята, я тут собрался с духом и доделал наш с Женей подкаст. Мы там обсудили всякие интересные вещи, например, как дела сейчас обстоят и почему, по всем-ли так сильно ударила пандемия и кризис, что делать?!… а-а-а! Как всегда, очень буду рад лайкам, комментам и предложениям! Приятного вам просмотра! )

Недавно дослушал одну очень занимательную книгу «Эссенцианолизм» Грега МакКеона и спешу с пеной у рта вам её посоветовать. Не делал конспект, о чём очень пожалел по завершению, но всё равно хочу поделиться с вами мыслями, которые осели у меня на подкорке. Возможно в сжатом виде, возможно, даже в виде непонятных сразу цитат, однако, я надеюсь, что смогу вас заинтересовать, и вы уделите пару часов этому труду, нарастив своего «мяса» на эти кости. Итак, что там за этой дерьмовой (откровенно) обложкой?

1. У нас всегда есть выбор, но мы редко им пользуемся. А если мы не выбираем, это делают за нас. 👍

2. Концепция «Всегда говори Да» работает только когда вы вообще не знаете чем заняться (да и то, перспективка сомнительна). Если вы будете хвататься за все возможности, то и прогрессировать будете по миллиметру в тысяче направлений, а не по километру в одной. Нужно научиться жить с «упущенной возможностью» и превратить её в осознанный выбор. 🚫

3. Устраняйте неважное, а это почти всё, что мы делаем. Мне показалось, что мы живём в заблуждении, что мы можем сделать ВСЁ! И там помочь, и здесь подсобить, и тут в таймлайн попасть и там закончить вовремя. Но мы же все понимаем, что ВСЁ сделать не получиться. Мы как славные парни и девчонки хотим угодить всем вокруг, но правда в том, что быть хорошим для всех просто не получится. Установка «если не получается — нужно просто больше работать» также далека от истины, как Стрелец А* от нашей голубой планеты. А значит нам нужно взять ответственность за свои поступки и делать выбор. ♻️

4. Определить то, что важно — гораздо сложнее, чем соглашаться на всё подряд. Ведь вам нужно перелопатить кучу возможностей, потратить не один час раздумывая над последствиями вашего выбора, смириться с чувством потери и сосредоточить все силы в одном месте без отвлечений. А это — моё почтение. 🤠

5. Отдыхать необходимо. Пойду в отпуск. И вам, однозначно советую 🌴🌴

Перечитал сейчас и готов поспорить, что вы думаете «Отличные советы, но какие-то общие, без деталей». Ага, детали в книге, а это я тут чтобы не забыть положил.

Таки созрели провести ивент посвящённый AI. Сперва в Вильнюсе, а потом и по другим локациям. Будет командная AI-лимпиада с заданиями, нетворкингом, слезами горя и радости, но всего на 30 мест, так что если вы из Вильнюса и 16 марта (суббота) у вас пока свободно, то милости просим 😐

Сел я сегодня искать, про что бы написать вам сегодня. Листаю ленту и вдруг натыкаюсь на статью «Нам нужно поговорить про Якоба Нильсена». Опа, думаю, косточки Нормана уже обглодали, теперь и за Яшу взялись. Листаю дальше — «Ответ Якобу Нильсену». Ну, думаю, что-то в лесу точно случилось. И тут «Якоб Нильсен jumping a shark» (прим. это значит «начать противоречить первоначальному посылу»). Так всё, нужно разбираться.

Оказывается, в конце февраля Якоб Нильсен опубликовал провокационную статью «Accessibility Has Failed: Try Generative UI = Individualized UX», где, как многие подумали, открещивался от заданных собой же постулатов о необходимости доступности интерфейсов для каждого. В статье, в нескромных выражениях, Нильсен заявляет, что путём, которым движение accessibility прокладывало себе путь до сих пор, мы дальше идти не можем. Дескать, 30 лет мы уже сражаемся на этом поприще, а результатов всё нет. То «битвы» проигрываются потому, что это дорого, а когда выигрываются, результат получается дерьмовым для всех.

За эту статью Нильсен уже месяц и продолжает получать гневную критику со всего мира дизайна с нападками в свой адрес. И с первого взгляда, кажется, что критиканы правы, и что нужно продолжать делать мир доступным для всех, и дед реально забыл принять таблетки. Но вот, что меня смущает во всем этом базарном крике — авторитет личности, а не мысли.

Напиши такое практически любой другой дизайнер, то такого хайпа не возникло бы. Но тут это слова изо рта самого дедушки Якоба! А это значит, что нужно срочно писать опровержения, иначе коварные бизнесмены возьмут этот козырь в свой рукав, и доказать им важность инвестиций в доступность будет просто невозможно.

И при этом давайте уберём из уравнения имя автора и разберёмся в сути. В статье автор высказывает следующие тезисы:

1. Accessibility — это очень дорогое удовольствие не по-карману большинству продуктов. 💰

2. Accessibility ухудшает опыт большинства пользователей, без значимого улучшения для пользователей с ограниченными возможностями (кроме пожилых и малограмотных людей). 🧠

3. Текущие методы реализации доступности не работают, но нас спасёт AI. 🤖

А теперь давайте зададимся вопросами. Надеюсь, вы не сомневаетесь в том, что делать ваши сервисы доступными всем — это, несомненно, благо. И при этом, ответьте честно, насколько в действительности дорого инвестировать в доступность? Это РЕАЛЬНО дорого. Очень дорого. Ещё дороже, если не начинать проект с нуля, а копаться в легаси с запахом бабушки. Тезис верен.

Второй тезис вызывает больше противоречий, ведь если применять стандарты WCAG при проектировании обдуманно и системно, то опыт большинства пользователей пострадает не сильно, если не станет лучше. Но если пытаться натянуть сову на глобус бездумно, то сова действительно порвётся. В любом случае, если бы бизнесмены хотели притащить этот аргумент, чтобы защитить свои активы, то они бы могли использовать аргументацию Нассима Талеба о власти меньшинства. Так что тезис я считаю не слишком-то состоятельным.

И на сладкое, тезис который подрывает пуканы — «Текущие методы реализации доступности не работают, но нас спасёт AI». Но почему? Это же просто мысль. Про AI генерацию интерфейса уже устроили разнос и до меня, но первая часть-то почему неверна? Наши методы действительно не слишком эффективны, и неужели мы не можем лучше? Не при помощи AI, но с другими технологиями и подходами — не вижу препятствий. Я не стану прямо сейчас генерировать идеи, да и кому эти идеи пока нужны.

Тем не менее, кое-какие завершающие мысли вы от меня всё-таки услышите. Не стоит поддаваться авторитету личности, *бнуться может каждый, вместо этого лучше оценивайте идеи и мысли. И если эти мысли вам не нравятся, то не нужно сравнивать автора с землёй, разнося его аргументами. Лучше помогите визави понять свою ошибку и заставить мысль работать. А этого, что-то так никто и не сделал.

Доброго дня, дорогие друзья. Давно я не писал, но в своё оправдание, хочу сказать, что произошло довольно много всего интересного: мы провели AI-джем в Минске и ... и ... Ну остальное вам может быть не слишком интересно пока 😁

Но пока я стоял в большой очереди на границе, у меня была возможность насладиться книгой «Homo Deus: Краткая история будущего», и хотел бы поделиться парой интересных мыслей о прошлом и, как вы могли догадаться, будущем.

https://vanilathunder.medium.com/homo-deus-history-of-tomorrow-1dd3272911c5

Мне, кстати, уже выставили пистона за то, что давно ничего не снимал. Так что я бы хотел у вас спросить, о чем бы вам было бы интересно послушать? А то опять в свою нудятину заведу 🤓 А чтоб этого не случилось, пишите в комментариях интересующие вопросы, и мы вместе с гостем будем сидеть, пока полностью на них не ответим 😵‍💫

Немного про делегирование и задачи. Все мы знаем о пользе щедрости в отношении задач: вам становится легче, а человек обретает возможность профессионального роста, а также вы становитесь слаженной командой. Но тут есть два момента, о которых многие забывают:

1. Делегировать можно не только вниз, но и вверх. То есть все могут ставить задачи всем.

2. Делегировать вверх и вниз нужно по-разному.

Если первый пункт в принципе самоочевиден, то со вторым возникает закономерный вопрос «Как?» ❓ Есть два способа это сделать.

🙏 Первый — это расписать задачу. Указать контекст, цель, сроки выполнения, все ограничения, ожидаемый результат и необходимые действия с фокусом на самом первом шаге. В принципе похоже на то, к чему мы так или иначе привыкли (или мечтаем о том, чтобы нам ставили такие задачи).

🦆 Второй — очертить проблему, рассказать о наносимом вреде и… всё. Оставить человека с ней наедине.

С первого взгляда кажется, что задачи первого типа нужно спускать вниз, а второго прокидывать наверх, но всё наоборот. Я заметил, что люди растут гораздо быстрее, если для них задачу не разжёвывать, а давать свободу определения направления, инструментов и методов достижения результата. И в тоже время, от руководства я получаю результат в разы быстрее, если распишу за них задачу с основным фокусом на следующем необходимом действии. У них знаете сколько таких как я, и разбираться в МОЕЙ проблеме тянет много когнитивных сил. Так что если хотите ускорить процесс — сделайте домашнюю работу за вашего начальника.

Команда хочет свободы, а руководители четкого плана. Пользуйтесь.