Мне тут выпала минутка подумать о педалировании и вот, к чему я пришел: дизайнер должен быть настойчивым в решении проблем, но не влюбленными в своё решение упрямцами. 😡

Ни одно решение не было принято в одночасье: иногда, мир ещё не созрел для инновации, иногда потенциал идеи раскрывается только после реализации и адаптации, а иногда в ней нужно просто всех убедить.

🏆 Netflix сперва был посредственной компанией на грани банкротства, а потом взяли и трансформировали свой бизнес под стримминг, так? Нет. Идея потокового видео родилась у них ещё в бородатые годы, когда они высылали ДВД по почте, но пропускной возможности сети не хватало на стримминг в хорошем качестве, и Netflix решила подождать и подготовить для трансформации свою архитектуру. Если бы они были слепо влюблены в свою идею, то реализовали бы ее вопреки всем преградам и прогадали бы. Но вместо этого, они сосредоточились на подготовке к трансформации, что позволило им оставить позади HBO, Disney и прочих конкурентов.

😙 Второй пример, который приходит мне в голову постарше. Психоанализ Зигмунда Фрейда думаете сразу хайпанул? Пффф, подумайте ещё раз, как учение о том, что все наши поступки проистекают из либидо были восприняты чопорными воспитанниками Викторианской эпохи? (Кстати, неплохо). Но вот научное сообщество восприняло идею в штыки. И так бы и загнулся психоанализ, умерев в голове Фрейда, если бы он не начал педалировать идею и набирать сторонников. И хотя позже он утерял гибкость и пал жертвой своего упрямства, это не противоречит примеру.

Мораль, к которой я пришел, вы должны быть достаточно гибкими, чтобы адаптировать идею под контекст, но достаточно жёсткими, чтобы не отступать от намеченного курса. Мудрыми, короче.

Если захотите больше узнать о том, чем отличается упрямство от стойкости, в статье все неплохо расписано.

Если вы, как и я, уже довольно давно живёте с мыслью "Какого чёрта вообще происходит с отраслью?!" и вас будят по-ночам вопросы, типа "Блин, да почему компании, которые демонстрируют феноменальные показатели продолжают увольнять людей?" или "А куда резко делись все инвесторы? Неужели они такие жадные?" То вот это выступление Pragmatic Engineer'а поможет вам разобраться, что к чему и почему весь этот цирк продолжается.

Причины, кстати, не такие уж неочевидные — повышение ставки фед.резерва для борьбы с инфляцией. Тут всё логично: ставки вырасли, деньги в банках стало хранить выгодно, и вкладывать в гаражные авантюры инвесторы перестали. Но интересно не то, почему ставка поднялась, а скорее то, почему она вообще дропнулась до нуля и пролежала там последние 15 лет. А сейчас, когда привстала, положила на лопатки всю отрасль.

Всё дело в революционных изменениях, которые сделали работу в IT дешевле (Cloud), а для людей информацию доступнее (iPhone and Android). Подобная синергия сделала вход в отрасль настолько лёгкой и быстрой, что весь сектор начал расти, как чайный гриб — миллионы приложений, стримминговые сервисы, потоковое видео и прочее, за сущие копейки. А всё это не просто слова, но и рабочие места для людей, налоги и имидж.

К слову про отрасль, если вы думаете, что такой сраки никогда не было, то правы отчасти. На нашем веку. Но точно такая же ситуация уже случалась раньше, а бородатых 2000х, когда крупные компании лопались как мыльные пузырики (да-да, я про пузырь доткомов), рынок был переполнен кадрами, и люди брались за любую работу, лишь бы набить свои портфельчики. Тоже самое будет происходить и сегодня, а чего именно ожидать — думаю из выступления каждый сделает свои выводы, но вот, что вангует автор:

— Компании будут выбирать более 😮‍💨"скучные" технологии, которые работают, без экспериментов. Для дизайнеров, не уверен, что это справедливо. Разве что в сфере "изобретения колеса". Этого будет меньше, а всё больше компаний будут покупать готовые решения, чем пилить свои.

— Fullstack разработчики начнут цениться больше. Тут и про дизайнеров могу согласиться — компании захотят одного, кто могёт всё, чем троих, каждого хорошего в своём. 😎

— Смещение обязанностей. Если раньше вы просто делали дизайн, то сейчас будьте готовы впрыгнуть в исследование, Design Ops, копирайтинг и прочее. И всё за те же деньги. 🫠

Немного скучных этических рассуждений. Какими бы добрыми ни были наши помыслы как дизайнеров, как бы мы ни старались сделать мир лучшим местом для жизни, нам всё равно нужно понять и принять тот факт, что дизайн всегда приводит и к прогрессу, и к регрессу одновременно.

Что бы вы ни создали: новую технологию обработки видео, новое удобное приложение по заказу дешёвых авиабилетов (авиасейлс, свяжитесь со мной) или даже написали книгу о дизайне, ваше достижение имеет обратную сторону медали. Новая технология обработки видео простимулирует спрос на съёмку, а это больше серверов для обработки и хранения, а значит больше средств для их производства. Новое приложение простимулирует людей летать, а значит и эмиссия парниковых газов увеличится. А книгу написал — деревья срубил. В любом случае, где-то какая-то бяка всплывёт, иногда не сразу, иногда незаметно, но где-то оно есть. 💩

E=mc² представляло огромный потенциал в раскрытии тайн гравитации и Вселенной в целом, и Эйнштейн стремился именно к этому. Однако условия Второй мировой войны заставили пацифиста до мозга костей написать письмо Рузвельту с просьбой развернуть Манхэттенский проект. И из инструмента познания теория превратилась в оружие массового уничтожения. 💣

Мы, конечно, не приоткрываем завесу тайн мироздания, да и военизировать наши проекты не всегда рационально. Однако нужно всегда задаваться вопросом, как технологию будет использовать вор, полицейский и политик. Думаю, что создатели технологии Deep-fake или оцифровки голоса видели в них исключительно прогресс и не задумывались о том, что какие-то говнюки захотят использовать их достижения для вымогательства последних денег у пенсионеров. А также, что они лишат актёров озвучки работы, пустив под откос их время, потраченное на обучение актёрскому мастерству, тренировки и опыт.

Я не призываю остановить любой прогресс, дабы не натворить новых дел, о нет, новые дела я люблю. Это лишь очередное напоминание о том, что мы здесь не просто пиксели двигаем, и у каждого нашего решения есть последствия. О них и стоит подумать и, возможно, обезопасить мир от них. 🛡

У меня есть одна особенность, которая тянется с незапамятных времен: как только я спускаюсь в метро, я не могу оторваться от полиграфических шедевров подземелья. Для меня это своего рода извращённое развлечение — смотреть на эти коллажи из 90-х, изуродованные сетки и глубоко анархическое пренебрежение любыми базовыми принципами типографики и здравого смысла. Хорошие работы встречаются, и тогда я мысленно аплодирую создавшим их дизайнерам, и отправляюсь дальше на поиски трэшатины.

Но со временем всё-таки эта мазохистская привычка немного изменилась: если раньше я проводил аналогию между получившейся работой и дизайнером, её создавшим, то сейчас я чётко разграничиваю эти вещи.

Когда вы видите условно плохой дизайн, вам может показаться, что его делал плохой дизайнер, дескать, "Ну как можно было так плохо сделать работу? Я б за неделю сделал быстрее и лучше!". Однако при этом вы упускаете из вида ограничения, в которых трудился автор. Возможно, существовали условия времени и бюджета, потому он работал на 13 рэдбулах и внутривенном адреналине 🥵. Возможно, его заставила сотворить монстра "жена начальника" 🤬. А, может, это вообще не дизайнер делал 🌈. Конечно, существует вариант, когда дизайнер действительно некомпетентен, а ещё учится и набивает руку, но разве это повод глумиться? Над ним — нет, над работой — не мне вас судить. 🤣

Но выйдем из метро на свет поверхности и вспомним, когда вас в последний раз бесил какой-то дизайн. Может, когда вы имели дело с USB-A? Когда вы пытались воткнуть флэшку в разъём, а она не входит, вы пробуете перевернуть, снова ничего. Какой-то USB Шрёдингера! И кто его придумал?! Почему нельзя было придумать сразу Type-C?! Так вот, изначально USB выглядел и работал прямо, как современный Type-C, но стоил он в два раза дороже существующих аналогов, а это усложняло переговоры между вендорами, которых нужно было привести к единому стандарту. Поэтому возникли компромиссы, за которые отгребают дизайнеры. 🤕

«А билеты на поезд или в самолёт такие убогие! Уж их-то точно можно переверстать, чтобы улучшить читаемость, уменьшить количество опаздавших на свои рейсы». Так я думал, пока ехал ночью через горные серпантины Грузии на стареньком Приусе, чтобы успеть на свой самолёт. А всё из-за того, что я перепутал время прибытия и время отправления на билете на поезд, который я продолбал. Думаю, как-то так и появляются эти невероятные перевёрстки и концепты на Dribbble. Но вот что-то я не видел ни одного реализованного. И не потому, что они плохие. А потому, что принтеры в кассах старше, чем чёрная дыра в центре нашей галактики. Так что переделать билеты можно хоть 100 раз, но пока не обновят принтеры во всех-всех точках цепи — ничего не получится. ✈️

Пример с печатными билетами, возможно, и не первой свежести, ведь всё нынче в цифре, однако это не отменяет того факта, что дизайнеры сталкиваются с миллионом ограничений, и средненький результат может быть не их виной как специалистов, а внешними обстоятельствами непреодолимой силы.

На этой мысли я оставлю вас подумать. Прекрасного начала недели вам. 😊

Почему мы, как дизайнеры, так сильно концентрируемся в своём развитии на психологии, а вот социология остаётся за бортом? Вот таким вопросом задался автор следующей статьи.

Причину своего негодования по этому поводу он определяет, как узость психологических принципов. Дескать психология концентрируется на индивидуальных особенностях людей, в то время как социология рассматривает человека, как часть более масштабной системы. То есть, якобы психология замыкается в индивиде, а социология смотрит на то, как индивид встраивается в более сложные конструкты. И в результате чрезмерного фокуса на психологии мы можем получить слишком индивидуализированные продукты.🤔

Ну, даже не знаю с чего начать. Сама идея, что мы, как дизайнеры могли бы больше внимания уделять принципам социологии, чтобы сделать наши продукты лучше — отличная. Но это всё равно, что сравнивать качественные и количественные данные, ведь каждый из этих типов нужен для своих целей.

При этом, тезис о том, что психология индивидуализирована, как-то жидковат. 😭Мы привыкли считать, что люди — это уникальные существа, и их тонкий внутренний мир устроен уникально. Но вот незадача — под капотом (в мозге) у нас лежат одни и те же механизмы. А это делает возможным некоторые обобщения в нашем поведении: классификация эмоций, гормональных стимулов и реакций, механизмы восприятия и всё такое прочее. Так что мы можем использовать психологические принципы, создавая максимально удобный / увлекательный / полезный опыт сразу для большинства людей. 👍

Социология же рассматривает конструкты более высокого уровня, где люди взаимодействуют в больших и малых группах с другими людьми. Именно эта особенность и делает социологическию менее универсальной для дизайнеров, ведь не каждый опыт требует таких взаимодействий. 😬 Конечно, как автор и указывает, она может дать больше понимания контекста и его влияния. Однако мне кажется, что это очень тонкая настройка. С тем же успехом мы могли бы изучать культурологию (кстати очень интересный предмет). В общем, здесь мне кажется очевидным, почему дизайнеры выбирают вкачивать в психологию — она более универсальна в применении.

Однако, если вы хотите проводить чистые исследования, то без изучения методологических основ социологии вы далеко не уедете, потому советую не забивать. А для персонального интереса я бы порекомендовал Эрика Бёрна — «Структура и динамика организаций и групп».

Тёмно-ночной пост, буквально пару часов назад закончился митап Product Tank, посвящённый теме трансформации из Project mindset в Product mindset, где я делился своими психологическими травмами.

Как жаль, что времени было так мало, а травм так много. Я не успел поделиться всем, чем хотел, оставив самым стойким возможность просмаковать лонгрид, посвящённый им.

Внутри вы найдёте ответы на вопросы:

❓ — Чем проектное мышление отличается от продуктового?

❓ — Как советуют внедрять продуктовое мышление?

❓ — Почему это не всегда работает?

❓ — Почему не получится сделать это водиночку?

❓ — Почему нужно игнорировать конфликты?

❓ — Почему мы так мало тестируем?

❓ — Всегда ли циферки полезны?

Сейчас, перечитывая, кажется, что я травмирован донельзя, но это не так. Каждый кейс помогает нам становиться сильнее и не допускать ошибок в будущем, поэтому так важно говорить о неприятных вещах. Так что милости прошу 🤣

PS longread also avaliable in English.

Как-то в далёком-далёком прошлом, когда я был ещё безусым юнцом и учился в классе 5-ом, к нам пришли старшеклассники затирать про важность обучения, и как катангенс пригодится нам в реальной жизни. Большинство слов, которые выходили из их рта, конечно, прошли навылет через мой юный мозг, но одна вещь там застряла на всю жизнь: «Стихи лучше учить не по столбикам, а сразу целиком». 😳 Казалось бы совет банальный, ничем не примечательный, но с тех самых пор я учу так любую хрень, которую нужно выучить: стихи, текст выступления, эвристики Нильсена… И всё благодаря силе повторения. 💪

Так работает наш мозг — аксоны нейронов, которые используются чаще всего толще остальных, а те, что не используются захеревают. 🤓 Это простая биология без всякой магии, просто если вы хотите запомнить что-то, вам нужно чаще использовать эту информацию. Это касается не только заучивания и повторения, но и применения навыков.

Если вы хотите действительно научиться чему-то, то важно не просто прочитать статью или книгу, важно положить её в вашу базу знаний. Лично я использую для этого конспекты. Всякие закладки и киперы помогут вам только сохранить источники, но не сделают вас умнее. Вам нужно пропускать информацию через себя, соединяя с уже имеющейся в вашей черепушке. Лучше конспекта (не того, который из под палки в универе) лучше пока ничего не придумали. Писать не обязательно — Sketch notes работают даже лучше. Фото моего такого конспекта выше.

И тоже самое касается всех остальных навыков — делайте. Попробуйте. Экспериментируйте. Узнали о новом способе создания информационной архитектуры — попробуйте его на вашем текущем проекте. Узнали что-то крутое про новый тул — потратьте 5 минут на то, чтобы затестить. Не бойтесь марать руки, иначе инфа, как у меня в 5-ом классе, пройдёт навылет.

😊 Доброго утра ребята. Мне тут подумалось, что я может что-то упускаю и решил у вас спросить: «А какими плагинами для Figma вы пользуетесь?» Лично у меня это всего несколько штук:

1. Similayer — ищу им все слои на канвасе со схожими атрибутами. Очень удобно, когда нужно что-то массово поменять.

2. Instance Finder — выделяю компонент и смотрю, гда в файле он используется. Можно выделить сразу все и свапнуть. Или, проверять использование перед удалением, чтобы не плодить мёртвые души.

3. Content Reel — просто заполняю им массивы данных, чекая на стабильность.

4. Unsplash — картиночки.

5. Figma to HTML — для переноса дизайна во Framer.

И всё, больше как-то нечего. А что пользуете вы?

Наткнулся на интересное рассуждение о том, что мы все хороши, но в этом и проблема.

Если кратко, то автор делит карьерный путь на три условные фазы:

1. Not good 😀. Вы только ступили на этот сложный и тернистый дизайнерский путь. Вы любознательны, как голодный медоед, и посещаете все возможные конференции, наращиваете социальный капитал и стираете руки в кровь о макеты, получая опыт. Голодный, но счастливый.

2. Good enough 👍. Мазоли на руках ещё болят, но в принципе, вы уже твердо стоите на ногах. Можно даже сказать, что вы немного расслаблены, а от того не спешите закидывать в себя новые знания, коих становится все меньше. Вы следуете устоявшимся паттернам, с лёгкостью копируете сложные решения, но в целом не выделялась из толпы. Вы универсальный солдат, которым можно заменить такого же универсального солдата. И в этом, по мнению автора, проблема — не хватает уникальности.

3. Great ⭐️. Ну вот кто это вышел из кустов? Киборг. Терминатор, помноженный на вечность. В этой части спектра тусуются преисполненные, дошедшие до реки. Дизайнеры, которые ставят свое ремесло выше барьеров и норм, которые ломают устои, и которых сложно сравнивать, ведь их дорогой никто не ходил. В общем, здесь в вас снова просыпается неуёмный интерес к окружающему миру и буйствует желание преодолевать.

Вот такая градация. И мне вот интересно, а в какой части спектра находится сам автор? Он рефлексирует или мечтает? К сожалению, практических советов, как попасть в третью зону в статье не будет, а если просто начать ломать устоявшиеся традиции и возводить свой гений в абсолют без заземления реальностью, можно прослыть не гением, а долб... дурачком.

Да и проблема ли в том, что мы good enough? Равнять всех под одну гребёнку тоже такое себе, ведь у каждого из нас разный опыт и амбиции, но вот поинт с любознательностью валидный: хороший лид должен быть хорошим джуном.

Всё сидел я и думал, о чём бы написать, а тут сегодня раз — на ловца и зверь бежит. Оказывается, персоны мертвы, дамы и господа. Да, пакуйте чемоданы, сматывайте удочки, жмите руки, и можно расходиться. Очень скоро AI будет понимать нас лучше нас самих и подстраивать интерфейс под нужды конкретных людей и контекстов без каких-либо исследований, проектирования, тестирования и разработки. Вот так просто, всё, что необходимо — это закинуть в мясорубку атомы и молекулы вашей библиотеки и подождать, пока на выходе не появится шедевр невероятной красоты и удобства. 🤯

Всё бы хорошо, наверное, но вот на вкус эта история как брехня просроченная. 🤢 Что-то уж слишком многие чрезмерно уверовали в невероятную мощь искусственного интеллекта, что прикрывают им самые дикие небылицы: AI проанализирует нам данные и выкатит инсайты о наших нуждах, AI притворится нашим пользователем и будет говорить, что нам делать, AI сгенерирует нам продуктовую стратегию, AI будет сам за нас дизайнить. Может, когда-то такой светлый день и наступит, но в ближайшие лет 10–15 у меня для AI-филов плохие новости — придётся поработать. 😈 Мы проходили такое уже с машинным обучением и алгоритмической персонализацией, но угадайте, как всё вышло? Глобально нихрена не вышло, так и здесь: железяка захренячит все кнопари в любимый перламутр вашей бабушки, и на этом вся персонализация закончится. Как это было с дата-дривен персонами. Ожидания против реальности.

А категоричность моих рассуждений кроется в простом факте — мы сами себя не понимаем, как мы тогда можем проверить, понимает нас машина или нет? 💭

«Зачем?» Вот тот вопрос, который я задавал себе по мере чтения. Зачем AI нас понимать? Зачем перестраивать знакомый UI под контекст? Зачем кому-то в это инвестировать? Есть вообще хоть один пример того, как это сделали мануально, чтобы проверить жизнеспособность идеи? Я такого не видел: одно дело тёмную темку сделать, чтобы ночью поприятнее было, а другое — паттерны перестраивать в зависимости от ландшафта и ботинок на ногах. Слишком много вопросов.

🪙 Единственное, что вопросов не оставляет, так это персонализация на уровне алгоритмов, которая работает уже сейчас, но только там, где есть деньги: впарить нам то, что не нужно, да побольше, предложить потратить время без пользы и снова купить какую-то лабуду. Дизайн тут при чём? Для этого не нужно перестраивать UI под контексты и предпочтения, иначе друзья в видеоуроках не будут помогать друг другу покупать ненужную лабуду. Так что дизайнерам, увы, ещё долго предстоит изучать, понимать, представлять себя своим пользователем и проектировать для него. Уж извините.

Хотя с другой стороны, чего извиняться, поздравляю! 😄

💡 Несколько месяцев назад я подумал «О, а начну-ка я несколько дел самостоятельно, какое-то из них точно выгорит и принесёт мне миллионы!»

*4 месяца спустя*

«Ну, я попытался», и все мои идеи снова перешли в режим хобби. Зато теперь перестали отжирать бюджет и тут я, вроде как и заработал.

В общем, если коротко, то урок который я вынес прост: на данный момент, если ты думаешь, что можешь сделать что-то сам лучше обученных людей, даже с использованием AI — подумай ещё раз.

А как дела обстоят у других, более голых инфлюенсеров? Не многим лучше. Даже OnlyFans теперь окрасился в кровавый цвет конкуренции, а оголённые части тела упали в цене.

Я не умею продавать, зато умею делать. В общем решил, что пока буду делать всё для души.

Пока ждал сына с секции прочитал прям кристаллизованную мудрость дизайн-менеджера. Я не буду пересказывать тут все советы, которые даёт автор, но от себя скажу, что почти со всеми из них я согласен. Это вещи, которые ты осознаешь только после того, как скушал не одну тарелку собственных слез и пота.

И при этом, некоторые вещи вызывают вопросы. Например, совет о том, что нужно максимально сокращать время ответа вашей команде и начальству. Не подумайте, что я против 😉 просто за столько лет я убедился, что никто не умрет, если вы подумаете над ответом, прежде, чем его давать. В туалет можно ходить и без мобилы с месседжером, а пара минут размышлений могут помочь сохранить часы переделок. А ещё, иногда проблемы решаются сами и без вас 😄

А вы крадёте чужие работы? Нет? А зря. 😄 Когда я только начинал двигать пиксели, у меня было чёткое предубеждение в том, что я должен всё делать сам. Нужны иконки? ☹️ Нарисуй! Нужен крутой лэйаут? ☹️ Придумай! Цветовая палитра? 🤯 Ты чё, пёс, радугу не видел?

И долгое время я жил в неведении, что так или иначе воспроизводил запомненное ранее. Ведь так, по сути, и работает насмотренность и наш мозг в целом: как губка впитывает всё, что воспринимает, а после выплёвывает, попутно приправляя схожими мемами информации. Таким образом, вся наша жизнь — это копирование того, что нас окружает. Важно лишь отличать кражу от вдохновения. ☠️ Первое — это плагиат в чистом виде, где вы выдаёте чужую работу за свою и получаете все бенефиты от этого. Второе — это использование принципов чужой работы, чтобы создать уникальную ценность.

И как только я осознал этот простой факт и шоры предубеждений пали, стало намного легче прокачивать скиллы. 🧠 Даже банальное, если хотите «тупое», копирование заставляет шестерёнки в голове крутиться со скоростью турбированного V12: начинаешь декомпозировать решение на атомы и понимать, как оно создано, начинаешь симулировать использование и осознавать, почему оно работает (или не работает), а информация при этом оседает на подкорке и закрепляется лучше. Только не начинайте продавать ворованное, а используйте как топливо для роста.

Так что, если кому-то из моей команды нужно прокачать визуальный скилл, я советую начинать с насмотренности, чтобы научиться отделять плохое от хорошего. Затем можно начинать копировать хорошие решения один в один, чтобы понять, как они сделаны и почему работают. А после можно начинать синтезировать «новые» решения на основе референсов, чтобы вдохновляться самым лучшим и заставлять решение работать в нужном вам контексте.

Так что «крадите» смело, это поможет вам учиться быстрее и становиться лучше. А если у вас ещё остались сомнения, советую прочитать очень интересный лонгрид по теме или вышеупомянутую книгу Остена Клеона.

Я всегда считал себя уравновешенным человеком, но вчера мне серьёзно подняли нервы. То, что должно было быть обычными переговорами, переросло в обвинения и перекладывание ответственности. Как оказалось, я могу спокойно воспринимать критику решений, когда их разносят в пух и прах, спокойно впитывая конструктивную обратную связь, так как она помогает продукту стать лучше, даже если подаётся в грубой форме.

Однако стоит кому-то усомниться в моей компетентности... Уууу... Тут у меня сносит крышу. Не то чтобы я начинаю орать на собеседника или бросаться на него с кулаками, нет. Во мне просыпается старый демон противоборства, который, я думал, был давно похоронен. Вместо того чтобы работать командно и вместе искать решение, во мне включается режим: «Ах, вот оно как, переходим на личности? Хотите переложить на меня ответственность? Не выйдет. Давайте я вам расскажу, почему я прав, а вы нет» (упрощённо и без мата).

Не горжусь таким поведением и ненавижу искать виноватых — гораздо продуктивнее вместе думать над тем, как найти выход, а не перекидывать ответственность за факап, как горячую картошку. И вместе с тем в ситуациях, когда на вас пытаются скинуть свои проблемы, нужно проявлять жёсткость. 🛡

Точно могу сказать, что существует тип людей с аллергией на ответственность. Это те, кого можно спросить о том, как они работают, и получить ответ из разряда: «Да кто ты такой, чтобы учить меня работать?!» 🤬И если у таких людей возникают проблемы, они ищут причину не в своих методах работы, а во внешних обстоятельствах: «сейчас рынок такой», «у нас нет выбора», «у меня нет хороших людей», «это не я некомпетентный, а ты, хоть я и вижу тебя впервые, да и вообще всё из-за тебя». Не нужно так.

Можно предположить, что работа с таким заказчиком требует повиновения — ведь по факту какая разница, что он там думает, пусть деньги платит. Со временем можно продемонстрировать профессионализм и завоевать доверие, а там, глядишь, и деньги у него закончатся. Тактика рабочая, если у вас есть неиссякаемый запас транквилизаторов, чтобы так долго держаться в токсичной среде. 😦 Да и самооценка ваша выйдет из этого боя (если вообще выйдет) опущенной донельзя — ведь кому захочется выслушивать, что он никуда не годен, даже если всё сделал правильно. С такими субъектами тактика «Я не ОК, а Вы ОК» не пройдёт.

Что я могу посоветовать в данных обстоятельствах? Минимизировать общение, а если всё-таки приходится взаимодействовать, старайтесь направлять беседу в конструктивное русло. Можно однозначно проговорить, что мы здесь, чтобы найти решение, а не искать виноватого. Хотя может оказаться, что людям не нужно решение — им нужны скандалы и эмоции. Если «виноватый» вы, то лучше делегировать эту функцию менее вовлечённому участнику, ему будет проще это делать. Хорошо, если к таким разговорам можно подготовиться заранее, проигрывая в голове варианты, тогда можно быть готовым превратиться в «Серый камень» или взять тайм-аут, отловив вскипающую ярость. Но в моём случае все выглядело, как простой неформальный разговор, потому в процессе переговоров я вскипал, хоть и возвращался к рациональности — не лучшее моё поведение.

А вы как справляетесь с нападками на вашу личность?