Друзья, выше четыре видео о проблематике уголовных дел о ДТП.

О заблуждениях практиков, искажении закона. Ошибках защиты.
Смотрите - применяйте. Все проверено практикой.

О защитных стратегиях в уголовных делах
Вчера опять столкнулся с тем, что защитники в одном деле как-то странно себя ведут - на первый план выставили доводы, некритичные для обвинения.
Важное - на третий план.
Поэтому повторяю
свой недавний пост. Сохраните его.
Отсутствие определенных доказательств у обвинения - есть доказательство невиновности подсудимого.
Так было всегда. Но почему-то очевидные вещи о правилах оценки доказательств игнорируются ныне не только судами, но и защитой.
Проблема особенно касается уголовных дел, где фигуранты дел - управленцы казенных коммерческих или просто коммерческих организаций или просто чиновники, которые по версии следствия "

при неустановленных обстоятельствах обманули всех членов исполнительного органа, контрольно-ревизионного органа, наблюдательного совета, собрания собственников, обспечили нужное решение, а потом опять-таки при неустановленных обстоятельствах завладели деньгами от сделки".

Однако всегда выясняется, что никаких отрциательных заключений органы управления организации по этой сделке не давали. Ни при заключении, ни при принятии результатов.
В одном случае, с которым мы сейчас работаем, учредителем ГУП являлся Росатом.
Сделка по расходованию денег, результаты работы по сделке получили одобрение не только органами ГУП, но в органах Росатома. А это десятки должностных лиц.

Такое положение дел прямо доказывает, что ничего противоправного, тянущего на состав хищения, близко не было.
Прямым доказательством этого является как раз отсутствие у обвинения документов, в которых бы органы управления, контрольно-ревизионные органы выявили бы признаки махинаций.
Однако ни обвинение, ни суды не расценивают такие вещи как доказательство невиновности подсудимого, которому вменяется, например, хищение денег путем исполнения сделки.
Но это пол беды. Защитники это, как правило, тоже игнорируют.
А строят защиту на спорных и второстепенных доводах.
Некоторые защитые стратегии вызывают умиление.
В апреле делал пост - выложил проект кассационной жалобы на абсолютно бредовый приговор.
В том приговоре пишется на полном серьезе, что пара чиновников из администрации и пара коммерсантов-оценщиков сколотили преступное сообщество.
И это сообщество 20 лет! ( это не опечатка) занималось продажей муниципального имущества по заниженной цене.
Тут надо понимать, что эти сделки кем только не проверялись - контрольно-ревизионными органами ведомства и прокурорами. Причем эти ревизоры и прокуроры менялись не раз. Некоторые сделки были предметом разных судебных споров.
Так вот к чему я это:
за эти 20 лет не было ни одного акта реагирования от этих надзорных органов о том, что имелись признаки каких-то махинаций с ценой.
Разумеется, что многих документов уже не сохранилось.
То есть документов о том, что проверки не выявили никаких серьезных отклонений в ценообразовании.
Отсутствие таких актов прямо доказывает, что обвинение в предъявленном виде - чистейший вымысел.
Либо в преступном сообществе должны состоять все без исллючения ревизоры и прокуроры, проверявшие сделки.
Вот что должно было явиться базой защиты - остальное шелуха, вторично.
Ну и конечно то, что обвинение не содержало даже описания того, как фигуранты планировали заработать и как заработали. Однако как строили защиту адвокаты?
Они оспаривали оценочные экспертизы, бились в усмерть с экспертами, уличали разных свидетелей, чьи показания не имели никакой ценности, во лжи. Такое впечатление, что некоторые адвокаты подсознательно боятся поставить в неудобное положение обвинение и суд, а потому не выкатывают ничего фундаментального.

Подписывайтесь и читайте больше информации о нас ✅

С чего начинается защита по уголовным делам?

Лет тринадцать назад начал помогать одному госслужащему из Татарии. Обвиняли его в превышении полномочий. Утверждал, что заказ. Откуда только? Непонятно!

Но обвинение было до того слабым, что от должности даже не отстранили.

Позвал меня увидеться. Встреча проходила в служебном кабинете, разумеется. К такому надо обязательно сходить, осмотреть место происшествия, так сказать.
Это всегда помогает нарисовать в голове психологический портрет клиента.

Там было все типично: в приёмной секретарь, водитель рядом, связку ключей вертит на пальце. Очередь из посетителей.

В кабинете Т-образный стол, как положено. На стенах и в шкафах реликвии, фарфоровая статуэтка Шурале, улыбается мне зловеще во весь рот.

Хозяин кабинета гостеприимный, любезный: «Что желаете: щай или коньяк?»

Присел за приставку к столу. Пока подзащитный разбирался с утренней кипой бумаг, я заглянул зачем-то под стол. А там на полу: резинки от бигудей. Штук пять, наверное.

За какое время они скопились? Когда здесь убирались в последний раз? Вот, что мне было интересно.

Последовал вопрос: «С чего начнём работу?»

И я первым делом порекомендовал собрать и выкинуть все резинки, а еще — никогда больше не допускать появления прямых улик мздоимства. Особенно на рабочем месте.

Подзащитный ход мой оценил, признав, что допустил серьёзный просчет.

В общем, сработались!

Позвонил вчера из Татарстана старый клиент.

Вспомнил пост, он выше.
Адвокату тоже надо проводить осмотр места происшествия.

В этом году исполнилось десять лет пиар-агенству «Щерно -белый пиар».

За эти годы мы вместе реализовали кучу проектов.

Некоторые прошли просто блестяще - за несколько дней разрешались ситуации, где людям маячили большие заказные уголовные дела.

Когда все сопровождалрсь черными информационными атаками противника.

В каких ситуациях может помочь агентство, что включает в себя услуга и чем она отличается от обычной юридической помощи?

Заказные кампании, как правило, включают в себя уголовные дела с агрессивной подачей в публичном пространстве. Через пресс-релизы ведомств.

В это же время добивают жертву заказа другие госорганы. И контрагенты. Бизнесмен теряет все здесь и сейчас.
Поэтому и решать надо все срочно.
А не через три года.

Поэтому любая адвокатская помощь здесь абсолютно бесполезна. Да она по сути бесполезна в наших реалиях. В том виде, в котором она существует.

Другая разновидность таких кампаний - это давление на бизнес через различного рода общественные движения с истеричной подачей в публичном пространстве. Такой вариант давления очень эффективен, если бизнес связан каким-то образом с вредными выбросами, отходами.
Здесь для нападающих абсолютное раздолье. Раздавить можно кого угодно. И представить еще потом это победой гражданского общества.
На самом деле «глас народа» был нагло использован для достижения бизнес целей заказчика.
Здесь также имеет место агрессивная подача в СМИ, с полным искажением действительности. Используются зачастую граждане из числа городских сумасшедших.
И здесь также бесполезна любая юридическая помощь.
Полностью бесполезны и штатные пиарщики.

Но специалисты агентства умеют эффективно противостоять таким атакам . Все наработано и проверено практикой.

В некоторых случаях команда решала проблемы за несколько дней - а это такие ситуации, которые потенциально должны были перерасти в многолетние уголовные дела или судебные споры.

Причем изначально расклад сил был не в пользу клиентов.
Многие вещи они умеют делать на высочайшем уровне.

Разумеется, что возможности политтехнологий безграничны, если они идут вместе с безукоризненной юридической работой.

Причем именно в наше время увеличилось значение пиара. Как никогда.

Чиновники - коррупционеры боятся как огня огласки, разоблачения лжи. Правильного и грамотного. Больше они ничего не боятся.
Но что важно.

Пиар будет несли пользу только в том случае, если он синхронизирован с юридическими процессами.

И есть четкий план юридического разрешения ситуации.
Если такого плана нет, то и от пиара не будет пользы.
Еще важно, чтобы клиент был морально готов к открытому противостоянию к противником.
Как ни странно, но далеко не все готовы к этому, даже если есть угроза потерять все.

Если кратко, то в основе такого нежелания - страх выпасть из «обоймы».

С чего начинается работа агентства?

Сначала изучается ситуация, чтобы сделать аналитическую справку.
На доступном языке делается весь юридический и фактический разбор.
С доводами и правильными выводами.
Без этого невозможно двигаться дальше.
Кстати, мало кто из юристов и адвокатов умеет делать хорошие разборы ситуаций. Чтобы красиво и доходчиво показать
в чем заключается беспредел.
Сопоставив все события и факты.
Например, как несколько ведомств, сговорившись, довели бизнес до банкротства, а затем и до уголовного дела.
Что первопричиной явилось такое-то решение госоргана, а все остальное - уже следствие.
Или что все претензии, которые идут от общественных организаций через СМИ - есть спланированная заказная кампания.
Эти претензии абсолютно беспочвенны, потому как идет искажение действительного положения вещей. Искусственно создан нужный для атакующих информационный фон. Для манипулирования общественным мнением.
С той целью, чтобы предстоящее беспредельное решение не выглядело таковым.
Вот это первый этап работы.
Дальше, исходя из фактуры, прорабатывается план ответных действий. Все делается быстро и стремительно.
Обращайтесь.

Легализация - как состав преступления, это не совершение сделок по отчуждению похищенного имущества.
Это нечто иное.

Поражаюсь тому, что наши прокуроры и судьи неправильно понимают легализацию (отмывание) криминальных денег.

Что интересно, в регионах почти всегда выносятся оправдания по вмененным легализациям. Если вменили до кучи, когда сделку с похищенным имуществом квалифицируют как легализацию.
В Москве прокатывают любые обвинения. Даже пытаются арестовывать по одной только 174-ой.

Легализация как преступление это вот что:

лицо в результате преступлений добыло много денег, как правило налом - казино, проституция, наркотики. А теперь этому дельцу нужно выйти в общество, обелить эти доходы, показать себя респектабельным.

И для этого преступник заключает фиктивные, притворные сделки или открывает бизнес, чтобы показать, что деньги пришли якобы от этих сделок, то есть законно.
Например, как это делал американский гангстер Аль Капоне.
Он открыл сеть прачечных с очень низкими ценами, сложно было проследить реальное количество клиентов, поэтому доходы можно было писать практически любые.
Отсюда и пошло выражение «отмывать деньги» - преступные деньги стали как-будто легальными.

Вот в чем суть легализации!

А наши правоприменители совершенно по-другому- неверно понимают легализацию.

Для них это ситуация, когда человек пошел и на похищенные деньги купил себе что-то, например, машину или квартиру.

Но это не легализация, а обычное распоряжение похищенными деньгами.
То есть завершающий элемент хищения или другого преступления, в результате которых человеку пришли деньги.

Подписывайтесь и читайте больше информации о нас ✅

Отвага мед пьет, но и кандалы трет.

Это надо понимать, когда начинаешь борьбу за свое честное имя, а особенно – бизнес. Если правда на твоей стороне, ты умен, храбр и настойчив, то результат обязательно будет. Но на определенном этапе может быть поражение. Локальное.

Из-за этого создается ложное чувство бесполезности сопротивления. Особенно, если вокруг тебя много скептиков, да и просто трусливых людей.

Так вот, если даже «надели кандалы» – нельзя сдаваться. Многое зависит от воли судьбы.

Расскажу об одной истории, которая разрешилась пару лет назад чудесным образом.

В один прекрасный день серьезному коммерсанту из уездного города прислали компромат на местных «ферзей»: заказчиков и исполнителей его травли. И этот бизнесмен, находящийся под домашним арестом, озвучил своим крутым местным адвокатам «крамольную» идею: надо использовать компромат по назначению.

Те, услышав о таком, в страхе сбежали от клиента. Сначала, правда, они пытались убедить доверителя отказаться от авантюрного плана «давить столь влиятельных людей бесовскими методами».

Интересно, а как они сами планировали решать проблему, не вступая в конфликт с противником?

Кстати, доводы адвокатов были такие:

– Тот, кто прислал эту запись, имеет свой интерес. То есть бизнесмена используют для достижения своей цели.

– Может выясниться, что аудиозапись смонтирована, или просто их голоса умело наложены.

– Да и не враги тебе эти люди вовсе, они так делают, потому что нет другого выхода.

Позиция предпринимателя была проста:

– Я понимаю, что тот, кто прислал мне запись, хочет меня использовать. Но у него, видимо, те же проблемы. Просто они пока ещё не в той стадии, чтобы «светиться» самому.

– Тот человек понимает, что, скорее всего, я не буду обнародовать запись, а использую «пленку» для усиления переговорной позиции. Тогда наши общие враги поймут, что отстать нужно не только от меня, но и от него. Или вообще от всех, кого они кошмарят сейчас.

– Если я просто обнародую запись, то он точно будет в выигрыше.

Возник вопрос: как и через кого донести противнику ценную информацию?

Обратился к известным людям. Те ломали голову и ничего не придумали. Если только обнародовать.
Но обнародование – долгий путь. А нужна команда, чтобы быстро «размотать ситуацию назад». Кто это исполнит в случае обнародования?

Прошло два месяца, ничего не решалось, пока не появился на пороге один из прежних адвокатов. Он пришел к бывшему клиенту от имени противников. Мерзость с одной стороны, но не все так плохо.

Как выяснилось, он решил заработать бонусов перед врагами своего клиента и сообщил им о компромате.

Те долго думали, что делать и все же согласились пойти на переговоры. Все решилось за несколько дней.

То есть в этом случае отвага мед испила.

Ну и некая парадоксальность ситуации в том, что человеку в конце концов помогло то обстоятельство, что он связался с «адвокатами-двурушниками». Бывают ведь сюжеты.

Все гениальное просто

Заместитель мой сегодня уладил переговорами конфликт, который мог или даже должен был перерасти в уголовное дело и дело и банкротстве.

Два компаньона.
Возникла конфликтная ситуация.
Если действовать сугубо юридически, то наш клиент должен был немедленно обращаться с заявлением о банкротстве организации и с заявлением о возбуждении уголовных дел. Как директор.

Но это было бы спусковым крючком для начала многолетнего конфликта. У оппонента тоже в рукаве есть пару козырей.
Скорее всего так и поступили бы большинство юристов и адвокатов.
Ведь у нас не приняло начинать юридическую помощь с переговоров. У нас этому не учат, да и не принято.
Но есть такие юристы, кто умеет разговаривать, но им это невыгодно - интереснее затащить клиента в конфликт.

Мы проповедуем другой подход - почти всегда можно разрешить проблему переговорами.
Особенно, если конфликт с партнерами, сотрудниками.
Исключение составляют случаи, когда партнер неадекватный, либо характер взимоотношений полностью исключают диалог.
В новой ситуации партнер нашего клиента оказался адекватным.
Достаточно было сделать пару писем нужных и поговорить. Рассказать о том, какие перспективы их ожидают, если не решить вопрос миром.
Все решилось.

https://www.tg-me.com/vitalii_burkin/134

Нет ничего хуже предубежденности.

Никогда не забуду свою историю в июле 2004 года, когда работал в милиции следователем.

В промежутке пяти дней начальство обвинило меня в трех злодеяниях:

Сначала в том, что предупредил фигуранта об обыске, потом в том, что якобы освободил подозревамых без согласования с прокурором, а те потом совершили убийство.

А добить меня пытались тем, что заподозрили в участии в разбойном нападении, - моя дактокарта совпала со следами рук с места происшествия. Меня чуть ли не арестовывать уже собирались.
Насчет обнаружения следов рук следователя или других участников осмотра - практика нормальная. Следователи и опера постоянно лапают что нибудь на месте, а криминалист следом обнаруживает следы как непонятно чьи.

Но моя ситуация усугублялась тем, что на место происшествия по разбою я не выезжал .

В результате ситуации с разбоем и предупреждением об обыске разрешились легко.
Про предупреждение об обыске - выдумка и интрига коллег-оперативников.
Разбой тоже легко опроверг.
Дело было три года назад, но следователь, который выезжал на место разбоя вспомнил, что машину потерпевших пригнали в отдел, где он ее осматривал с криминалистом.
А я заступил на дежурство и помогал ему с осмотром, там машину я и ляпнул.
Благо, книга учета сообщений о преступлениях хранится долго и по ней было видно, что в тот воскресный день я действительно был дежурным следователем.
Следы рук, изъятые с места происшествия забиваются в базу "АДИС папилон". Пройти может несколько лет пока система установит совпадение.
Вот так и произошло.
Да еще в такой момент, когда у меня и без того проблем хватало.

Тяжелее было с освобождением подозревамых, которые потом убийство совершили.
Тем более, учитывая обстоятельства этого обвинения.
На большом милицейско-прокурорско-судейском собрании прокурор района в своем выступлении сообщил всем, что есть такой следователь.
Фамилия его - Буркин.
Он освободил своим решением двоих подозреваемых в грабеже - будущих убийц, вместо того, что решать вопрос об их аресте.
В зале, говорят, чуть со стульев все не попадали, когда узнали, что бок о бок работают с оборотнем.
Меня на этом мероприятии не было, потому ответить ничего не мог.

Но прокурорское обвинение было клеветой. Стало следствием чьей-то интриги.

Я действительно освободил этих людей, но не сам. Заместитель прокурора не дал мне согласия на их арест, на моем постановлении в суд он в левом верхнем углу написал ручкой, что отказывает.
Отказ был связан с тем, что доказательства были слабыми, потерпевшая была проституткой.
А арестовывать людей только на показаниях проститутки - авантюра.
Это постановление с отказом прокурора надлежало хранить в уголовном деле, а еще лучше - сделать копию.

Но вместо этого я отдал это постановление конвоирам в качестве документа об освобождении.
Хотя я должен был написать отдельное постановление об освобождении для изолятора временного содержания.
Я поленился сделать это и едва не поплатился.

Что странно, так это то, что когда начались разбирательства, то этого постановления с подписью заместителя прокурора в изоляторе не нашли. Оно исчезло.

Я был подавлен. Не из-за опасения юридических последствий.
А из-за того, что меня оклеветали. Я совсем не сомневался, что прокурор признает ошибку после разговора со мной.
Удивительно.
Сейчас я бы не сомневался в обратном.
Но тогда я считал прокуроров, да и вообще больших начальников людьми честными. И я не ошибся. В этом случае.
Продолжение следует.

Использование "досудебщиков" в уголовном процессе совсем развязало руки коррупционерам и фальсификаторам.

Суды при этом выполняют роль статистов.

Норму о досудебном сотрудничестве давно нужно пересматривать. А пока нужно приостановить ее действие на неопределенный срок. Так как начались такие злоупотребления, что извращается сама идея правосудия.

А какую коррупцию развели. Доходит до того, что следователи и опера вместе с досудебщиками прописывают сценарии вымышленных преступлений. Составляются обвинения, где пишутся откровенные небылицы. Все это потом проходит через прокуроров и суды. В неизменном виде обвинительные копируются в приговоры.
Полнейший ужас.

Сами досудебщики, если сработали в сговоре с органами, часто избегают ответственности. Незаконно.

Делаю сейчас кассационную жалобу. Осудили руководителя УФНС субъекта.

Обвинили в получении взятки. Пороков в приговоре очень много. Самое интересное - по материалам дела взятку от организации получает заместитель начальника УФНС. Причем никакого ОРМ с задержанием не было, денег нет. Чиновница говорит, что вот была сделка между такими-то юрлицами. Это сделка была прикрытием взятки. Все исполнение было взяткой.
Все, говорит, проходило через меня, но все отдала, до копейки, своему начальнику. На начальника налоговой нет совершенно ничего. Все на заместителя.
В том числе, гражданское лицо -ИП, которое якобы получало деньги по мнимой сделки, все показания дает на заместителя. Все деньги передавались ей.

Сотрудники УФНС тоже показали, что заместитель шкуротерила в пользу организации, она повлияла на решение налоговой, так как в ее компетенции все было. Про начальника ни слова.

НО заместитель дала показания, что все было организовано начальником управления ФНС по субъекту. В результате начальник - 9 лет.
А заместитель на стадии следствия признается посредником!
И этот посредник, который сообщил о преступлении, был освобождена от уголовной ответственности.
Тут что можно сказать.
То что суд должен и обязан был такое дело возвращать прокурору, но не сделал этого - полбеды.
Как на показаниях такого досудебщика можно выносить обвинительный?
Вот главный вопрос.
В кассации будем ставить вопрос ребром.

https://www.tg-me.com/vitalii_burkin/3092

Рaсскaзывaют, что когдa-то в дaлекой провинции штатов грaбители зaшли в бaнк.
Один из них крикнул нa входе: «Не двигaться! Деньги принaдлежaт бaнку, a жизнь принaдлежит вaм!»
Все присутствующие смирно легли нa пол.
Это пример того, кaк термин меняет восприятие мирa.

Однa женщинa провокaтивно леглa нa стол, но грaбитель скaзaл ей: «Это огрaбление, a не изнaсиловaние. Веди себя соответственно!»
Это пример того, кaк должен вести себя профессионaл – концентрировaться нa цели.

В процессе побегa с местa огрaбления сaмый молодой из грaбителей (с aкaдемической степенью) скaзaл сaмому стaрому, который едвa окончил нaчaльную школу: «Эй, стaрик, может быть, посчитaем, сколько мы взяли?»

Стaрик ответил сердито: «Не будь дурaком, это очень много денег, чтобы их пересчитывaть. Подождем, покa объявят в новостях, сколько бaнк потерял».
Это нaзывaется опыт – нa сегодняшний день опыт вaжнее степени.

После того, кaк грaбители исчезли, директор бaнкa скaзaл бухгaлтеру, чтобы тот позвонил в полицию. Бухгaлтер ответил: «Погоди, дaвaй снaчaлa добaвим к укрaденной сумме те 5 миллионов, которые мы похитили в прошлом месяце, и скaжем, что их тоже укрaли».
Это нaзывaется – использовaть любую возможность.

Нaзaвтрa в новостях объявили, что бaнк был огрaблен нa сумму 100 миллионов. Грaбители пересчитaли добычу, но нaсчитaли всего 20 миллионов. Грaбители нaчaли ворчaть: «Мы рисковaли жизнью из-зa несчaстных 20 миллионов, в то время кaк бaнковское нaчaльство похитило 80 миллионов, не моргнув глaзом. Нaверное, лучше изучaть, кaк рaботaет системa, вместо того, чтобы быть простым грaбителем».
Это нaзывaется: знaние – силa.
Директор бaнкa был очень доволен, a особенно тем, что его потери нa бирже были зaмaскировaны огрaблением.
Это нaзывaется – не бояться рискa.
Дaй человеку пистолет, и он сможет огрaбить бaнк.
Дaй человеку бaнк, и он сможет огрaбить всех!

Многие ситуации типичны. Начал писать пост про ситуацию, которая в гнев меня ввергла из-за холуйства защитников.

Да вспомнил, что писал про почти такую же зимой, а потом весной. Ничего не меняется.

Много пишу о том, почему такие плохие результаты в работе нашей адвокатуры

Понятно, что холуйство и бесхребетность на первом месте.
Но нельзя убирать со счета и профдеформацию.
Это когда на смену индивидуальности, въедливости, азарту приходят шаблонность, предубежденность и безразличие.
Это может случиться и с компетентным специалистом. Тут много от чего зависит, от среды, установок и т.д.

Переписываюсь с новым клиентом - арестантом. Обвиняется в махинациях на посту руководителя корпорации с казенным участием.
Обвинение на ста листах.

Начинаешь читать обвинение и видишь, что кроме зловещих формулировок о намерении создать преступную группу для хищений, ничего криминального нет. Описываются сделки, которые он исполнил. Сделки как сделки.
Попросил он меня помочь с планированием защиты, так как недоволен адвокатами. Адвокаты, говорит, во всем видят откровенный криминал. И защиту строить планируют только на том, что его дескать обманули подчиненные, подсунув бумаги для подписи.
Но если защищаться этим доводом, то он глупый, - пишет клиент.
Это очень легко опровергается, да и нечестно это - валить на других.
Есть серьезные аргументы - на самом деле все сделки ( продажа имущества, покупка, аренда) были нормальными - то есть заключены и исполнены по закону и уставу. Реальными.

Даже если посчитать доказанным, что пишет следователь, то оно не содержит в себе никакого хищения.
Следствие вообще лезет туда, куда ему не иследует. Например, было продано оборудование, а затем оно же взято в аренду. Это распространенный экономический ход бизнеса - получить деньги сейчас, к тому же избавиться от обременительного актива.
А для использования в процессе взять его в аренду. Если и была невыгодность, то она должна решаться в гражданском суде. И эту невыгодность должен определить сначала орган управления, который эти сделки затем одобрил.
Ничего он себе в карман не положил, никакой заинтересованности.
Дело заказное, есть как доказывать коррупцию.
Но адвокаты от доказывания отговаривают. Опять таки. Хотя столько фактуры, чтобы красочно показать абсурдность обвинения. Следствие видит криминал в том, что в результате сделок с оборудованием, оно не поменяло местонахождения! А значит все фикция.

Абсудность этого довода на поверхности. Ведь много какого имущества в результате сделок не меняет своей дислокации, но уголовные дела почему-то не возбуждаются.

Так вот к чему я это. Уже в который раз сталикиваюсь, с тем, что люди без юридического образования, куда грамотнее профессиональных участников юридического рынка . Как в юридических вопросах, так и в других. И мыслят лучше и говорят. Причем фамилии адвокатов в деле такие, что обвинять их в некомпетентности раньше никогда бы не стал. С определенным именем.
Это я связываю только с профессиональной деформацией.
Годы практики, зачастую неуспешной, тесная коммуникация с госмашиной способствовали выработке соответствующих моделей поведения и мышления.

Таким образом, с нынешним уровнем защиты соотношение судебных осуждений и оправданий вполне закономерно.

#БуркинОбАдвокатуре

Больше информации о нас ✅

Никто не может быть судьей в своём деле.

Как действуют юристы, столкнувшись с незнакомой ситуацией?
Правильно, сразу ищут подходящую судебную практику.
Это касается как адвокатов, так и судей и прокуроров. Вариант того, чтобы включить голову и поразмыслить, сформировать практику самому, почти всегда отметается.

А дух закона, то есть его истинное предназначение?
А основные принципы права?

Для этого нужно знать не отдельные нормы и статей кодексов, а именно принципы.

Сегодня расскажу об одном из таких принципов. Название ему - никто не может быть судьей в своём деле.

Этот принцип воплощён во всех наших процессуальных законах - УПК, ГПК, АПК в виде норм, устанавливающих основания для отвода суда, прокурора, следователя, защитника, эксперта в деле.

Это один из важнейших институтов в процессуальных законах, ведь ангажированность судьи и других участников процесса, ставит под сомнение объективность рассмотрения дела. А в этом случае нивелируется смысл правосудия.
Но у нас практикой наработан формальный подход. Отводы имеют место лишь в случаях, если выявляются родственные связи у судьи, прокурора или следователя с другими заинтересованными по делу лицами.
Но нормы, которые регламентируют отвод, подлежат расширительному толкованию. И это правильно. Любой участник судебного процесса от государства, должен отстраняться от дела, если нашлись обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Случай из моей практики.

Обратилась дознаватель полиции, обвиняемая в злоупотреблении полномочиями. Девушка пришла ко мне уже после того, как дело ушло в суд. Суть обвинения была в том, что она не арестовала подозреваемого, который впоследствии совершил тяжкое преступление. Из обвинения следовало, что ее преступные действия якобы пресек прокурор района. Обвинительное заключение утвердил этот же самый прокурор.

В результате образовалась поразительная ситуация, на которую не обратили внимание ни адвокаты, ни следствие, ни прокуратура.

Прокурор, который должен был быть по делу, как минимум, свидетелем (ведь он пресек преступные действия) сам же и надзирал за расследованием этого дела.

По-хорошему, прокурор должен был стать потенциальным подозреваемым, так как без его участия дознаватель не может и шагу ступить.
И уж точно расследование не должно было проходить под его надзором — ведь заинтересованность очевидна.
Это базовые принципы УПК (ст.61).
Когда я высказал довод о негодности всего расследования, на меня смотрели как на инопланетянина и спрашивали, где в законе об этом написано.
Да в том-то и дело: не может каждая ситуация получить регламентацию в законе.
Для того базовые принципы и существуют.

Подписывайтесь и читайте больше информации о нас ✅

Безвестная отлучка дает право на развод

Рассказ Антона Чехова, жизненный.
Адвокат подает заявление о разводе.

Обращаем внимание на уровень мотивированности заявления и хорошее знание адвокатом судебной практики. И честность.

«Тысяча восемьсот семьдесят седьмого года, февраля десятого дня, в городе С.-Петербурге, Московской части, 2 участка, в доме второй гильдии купца Животова, что на Лиговке, я, нижеподписавшийся, встретил дочь титулярного советника Марью Алексееву Барабанову, 18 лет, вероисповедания православного, грамотную. Встретив оную Барабанову, я почувствовал к ней влечение.
Так как на основании 994 ст. Улож. о наказ. незаконное сожительство влечет за собой, помимо церковного покаяния, издержки, статьею оною предусмотренные (смотри: дело купца Солодовникова 1881 г. Сб. реш. Касс. департ.), то я и предложил ей руку и сердце. Я женился, но не долго жил с нею.
Я разлюбил ее.
Записав на свое имя всё ее приданое, я начал шататься по трактирам, ливадиям, эльдорадам и шатался в продолжение пяти лет.
А так как на основании 54 статьи X т. Гражданского Судопроизводства пятилетняя безвестная отлучка дает право на развод, то я и имею честь покорнейше просить, ваше п—во, ходатайствовать о разведении меня с женою».

Советский райсуд Нижнего Новгорода сегодня принял решение о возвращении этого уголовного дела прокурору.

Это обвинение в так называемом кредитном мошенничестве.
Я много пишу о негодности таких обвинений , разработал свою методику защиты.
Уже не одно преследование удалось прекратить за последние пару лет.
Читайте, применяйте.

И вот в деле нашего клиента Елены мы тоже планомерно идем к победе.

Не факт, что апелляция не отменит решение первой инстанции.
Многое будет зависит от того, какое обоснование приведет суд. Но суд увидел бредовость обвинения, уже хорошо.

https://www.tg-me.com/vitalii_burkin/2886

Друзья, а в этом посте сама методика защиты.
Сохраняйте.
Используйте. Все работает. Если планомерно идти к цели, а не инфантилить.

https://www.tg-me.com/vitalii_burkin/2400