В моем круге общения есть персоны, имеющие отношение к разного рода тренингам.

После ареста одного бизнес- коуча и моего поста в его защиту, таких людей стало еще больше.
Пост только в телеграмм собрал 90 т. Просмотров.

Пишут и спрашивают о том, как защищаться.
Но более, всех интересует другой вопрос: о причинах и мотивах, по которым казенные органы ими заинтересовались.

Причем ни у кого нет сомнений, что государство открыло охоту на них, на коучей.
Их возмущению нет предела, ведь по словам коучей они лояльные, так как полностью ватные и плюшевые.
Никуда не лезут. Политикой не интересуются.
Почему же государство ими заинтересовалось?

Весьма интересная позиция. И странная.
То есть они возмущены тем, что органы полезли в их логово.
Но возмущены не из-за того, что идет вмешательство в легальную и законную предпринимательскую деятельность, а потому, что они послушные.

А значит вроде как не должно быть политической целесообразности для вмешательства.

Смотрите во что превратилось наше общество.

Никто даже не допускает, что правоохранителей интересует борьба с преступностью. И что хотя бы в отдельном конкретном случае органы честно выполняют свои обязанности. А сразу заказ государства.
А также, что немаловажно, есть некая уверенность, что лояльность к власти - есть гарантия безопасности.

Но думающие так, отметают незаслуженно один нюанс. Никакому государству они не сдались, никто их не рассматривает в качестве потенциальных врагов режима.
Однако помимо политического сыска, есть еще экономическая полиция. А там лояльность никого не интересует.

Кстати, заметил, что психологини типа Блиновской стали исчезать из публичного пространства.

Сегодня встречался со старым товарищам - года полтора назад писал про него.

Тогда заходил он ко мне гости - рассказал, что больше не работает в органах.
Разумеется, мой вопрос был о причинах увольнения - должность то высокая, а делать ничего не надо.
И возможностей для шкуротерства прилично.

Говорит, руководитель команды ( так теперь крышу свою принято называть) ушел и он вслед за ним.

После я задал еще пару уточняющих вопросов. На что товарищ, ответил , что вопросы свидетельствуют о моей наивности и даже неадекватности.

Потом в виде монолога дал развернутый ответ примерно следующего содержания :

« Никто меня не просил уволиться. Это явствовало из обстановки.
Такие правила игры.
И никто не будет просить уволиться - просто посадят и все.
Никакие деловые и профессиональные качества никого не интересуют. Этих качеств давно на госслужбе не требуется.
Все декларируемые задачи правоохранительной системы страны - очковтирательство и профанация.
Ушел генерал. Придет новый, который за это заплатил. Чтобы отбить расходы, нужно действовать стремительно.
А для этого нужна своя команда.
Поэтому старая команда должна уебывать без всяких просьб и напоминаний».

А сегодня рассказал, что жизнь теперь совсем иная, - тихая, скромная, зато спокойная.
Но самое главное - почти никто не звонит. В телефонной книге, удалил, говорит, больше половины номеров.
Эти люди так или иначе были связаны с его должностями.
Они больше никогда не позвонят.
Во что превратилось наше государство?

В Уфе один чувак по имени Валерий, вместо сдачи экзамена на адвоката поступил Оригинально и Нетривиально.
Просто поменял фамилию - Адвокат. Вот теперь так рекламируется.
И никакая монополия не страшна.

Начало в посте выше 👆🏻

Для меня это оставалось загадкой лишь до той поры, пока в один январский день 2018 года я не узнал, что президент ФПА Пилипенко ходил в Верховный суд России, где на Совете суде всех судей страны отчитался о «проделанной работе» по борьбе с адвокатами, поимевшим наглость открыто говорить о пороках фемиды,называя вещи своими именами. Речь, конечно, велась и обо мне (федеральные СМИ писали об том).

Если представить на секунду, что глава Следственного комитета или генеральный прокурор пришли на Всероссийский съезд адвокатов и доложили о борьбе с оборотнями (как им кажется) в погонах, и пообещали впредь так поступать, то это не выглядело бы так дико по сравнению с тем, что сказал главный адвокат России. Хотя бы по той причине, что ни судья, ни прокурор, ни следователь не содержат своих руководителей.

В результате прекращения мне статуса адвоката я только выиграл, но сейчас министерство адвокатуры расправляются и с теми, кому этот статус жизненно важен.

Господа – юристы, вы точно хотите в эту «корпорацию»? А сейчас стало хуже, намного хуже.

То, о чем я написал выше – сущие пустяки по сравнению с последовавшими позже проделками адвокатских чиновников.

Об этом в следующих постах.

«Один большой ужасный законопроект»: адвокат и д.ю.н. Андрей Рагулин — о законопроекте Минюста по введению адвокатской монополии. По оценкам юристов после принятия законопроекта к 2034 году цены на юридические услуги могут вырасти на 155%

18 июля Международная ассоциация российских адвокатов опубликовала подробный доклад о законопроекте Минюста, касающемся реформы адвокатуры. Документ под названием «Один большой ужасный законопроект» подготовил доктор юридических наук, адвокат Андрей Рагулин. По его мнению, предлагаемые изменения подрывают основы независимости адвокатуры и ограничивают право граждан на получение юридической помощи.

Ключевая идея законопроекта — предоставить адвокатуре исключительное право на судебное представительство. Это означает, что участвовать в судебных процессах смогут только адвокаты, в законе прописаны только несколько исключений.

Рагулин считает, что это ограничит свободу граждан выбирать представителя в суде, особенно в малых населённых пунктах, где адвокатов попросту нет. Кроме того, это приведёт к монополизации рынка и росту стоимости юридических услуг. Эти опасения подтверждают и другие эксперты. Так, исследовательский центр ABL под руководством кандидата юридических наук Венеры Шайдуллиной провёл исследование, согласно которому к 2034 году цены на юридические услуги могут вырасти на 155 %. В стране появятся так называемые «юридические пустыни» — регионы, где будет крайне сложно найти адвоката, работающего в суде.

Отмечается также, что не все юристы готовы перейти в статус адвоката: по данным социологических опросов, такую возможность рассматривают лишь 10 % специалистов. Таким образом, ожидать массового притока кадров в адвокатуру не приходится.

По мнению Андрея Рагулина, реализация данной реформы нарушит не только право на доступ к правосудию, но и целый ряд положений Конституции и международных актов.

В своём докладе автор выделяет десять основных аргументов против законопроекта:

– Ликвидация института поверенных — представителей, не имеющих адвокатского статуса. Это значительно сузит возможности граждан по получению юридической помощи, особенно в отдалённых регионах.

– Фактический запрет на профессиональную помощь от неадвокатов, включая сотрудников юридических служб и правозащитников. Для многих это будет означать потерю работы или вынужденную смену профессии.

– Принудительная адвокатизация юридических профессий. Законопроект предполагает отмену свободы труда и выбора профессии, навязывая единственно допустимую форму профессионального представительства.

– Нарушение принципов конкуренции. Предоставление монополии одной группе специалистов исключает альтернативы и сдерживающие механизмы в ценообразовании.

– Угроза независимости самой адвокатуры. Минюст сохраняет за собой возможность вмешиваться в деятельность адвокатских палат, включая отстранение их руководства. Это подрывает принцип самоуправления и делает институт адвокатуры зависимым от исполнительной власти.

– Несоответствие Конституции РФ. В частности, речь идёт о нарушении статей 19, 29, 30, 34, 37, 45, 46 и 48, гарантирующих равенство, свободу объединений, право на труд и на получение квалифицированной юридической помощи.

– Игнорирование международных стандартов, включая Основные принципы ООН о роли адвокатов и рекомендации Совета Европы.

– Сужение объёма прав адвокатов. Законопроект ограничивает их свободу выражения мнений и участия в общественной жизни.

– Создание закрытого сообщества, куда невозможно будет попасть без прохождения длительных и непрозрачных процедур, и откуда можно будет исключить по формальным основаниям.

– Исключение альтернативных форм профессионального объединения юристов, что нарушает право на свободу профессионального самоопределения.

По мнению автора, у законопроекта нет «исправимых недостатков» — он требует не доработки, а полного отклонения. Предложенные меры, по его словам, не укрепляют систему юридической помощи, а, напротив, разрушают её.

Полный текст доклада доступен на сайте Международной ассоциации российских адвокатов:
avocatrus.org

Дело российской адвокатуры.Часть 2.
Адвокатские трибуналы.

Здесь фактура из давнего поста. Ничего не изменилось.

Звонил знакомый адвокат из региона.
Работает добросовестно, честно.
Возник конфликт с родственниками подзащитного.

Сейчас спор о возвращении оплаченной суммы. Законных оснований для возврата нет - работа сделана, деньги приняты как положено по договору.

Родственники написали в адвокатскую палату и начали угрожать адвокату своими связями с руководством этой замечательной организации. Якобы прекратят статус адвоката и как следствие - запрет на занятие юридической деятельностью.

И что же дальше? Через пару дней адвоката пригласили в палату, где пока в дружелюбном тоне попросили уладить конфликт с клиентами, то бишь вернуть деньги. Якобы люди со связями, лучше все вернуть.
Намёк понятен - вынуждены будем статус прекратить.
Вот такие дела.

Напомню, адвокатские чиновники пролоббировали в адвокатский закон и процессуальные законы норму о том, что адвокат , статус которому прекращён, больше не сможет быть представителем в суде по гражданским, административным делам и по делам в Арбитражном суде.
Хотя для участия в этих видах судопроизводства статус адвоката не нужен. Подробнее об этом ниже.
Вот так адвокатские старцы защищают интересы адвокатов.
А сведующие люди быстро смекнули что к чему - теперь обращаясь к руководству региональной палаты, можно решать почти все финансовые споры с адвокатом в свою пользу.

Я уже писал, что на адвокатуре в России можно ставить крест.

Она и до этого походила на декорацию – повсеместное предательство подзащитных в угоду обвинению, имитация защиты и прочие мерзкие явления.

Отдельная тема – расправа с адвокатами руками адвокатской номенклатуры. Именно эта номенклатура и пролоббировала новые изменения, которые превратят адвокатов страны в абсолютно бесправных существ.

И так в процессуальные законы, а именно в ГПК и АПК России 18 марта вступили изменения, согласно которым представителем в суде более не может быть бывший адвокат, статус которому прекращен в связи с нарушением адвокатской этики. По сути, диплом юриста можно выбрасывать.

Примечательно, что ГПК и АПК в своих статьях, посвященных запрету на представительство, делает отсылку к специальному закону, а именно к закону об адвокатской деятельности.
Два года назад в этот закон была введена норма о вышеназванном запрете. Но без регулирования этого вопроса отраслевыми процессуальными законами, этот запрет был ничтожен. Так как процессуальное, то есть отраслевое законодательство, имеет приоритет над профильным законом об адвокатской деятельности.

Интересно, что в законе об адвокатской деятельности норма не содержала срока этого ограничения. Некоторые адвокаты трактовали эту норму как пожизненный запрет.

Но дело в том, что установление наказания без указания его срока – нонсенс. Это тоже самое как если в санкции статьи особенной части УК указание о возможном наказании лишения свободы, без указания возможного срока, трактовалось бы как возможность назначить пожизненное лишение свободы.

Непростительный ляп законотворчества!

Конституционность такого запрета на профессию была в прошлом году предметом рассмотрения в КС России. Конституционный суд постановил, что такой запрет без указания срока противоречит основному закону, так как любой запрет должен применяться на определенный срок. В этом случае на срок, в течение которого бывшему адвокату установлен запрет на приобретение статуса вновь.

Но даже после этого решения КС в профильный закон не было внесено изменений, приводящих этот закон в соответствие с Конституцией.
Дабы понять репрессивную направленность этого запрета, также надо знать, что даже лицо, судимое за любое из преступлений, имеет право быть представителем в суде в любом виде судопроизводства. Без каких-либо ограничений.

А чтобы осознать, что под ударом оказывается любой адвокат, надо уяснить, что есть «нарушение адвокатской этики» в представлении адвокатских чиновников, кем и как это нарушение определяется.

Понятие адвокатской этики абсолютно пространное.
Продолжение ниже..

Начало выше

Нет никаких законодательных критериев определения того, где начинается адвокатская этика и где она заканчивается.

Спорить с адвокатскими чиновниками на эту тему в дисциплинарном производстве, то же что играть с напёрсточником.

Само преследование адвоката представляет собой форменную расправу ввиду полной правовой неопределенности положений, которые регулируют дисциплинарное производство.

Процедура преследования адвоката, которая закреплена в кодексе профессиональной этики адвоката, по своей сути, антиправовая и неконституционная.

Во-первых, в кодексе отсутствует перечень составов правонарушений, за которые адвокаты могут быть привлечены к ответственности. То есть нарушение, за которое может наступить дисциплинарная ответственность, никак не определено в законе.

Во-вторых, нет закрепления презумпции, из которой должен исходить орган преследования адвокатов.

Презумпция – предположение, признаваемое истинным, пока не доказано иное.

Представляется, что в дисциплинарном производстве должна быть закреплена презумпция добросовестности адвоката или презумпция его невиновности.

Но как бы не так. Инквизиторы от адвокатуры ставят адвоката в такое положение, когда он должен сам доказать свою невиновность.
Но с учетом того, что в законе нет конкретного определения нарушения, защищаться от предъявленных обвинений практически невозможно.

Господа - юристы, вы точно хотите в эту «корпорацию»?

В конце мая писал пост о том, что нам удалось отбиться от заявления конкурсного управляющего о привлечения нашего клиента - Лилии Скляровой к субсидиарной ответственности по долгам предприятия в Ставропольском арбитраже.

Для тех, кто не так давно в канале или просто забыл - Лилия несколько лет назад по беспределу была осуждена по 159-ой. Хищением признали всю сумму денег, полученных от дольщиков. Дольщики гражданские иски не подавали, а включились в реестр кредиторов в деле о банкротстве застройщиков. Казна выплатила дольщикам компенсации, в связи с чем Правительство края встало в реестр вместо граждан.

Сначала прокурор в гражданском процессе с помощью несостоятельных доводов пытался взыскать с Лилии сумму в пользу казны сумму всей компенсации. Отбились.

После отбились от субсидиарки.

И вот в начале июля решение вступило в законную силу! 🥳

Апелляционную жалобу конкурсный не подавал. Это и логично, потому что заявление изначально было безнадежное. Лишь на первый взгляд основания для субсидиарной ответственности были. Если неверно толковать законы. На самом деле оснований не было. Поэтому решение абсолютно законно.

Так что, при вступившем в законную силу приговоре почти на пол миллиарда, осужденная с нашей помощью не несет никаких материальных потерь.

Ну, а мы продолжаем работу с Лилией!

Об этом больше никто не расскажет.

Друзья, ниже текст кассационной жалобы на приговор по обвинению в покушении на получение взятки.
Давно мне не приходилось читать подобного от имени государства.
Ситуация здесь такая, что интересны не столько обстоятельства обвинения.
Впервые я столкнулся с тем, что лицо, описанное в качестве соучастника, не являлась обвиняемым по делу.
И очень любопытным стало для меня то, как суд попытался выкрутиться. Получилось очень нелепо.
Хотя выход был только один - вернуть дело прокурору.
Завтра сделаю свои комментарии, а пока ниже текст жалобы.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2024 Афанасьев И.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК к 8 годам 6 мес. лишения свободы с лишением права занимать должности в госорганах и органах местного самоуправления на 5 лет и специального звания «подполковник полиции».
 
Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 приговор оставлен в силе.
 
Приговор и апелляционное определение являются незаконными ввиду нарушений фундаментального характера, допущенных судами. Эти нарушения, ставшие результатом искажения как процессуального закона, так и материального, непосредственно повлияли на итоговые выводы судов.  
 
1. Нарушения процессуального характера, искажающие суть правосудия.
В сформулированном следственным органом обвинении в качестве соучастника преступления (посредник) приведено лицо (Муравьев С.Н.). При этом, исходя из логики обвинения, без участия С.Н. Муравьева совершение деяния было невозможно, то есть Муравьев был неотъемлемым звеном преступной схемы. Этот факт подтверждается обвинением, содержащемся в обвинительном заключении (начиная с абз. 1 стр. 3 и далее):
«Афанасьев И.А., … имея умысел на получение взятки, вовлек в совершение преступления в качестве посредника во взяточничестве Муравьева С.Н., которому поручил приискать еще одного посредника…»
 
Таким образом, из обвинения явствовало, что Муравьев С.Н. наравне с Афанасьевым И.А. должен являться обвиняемым по уголовному делу. Однако суду при решении вопроса о назначении судебного заседания либо в подготовительной части судебного заседания надлежало убедиться, что Муравьеву С.Н. обвинение предъявлено не было ни в рамках настоящего уголовного дела, ни в рамках какого-либо другого (выделенного) уголовного дела.
Вместо этого, указанное лицо (Муравьев С.Н.) в уголовном деле имело статус свидетеля обвинения, показывавшего против обвиняемого (подсудимого) Афанасьева И.А.
 
УПК не позволяет органу предварительного следствия совершение подобных манипуляций, равно как и не позволяет закон в таких условиях переход к стадии рассмотрения уголовного дела по существу, ввиду заведомой негодности обвинения. В любом случае вынесение обвинительного приговора исключалось, так как констатация преступления подсудимого, исходя из конструкции обвинения, требовала признания совершения уголовно-наказуемых действий лица (посредника), которое не является обвиняемым (подсудимым), что недопустимо делать суду в уголовном процессев силу ст. 252 УПК.
Таким образом, по выявлении этого экстраординарного обстоятельства, суд должен был возвратить уголовное дело прокурору с вынесением частного постановления в адрес руководителя следственного органа, поскольку выявленный факт мог свидетельствовать как о банальной халатности следствия, так и являтьсяследствием коррупционных факторов.
В любом случае, у суда отсутствовала правовая возможность вынесения обвинительного приговора в отношении Афанасьева И.А. при выявленных обстоятельствах – требовалась констатация виновности или лица, которое не является подсудимым.
Между тем, суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, вынес обвинительный приговор, как если бы вышеописанная ситуация была обыденной и соответствовала закону.
 

Продолжение ниже

Начало выше

, которые по версии обвинения неразрывно связаны с ролью Муравьева С.Н. А исключение этих действий влекло и признание несостоятельным и всего обвинения, исходя из логики и конструкции этого обвинения.
Вместо этого суд совершил с описанием деяния действия, недопустимые с точки зрения закона, – в противоречие со своими же выводами в описательно-мотивировочной части приговора исключил из объема действий Афанасьева привлечение им Муравьева.
Однако, исключив любое упоминание Муравьева, суд в действительности не исключил из объема обвинения действия, совершенные Муравьевым. Суд лишь назвал посредника, роль которого ранее принадлежала Муравьеву, - иным лицом, а все остальное описание в обвинении оставил в неизменном виде.
Такие действия суда являются не только противоречивыми и антиправовыми, но и абсурдными.
 
Уголовно-процессуальный кодекс содержит законодательный перечень основных понятий, используемых в уголовном судопроизводстве. Согласно п. 37 ст. 6 УПК – иные лица в уголовном процессе – это родственники, за исключением близких родственников.
Никакого другого определения «иное лицо» УПК России не содержит.
 
При таких обстоятельствах из приговора следует, что вместо посредника Муравьева, суд включил в обвинение в роль посредника некоего родственника (чьего - не конкретизируется), не являющегося близким родственником.
Такие действия суда, а равно действия следственного органа и прокурора в ходе досудебного производства, являются искажением фундаментальных основ правосудия и влекут отмену приговора, равно как и судебного акта суда апелляционной инстанции.
 
2. Заведомо неверное применение уголовного закона.
Выводы суда о том, что виновность Афанасьева в покушении на получение взятки через посредников доказана достоверными доказательствами, не выдерживают никакой критики.
 
Возможность вынесения обвинительного приговора исключалась хотя бы по причине того, что обвинение не содержало описания обстоятельств - обязательных элементов деяния, предусмотренного статьей 290 УК.
Так, из обвинения следовало, что Афанасьев, имея в производстве материалы ОРД в отношении должностных лиц Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД», якобы принял решение получить через посредника взятку в виде денег у бывшего начальника Октябрьской дирекции Гетмановича В.З. за непроведение ОРМ в отношении самого Гетмановича и его близкого родственника, а также действующего начальника дирекции Извекова.
При таком описании у суда заведомо отсутствовала возможность вынесения обвинительного приговора, так как обвинение сформировано без исследования нормативной базы, регулирующей оперативно-розыскную деятельность. При этом нормативную базу ОРД составляет не только ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», но и нормативные акты, которые принимают органы, осуществляющие ОРД (ст. 4 ФЗ «Об ОРД»).  
При этом в обвинении отсутствовало описание того, какие конкретно это были материалы ОРД (термин «материалы ОРД» - в законодательстве отсутствует), то есть статус этих материалов - дело оперативной разработки, инициированное органом,осуществляющим ОРД, либо материал по исполнению поручения следователя.
Установление и описание в обвинении этих обстоятельств было обязательным, так как, только имея данные о конкретном деле оперативной разработки, возможно было установить наличие ключевых обстоятельств, в том числе круг полномочий рядового оперуполномоченного и его возможность повлиять на результаты этого мероприятия.
 
Далее, согласно законодательству об ОРД (ст. 8), ряд оперативно-розыскных мероприятий проводится только по решению суда, другие – при наличии разрешения руководителя органа, осуществляющего ОРД.
Однако в обвинении отсутствует описание следующих обстоятельств, входящих  в предмет доказывания по делу, в частности: (1) какое конкретно оперативно-розыскное мероприятие планировалось провести (перечень содержится в ст.

В Томске при поддержке СОБРа задержали адвоката — за попытку защитить тайну доверителя

В Томске при участии бойцов спецназа Росгвардии задержана адвокат из Адвокатской палаты региона. Против неё возбуждено уголовное дело по статье 294 УК РФ — воспрепятствование предварительному расследованию. Поводом стало то, что во время задержания своего подзащитного по делу о мошенничестве она якобы «спрятала» его мобильный телефон.

По данным следствия, в марте 2025 года адвокат присутствовала при личном обыске доверителя. Следствие утверждает, что она «незаконно взяла» мобильный телефон своего клиента и положила его в сумку — несмотря на то, что устройство может содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Формально речь идёт о защите вещественного доказательства, фактически — о попытке юриста выполнить свою прямую обязанность: обеспечить право подзащитного на защиту.

В отношении адвоката избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Видео: Следственный комитет.

Дабы получить представление об уровне Российской адвокатуры, надо ознакомиться с формуляром договора, который разработан адвокатскими чиновниками.

И эти деятели требуют монополии.
По всей стране этот бланк примерно такой же - фото выше. Причем это почти обязаловка.

Забавно, что этот формуляр заимствован от советской адвокатуры 20-х годов прошлого века - «деньги вносятся в кассу адвокатской коллегии».
Правовой нигилизм и архаизм.

Никогда не пользуйтесь услугами адвокатов, которые подсунут такой договор.

Абсолютно отсутствует в договоре, что будет входит в обязательства адвоката. То есть перечень действий.

И как потом выяснит для себя клиент, защитой со стороны исполнителя подразумевалось присутствие на следственных действиях и в суде.
Этим все и ограничивалось.
И исключительно проблема клиента, что он представлял себе что -то другое, нестандартное.

Массовое и повсеместное уклонение адвокатов от уплаты налогов.

По моим ощущениям процентов 95 адвокатов - в серой зоне.
Условия для такового уклонения созданы адвокатскими управленцами.
И они в этих условиях требуют монополии.

Об этом подробнее в видео.

Оборвали телефон вчера. Думаю, что случилось?

Оказывается вчера зачем-то « Малахова» повторили про бабая нашего. Прошлогодний выпуск. Вот где момент славы.

Поразительно - вот что смотрит вся страна.
И грустно.

https://www.tg-me.com/vitalii_burkin/2692

Воспрепятствование расследованию - есть такая статья в УК.

То как определен и описан в законе состав преступления - правовая неопределенность. Точнее описание отсутствует вообще.

Однако, действия по воспрепятствованию должна быть незаконными.
Например, нет никакого законодательного запрета для адвоката получить от доверителя телефон перед обыском.
Поэтому состава преступления в действиях адвоката из Омска нет.
Это обычное запугивание адвокатов.
Должна быть реакция, но ее нет. Потому что никакой адвокатской корпорации нет. Ее уничтожили давно.

Еще слышу от людей, что органы запугивают возбуждением дела за воспрепятствование расследованию при отказе отказ назвать пароль от мобильника или компьютера.
Это блеф - такой отказ абсолютно законен. Это Конституция.
Высшие судебные инстанции давно высказывались по этому вопросу.

https://www.tg-me.com/vitalii_burkin/3360

В стране тысячи незаконных уголовных преследований, происходящих сейчас

А также тысячи осужденных на основе неправосудных приговоров.
Судебно-следственная система в своем произволе перешла уже все красные линии. Творящееся можно смело называть национальным бедствием.

Масштабы ужасающие.

При этом с полос СМИ почти исчезли репортажи о расследованиях уголовных дел и судебных процессах. В положительном для обвиняемых ключе. Нет вообще ничего о проблематике.
Цитирование следственных пресс-релизов не в счет.

В это самое время продолжают звонить по делу Фатхуллы Исхакова. Журналисты, блогеры.

Просят обеспечить интервью с дедушкой, дать свои комментарии.
Причем почти никого не интересует юридическая сторона дела, никто не задается верными вопросами - почему прокуроры и судьи 15 лет издевались над престарелым? Будут ли они наказаны и т.д.?
Интересует только желтушная сторона вопроса.

Уже сам Фатхулла возмутился излишним интересом прессы, а также направленностью публикаций и попросил сообщить, чтобы его больше не беспокоили.
Фатхулла негодует из-за того, что в стране куча ситуаций, требующих огласки.
Но мусолится одна и та же тема, где проблема уже решена.

За месяца два до вынесения Верховным судом исторического решения , известный журналист Ирек Муртазин сделал объёмный видео-материал о 60-летней борьбе за реабилитацию Фатхуллы Исхакова.
Никаких особых инфоповодов не было.
А ситуация была тяжёлая, можно сказать, почти безнадёжная.

Если не считать поводом подачу Исхаковым жалобы в самую последнюю инстанцию и его открытое обращение на имя Председателя Верховного суда России Лебедева с просьбой разобраться с делом.
Надо ли говорить, что для топовых СМИ это событие не заслуживало внимания - человек борется, бьется, проигрывает.
Ничего знаменательного.
Через месяц после выхода материала на ютуб-канале Ирека Муртазина, я встречался с ним.
К этому времени уже было известно, что дело Исхакова сдвинулось - заместитель председателя Верховного суда России Рудаков возбудил кассационное производство, была назначена дата рассмотрения.
Из текста постановления Рудакова с вероятностью 95% можно было спрогнозировать отмену приговора.
Я сказал Иреку, что он будет первым кому я сообщу о победе, чтобы написал об этом.
На это последовал примерно такой ответ: «сообщай, но писать сразу не буду. Я своё дело сделал - осветил проблему, определённый вклад уже внёс. А писать о победе необязательно. За рейтингами не гоняюсь.
Задача журналиста - поднять проблему, донести ее суть до адресатов и общественности».

Золотые слова!

Как жаль, что мало кто из Российской журналистики понимает ее истинную функцию.