16 лет на показаниях малолетней падчерицы.

В Краснодаре осудили 35-летнего парня по педофильной 132 статье. Обвинение было типичным для таких дел.

Типичность таких дел в том, что малолетние дети вспоминают, что когда-то 2 года назад папа (отчим) трогал их половые органы. Обвинения эти, по сути, неправосудны, потому защищаться от них невозможно, ведь время деяния растягивает на недели и даже месяцы. Никакое алиби здесь не сработает.

Михееву Юрию вменили 3 эпизода приставания к падчерице на протяжении примерно 1 года. С таким же успехом можно было вменить 5 или даже 10 эпизодов.

Публикую текст приговора.

Убедят ли стороннего наблюдателя выводы о виновности Юрия? Меня зацепило два вывода судьи в приговоре:

1. "Доводы подсудимого Михеева Ю.В. о том, что он не совершал противоправных действий сексуального характера к малолетней ..., не нашли своего подтверждения…расцениваются судом, как желание подсудимого Михеева Ю.В. ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, с целью избежать уголовной ответственности".
2. "Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей или свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено".

Только эти формулировки прямо указывают на неправосудность приговора, так как суд фактически обязал Михеева доказывать свою невиновность. А вывод суда о том, что Михеев пытает ввести в заблуждение, говорит о том, что суд даже не допускает невиновности подсудимого.

А это означает, что главный вопрос уголовного процесса о виновности – невиновности подсудимого был для суда предрешенным.

Обращает внимание объем приговора - 8 страниц, из них мотивировочная часть 2-3 абзаца. При том, что человека бросают на 16 лет в колонию. По сути обрекают на смерть.

В таких условиях апелляция и первая кассация признают приговор законным.

Продолжение следует.

Должна быть искоренена практика вынесения таких судебных решений, как то, которое на фото.

Как такое стало возможным, что судьям вышестоящих инстанций позволено безнаказанно писать вещи, которые противоречат обьективной действительности?

Вот к чему приводит отсутствие в стране свободной прессы и адвокатуры. Самому же государству и вред. Содержать теперь армию судей и прокуроров, которые ничего не дают кроме нагрузки на бюджет.

И так краткая фабула обвинения:
Лилия Склярова ее муж создали ООО якобы для хищения денег дольщиков, не намереваясь ничего строить и достраивать. Все похитили до копейки - так выходило из обвинения и из приговора. Все деньги по договорам ДДУ, до копейки, вменены как похищенные. Разбили обвинение на 300 эпизодов - по количеству дольщиков. Все это слово в слово перешло в приговор.

О несостоятельности обвинения написать можно много, заострю внимание вот на чем.

❗В резолютивной части приговора суд помимо прочего сохраняет арест на объекты незавершенного строительства - то есть что-то значит построили. Как это увязывается с обвинением, суд вопросами не задается.

На самом деле арест с объектов незавершенного строительства был снят еще на стадии расследования, потому что в деле об банкротстве должника (фирма которая создана только для хищения денег) было обнаружено имущество в виде объектов незавершенного строительства. За счет этого имущества почти половина дольщиков получила квартиры - фирма должник передала бесплатно эти объекты другому застройщику. А тот его достроил, при этом дольщики никаких дополнительных расходов не понесли.

То есть половина дольщиков получает свое за счет имущества фирмы-должника. Все эти сделки проведены под контролем арбитражного суда. А суд по уголовному делу, через четыре года после этих событий выносит приговор, в нем сохраняет арест на объекты незавершенного строительства для возмещения ущерба по уголовному делу.

Приговор проверяет апелляция, потом кассация. Кассация отменяет приговор, но по другим, незначительным поводам. Затем апелляция "исправляет" приговор после указаний кассации.

В результате обвинение законно и обоснованно, по всем эпизодам. Констатирован ущерб всем дольщикам до единого. В сохранении ареста объектов незавершенного строительства суды тоже не увидели ничего крамольного.

Любопытно и то , что защитники тоже не увидели ничего в этом необычного, они спорили в апелляциях и кассациях о другом - им не нравились противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших и прочие "фундаментальные вещи". Их не особо интересовал установленный факт невиновности подсудимой.
И вот теперь мы направляем кассационную жалобу, где ставим уже вопрос, разбивающий обвинение и приговор как минимум на половину.

Отвечает судья пятой кассации: помимо прочей схоластики, судья пишет, что суд правильно сделал, что сохранил арест на недостроенные объекты. Поэтому осужденная неправа.
Хотя арест давно снят, дома проданы, дольщики получили деньги или квартиры за счет этой продажи.