Какой смышленый и инициативный этот Сухарев.
Без него бы никто не додумался провести проверку в отношении полицейских.
К посту что выше.

Друзья, не прекращается поток обращений с просьбой осветить случаи, связанные с незаконными уголовными преследованиями и незаконными решениями по гражданским спорам, претензиями госорганов.
Простыми словами, осветить беспредел.
В связи с этим с коллегами решили ввести рубрику «Честный разбор вашего дела".

Это общественный проект, и он не касается наших клиентов.
Будем делать такой разбор не реже одного раза в неделю. Планируем видео и текстовый формат. Будет юридический анализ, заключение о правоте или неправоте обратившегося, правильность действий.
Ждем новых обращений.
В обращении просим коротко описать обстоятельства дела, текущую ситуацию, чего добиваетесь, а также на что именно обратить внимание. Сразу прилагать подтверждающие документы. Преимущество будем отдавать нетривиальным, необычным случаям, приветствуется, если человек готов записать свой рассказ на видео.
Также планируем запрашивать комментарии у стороны-оппонента, в любом случае - отражать их позицию и доводы. Чтобы не быть обвиненными в предвзятости. Документы и описание ситуации буду выкладывать заранее, чтобы учесть комментарии подписчиков, среди которых есть серьезные юристы.
Ну а первой темой выбрали обращение жителя Казани - Владислава Гайнуллина.
Здесь выбор сразу же пал на его случай - это тема порочной судебной по аннулированию сделок с квартирами, когда добросовестный покупатель остается фактически ни с чем. Кратко суть.
Продавец после сделки заявляет, что после сделки якобы отдал все деньги мошенникам и сама сделка якобы совершена под влиянием этих мошенников. На этом основании прокурор в суде просил признать сделку недействительной и изъять квартиру у покупателя. Суды массово удовлетворяют такие иски, изымая квартиры у покупателей.
Причем решение об изъятии не ставится в зависимость от того, вернет ли продавец покупателю деньги.
И вот в сентябре Советский райсуд Казани принял решение об удовлетворении иска прокурора в интересах жительницы Казани. Покупатель - Владислав Гайнуллин остается без квартиры и денег, если решение не дай бог вступит в законную силу. Ведь продавец пенсионерка не в состоянии вернуть 6 с лишним миллионов.
Владислав обратился к нам, прислал решение суда.
Чуть позже его выложу.
Суд в качестве основания ГК для признания сделки недействительной сослался на статью 178 ГК - недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Обращу сразу внимание на то, что прокурор обосновывал иск нормой статьи 177 ГК - неспособность понимать значения своих действий. Но в суде этот довод отпал.
Тогда суд самостоятельно перешел на статью 178. Но даже поверхностный анализ ситуации показывает, что судом искажен смысл этой статьи ГК ( 178). Эта норма регулирует совершенно другие ситуации.

В посте что выше - видео обращение Владислава из Казани.

Ну, а ниже решение казанского суда о признании сделки недействительной.
К теме поста, что выше.

Вчера вечером обратился фигурант уголовного дела с вопросом, связанным с досудебным соглашением о сотрудничестве.

Его заключил один из фигурантов - подчиненный на госслужбе.
Досудебщика уже осудили.
Теперь дело поступило в суд и в отношении начальника, то есть обратившегося ко мне лица.
Тот начал сомневаться в компетенции своего защитника после того как адвокат заявил примерно следующее:

« Ты не можешь заявлять довод об отсутствии состава преступления, ты имеешь право только заявлять о непричастности к преступлению. Так как событие преступления установлено приговором в отношении досудебщика».

При этом, как справедливо, замечает подсудимый в разговоре со мной, обстоятельства дела таковы, что защищаться можно только путем довода об отсутствии состава преступления в его действиях. А оспаривать причастность к этим действиям абсолютно бессмысленно, они действительно совершались. Но криминала в них нет никакого. Но адвокат настаивает на своем.

Да, с такими адвокатами и прокуроров не нужно.

Я давно пишу, что у многих адвокатов российских напрочь отсутствует логика и понимание базовых норм права. Полная профнепригодность, простыми словами.
А добавим еще к ней холуйство и бесхребетность - совсем образ никудышный получается.

Ниже посты о проблеме досудебного сотрудничества.
Важно знать как то должно работать по закону.

https://www.tg-me.com/vitalii_burkin/3383

Останкинский суд Москвы изъял активы экс-главы Совета судей Виктора Момотова и его партнеров объемом в 9 миллиардов рублей

Преследование Момотова началось на фоне смены главы Верховного суда: на пост пришел бывший генпрокурор Игорь Краснов.

В ходе суда Генпрокуратура утверждала, что сеть отелей Marton Момотова и его партнеров Андрея и Ивана Марченко была прикрытием для проституции, в том числе детской.

Поражает скорость, с которой судьи расправились со своим вчерашним начальником.

Опять случай типичный - бизнесмен или чиновник для защиты от наезда сначала бежит к разным решалам .

И только потом, будучи обескровленным, обращается в бюро Буркина.

Вопрос мой: нельзя ли было последовательность изменить, оказывается риторическим.
К сожалению это типичная модель поведения для большинства наших предпринимателей. И тем более чиновников.
Бывает, правда,попадаются люди и поумнее.
Как-то обратился бизнесмен средней руки - возбудили дело уголовное. А он в Единой России, Опоре России и прочих провластных советах и союзах.
Как полагал, защищён от всех невзгод мирских.
И сейчас человек искренне негодует. Но не из-за того, что беспредел.
А из-за того, беспредел пошёл в отношении такого ферзя.
Как так, я же свой, послушный, разве так бывает?

Бывает. И очень даже часто. Лояльность защищает до той поры, пока тебя не заказали.
Но когда на твой актив позарился более серьёзный хищник, никого не волнует твое положение.
Система проглотит и переварит - нынче доказательств этому немерено. Съедают ферзей федерального масштаба.

На мой вопрос, почему обратился ко мне, а не к местным адвокатам-решалам-кивалам, последовал ответ: «ну ты же понимаешь, они разорят и посадят».
Ну хоть это понимает.

Больше информации о нас ✅

В Ставрополе местный СК возбудил таки уголовное дело о хищениях средств бюджета края под видом выплаты компенсации дольщикам.

Заявитель - Лилия Склярова, незаконно осужденная по вымышленному обвинению в хищении денег этих самых дольщиков.
Чуть более полугода ушло у нас на процедуру возбуждения.
По нынешним мерам - немного. Пришлось шумиху немного поднять, чтобы Бастрыкин на контроль ситуацию взял. Все получилось.

Уголовное дело в отношении дольщиков и всех причастных к хищениям чиновников мы планируем использовать для отмены приговора.
И наказание виновных - тоже благое дело.
О преступной схеме написано в посте, что в ссылке.
Схема дерзкая, но при этом примитивная.

https://www.tg-me.com/vitalii_burkin/3165

Уважаемые подписчики, выкладываю шаблон апелляционной жалобы на решения судов, где у добросовестных покупателей недвижимости забирают квартиры на том основании, что после сделки продавец якобы отдал деньги неким мошенникам.

В жалобе я описал именно фундаментальные пороки таких решений, чего, по непонятным причинам, не делают другие юристы.

Обращаю внимание, что это шаблон на решение, где суд применил норму 178 ГК. В ряде известных мне случаев, суды применяют норму 179 ГК. Если применена статья 179 ГК, то ситуация еще легче для покупателя, так как в таком случае прокурор должен доказать сговор покупателя с мошенниками.

"Решением … суда отказано в удовлетворении моих исковых требований к Васильевой, а иск прокурора, действующего в интересах Васильевой, ко мне о признании недействительной сделки удовлетворен. То есть у меня истребована квартира, приобретенная мной по договору купли-продажи от…, а Васильева должна мне вернуть 8 000 000 рублей, переданных ей в качестве оплаты по договору купли-продажи.

Суд в качестве основания для признания сделки недействительной применил положения статьи 178 ГК – якобы Васильева существенно заблуждалась относительно условий сделки.

Решение является незаконным ввиду критической совокупности нарушений фундаментального характера, допущенных судом.
Своим решением суд не только не верно применил нормы материального права и процессуального закона о доказывании, распределении бремени доказывания, но исказил саму суть правосудия, базовые принципы гражданского права. Таким решением суд совершил попытку создать условия для полного разрушения стабильности гражданского оборота.

Суд фактически совершил попытку сформировать антиправовой подход, дающий возможность одной из сторон письменной сделки, прошедшей, кроме того, государственную регистрацию, преодолевать ее силу произвольными, устными доводами одной из сторон.

Решение суда по своему содержанию и форме является антиконституционным, так как суд грубо нарушил конституционную норму о разграничении видов судебной юрисдикции, а именно суд в гражданском деле, при отсутствии каких-либо оснований, сделал вывод о совершении в отношении Васильевой преступления, тогда как такой вывод правомочен был сделать только суд по уголовному делу. При этом факт совершения преступления в отношении Васильевой, а именно факт обмана, факт завладения ее деньгами после продажи квартиры, не имели никакого значения для судьбы настоящего дел, даже в случае установления такого факта приговором по уголовному делу – объектом преступного посягательства являлась не квартира, а деньги от ее продажи.

В этом случае Васильевой надлежало требовать возмещения вреда с лиц, совершивших хищение денежных средств от продажи квартиры.
Особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что исходя из содержания решения, итоговый вывод суда был предрешен, что прямо что влечет его отмену.

Так, в решении суд описал доводы прокурора и доводы Васильевой о совершении в отношении нее обмана, как обстоятельства не требующие доказывания. А не как версия в противовес моей позиции, подтверждаемой надлежащими документами о заключении сделки, прошедшей государственную регистрацию. Суд даже не подвергает сомнению версию Васильевой, излагаемой устно, и даже не рассматривает версию недобросовестного поведения Васильевой в целях незаконного обогащения. При том, что мое поведение как покупателя было исключительно добросовестным, соответствующим гражданскому обороту.

Продолжение в посте ниже 👇

Начало в посте выше 👆

Совершенно несостоятельными и абсурдными являются выводы суда о том, что поведение Васильевой, которая якобы стала жертвой предполагаемого мошенничества, являлось объяснимым, разумным и добросовестным. Даже в случае доказанности факта совершения в отношении истца мошенничества, описанное в решении воздействие на Васильеву не являлось критическим, пресекалось элементарно – путем обращения в правоохранительные органы. То есть даже, если и признать версию Васильевой правдоподобной, то причиной передачи ею денег после сделки мошенникам, стала обычная неосмотрительность. Суд же попытался представить ситуацию так, как если бы Васильева стала жертвой некоего профессионального гипнотического воздействия, против которого у здравого человека нет возможности к сопротивлению. И все ее действия соответствовали обстановке.

Однако является общеизвестным и не требующим доказывания, что все население России систематически подвергается подобному воздействию телефонных мошенников, но покорно следует этому воздействию ничтожно малый процент от общего числа населения.
Стоит обратить внимание, что такой вывод сделал на основе исключительно из рассказов самой Васильевой – суду и психиатрам. Здравая логика, а не только нормы ГПК подсказывают, что такой рассказ нельзя признать достоверным без совокупности доказательств, которых представлено не было.

Но даже при установлении достоверности доводов Васильевой, решение о признании недействительной сделки заведомо исключалось. Потому как Васильева не заблуждалась относительно природы сделки, а могла заблуждаться относительно ее мотивов. Кроме того, положения статьи 178 неприменимы, если проблема решается обычной осмотрительностью стороны сделки. А как указано выше, элементарная осмотрительность Васильевой исключила бы хищение у денег после продажи квартиры.

Кроме того, положения статьи 178 неприменимы в настоящей ситуации по следующей причине: согласно части 3 статьи 178 ГК заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, а в настоящей ситуации Васильева как раз-таки и заблуждалась относительно мотивов сделки, то есть для чего ей нужно было продавать квартиру – ее подтолкнул к сделке ложный стимул. Однако это обстоятельство не является основанием для недействительности сделки.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что суд произвольно исказил в пользу Васильевой заключение психолого-психиатрической экспертизы. Выводы экспертов полностью отвергали доводы прокурора, так как эксперты пришли к единогласному выводу о том, что Васильева хронически психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В момент подписания договора купли-продажи от 00.00.0000 года болезненных расстройств психики, в том числе, временного характера (помрачение сознания, дезорганизация мышления, бред, галлюцинации), которые бы могли лишить ее способности понимать характер и значение совершаемых действий, также не обнаруживала и по своему психическому состоянию могла правильно осознавать значение своих действий и руководить ими.

Однако суд истолковал это заключение против меня. А также суд принял за основу мнение психолога, противоречащее выводам экспертам. При том, что такое мнение психолога на выводы экспертизы никак повлияли. Мнение психолога заведомо не являлось экспертным заключением, так как не соответствовало требованиям, предъявляемым ГПК и законодательством о судебной экспертизе о содержании и выводах экспертного заключения.

На основании изложенного, ПРОШУ:

1. Решение … отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...
2. Удовлетворить мои исковые требования к Васильевой о признании право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении".

Друзья, совершенно антиправовые вещи происходят с изъятием квартир у покупателей, когда продавцы после сделки якобы отдали деньги телефонным мошенникам.

К нам идет поток обращений.

Суды начали формировать фундаментально новую практику толкования гражданского законодательства, которая ставит под угрозу стабильность гражданского оборота.

Типичная ситуация: после продажи квартиры продавец якобы отдает деньги неким мошенникам. И это становится непонятно по какой причине проблемой покупателя квартиры. В защиту таких «пострадавших продавцов» подают иски прокуроры. Причем судам достаточно словесных заявлений продавцов и прокуроров о передаче денег неким жуликам. Такие решения судов заведомо неправосудны, так как те нормы закона, которыми основывает суд основывает свои решения, неприменимы. Нормы закона о совершении сделок под влиянием обмана (статьи 178-179 ГК) подразумевают совершенно иные ситуации и когда покупатель не является добросовестным . А в известных мне случаях, поведение покупателей было добросовестным.

Примечательно, что некоторые в некоторых субъектах практика нормальная.

Что еще примечательно: в известных мне решениях суды описывают обстоятельства обмана продавца, получение от него денег, как не требующие никакого доказывания. То есть продавцу суды верят на слово и не подвергают его версию никакому сомнению. При том что никакого приговора о мошенничестве нет.

Если такая порочная практика будет развиваться, то она полностью уничтожит деловой оборот в стране — все будут оспаривать свои вчерашние сделки и требовать обратно имущество по причине того, что, например, проиграли деньги на ставках или в казино, куда их заманили обманом некие третьи лица. И кстати, а почему тогда прокуроры не пишут иски об аннулировании кредитных договоров, в пользу людей, которые под влиянием мошенников получили кредит, а потом все деньги перевели мошенникам?

В посте выше выложил выдержки из апелляционной жалобы — в нем я попытался просто и доходчиво описать фундаментальную неправосудность подобных решений.

Какой выход из этой ситуации я вижу?

Мне известно, что есть некое объединение пострадавших покупателей. И это хорошо.

Ведь нужны консолидированные, совместные действия пострадавших, чтобы проблема в нужном ракурсе была поднята на федеральном уровне. Нужно показать ее масштаб, степень неправосудности судебных решений, внятно и красочно показать то, какую угрозу несет такая практика стабильности гражданского оборота.

С нами на связи пока пять пострадавших. Но известно, что таких пострадавших может быть не одна сотня по стране. Пишите нам на офисный номер: 8-904-737-28-88 (телеграм или what’s app).

И еще. Мне известно, что многие юристы и адвокаты неверно оценивают возникшие ситуации и дают неправильные советы. Якобы ситуации неоднозначные, спорные, нормы закона запутанные и что судей, принявших решение об изъятии квартир, якобы можно понять и т.д.

Читайте текст апелляционной жалобы, что в посте выше. Там кратко и понятно поставлен верный диагноз таким решениям — все предельно ясно, никакой запутанности или неоднозначности закона.

– Даже если я параноик, это не значит, что за нами не следят, – ответил депутат. Микрофонов он не нашёл, чем и доказал себе высочайшую квалификацию тех, кто за ним охотится. Отсутствие следов прослушки не означает её отсутствия, а только то, что «ребята умеют работать».
Слава Сэ

Всем хороших выходных!

Почему вчера уволенные прокуроры, следователи, полицейские сегодня обязательно напиваются?

А после надевают мундиры, садятся за руль, совершают аварию и обязательно устраивают дебош с гаишниками. Или идут в клуб, где дерутся с охраной.
Почему они все такие одинаковые и предсказуемые?

Комментарий к посту про беспредельную практику об изъятии квартир.
Выкладываю его, потому как человек пишет о деле, где не помогло и нотариальное удостоверение сделки.
Разумеется, что не помогло. В том-то и беспредельность практики.

УИД: 26RS0030-01-2024-002106-11
Дело №2-30/2025 (2-1939/2024)

«Вот почитайте решение на сайте Предгорного районного суда Ставропольского края.
Там деньги передавались в присутствии нотариуса. Нотариус допрошен в суде, заявил, что Деметрашвили полностью осознавала суть происходящего. Суд это отмёл, как несущественный довод. А зачем тогда нотариат вообще нужен-то?».

https://www.tg-me.com/vitalii_burkin/3634

С видео Миллера вышло недоразумение.
Не разобрались, что нейросеть. Чтобы никого не вводить в заблуждение, пост удалил.
Прошу прощения у подписчиков.

На днях задумался, что каким-то образом смог избежать профессиональной деформации.

Клиент один делился ощущениями от работы с нами. И отметил, что помимо хорошей юридической работы, ощутил нас человеческую поддержку, сопереживание, чего не было в других юристах.

Действительно, смотрю на многих адвокатов, в том числе, в своем круге общения.
Безразличие, цинизм, смиренность, ощущение беспомощности, закостенелость мышления.
Пустые взгляды, очень мало эмоций.
Лексикон бедный, казенный.
Пренебрежительное отношение к клиентам, подзащитным.
Вряд ли я бы таким стал.
Но определенные признаки деформации я все же замечал в себе.
А спасло меня - прекращение мне статуса адвоката.
И последовавшая затем долгая, затяжная борьба с реакционными явлениями в адвокатуре.
Лучшее средство остаться человеком - это постоянная борьба. Вот что я понял.
Особенно такая борьба, где силы неравны.
Это лучший тренинг для поддержания в себе всего, что отвечает за человечность и волю к победе.